Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Este tío es el único decente de todo el proceso, consecuente y sin tonterías. Ha hecho lo que pensaba y ha asumido las consecuencias.
#24:
#19 Es la enésima vez que leo tu argumento. Y siempre repito lo mismo: la justicia no está para resolver problemas políticos. Ni lo pretende. Ni lo debe pretender. La justicia está para hacer cumplir la ley. Ni más ni menos.
Junqueras y compañía no están en cárcel preventiva para que se arregle un problema político. Están en la cárcel porque supuestamente han cometido un delito y el juez decidió mantenerlos allí para que no pudieran seguir cometiendo el delito y/o escaparse.
¿Políticamente sería mejor que no estuvieran en la cárcel? Personalmente creo que no, pero me podría llegar a parecer razonable opinar lo contrario. Pero esa discusión es irrelevante, porque la justicia no está resolviendo un problema político, sino un problema legal ante la comisión de un delito.
Son los políticos los que tienen que resolver los problemas políticos. Si alguien comete un delito, no es el presidente, ni el vicepresidente, ni el gobierno, ni el congreso, ni el senado, ni el alcalde, etc los que tienen que lidiar con ese problema. Es la justicia.
Asumir que con otro gobierno no estarían en la cárcel, es asumir no sólo que no existe la independencia judicial (que ya de por sí sería grave), si no que además, sería asumir que queremos que no exista esa independencia judicial.
Junqueras y compañía no están en cárcel preventiva para que se arregle un problema político. Están en la cárcel porque supuestamente han cometido un delito y el juez decidió mantenerlos allí para que no pudieran seguir cometiendo el delito y/o escaparse.
¿Políticamente sería mejor que no estuvieran en la cárcel? Personalmente creo que no, pero me podría llegar a parecer razonable opinar lo contrario. Pero esa discusión es irrelevante, porque la justicia no está resolviendo un problema político, sino un problema legal ante la comisión de un delito.
Son los políticos los que tienen que resolver los problemas políticos. Si alguien comete un delito, no es el presidente, ni el vicepresidente, ni el gobierno, ni el congreso, ni el senado, ni el alcalde, etc los que tienen que lidiar con ese problema. Es la justicia.
Asumir que con otro gobierno no estarían en la cárcel, es asumir no sólo que no existe la independencia judicial (que ya de por sí sería grave), si no que además, sería asumir que queremos que no exista esa independencia judicial.
#3:
el error fue pensar que podían quebrantar el estado de derecho y que no tuviera consecuencias penales
#2:
Cuando se mire en perspectiva se verá que fue un error darles tanto margen durante años...
#62:
#60 No quisiera resultar desagradable, pero creo que no has entendido de qué va el juego.
Los nacionalistas querían policía propia. Ya vimos cómo esta policía propia incumplió las leyes y permitió la celebración del referéndum.
Los nacionalistas querían las competencias de tráfico. A simple vista esto puede parecer irrelevante, pero no lo es. Cuando es la policía propia la que efectúa los controles, la población deja de ver a las fuerzas de seguridad nacionales por las calles.
Los nacionalistas querían las competencias de educación. Esto les ha servido para implantar la inmersión lingüística. La inmersión lingüística no está hecha para preservar la cultura catalana. Está hecha para crear una identidad propia. El hecho de exigir el dominio absoluto del catalán a los profesores que quieran trabajar en Cataluña impide a profesores de otras Comunidades Autónomas trabajar allí. No hay profesores foráneos. Casi todos son catalanes y nacionalistas. Ya hemos visto qué hacen en clase y qué se estudia en los libros de historia.
Los nacionalistas querían el control de los tributos. El dinero es poder. Con dinero se puede subvencionar a las entidades separatistas como ANC y Òmnium Cultural.
Los nacionalistas viven de la política. Si les das más competencias, exigirán otras cosas. Nunca llegarán a un estado de conformidad porque tienen que ganar elecciones y para ello necesitan presentar victorias a su electorado cada cuatro años.
En definitiva, dar más competencias me parece un error. España ya es uno de los países más descentralizados del mundo. Transigir solo servirá para perpetuar el conflicto o para desmembrar del todo este maltrecho país.
Los nacionalistas querían policía propia. Ya vimos cómo esta policía propia incumplió las leyes y permitió la celebración del referéndum.
Los nacionalistas querían las competencias de tráfico. A simple vista esto puede parecer irrelevante, pero no lo es. Cuando es la policía propia la que efectúa los controles, la población deja de ver a las fuerzas de seguridad nacionales por las calles.
Los nacionalistas querían las competencias de educación. Esto les ha servido para implantar la inmersión lingüística. La inmersión lingüística no está hecha para preservar la cultura catalana. Está hecha para crear una identidad propia. El hecho de exigir el dominio absoluto del catalán a los profesores que quieran trabajar en Cataluña impide a profesores de otras Comunidades Autónomas trabajar allí. No hay profesores foráneos. Casi todos son catalanes y nacionalistas. Ya hemos visto qué hacen en clase y qué se estudia en los libros de historia.
Los nacionalistas querían el control de los tributos. El dinero es poder. Con dinero se puede subvencionar a las entidades separatistas como ANC y Òmnium Cultural.
Los nacionalistas viven de la política. Si les das más competencias, exigirán otras cosas. Nunca llegarán a un estado de conformidad porque tienen que ganar elecciones y para ello necesitan presentar victorias a su electorado cada cuatro años.
En definitiva, dar más competencias me parece un error. España ya es uno de los países más descentralizados del mundo. Transigir solo servirá para perpetuar el conflicto o para desmembrar del todo este maltrecho país.
#45:
#18, si Puigdemont y los demás líderes catalanes no se hubiesen exiliado, algunos podrían decir que lo que hicieron sería equiparable a delitos gravísimos en el resto de países Europeos democraticamente homologables. Gracias al exilio la justicia Española ha quedado sola y desnuda en su locura represiva.
#130:
#48 No hay presos políticos.... hay políticos presos. Aunque no te interese, te explico la diferencia.
Un preso polítiico es aquella perosna (no necesariamente político) que está en la carcel perseguida por sus ideas o acciones contrarias a las políticas oficiales. Si ese fuera el caso de España aparte de los supuestos presos que ya hay, estarian en prisión gente como Rufian, Torra o Tarda, que, al parecer, se han mostrado a favor de la independencia de Cataluña y en contra del estado. Es mas, hasta algún menenante entraria en la categoría y podria estar en situación de preso político. Pero no. Están muy tranquilos en su casa o su trabajo pudiendo defender la indepenencia y hablando de un estado en el que no creen.
Un político preso es aquella persona con cargo público que está en la carcel por el hecho de que se pasaron las leyes y las resoluciones judiciales por el arco de triunfo, pensando que estaban por encima del bien y del mal y que no les iba a pasar nada. Al igual que si a una persona de la calle se salta una ley, comete un delito o ignora un mandato judicial le cae todo el peso de la ley encima, ellos con más razón porque son garantes de que se cumplan lo que marca la ley. Lo que no se puede pretender en saltarse leyes y pensar que se van a ir de rositas. Si tan valiente se es para realizar actos hay que ser igual de valientes para asumir las consecuencias. Y en vez de hacerse las victimas e inventarse lo que no son, ir a juicio con la cabeza bien lata y defender su postura sin consideran que es la valida.
Y conste que no me parece justo ni proporcionado que las medidas cautelares que se le hayan aplicado sean mas de un año (y lo que le quedan) de prisión provisional
Un preso polítiico es aquella perosna (no necesariamente político) que está en la carcel perseguida por sus ideas o acciones contrarias a las políticas oficiales. Si ese fuera el caso de España aparte de los supuestos presos que ya hay, estarian en prisión gente como Rufian, Torra o Tarda, que, al parecer, se han mostrado a favor de la independencia de Cataluña y en contra del estado. Es mas, hasta algún menenante entraria en la categoría y podria estar en situación de preso político. Pero no. Están muy tranquilos en su casa o su trabajo pudiendo defender la indepenencia y hablando de un estado en el que no creen.
Un político preso es aquella persona con cargo público que está en la carcel por el hecho de que se pasaron las leyes y las resoluciones judiciales por el arco de triunfo, pensando que estaban por encima del bien y del mal y que no les iba a pasar nada. Al igual que si a una persona de la calle se salta una ley, comete un delito o ignora un mandato judicial le cae todo el peso de la ley encima, ellos con más razón porque son garantes de que se cumplan lo que marca la ley. Lo que no se puede pretender en saltarse leyes y pensar que se van a ir de rositas. Si tan valiente se es para realizar actos hay que ser igual de valientes para asumir las consecuencias. Y en vez de hacerse las victimas e inventarse lo que no son, ir a juicio con la cabeza bien lata y defender su postura sin consideran que es la valida.
Y conste que no me parece justo ni proporcionado que las medidas cautelares que se le hayan aplicado sean mas de un año (y lo que le quedan) de prisión provisional
#73:
#59 Desobedecer ordenes judiciales, malversación por utilizar dinero público para financiar precisamente algo que habían prohibido, uso y ocupación de edificios públicos para la realización ilicita de los mismos, dar ordenes a los mossos para la no persecución de los mismos cohecho y prevaricación....
Sí, estan metidos por sus ideas. Toma un duro pa ti.
Sí, estan metidos por sus ideas. Toma un duro pa ti.
Comentarios
Este tío es el único decente de todo el proceso, consecuente y sin tonterías. Ha hecho lo que pensaba y ha asumido las consecuencias.
#4 si, es verdad, pero ha cometido delitos muy graves y eso no te convierte en una persona decente
#14 Por decente me refiero a de manera digna. Sabía lo que podía pasar y dió el paso. No ha estado mareando la perdiz, ni regateando. ni dónde dije digo digo diego.
#18 se comio el marron que tenia que comerse Puigdemont, pero este fue listo y huyó antes de que lo detuviesen, ahora no estaria Junqueras en la carcel, era el o Puigdemont y metieron al cabeza de turco.
#20 Si Puigdemont no se hubiera exiliado estarían él y Junqueras en la carcel. Pareciera que no sabes dónde vives.
#52 No estaría ninguno. Estaría en libertad a la espera de juicio como el Vila.
#20 Pues no sé que decirte.
Antes de que se exiliara Puigdemont estaban el la cárcel los Jordis.
Quizá no tiene que ver una cosa con la otra. ¿no?
#18, si Puigdemont y los demás líderes catalanes no se hubiesen exiliado, algunos podrían decir que lo que hicieron sería equiparable a delitos gravísimos en el resto de países Europeos democraticamente homologables. Gracias al exilio la justicia Española ha quedado sola y desnuda en su locura represiva.
#45 Exilio=fuga
#18 creo que confundes la decencia con el ir de cara, ojo, que habiendo delinquido como parece que lo ha hecho, coincido contigo en que si tiene que dentro de los suyos es de los más honestos y consecuentes, aunque tenga su propia visión de lo que debería ser legal y lo que no.
#14 ¿ Segun que sentencia de que juicio ? Parece que para muchos, el tema del juicio es un puro paripé, pues ya lo habeis catalogado como un criminal.... aunque no haya sentencia ni condena de por medio ....
Muy democrata todo, si señor... viva tu superioridad moral de pegatina!
#25 hay un video estupendo, de toda esa tropa, diciendo que no aceptarán la no independencia, otro en el que declaran la indepedencia... otro en el que desafían las leyes españolas (aunque luego el tribunal de turno las eliminó)
Y todos esos videos los hemos visto todos en la tele, no necesitamos mas pruebas para saber que esa tropa es un conjunto de delincuentes.
Es mas, si la justicia no los condena, será tan irrisorio como lo de las hipotecas, que hoy si, y mañana no. Porque la ley, se la saltaron, y eso es delito
#14 Delitos que requieren violencia. ¿Puedes aportar pruebas de que el haya cometido violencia alguna? NO.
#32 aportar a quien, a ti? Pero quien te crees el juez instructor o que?
#32 No hace falta cometerla, simplemente con planificarla.
Sabrías esto si tuvieras conocimiento de derecho, ¿sabes quién tiene conocimientos de derecho?, el juez
#42, el propio redactor del artículo dice que no es rebelión, quién sabe más?
#46 Yo creo que no hubo violencia.
Seria sedición y malversación, pero si es que con eso te caen 14 años, que no los va a cumplir todos.
#46 ¿un juntaletras sabe más de derecho que un fiscal y un juez instructor?¿el juntaletras tiene todas las pruebas del caso a su disposición para catalogar los delitos presúntamente cometidos?
#42 ¿Estás diciendo que Junqueras tenía planeado utilizar la violencia?
#61 no, tenía planeado tomar el territorio con los Mossos pero no tenía por qué haber violencia si la guardia civil era obediente y se retiraba.
¿Qué te parece?
#88 Y por qué no lo hizo?
#98 porque fracasaron. No tuvieron el apoyo de ningún país ni de los Mossos.
#88 Bonita historia, a ver si te la compra Netflix.
#88 no sé ni si sabes el significado de lo que estás diciendo, es una majadería completa
#167 en esa noticia no leo absolutamente nada que pueda justificar la ridícula frase que escribió #42, solo comenta el encargo de unos informes para analizar necesidades derivadas de una hipotética independencia.
#61 Tenían planeado hasta su propio ejercito de 22.000 efectivos.
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-11-13/independencia-cataluna-govern-planeo-ejercito-22000mossos-escenario-ucrania_1476976/
#32 La sedición no implica violencia. La malversación tampoco.
#32 los jefes rara vez "cometen" violencia personalmente.
Parece que sí que hay pruebas de que sabían porque fueron avisados por los Mossos de que el referéndum podía generar violencia y aún así no lo pararon.
Incluso sin censo y sin centro de control no lo pararon, aún sabiendo ya que era imposible dar la mínima validez. Mientras transcurría la violencia, a ojos de todos, no lo pararon, llamaron a resistir.
Y como consecuencia de ese referéndum inválido a todas luces, declararon la independencia, sin miramientos con cualquier consecuencia que pudiese traer.
También parece haber pruebas de que contaban con los Mossos para tomar el control del territorio (puertos, aeropuertos, etc) pero les fallaron.
Vamos a esperarnos al juicio y luego ya si eso criticamos.
#87 Ves, ya lo decía yo.....
La ley no especifica que parte ejerce la violencia.....
#100 puedes hacer un juicio a los mandos de la otra parte también si quieres. De hecho hay policías que están siendo procesados.
Una cosa no quita la otra.
Ahora, por parte de la guardia civil es imposible que sea sedición/rebelión porque precisamente querían cumplir un mandato judicial. Será otra cosa, eso no.
#87 Una violencia que no causó ni un solo detenido, qué raro no? la guardia civil delante de tanta violencia no detuvo a ningún ciudadano violento.
#32 Je... la ley no especifica violencia por parte de quien...
#32 Eso no te lo crees ni tu, pregúntaselo a alguien que lo sepa de la judicatura y te lo explicara, fue un golpe contra el estado en toda regla.
#14 ¿ha habido víctimas? ¿De que mierda de gravedad me hablas? Gravedad son los delitos de sangre de toda la vida, seamos serios a la hora de aplicar calificaciones.
#14 Poner urnas, uno de los delitos más graves contra una dictadura
#59 Bueno bueno... depende de cómo se pongan. Hasta se puede sacar el corazón de alguien con una cuchara.
#59 Desobedecer ordenes judiciales, malversación por utilizar dinero público para financiar precisamente algo que habían prohibido, uso y ocupación de edificios públicos para la realización ilicita de los mismos, dar ordenes a los mossos para la no persecución de los mismos cohecho y prevaricación....
Sí, estan metidos por sus ideas. Toma un duro pa ti.
#73 Y eso son 25 años más que un asesino?
Sí todo eso para poner urnas porque estaba prohibido como en una buena dictadura
#79 Ya ha sido condenado?
No, está prohibido como en una buena sociedad de derecho. Donde la ley no se puede saltar y nadie está por encima de ella. Lo contrario es lo que mencionas.
#83 La ley en contra de poner urnas. Yo no he dicho que no sea una sociedad de derecho he dicho que es una dictadura. las dictaduras también son sociedades de derecho, vamos casi todas las sociedades lo son, menos los estados fallidos. Arabia Saudí también es una sociedad de derecho y su ley de ahorcar homosexuales la cumplen a rajatabla, pero no son una democracia.
#85 La ley está en contra de hacer votaciones en las que unos pocos puedan decidir sobre la mayoría, donde sin ningún tipo de control ni legalidad se haga una votación y donde las leyes más básicas de derecho sean pisoteadas. Fíjate tu.... va a ser que no es contra las urnas.
Las dictarudas no cumplen la ley, cumplen la ley del dictador, no del pueblo. Si de verdad piensas eso, es que no sabes de verdad que es una dictadura.
Ponermes ejemplos de "hombres de paja" es absurdo. Me vas a paises donde sus leyes democraticas están atrasadas y se pisan las leyes más fundamentales de respeto. Te puedo garantizar, tanto yo como practicamente la totalidad de paises del globo que España no está entre ellos. Como mucho lo contrario porque sus leyes son más laxas.
Si en un país como EEUU, ciudadanos tratasen de atacar y robar a fuerzas del orden las armas te aseguro que hubiese habido muertos. Si en otro pais se hubiese hecho la votación ilegal que se hizo las cargas hubiesen sido más contundentes y no los 4 verdaderos heridos que sucedieron en una manifestación multitudinaria. En otros paises no les hubiese dado tiempo ni siquiera de escapar a los principales participes de estos delitos...
Pero dices que esto es una dictadura.
No sólo eso, de alguna manera piensas que la tal independencia soñada sería una especia de Cataluña de ensueño, cuando la realidad es que sociedades y empresas emigrarían, como empezaron e emigrar sin ni siquiera ser esto realidad.
Europa no permitiría otro gibraltar, quedaríais fuera de la Unión Europea, como lo ha ratificado una y mil veces, pese a que pensais lo contrario. Pensais que España pagaría vuestras pensiones, porque os agarrais a que se dice en la ley que sois Españoles. Si vosotros os saltais la ley y la cambiais a vuestro antojo, ¿porque pensais que nosotros no la cambiariamos y encima democraticamente?
Vivís una irrealidad, una mentira que os han contado y os habeís creido ¿creeis que el proceso es por vuestro bien?, ilusos, simplemente es para poder robar sin tener que dar explicaciones. Que los de ahora roban?, seguro, y no los defiendo. Pero no endioses a vuestros mecias, porque sólo quieren vuestro dinero.
#97 ¿Ah vaya las dictaduras no tienen leyes y estado de derecho que hay que respetar? Solo te ponía ejemplos de estado de derecho "no hombres de paja". Casi todo estado tiene sus leyes y un sistema de justicia y por ello tiene "derecho" . Ya se que las dictaduras cumplen la ley del dictador y no del pueblo y lo que yo afirmo es que en España pasa lo mismo, que el pueblo no pone las leyes (no las importantes ) y además tampoco pone al jefe de estado.
Perdona en USA basta que una minoría muy minoritaria dentro de un estado recoja firmas para que se pueda votar cualquier cosa en referendum en solo estado. A veces hay hasta 20 consultas a la vez en las elecciones, anda que has ido a poner tú un buen ejemplo. Si en USA en 52% del parlamento de un estado propusiera un referendum de independencia simple y llanamente se haría, como en Reino Unido.
Lo que dices de independencia de Cataluña me la trae floja yo no la quiero, solo quiero vivir en un país democrático y a poder ser que sea España.
Tú si que vives en una mentira la irrealidad de la transición que os han contado ¿que te crees que este régimen es por tú bien? que se encarcela 25 años a politicos pacíficos por tú bien? No endioses a tu rey y cortesanos, que no es que quieran tu dinero es que lo tienen ya.
#83 Bueno, cuando uses el término "nadie" tienes que especificarlo más, ya no entra el Rey ni nadie de la monarquía.
#79 Un asesino mata a una persona. Los que han hecho el 1O han afectado a un país de 40 millones de personas.
#59 si a resultas de una votación ilegal, manipulada, etc, pretendes imponer una consecuencia política es algo muy grave en cualquier democracia.
Hubiese sido menos grave si hubiesen dado el referéndum por simbólico (al fin y al cabo no había ni censo), pero que va, lo dieron por válido y declararon la independencia.
Bastante grave, sí.
#92 Una declaración simbólica, por tanto como dices, es menos grave.
#14 La decencia muchas veces está por encima de la ley. Hay mucha gente que no ha cometido delitos, que se sepa... y no tienen nada de personas decentes.
Idolatrar las leyes, como a la biblia, sin tener en cuenta que no son más que otro conjunto de normas imperfecto, es peligroso y suele llevar a lo contrario que se busca: grandes injusticias.
Las normas y leyes deben cumplirse en tanto en cuanto se entiendan, no por su simple existencia.
#65 “Idolatrar las leyes, como a la biblia”
No manipules. Yo ni nadie idolatramos la ley como la biblia. Como demócratas aceptamos que con consenso en el parlamento cualquiera de estas leyes puede cambiarse.
Otra cosa es que a algunos el procedimiento democrático para hacerlo os de pereza porque a día de hoy no tenéis apoyo suficiente y prefiráis que esas leyes no se respeten directamente. Pero en este caso los que no sois demócratas sois vosotros.
#71 La historia ha demostrado que leyes injustas pueden aprobarse, incluso por procedimientos democráticos. La "desobediencia civil" es una herramienta DEMOCRÁTICA. Y que yo sepa Junqueras no ha matado a nadie. Ha ejercido su derecho a la desobediencia civil PACÍFICA, y como un campeón aceptó las consecuencias de sus actos.
ESO ES DECENCIA, en todos los sentidos y está muy lejos de ser un criminal peligroso. Mira que me caen mal los nacionalistas, pero es innegable que este tío es un ejemplo de conducta.
AHORA: es obvio que las leyes se están retorciendo, en un ejemplo más de la historia, de cómo los corruptos se burlan de las leyes, y entonan cánticos de democracia y de respeto al estado de derecho, cuando son los primeros en saltarse las leyes.
EL PROPIO REDACTOR DE LA LEY dice que el delito no es tal. Y algunas acusaciones son ridículas. Y como los curas, cuando "hablan", da igual que la realidad ofrezca pruebas de lo contrario.
La ley la ejecutan personas, porque no podemos fiarnos de ellas tal y cual están escritas. Por eso se necesita un filtro humano, para ver cuando su aplicación es ridícula. No tienen un valor intrínseco ni son absolutas. Y al igual que los religiosos, los que entonan la sacralidad de las leyes, las anteponen al más mínimo sentido común.
#76 #72 entonces cada 30 años los territorios que quieran separarse han de poder hacerlo. Esa es tu solución, ¿No? Y si se juntan riquezas en un territorio y se separan al resto que le den. Y así hasta el infinito.
#78 Yo no se la solución... pero si se lo proponen igual llegan a alguna. Esa que propones podría ser una y no pasaría NADA.
Lo que no debe hacer el estado es concentrar riquezas en un territorio, y no tiene nada que ver con independencias.
#78 si se juntan riquezas en un territorio y se separan al resto que le den
¿lo ves mal por algún motivo? No es como si Cataluña le hubiera quitado nada a nadie. Puesto que el balance fiscal de Cataluña ha sido siempre negativo, es España quién le ha estado quitando riqueza a Cataluña.
Aquí yo solo veo a un ladrón que se queja de que es injusto que le impidan seguir robando.
#78 He dicho "al menos para otros 30 años". Si pasados 30 años sigue habiendo una mayoría ciudadana suficiente como para exigir otro referéndum, pues se hace. ¿ Que problema hay en preguntar ?
Claro que si pasados 30 años vuelves a estar en las mismas. Con los mismos problemas ... a lo mejor el problema es que España no es capaz de ofrecer un entorno integrador y deseable para los catalanes. Ni siquiera en 30 años, lo cual también es para plantearse muchas cosas.
#76 le desobediencia civil no es un derecho. Cuando la ejerces sabes que te expones a consecuencias y las asumes. Otro tema es que ante ciertos casos de desobediencia civil (como el de la gente que no pagaba peajes) no haya consecuencias porque la ejerce tanta gente que la policia no tiene capacidad para hacerlas cumplir.
Pero existen leyes y sin embargo no existe tu derecho a incumplirlas con impunidad. Incumplelas y asume las consecuencias. Es lo que ha ocurrido en este caso. Los españoles no tenemos la culpa de que vuestra táctica de desobediencia civil no os haya servido para conseguir nada y que ahora se esté aplicando la ley.
#81 No te quito razón. Es así.
Pero que se está forzando la interpretación de las leyes por motivos políticos también me parece obvio.
#81 Los españoles no tenemos la culpa de que vuestra táctica de desobediencia civil no os haya servido para conseguir nada
Los españoles no sé, pero el estado español sin duda, plenamente.
#81 ES UN DERECHO. Aunque en realidad los derechos no existen ni existe una lista real de derechos sagrados. Cada disfruta los derechos que es capaz de defender.
La desobediencia civil es una realidad manifiesta. Un suceso, un fenómeno.
Según que leyes se incumplan, hacerlo es una obligación. Y tampoco está bien escudarse en una ley para vengarte o conseguir rédito electoral.
Por ejemplo: cruzas en rojo -> te caen 25 años por poner en peligro la circulación de una vía preferente de la cual puede depender el traslado de una persona muy importante al hospital poniendo en riesgo la seguridad de la nación. 25 años por cruzar en rojo...
#76 desobediencia civil ... por una autoridad al mando de un grupo armado.
No fue desobediencia civil, la ley de ruptura fue publicada en el boletín oficial y contaban con los Mossos para tomar el control del territorio.
#71 No solo.
Hay leyes que se deben incumplir como obligación moral. Sobran ejemplos en muchos países. Porque lo dice la ley no es una razón para absolutamente nada.
#71 con consenso en el parlamento cualquiera de estas leyes puede cambiarse.
El estatuto catalán tuvo consenso en el parlamento y no sirvió de nada.
No estamos en una democracia.
Hemos llegado hasta aquí por algo.
#14 Por ejemplo?
#14 Otro que se cree juez, abogado, fiscal y que encima ya sabe condenas y conoce TODAS las pruebas.
Enhorabuena!
#14 No han cometido ningún delito salvo quizá alguna malversación pequeñísima. Son presos políticos.
#14 Delitos muy graves que solamente la justicia española sabe ver. Los tribunales del resto de europa deben estar ciegos o algo, porque no lo ven.
#14 delitos muy graves. Ajá.
Es alucinante vuestro concepto de delito grave.
#14 Los delitos podrán ser graves o no pero nunca se podrá decir que no es una persona decente, asumir la voluntad del parlament de Catalunya, que és el único que el reconoce no le convierte en indecente!
Alguien tendría que recordar que estos hombres son los únicos políticos españoles que está en prisión por ideales y no por robar dinero! o dicho de otra forma.... están en la cárcel por apoyar a sus votantes y no por robarles que suele ser lo habitual.
#14 Si, tan graves como hacer peligrar la única, grande y libre, no?
Es mucho más decente que la mayoría de nosotros.
#4 Como buen católico no le importa aparecer como un mártir, aunque es verdad que es el único coherente de todos ellos. No debería estar en la cárcel.
#16 No debería estar en la carcel ni aunque fuera el más incoherente. Ni él ni nadie del proces.
#4 No sé si podría calificar de decente a alguien que de forma abierta explicaba que quería joder la economía española (algo que sufrirían las personas de carne y hueso). A parte de ser un antidemócrata de tomo y lomo.
#4 El carro de las hostias de ambos bandos. Ser decente sale caro.
#4 Y ojalá que las siga asumiendo por 25 años más
#4 Por eso lo dejaron tirado. No hay lugar para gente decente entre la basura.
#4 No creo que haya asumido las consecuencias cuando cree que debería estar en libertad, al igual que lo creemos muchos. Solo está gestionando su realidad en la medida de sus posibilidades. No te olvides que es un preso político.
#51 Es un político preso, igual que podría ser un barrendero preso o un frutero preso.
El hecho de que sea político es irrelevante.
Está encarcelado por quebrantar la ley., igual que cualquier hijo de vecino que comete un delito.
#86 No. Está en prisión preventiva. Por "riesgo de reincidencia".... según el juez.
Porque se presentó voluntariamente... así que el" riesgo de fuga", tampoco.
#4 Sin embargo, ha demostrado ser más falso que Judas, "negociando" con el gobierno mientras preparaba la independencia por detrás. No parece muy decente...
#4 No sé cuánto hay de fachada, es político, pero coherente parece. Y no se largó a Bélgica.
#4 como puigdemont
#4 creo que la palabra que buscabas no es decente, sino coherente.
#4 Bueno, estuvo años como conseller de economia contando al pueblo que con la independencia atariamos a los perros con longanizas, no saldríamos de la CEE y esto sería la Dinamarca del Mediterráneo. Después resulta que todo era mentira. Me parece muy grave, engañar así a la gente. Al final, la cárcel lo hará mártir del procés, pero no se lo merece,
#4 No ha asumido nada porque no ha reconocido ningún delito. Ha sido el principal instigador del proceso, no por casualidad, es historiador y lo que quiere es pasar a la historia con letras de oro.
#4 O el mas tonto que se creía que no iban a ir a por el.
#4 Pues sí, y además en la cárcel no molesta como Puigdemont, que ha dejado a la justicia española en ridículo.
el error fue pensar que podían quebrantar el estado de derecho y que no tuviera consecuencias penales
#3 eso puigdemont, no junqueras
#47 Junqueras lo mismo lo único que de quedo. lo que demuestra que es mas tonto, se creia que no le iba a pasar nada por ser JUNQUERAS.
#3 Dejad de llamarlo "estado de derecho" porque es una quimera desde el momento en que hay presos políticos. Esto es un estado represivo, vengativo y rencoroso, que no sabe usar más que la fuerza en vez de la política.
#48 Pues cuando haya presos políticos hablamos de eso.
#70 defiendwe jurídicamente lo de los Jordi...
En cualquier manifestación de la hispanidad hubo más violencia que por la que esos dos hombres llevan presos más de un año
#70 Es España hay bastantes presos políticos. Todos ellos están condenados por delitos falsos. La mayoría de ellos son activistas o simplemente manifestantes que fueron detenidos o identificados durante alguna protesta.
También son presos políticos los del "procés" que están en la cárcel por supuestos delitos que no se corresponden con la realidad. Este tipo por lo menos era miembro del govern, pero en el caso de los dos Jordis es todo pura fantasía.
Luego están los fanboys ultranacionalistas que niegan que haya presos políticos. Eso es extremismo, extremismo asqueroso y fanático.
En ningún caso se puede llamar democracia al estado español. No se ha podido desde que cayó la república hasta ahora. El futuro no pinta mucho mejor a no ser que se haga algo, pero tendrá que ser algo contundente porque no vamos nada bien.
Lo mínimo es romper con el régimen fascista y sus consecuencias. Eso implica eliminar a la realeza y poner a los militares a obedecer, pero como sea.
#48 No hay presos políticos.... hay políticos presos. Aunque no te interese, te explico la diferencia.
Un preso polítiico es aquella perosna (no necesariamente político) que está en la carcel perseguida por sus ideas o acciones contrarias a las políticas oficiales. Si ese fuera el caso de España aparte de los supuestos presos que ya hay, estarian en prisión gente como Rufian, Torra o Tarda, que, al parecer, se han mostrado a favor de la independencia de Cataluña y en contra del estado. Es mas, hasta algún menenante entraria en la categoría y podria estar en situación de preso político. Pero no. Están muy tranquilos en su casa o su trabajo pudiendo defender la indepenencia y hablando de un estado en el que no creen.
Un político preso es aquella persona con cargo público que está en la carcel por el hecho de que se pasaron las leyes y las resoluciones judiciales por el arco de triunfo, pensando que estaban por encima del bien y del mal y que no les iba a pasar nada. Al igual que si a una persona de la calle se salta una ley, comete un delito o ignora un mandato judicial le cae todo el peso de la ley encima, ellos con más razón porque son garantes de que se cumplan lo que marca la ley. Lo que no se puede pretender en saltarse leyes y pensar que se van a ir de rositas. Si tan valiente se es para realizar actos hay que ser igual de valientes para asumir las consecuencias. Y en vez de hacerse las victimas e inventarse lo que no son, ir a juicio con la cabeza bien lata y defender su postura sin consideran que es la valida.
Y conste que no me parece justo ni proporcionado que las medidas cautelares que se le hayan aplicado sean mas de un año (y lo que le quedan) de prisión provisional
#48 No hay presos políticos son politices presos y dentro de poco solo presos comunes.
#48 A llorar a la ONU.
#48 https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
ya, pero ese argumentario se os cae cuando ni un solo pais de europa dice eso que tu dices......o todos son complices de un estado represivo, vengativo y rencoroso???
ademas, que es eso de rencoroso? no lo entiendo en este contexto, o vengativo.....
Para la proxima al menos los martires del proces YA SABRAN la que les espera, eso al menos han ganado...veremos si hacen cola para ser martires, eso lo quiero ver yo con mis propios ojos.
#3 Poner urnas
#3 un estado de derecho que inventa delitos? Porque lo de rebelión no es jurídicamente defendible. Esperad que la condena de este hombre llegue a Estrasburg y os van a leer la cartilla sobre el estado de derecho....
#3 Menudo cinismo tenéis los naranjitos:
Golpe de Estado
JAVIER PÉREZ ROYO: jurista español, Catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla y comentarista político.
https://elpais.com/diario/2007/02/10/espana/1171062012_850215.html
En la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña se ha respetado el procedimiento previsto en la Constitución y en el Estatuto de una manera escrupulosa. La reforma se ha cocido a fuego lento. Hubo un debate previo a la redacción del borrador inicial de la proposición, en el que participó prácticamente todo el que quiso ser oído en la sociedad catalana. Se negoció intensamente el contenido de la reforma en el Parlamento de Cataluña, siendo aprobada por una mayoría muy superior a la de dos tercios exigida por el Estatuto que debía ser reformado. El contenido de la proposición fue remitido al Congreso, en donde superó el debate de totalidad. A continuación, el PP interpuso recurso de amparo contra el acuerdo de la Mesa para su tramitación parlamentaria, recurso en el que el PP recusó al magistrado Pablo Pérez Tremps, sin que dicha recusación fuera atendida por el Pleno del Tribunal Constitucional. El Tribunal Constitucional no otorgaría el amparo. El contenido de la proposición se negoció intensamente entre la delegación del Parlamento de Cataluña y la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, resultando como consecuencia de ello modificada significativamente la proposición aprobada por el Parlamento catalán. Tanto que acabó originando una ruptura del Gobierno de la Generalitat y un posicionamiento en contra de Esquerra Republicana de Catalunya, que había sido uno de los motores de la reforma.
Finalmente, sería sometido a referéndum, en el que, a pesar de la campaña en contra del Partido Popular y ERC, sería aprobado con casi el 75% del voto favorable de los ciudadanos. Con el Estatuto ya en vigor se celebrarían elecciones autonómicas con plena normalidad, de la misma manera que con plena normalidad están funcionando las instituciones y se están ejerciendo los derechos por los ciudadanos.
La calidad democrática de la reforma estatutaria catalana ha sido, pues, enorme. Posiblemente no ha habido ni una sola norma desde la entrada en vigor de la Constitución que pueda compararse con ella desde esta perspectiva. Ha sido el proceso de legitimación democrática de una norma de mayor intensidad de la historia de nuestra democracia.
Este proceso de legitimación democrática es el que pretende quebrar el PP no con la interposición del recurso de inconstitucionalidad, sino con la maniobra que ha puesto en marcha para intentar mutilar el TC, con la finalidad de que el recurso pueda prosperar. No estamos ante una operación jurídica, sino ante una operación política que se asemeja a un golpe de Estado.
Quebrar la voluntad democráticamente constituida en la formación del bloque de la constitucionalidad. Al precio que sea. Esto es lo que significa la recusación de Pablo Pérez Tremps, que justamente por eso se ha instrumentado a través de una campaña sin precedente a través de diversos medios de comunicación. En el incidente de recusación se ha seguido una estrategia golpista. No ha sido una operación jurídica, sino una operación política antidemocrática, de quiebra de la legitimación democrática en la creación del derecho.
Este es el problema con el que tenemos que enfrentarnos. O se da por bueno el golpe de Estado y se acepta que a través de una turbia maniobra y con un Tribunal Constitucional mutilado se puede quebrar la voluntad democráticamente constituida mediante la negociación entre el Parlamento de Cataluña y las Cortes Generales, voluntad refrendada por los ciudadanos en referéndum, o se hace frente al golpe de Estado, restaurando la legalidad y constituyendo un Tribunal Constitucional no mutilado que resuelva como el principio de legitimación democrática del Estado exige.
Que hayamos llegado hasta aquí es un desastre. Pero de nada vale lamentarse. Estamos donde estamos. En este tipo de crisis es donde un sistema político se la juega. O prevalece la voluntad democráticamente constituida o prevalece el golpe de Estado. No hay más alternativa.
#3 Y dale. Que tenga las consecuencias penales que contemple la ley, pero de momento juez instructor y fiscalía se están inventando el delito de rebelión, veremos la sentencia.
Cuando se mire en perspectiva se verá que fue un error darles tanto margen durante años...
#2 al gobierno central.
#10 No, al desgobierno catalán
#2 Esta democracia no tiene historia. Cuando se mire tras el paso de los años se hablará de esta época como la gran mentira de la democracia y de la corrupción política generalizada, el saqueo y el abuso de poder.
#11 muchos tenéis una bola de cristal. Me da que algunos os equivocáis.
#13 Ah no. Que se va a hablar de un tio de puta madre que se llamaba Franco y a los coleguitas que vinieron después con los cuentos de Disney con papá Rey el guay y la cuchipanda que nos hizo a todos más felices, no te Jode.
#17 Para los radicales solo existen los extremos
#43 No es cuestión de extremos. Examina la realidad del país y quienes conforman las élites..
A ver si resulta que tenemos una realidad extremista.
#94 Pues a las élites catalnas les fue muy bien durante el franquismo...
#94 No sé, yo veo los países de alrededor como Italia, Grecia y pienso "joder, aun nos podemos dar con un canto en los dientes". Si en Francia, FRANCIA, que está ahí al lado ha fallecido una activista a la que atacaron con acido por investigar corrupción policial. O ves en países europeos la policía cargando contra manifestándose, cargando de verdad, no chorradas de me ha empujado me ha puesto la zancadilla.
Que ojo, esto no significa que no se pueda mejorar o que haya que tolerar la corrupción, o conformarse solo digo que muchos parecen creer que vivimos en el culo del mundo y no llegamos ni a ombligo. A todos los que piensan lo de ·Españistán los enviaría, no ni si quiera fuera de la UE, para que vieran como esta el mundo a ver si seguían diciendo lo mismo.
#43 Y tú me dirás que eres de centro derecha, no?
#201 Cosa que has sabido clasificar muy bien en #43
#11 claro por qué la anterior historia de España todo era buen hacer y transparencia.
#11 Claro, porque el 1O es un ejemplo de democracia.
#2 Si, por eso en el 2006 habia un problema catalán.... igualito que en el 2013...
El error fue, es y será, pensar que con sentencias judiciales podrían arreglar un problema político.
#19 El error fue pensar que cediendo competencias y dando más dinero los nacionalistas se contentarían.
#21 Más error es pensar que no dándoselas se van a contentar.Ese precisamente ha sido el error cometido desde 2008.
Dando más competencias los independentistas no se van a contentar pero los catalanes puede que sí
#60 No quisiera resultar desagradable, pero creo que no has entendido de qué va el juego.
Los nacionalistas querían policía propia. Ya vimos cómo esta policía propia incumplió las leyes y permitió la celebración del referéndum.
Los nacionalistas querían las competencias de tráfico. A simple vista esto puede parecer irrelevante, pero no lo es. Cuando es la policía propia la que efectúa los controles, la población deja de ver a las fuerzas de seguridad nacionales por las calles.
Los nacionalistas querían las competencias de educación. Esto les ha servido para implantar la inmersión lingüística. La inmersión lingüística no está hecha para preservar la cultura catalana. Está hecha para crear una identidad propia. El hecho de exigir el dominio absoluto del catalán a los profesores que quieran trabajar en Cataluña impide a profesores de otras Comunidades Autónomas trabajar allí. No hay profesores foráneos. Casi todos son catalanes y nacionalistas. Ya hemos visto qué hacen en clase y qué se estudia en los libros de historia.
Los nacionalistas querían el control de los tributos. El dinero es poder. Con dinero se puede subvencionar a las entidades separatistas como ANC y Òmnium Cultural.
Los nacionalistas viven de la política. Si les das más competencias, exigirán otras cosas. Nunca llegarán a un estado de conformidad porque tienen que ganar elecciones y para ello necesitan presentar victorias a su electorado cada cuatro años.
En definitiva, dar más competencias me parece un error. España ya es uno de los países más descentralizados del mundo. Transigir solo servirá para perpetuar el conflicto o para desmembrar del todo este maltrecho país.
#62 Y el independentismo creció del 10% al 50% desde la negativa del estatut, mientras en el Pis Vasco con más competencias se mantiene en el 25%. Sí, los politicos nacionalistas siempre pedirán más está claro. La gente no. Y el estado no lo van desmembrar los políticos nacionalistas( independentistas ahora) sino la gente. El estado se ha tensionado con la negativa del estatut, no con las competencias, sin competencias perfectamente podría haberse tensionado en el 76 y no existir España ya.
#63 El independentismo no creció sobremanera a raíz del Estatut.
Creció a consecuencia de la crisis. Artur Mas tuvo que aplicar graves recortes y empezaron a increparle por la calle. En cuanto se envolvió con la estelada, comenzaron a aplaudirle.
Y vivimos en un estado de derecho. Si no respetamos las decisiones del TC, como la que invalidó algunos artículos del Estatut, mal vamos.
#64 Nadie respeta el TC está nombrado por políticos y tenemos serias dudas de vivir en una democracia. Sí los recortes es otra razón, pero cuando movilizas el dolor necesitas un enemigo, el estatuto puso la esa diana en Cataluña,en otros sitios han sido otros enemigos. ZApatero, la casta, los inmigrantes, las autonomías, según a quien votes. Pero sí los recortes fueron un gran problema
#62 Tiene guasa que seas tú con el avatar que usas el que diga que no hay profesores foráneos en Cataluña.
Para otras profesiones se necesita el inglés, u otros idiomas, y la gente estudia y se saca un certificado. Incluso los hay que emigran durante una temporada para aprenderlo mejor!
Cómo siempre digo la gran culpable es la ley electoral, y el combo Pppsoe no parece dispuesto a enmendarla.
#62 Santa inocencia!
Mírate un poco la historia de Catalunya!
En 1899 Catalunya no tenía ninguna competencia (gracias a Felipe V) y seguía habiendo enfrentamiento Madrid-Catalunya
"Tancament de caixes"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cierre_de_cajas
El estado llegó a declarar el "estado de guerra" en Catalunya!
Que mucha gente os pensáis que Catalunya nació con Pujol
#60 ¿Os dais cuenta que habláis de dos bandos altamente corruptos? Pujol quería más competencias para tener acceso a más presupuesto. LA independencia y los idiotas se la sudaban. Y Rajoy necesita a los imbéciles del otro bando, para parecer "más duro" y necesario delante de sus propios imbéciles.
Y mientras tanto a gestionar obras faraónicas de mierda y llevarse comisiones y favores a cargo del presupuesto nacional.
#67 ¿Te das cuenta de que Pujol no ha sido independentista NUNCA JAMÁS?
#21 El error es pensar que la exigua autonomía de la que disfruta Cataluña es suficiente, cuando no pueden ni impedir que se les corte la luz a la gente en invierno. Si entre lo que tienen y la independencia muchos prefieren lo segundo es por algo. Con que sean como un estado de Estados Unidos es suficiente pero España no cede.
#21 Claro, mejor fusilarlos, verdad?
#19 Es la enésima vez que leo tu argumento. Y siempre repito lo mismo: la justicia no está para resolver problemas políticos. Ni lo pretende. Ni lo debe pretender. La justicia está para hacer cumplir la ley. Ni más ni menos.
Junqueras y compañía no están en cárcel preventiva para que se arregle un problema político. Están en la cárcel porque supuestamente han cometido un delito y el juez decidió mantenerlos allí para que no pudieran seguir cometiendo el delito y/o escaparse.
¿Políticamente sería mejor que no estuvieran en la cárcel? Personalmente creo que no, pero me podría llegar a parecer razonable opinar lo contrario. Pero esa discusión es irrelevante, porque la justicia no está resolviendo un problema político, sino un problema legal ante la comisión de un delito.
Son los políticos los que tienen que resolver los problemas políticos. Si alguien comete un delito, no es el presidente, ni el vicepresidente, ni el gobierno, ni el congreso, ni el senado, ni el alcalde, etc los que tienen que lidiar con ese problema. Es la justicia.
Asumir que con otro gobierno no estarían en la cárcel, es asumir no sólo que no existe la independencia judicial (que ya de por sí sería grave), si no que además, sería asumir que queremos que no exista esa independencia judicial.
#24 el problema político no existe tampoco. Sencillamente no tienen apoyo suficiente para hacer lo que quieren y se han pasado todas las leyes y reglamentos por el forro.
Eso en mi pueblo es dictatorial y antidemocrático.
#26 Hombre, problema político existe. Creado precisamente por todos estos pájaros que además, se han saltado todas las leyes y principios democráticos básicos.
#28 para mi existiría si no hubiera modo de implementar un cambio constitucional o estatutario. Pero sí lo hay, lo que falla es el soporte popular. Y a estos no les gustan las reglas y se las quieren saltar unilateralmente.
Eso es sin duda un problema, pero no lo llamaría político. Es un problema de cultura democrática y otras muchas cosas, pero me callo porque vuela la censura por menéame en forma de strikes.
#29 Cataluña no tiene forma posible de realizar un cambio estatutario. En teoría sí y así se hizo. En la práctica se lo cargaron por las buenas, se lo cargaron porque sí, se lo cargaron por la puta cara, saltándose todos los procedimientos que sí se exigieron para crearlo. Salida cerrada.
Cataluña no tiene forma posible de realizar un cambio constitucional. A los partidos elegidos por los votos de Castilla, que siempre tendrán mayoría (se hizo la constitución pensando en esto) no les interesa dejar de robar en Cataluña y bloquearán cualquier propuesta que impida seguir robando en Cataluña. Salida cerrada.
No falta el soporte popular en Cataluña. Hay el soporte necesario, como así se evidenciaría de poder hacerse un referendum bien hecho, cosa que los que quieren seguir robando impiden, incluso usando la fuerza.
Cataluña es como un esclavo con las cadenas puestas y obligado a trabajar a golpes. Cualquier forma de escapar de esto es legítima. Cualquiera.
#24 Tu candidez casi me hace llorar, luego he recordado cómo defendéis los “demócratas” españoles a ladrones y asesinos de masas, y se me ha pasado el ataque de ternura.
#33 Te agradezco el comentario por lo sincero, porque me confirma lo que ya sabía.
#24 Es que NO existe. Si la hubiera efectivamente no estarían en la carcel. El delito requiere de algo que NO se ha dado. Por tanto están en la carcel porque alguien lo ha ordenado. PUNTO.
#34 Pues claro que están en la cárcel porque alguien lo ha ordenado. Es el juez el que lo ha ordenado. Como tantos otros casos.
¿Por qué crees que Bárcenas entró en prisión preventiva? ¿porque decidió entrar por sí solo? No, porque un juez lo ordenó.
#36 Queria decir que la persona que lo ordeno no era juez.
#39 Un juez es el único que tiene potestad para hacerlo.
#39 Tienes razón. No era juez. Era astronauta.
#49 No jodas que Pedro Duque es la mano en la sombra...
#24 Esto es Menéame, paraíso del razonamiento friki. No pretendas cambiar el pensamiento general con razonamientos lógicos
#24 Si te limitas al 1-O, es que estás perdiendo por completo la perspectiva. Todo esto es un problema político que se lleva cociendo (y alimentando por parte de algunos partidos interesaros en que haya follón) desde hace años. Si se hubiese resuelto políticamente desde un buen principio, ahora no estaríamos donde estamos.
¿ Como ? ... Permitiendo una consulta cuando el ambiente no estaba tan caldeado y haciendo un poquito de campaña a favor de la unidad y la integración. Con eso se aseguraban una holgada victoria del NO y dejaban a los independentistas sin argumentos al menos para otros 30 años.
Pero claro, hay partidos que saben bien que "atizar" a una parte de España les da votos muchos votos en otras.
#72 No estoy de acuerdo. Pero es que es irrelevante que lo esté o no lo esté, porque repito que la justicia entra en juego cuando se da la comisión de un delito. Y si hablamos de un delito, digo yo que el responsable será el que lo comete, no el que lo denuncia. Si hablamos de independencia como una opción política más, no puede ser que haya un partido (o dos, o tres) que decidan saltarse todas las leyes para llevarlo a cabo, y encima veamos como culpable, no a esos partidos, sino al resto. No tiene sentido. Es absurdo.
Respecto a lo que dices, varias cosas:
1. La consulta nunca fue una opción, porque recuerda que lo que quieren es la independencia, no una consulta. Es más, el 1-O se montó para darle un halo de "legitimidad" a algo que querían hacer de todos modos. Cuando obtuvieron mayoría en el parlamento, eso les bastó para pensar que tenían derecho a la independencia.
2. La solución no puede ser hacer referéndums hasta que salga que sí, y luego parar de hacerlos. Ni es justo ni tiene sentido.
3. Para hacer la consulta, el resto de españoles tienen que estar de acuerdo en ello. Algo así tiene que ser decidido por todos, puesto que son todos los que son soberanos. No hablamos de decidir si en la plaza de un pueblo ponemos la fuente A o la fuente B. No hablamos de si dar permisos de construcción en un sitio en concreto, ni si en los libros tendría que estudiarse religión, o macramé. De lo que hablamos es de la separación de un territorio que pertenece a TODOS los españoles. Dada esa premisa, deberían ser TODOS los españoles los que decidieran, no ya si aceptan esa separación, sino que si aceptan que se haga un referéndum en ese sentido.
El camino para llegar a la independencia de una forma democrática está muy claro y todo el mundo lo conoce. No lo voy ni a explicar. No puede ser que admitamos como válido saltarse la ley, porque democráticamente no he podido aplicar lo que yo quería.
¿Verías normal que un presidente de gobierno decidiera por las bravas eliminar las autonomías porque sabe que nunca sería posible hacerlo por vías democráticas? ¿Por qué entonces sí vemos como válido hacerlo con la independencia que está muy por encima de eso en importancia?
Lo siento, pero ese argumento no tiene ningún sentido.
#24 eso estaría bien si la justicia española no estuviera politizada
Más le vale, porque si lo vincula, elecciones anticipadas, derechona y talego hasta dar por culo.
#7 Mas claro , el agua
#7
Bueno, si le caen los 25 años él si que lo podrá ver con perspectiva
Junquera con esta declaración ¿presenta una postura sincera o es manipuladora para parecer un "mesías"?
#5 las dos cosas
Seguro que está encarcelado este hombre, no para de hacer declaraciones y hablar.
#1 son enttevistas por escrito
#1 Si fuera por algunos le habrían cortado la lengua y las manos.
#91 Hombre, es que un poco de dieta le hace falta
Veo mucho "español" y muy "españoles" por estos andurriales. Os deseo feliz 155, y que no os toque la china algún día.
Viva el Día Internacional de la Ley Mordaza.
#50 Gracias.
Entre tanto, cada cual se agache a por el jabón que le toque, que yo me preparo para cuando me toque a mí.
Pero no fue esta semana.
Ha reculado. Se ha hecho caca. Ha visto que les van a condenar y el siguiente paso es negociar el indulto. Salida poco digna pero salida al fin y al cabo. Creo que pocos nos imaginamos el suplicio a nivel físico, familiar y mental que supone pasar años en la cárcel. Éste lo ha aprendido en carne propia y me apuesto dinero a que quiere salir de esa situación como sea.
Y ahí es donde encaja la visita de Pablo Iglesias. Oh Pablo pero que chorprecha!!!
#15 Ya ha dicho en varias ocasiones que no aceptará un indulto por parte del gobierno central
Pero tu a lo tuyo!!
Bueno, después de esto queda claro que la derecha arrasaría en unas elecciones y arradará en las proximas. felicidades a todos los obtusos patriotas rurales que han llevado a España a esta situación, incluyendo al profe de historia catalanista en el talego.
Un hombre valiente sin duda, aunque tampoco un santo. Sus discursos a veces incendiarios me recuerdan a los de Largo Caballero:
Imagino que su larga estancia en prisión le ayudará a reflexionar de que la violencia no es el camino.#23 si por ejemplo de violencia sólo tienes discursos incendiarios.... España está plagada de violentos.
#77
-Admite que él puede mandar a 2 millones de personas y lo hará. Contradice la teoría de la "movilización espontánea" de la que nadie es responsable.
-Admite que una de las acciones es el corte de comunicaciones, algo explícitamente mencionado en la ley para considerar rebelión. Contradice el empleo de métodos no violentos.
-Admite que el fin es desestabilizar al Estado.
Casi nada.
#23 El dialogo con espanya parece que tampoco, oiga.
Junqueras es muy grande, diferencias ideológicas aparte.
Un ejemplo para todos los políticos.
#90 no lo es, es un irresponsable que ha estado a un paso de lograr un enfentamienti muy serio
#90 un loco tierno sin ningún pudor a decir cualquier argumento entre la lógica, el cinismo, la irresponsabilidad y falsa ética que si el ciudadano aplicará un método más crítico dejaría de otorgarle alguna autoridad moral e intelectual
Tiene razón. Y aún así, que se joda.
Lo cortés no quita lo valiente.
Espero que se modifique la constitución para quitarle la nacionalidad española a esta gentuza. Menudo sinvergüenza el imperialista este de los paisos catalanes...
#74 Y qué nacionalidad le damos, la catalana ?
#82 Que se exilie y le den la nacionalidad donde le acepten por ser como es... Bueno nada cambiaría porque segun esa gentuza ya existen exiliados.
SE ha hecho cacota
es un ladrón que ha querido quedarse lo que no es suyo... a la carcel, mangante.