Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Por no hablar del hecho de que la mujer sería la única, teniendo sexo con un hombre, que tendría que decir sí explícitamente para que se mantuvieran relaciones sexuales, lo cual es tremendamente sexista y incluso machista, y además nos convierte a los hombres heterosexuales en presuntos violadores hasta que se demuestre lo contrario.
#17:
#11 Ese meme mas bien aplica a los que defienden la ley de #soloSIesSI pues los que defienden la necesidad de una ley en la cual se obligue es consentimiento EXPLÍCITO, es decir, tener que preguntar ¿Quieres follar? Y que la otra parteuna de las partes en exclusiva (pues la otra la ley presupone que consiente siempre) tenga que contestar ¡Si quiero follar! es algo que únicamente defendería alguien que:
a) Ha tenido muy pocas relaciones sexuales.
b) Es el del meme.
c) Tiene alguna incapacidad mental.
d) La única postura sexual que practica es el misionero y tiene una biblia en el cajón de la mesita de noche.
e) Es un ser asocial que no comprende todavía muy bien como funcionan las interacciones humanas.
f) Varias o todas las anteriores juntas.
a) Ha tenido muy pocas relaciones sexuales.
b) Es el del meme.
c) Tiene alguna incapacidad mental.
d) La única postura sexual que practica es el misionero y tiene una biblia en el cajón de la mesita de noche.
e) Es un ser asocial que no comprende todavía muy bien como funcionan las interacciones humanas.
f) Varias o todas las anteriores juntas.
#2:
En mi experiencia lo que hay son "infinitas" formas de decir que no
#19:
Esas leyes por las cuales agradeces y das gracias a Diosito por nacer maricón y que las mujeres sexualmente me den mucho asco
Benditas pollas que me atraen y me alejan de leyes que tratan a las mujeres como seres en peligro de extinción incapaces de hacerse valer sin la ayuda del Estado omnipresente
Benditas pollas que me atraen y me alejan de leyes que tratan a las mujeres como seres en peligro de extinción incapaces de hacerse valer sin la ayuda del Estado omnipresente
#21:
#17 de hecho ¿alguien ha llegado a una relación sexual tras preguntar?
Porque lo normal es empezar un tonteo, llegar a un beso, del beso ir a tocamientos light, pasar a tocamientos más importantes, proponer ir a una habitación, y seguir...
Porque las feministas, cuando les planteas este debate te dicen cosas como "si nunca has tenido problemas, es que esta ley no habla de tu caso", o te dicen "si te fue bien, es que hubo consentimiento explícito", pero no hubo ninguna pregunta con respuesta, ningún contrato firmado, nada... y algunas te defienden que no habrá problemas. Pero no es eso lo que dice la ley, la ley habla de un consentimiento explícito, que parece que lo más obvio es una pregunta con su respuesta afirmativa, y visto la gravedad de las penas que te caerían si te denunciaran, casi que sería lógico pensar en guardar un registro, una grabación o algo...
Una locura, que espero que vaya cayendo por su propio peso.
Porque lo normal es empezar un tonteo, llegar a un beso, del beso ir a tocamientos light, pasar a tocamientos más importantes, proponer ir a una habitación, y seguir...
Porque las feministas, cuando les planteas este debate te dicen cosas como "si nunca has tenido problemas, es que esta ley no habla de tu caso", o te dicen "si te fue bien, es que hubo consentimiento explícito", pero no hubo ninguna pregunta con respuesta, ningún contrato firmado, nada... y algunas te defienden que no habrá problemas. Pero no es eso lo que dice la ley, la ley habla de un consentimiento explícito, que parece que lo más obvio es una pregunta con su respuesta afirmativa, y visto la gravedad de las penas que te caerían si te denunciaran, casi que sería lógico pensar en guardar un registro, una grabación o algo...
Una locura, que espero que vaya cayendo por su propio peso.
#42:
#25 Curioso que le haya quedado misógino cuando no ha hablado en ningún momento de las mujeres más allá de decir que le dan asco sexualmente (algo normal si se declara hombre homosexual).
¿Criticar estás leyes te marcan como alguien que odia a las mujeres? ¿O ha sido un error de interpretación?
¿Criticar estás leyes te marcan como alguien que odia a las mujeres? ¿O ha sido un error de interpretación?
#3:
Alguien lúcido entre tanto ¿Loco?
#55:
#47 yo tengo mujer desde hace 14 años ya, y cuando alguna vez estando algo caliente el tema le he soltado a caraperro un "follamos?" Se le ha bajado la libido a los tobillos. No digo que sea el general, digo que pasa y que igual la señora ministra debería meterse en su cama y no en la de los demás.
Como dice la juez (o jueza, no se si al final estaba aceptado) hay infinitas formas de decir que sí en algo tan íntimo, pasional y personal como el sexo, y creo que a pocas personas de las que estamos aquí nos habrá llevado a equívoco una situación de este tipo en la vida real y habremos "violado" a una mujer por no entendernos.
Es curioso que sea el único ministerio cuya ministra es capaz de la envidiable labor de poner de acuerdo a propios y extraños, tanto ciudadanos como jueces, expertos.... no hay propuesta de ley/idea de bombero de esta mujer que no cuente con la risión/alarma mental del común de los mortales de este país. Y tiene mérito.
Como dice la juez (o jueza, no se si al final estaba aceptado) hay infinitas formas de decir que sí en algo tan íntimo, pasional y personal como el sexo, y creo que a pocas personas de las que estamos aquí nos habrá llevado a equívoco una situación de este tipo en la vida real y habremos "violado" a una mujer por no entendernos.
Es curioso que sea el único ministerio cuya ministra es capaz de la envidiable labor de poner de acuerdo a propios y extraños, tanto ciudadanos como jueces, expertos.... no hay propuesta de ley/idea de bombero de esta mujer que no cuente con la risión/alarma mental del común de los mortales de este país. Y tiene mérito.
#66:
#9 Es la gran paradoja del feminismo postmoderno, las mujeres no ganan ningún poder, libertad o derecho en general, si no que se las utiliza como excusa para limitar, embrollar o anular otros derechos a la gente, porque hay infinitas cosas nuevas susceptibles de ser consideradas delito, ofensa o un hábito tóxico.
#92:
#77 Tranki, amigo. Yo practico la realpolitik. Aquí donde me ves he votado a Podemos por que lo creia necesario (imbecil de mí), eso sí cuando les voté el discurso era otro.
En cuanto a lo que dices de vox unas cosas son ciertas y otras bulos interesados y por la misma regla de tres te podría poner una lista interminable de incoherencias y tomaduras de pelo muy graves de todos los partidos sin excepción. Por ejemplo: El psoe gana las elecciones diciendo que en la puta vida va a aliarse con Podemos. ¿que hace nada más ganar las elecciones?. Pablete va de guay y pone a parir a los politicos con chaletazo. ¿Qué hace nada mas ser elegido? Chaletazo, efectivamente. Te pongo estos dos ejemplos que son muy conocidos por todos pero hay 50.000 más.
En cuanto a vivir de la política eso pasa en todos los partidos pero por lo menos Abascal se jugaba el tipo todos los dias en el pais vasco. Si quieres hablamos del curriculum de sanchez o de la cajera.
A los que decís que el tema feminista es una chorrada yo no lo veo así. Se salta la Constitución y los derechos de mucha gente a la torera y muchos hombres han muerto o han acabado echos mierda psicológica por estas leyes. Me parece un tema muy serio e importante.
En cuanto a lo que dices de vox unas cosas son ciertas y otras bulos interesados y por la misma regla de tres te podría poner una lista interminable de incoherencias y tomaduras de pelo muy graves de todos los partidos sin excepción. Por ejemplo: El psoe gana las elecciones diciendo que en la puta vida va a aliarse con Podemos. ¿que hace nada más ganar las elecciones?. Pablete va de guay y pone a parir a los politicos con chaletazo. ¿Qué hace nada mas ser elegido? Chaletazo, efectivamente. Te pongo estos dos ejemplos que son muy conocidos por todos pero hay 50.000 más.
En cuanto a vivir de la política eso pasa en todos los partidos pero por lo menos Abascal se jugaba el tipo todos los dias en el pais vasco. Si quieres hablamos del curriculum de sanchez o de la cajera.
A los que decís que el tema feminista es una chorrada yo no lo veo así. Se salta la Constitución y los derechos de mucha gente a la torera y muchos hombres han muerto o han acabado echos mierda psicológica por estas leyes. Me parece un tema muy serio e importante.
Comentarios
Por no hablar del hecho de que la mujer sería la única, teniendo sexo con un hombre, que tendría que decir sí explícitamente para que se mantuvieran relaciones sexuales, lo cual es tremendamente sexista y incluso machista, y además nos convierte a los hombres heterosexuales en presuntos violadores hasta que se demuestre lo contrario.
#8 de la ya ridiculez de firmar algo cuando estan ambos más caliente que un volcán, surge en pro de la nueva igualdad el que no es no solo para ellas. En fin, que se fomentan que son víctimas simplemente por el hecho de nacer, eso es más discriminatorio que todo lo que se le ha podido ocurrir al machismo.
#23 Claro, hombre, quién es el humano corriente capaz de pronunciar las palabras "¿quieres follar?" cuando tiene toda la sangre en otro sitio. Estos sociatas de mierda como siempre pidiendo lo imposible...
#47 la ley habla tan solo de decir eso al aire sin nada más?. Lo dudo y la jueza también.
#47 yo tengo mujer desde hace 14 años ya, y cuando alguna vez estando algo caliente el tema le he soltado a caraperro un "follamos?" Se le ha bajado la libido a los tobillos. No digo que sea el general, digo que pasa y que igual la señora ministra debería meterse en su cama y no en la de los demás.
Como dice la juez (o jueza, no se si al final estaba aceptado) hay infinitas formas de decir que sí en algo tan íntimo, pasional y personal como el sexo, y creo que a pocas personas de las que estamos aquí nos habrá llevado a equívoco una situación de este tipo en la vida real y habremos "violado" a una mujer por no entendernos.
Es curioso que sea el único ministerio cuya ministra es capaz de la envidiable labor de poner de acuerdo a propios y extraños, tanto ciudadanos como jueces, expertos.... no hay propuesta de ley/idea de bombero de esta mujer que no cuente con la risión/alarma mental del común de los mortales de este país. Y tiene mérito.
#55 Pero es que es aún más ridículo que eso:
El juez de instrucción pregunta a la parte violada (¿puede ser un hombre? ¿la ley lo prevé?): ¿Le pidió consentimiento expreso verbalmente? Contesta el/la agredido: no.
El juez pregunta a la otra parte: ¿Le pidió consentimiento expreso verbalmente? Contesta: Sí.
¿Cual de los dos testimonios es más creíble? ¿Aplicamos el in dubio pro reo?
Pues ya está, exactamente igual que la ley actual. No va a cambiar nada a no ser que el acusado reconozca eso. A no ser claro, que pase algo muy raro (e ilegal) en el juicio...
#8 Ah, ¿pero ahora te das cuenta de que el feminismo moderno es profunda, radical y asquerosamente machista?
En mi experiencia lo que hay son "infinitas" formas de decir que no
#2 y si preguntas si quieres follar, así, explícitamente, las posibilidades se reducen al absurdo infinitesimal.
#9 Nuevo eslogan
"Sin un contrato no hay contacto"
#9 y además das pie a que te suelten una hostia, te llamen pervertido y hasta te denuncien por acoso, que muchas mujeres se ofenden por estas propuestas honestas.
#31 las propuestas honestas son machismo. Creo.
#31 ¿Si te dan una hostia supongo que las podrías denunciar no? (ya, ya sé que... yo... yo intentaba hacer un chiste, pero no tiene ni puta gracia)
#9 Salvo que uno sea Chris Evans o Brad Pitt
#9 Es la gran paradoja del feminismo postmoderno, las mujeres no ganan ningún poder, libertad o derecho en general, si no que se las utiliza como excusa para limitar, embrollar o anular otros derechos a la gente, porque hay infinitas cosas nuevas susceptibles de ser consideradas delito, ofensa o un hábito tóxico.
#9
#9 Será con tías. Entre hombres no tenemos tantos problemas
#9 Solo con mujeres. Con otros hombres fuciona bastante bien.
#2 Y la mas famosa "Contigo no, bicho"
Alguien lúcido entre tanto ¿Loco?
Esas leyes por las cuales agradeces y das gracias a Diosito por nacer maricón y que las mujeres sexualmente me den mucho asco
Benditas pollas que me atraen y me alejan de leyes que tratan a las mujeres como seres en peligro de extinción incapaces de hacerse valer sin la ayuda del Estado omnipresente
#19 Te ha quedado pelín misógino el discurso, querido.
#25 falofília
#25 Curioso que le haya quedado misógino cuando no ha hablado en ningún momento de las mujeres más allá de decir que le dan asco sexualmente (algo normal si se declara hombre homosexual).
¿Criticar estás leyes te marcan como alguien que odia a las mujeres? ¿O ha sido un error de interpretación?
#42 Cuanta falta hace una Real Academia de la Neolengua Española (RANE) para que nos guíe hacia el entendimiento.
#42 No le he llamado misógino sino que el mensaje deja esa sensación. Por los comentarios parece que solo a mí, pero al releerlo me sigue la sigue dando. Cada cual tiene su relación con las palabras y sus concomitancias.
#25 pero es gay por lo tanto no es machista. Solo le falta ser negro.
#25 Te veo una persona muy homófoba.
#79 Pues ponte gafas.
#95 y tú bozal.
#19 Amén. Que envidia me dais los gays, todo sea dicho. Todo ventajas.
#19
Que suerte teneis algunos
#19 La verdad, a veces la acera de enfrente da algo de envidia
.
No se qué tipo de relaciones tienen algunos...
Yo jamás he tenido dudas de si había consentimiento o no. Será que mi vida no ha sido tan arriesgada...
O que algunos gustan de jugar en un límite bastante siniestro...
#20 pues ya te digo que si ambos estaban borrachos cuando sucedieron los hechos muches podrían pensar que te aprovechaste. Suponiendo una relación heterosexual y siendo vos hombre.
#24 Nunca haría algo si no tengo un mínimo de control. Nunca haría algo así si creo que ella no tiene control de la situación. Fácil.
No soy un mono en celo. Se guardarme la minga hasta que estoy seguro de qué ambos estamos a lo mismo.
#28 ¿Eres capaz de controlarte cuando te falta hasta el más mínimo control? Eso es una contradicción.
#28 Lo que mencionas es incoherente como menciona #29
Tal vez sea pq no tengas costumbre de beber o nunca te hayas emborrachado (de verdad, es decir lo suficiente como para perder el control), pero borracho no controlas y puede que acabes la noche con una que está igual que tu, empate técnico, o sin embargo con una que si que controla y se aproveche de tu situación de vulnerabilidad.
Puesto que yo, y la mayoría que estamos aquí alguna vez borrachos hemos acabado en la cama con mujeres con las cuales sobrios nunca en la vida nos habríamos acostado y que los días siguientes (o meses o años) lo único que querías es que la tierra te tragara y que eso nunca hubiera pasado.
La diferencia es que ni a mi, ni a todos los que conozco que nos ha pasado esto nunca se nos ha pasado la culpa luego al día siguiente denunciar que se han aprovechado de nosotros, por mucho que la chica si que se aprovechara al estar sobria...
Mas bien nos culpabilizamos a nosotros mismos por haber sido unos idiotas y no haber controlado con la bebida.
#35 Si alguien se acuesta con otra persona de forma oportunista aprovechando un estado de embriaguez y el borracho o borracha en ese momento accede (acceder es un acto voluntario, si está semiinconsciente no puede acceder a nada) eso no constituye agresión de ninguna clase, lo único que demuestra es que el sobrio le echa cara.
En cierta discoteca de Barcelona he visto a tipos "recoger" a señoritas saliendo a gatas para "ayudarlas", eso ya es otra cosa.
No nos engañemos, cuando alguien hace algo "borracho" es porque lo quiere hacer y se ayuda de la deshinibición, mientras no sea otro el que te haga y tú te limites a padecer todo está en orden.
#29 como no se volar no salto por la ventana.
#74 pero sabes follar.
Y eso es porque no eres ruso: https://www.abc.es/recreo/abci-borracho-noveno-piso-llama-policia-y-olvida-pasado-201711191402_noticia_amp.html
Este sabe luchar contra osos : https://www.diariodepontevedra.es/video/mundo/zoo-polonia-oso-virales/202005251241161087915.html
#80 joder
#28 yo no te estoy acusando solo estoy reflejando que lo que tu creas da absolutamente igual. Yo también diría que jamás me aproveché pero por ahí cuando precisamente he comentado que muchas veces ambos estábamos borrachos. Cierto sector feminista a insinuado que como los hombres aguantamos mejor el alcohol entonces realmente me aproveché.
Ponte en la situación de que esas mujeres que en ese momento estuvieron tan seguras meses o años después no lo piensen de la misma forma. ¿Eso hace que si sea una relación sin consentimiento? , o mucho peor ¿una violacion?.
No acuso de nada ehh, solo sigo el discurso de ciertos movimientos. Discurso que no comparto.
#34 Si nos ponemos así, también hay dos o tres feministas que creen que toda relación heterosexual es una violación (y supongo que por inferencia, una sociedad moralmente correcta se extinguiría). Si tomas la parte por el todo, llegarás a conclusiones absurdas.
Todos somos mayorcitos como para saber lo que es aprovechar que alguien está dormido o anulado por las drogas para meterse en sus pantalones, lo que es una persona con la guardia baja, lo que es arrepentirse al día siguiente de pasarlo bien y lo que implica cada cosa.
Lo que sí es cierto, y no digo que sea tu caso, hablo en general, es que muchas veces ocurren relaciones en situaciones excepcionales, por las hormonas, la euforia, la noche, las drogas... En parte es el encanto de la noche, el poder sentirte un poco otra persona, explorar los límites o hacer cosas sin que te juzguen. A veces acabamos con alguien con quien no tenemos mucha confianza, cambiamos repetidas veces de opinión, hacemos cosas sin pensar en las consecuencias, no pensamos con claridad... Muchas veces va todo bien o no trasciende, pero a veces se generan toda clase de conflictos. Por eso es bueno acostumbrarse a preguntar las veces que haga falta en esos casos y no hacer cosas que parezcan encerronas, como hacen algunos. No es difícil que una persona deshinibida diga lo que le apetece de verdad si le preguntas.
#56 ..........lo que es arrepentirse al día siguiente de pasarlo bien.........
Yo me arrepiento y paso página. El problema es cuando te arrepientes y denunciar te sale gratis aparte de lavar tu imagen. Cuando un Si por la noche se convierte en un No por la mañana. Cuando la palabra de una mujer vale más que la de un hombre, asi porque SI.
#63 que te vean en tu entorno como víctima de violación no te ayuda en absoluto ni sirve para lavar tu imagen. Lo normal es que te traten de estúpido o de putón verbenero para arriba.
Y si trabajas con menores puedes perder tu empleo por que "qué ejemplo estás dando", y si vives en un sitio pequeño olvídate de follar de nuevo, nadie querrá hacerlo contigo
#90 No sé si ayudará, pero desde luego hay quien prefiere que su pareja la vea como víctima de violación antes que como infiel
https://www.20minutos.es/noticia/3491862/0/detenida-denunca-falsa-violacion-secuestro-infidelidad/
https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2018/01/30/joven-denuncio-falsa-violacion-libertad-28079645.html
y también quien lo prefiere a que se sepa que se lo ha montado con cinco tios
https://www.rtve.es/noticias/20140922/juez-condena-10-meses-carcel-joven-denuncio-falsa-violacion-malaga/1016400.shtml
Por cierto, no se en qué pueblo infecto habrás visto esas cosas, pero hay que ser bastante cabrón para tratar de estúpida o putón verbenero a una supuesta víctima de violación. Cuesta creer que sigan existiendo sitios así.
#28 Y todo el mundo es igual que tu. Ajá.
Hagamos las leyes en base a lo que tú harías y así todo será más fácil.
#81 me parece guay que nos parezcamos todos en lo de no follar cuando los implicados no están seguros de que los otros quieren.
#20 ¿Cuántas parejas llegan al altar muy felices, jurando amor eterno y a los pocos años están en un doloroso proceso de divorcio? Leí que un 50% el primer año, el 25% al segundo año. Por supuesto, hay un porcentaje que llegarán a muy viejos felizmente casados, y dirán que el matrimonio es lo mejor, pero a otros les fue mal. No se requiere jugar en límites siniestros, es cuestión de azar.
#20 ¿Cuántas de las veces que no tuviste dudas recibiste un consentimiento explícito?
(Y antes de nada, ¿entiendes el significado de la palabra explícito?)
Hace 40 años era la izquierda la que celebraba la liberación sexual de las mujeres porque iba en contra de las carcas costumbres conservadoras. Como cambian los tiempos.
Habrá un número telefónico gratuito para comunicarse con la ministra y preguntarle.
P.D. ¡Ah, coño! Soy libre de nuevo. Puedo volver a decir feminazi, izquierda posmoderna buenista, viejas chismosas, etc.
#1 A veces veo gente asomada por las ventanas.
#1 La solución está inventada desde hace décadas.
#1 Bueno, nosotros también somos libres para darle a la flecha roja. Es lo que tiene el libertinaje de expresión.
#41 Por supuesto, faltaba más. Y si alguien trata de quitarte ese derecho aquí en menéame, yo me pondré firmemente.
P.D. Disculpa que no vote tu comentario, pero por ahora soy un apestado sin derecho a voto.
#1 Ay, qué poco te ha durado.
Por eso voto a vox.
#10 Positivo pq es verdad en bastantes casos que conozco. Pero aún así me da cosa Vox... Supongo que pq soy catalán
#10 Tú di que sí, algún partido tiene que representar el derecho a empujar nucas por España.
#10 ¿Por esto votas a un partido cuyo líder es un paniaguado que lleva viviendo del erario público30 años y no ha trabajado en su puta vida, pero se hace propaganda haciéndose pasar por uno que madruga y se desloma?
¿Por eso votas a un partido cuyos representantes jalean los crímenes de una dictadura y apoyan a claros perturbados como Bolsonaro o Trump?
¿Por eso votas a una tipa que cometió delitos firmando proyectos sin tener el título de arquitecta, y a su marido, con el que vive en un chalet edificado de forma ilegal?
¿De verdad te escudas en esta chorrada para votar a un partido que apesta? Entiendo que uno pueda ser de derechas y votar en consecuencia con ello, pero esta gentuza no son más que bandoleros, aprovechados, acomodados del sistema, parásitos, como casi todos los políticos que tenemos la desgracia de aguantar.
#77 Tranki, amigo. Yo practico la realpolitik. Aquí donde me ves he votado a Podemos por que lo creia necesario (imbecil de mí), eso sí cuando les voté el discurso era otro.
En cuanto a lo que dices de vox unas cosas son ciertas y otras bulos interesados y por la misma regla de tres te podría poner una lista interminable de incoherencias y tomaduras de pelo muy graves de todos los partidos sin excepción. Por ejemplo: El psoe gana las elecciones diciendo que en la puta vida va a aliarse con Podemos. ¿que hace nada más ganar las elecciones?. Pablete va de guay y pone a parir a los politicos con chaletazo. ¿Qué hace nada mas ser elegido? Chaletazo, efectivamente. Te pongo estos dos ejemplos que son muy conocidos por todos pero hay 50.000 más.
En cuanto a vivir de la política eso pasa en todos los partidos pero por lo menos Abascal se jugaba el tipo todos los dias en el pais vasco. Si quieres hablamos del curriculum de sanchez o de la cajera.
A los que decís que el tema feminista es una chorrada yo no lo veo así. Se salta la Constitución y los derechos de mucha gente a la torera y muchos hombres han muerto o han acabado echos mierda psicológica por estas leyes. Me parece un tema muy serio e importante.
#92 estoy contigo. Un tema muy importante que repercutirá y mucho en la vida de nuestros hijos. Poca broma.
Pero en este país de nazis de balcón y partidarios de leyes mordaza y patadas en la puerta de los domicilios de los ciudadanos, que vas a decir.
#92 Coincido 100% contigo.
#92 Habrás visto en mi comentario que no trato de defender a otros partidos. Más bien lo contrario. Pero justificar el voto a la gentuza Vox porque otros son gentuza también es una incoherencia.
#100 Son igual de gentuza que el resto pero la diferencia es que quieren arreglar un problema que para mi es muy gordo y al resto de partidos se la suda.
#92 aquí otro. Yo incluso milité durante 4 años.
#51 A ver si lo entiendo, que soy muy cortito de miras. ¿Tú, (y la ministra) tienes que explicarle al compañero y al resto de españoles lo que es igualitario y sano sexualmente que les excite y como debe proponerse sexo y llevarse a cabo no?
Porque claro, como es lo que a tí te sirve/funciona/pone/opinas, necesariamente debe ser así para el resto.
Suerte
El INCEL promedio...
#11 Ese meme mas bien aplica a los que defienden la ley de #soloSIesSI pues los que defienden la necesidad de una ley en la cual se obligue es consentimiento EXPLÍCITO, es decir, tener que preguntar ¿Quieres follar? Y que
la otra parteuna de las partes en exclusiva (pues la otra la ley presupone que consiente siempre) tenga que contestar ¡Si quiero follar! es algo que únicamente defendería alguien que:a) Ha tenido muy pocas relaciones sexuales.
b) Es el del meme.
c) Tiene alguna incapacidad mental.
d) La única postura sexual que practica es el misionero y tiene una biblia en el cajón de la mesita de noche.
e) Es un ser asocial que no comprende todavía muy bien como funcionan las interacciones humanas.
f) Varias o todas las anteriores juntas.
#17 de hecho ¿alguien ha llegado a una relación sexual tras preguntar?
Porque lo normal es empezar un tonteo, llegar a un beso, del beso ir a tocamientos light, pasar a tocamientos más importantes, proponer ir a una habitación, y seguir...
Porque las feministas, cuando les planteas este debate te dicen cosas como "si nunca has tenido problemas, es que esta ley no habla de tu caso", o te dicen "si te fue bien, es que hubo consentimiento explícito", pero no hubo ninguna pregunta con respuesta, ningún contrato firmado, nada... y algunas te defienden que no habrá problemas. Pero no es eso lo que dice la ley, la ley habla de un consentimiento explícito, que parece que lo más obvio es una pregunta con su respuesta afirmativa, y visto la gravedad de las penas que te caerían si te denunciaran, casi que sería lógico pensar en guardar un registro, una grabación o algo...
Una locura, que espero que vaya cayendo por su propio peso.
#21 Es mas, te puedo asegurar que a muchas directamente, y aún a pesar de estar en un punto en el que entre ambos hay confianza absoluta en cuanto a sexo, les corta el rollo una petición explícita, pues les parece bruto-basto, anti-erótico, etc...
#30 Pues qué quieres que te diga, una persona que no sea capaz de decir en voz alta "follar" o "penetrar" o un eufemístico "hacerlo" o "ven aquí", igual no tiene la madurez suficiente para tener relaciones sexuales.
A mí personalmente me pasa al contrario, me parece erótico hablar durante el sexo o pedir cosas y que te las pidan, pero es que además la comunicación mejora la calidad del sexo muchísimo. Yo no estoy en el cuerpo de la otra persona para saber lo que le apetece o lo que le gusta. Está bien tomar la iniciativa, pero no hay nada de malo ni antierótico en preguntar si está bien. Al contrario, si no os conocéis mucho o hay cierta inseguridad o timidez, verbalizar un "quiero follar contigo" y que te digan que sí puede subir mucho la temperatura.
Además el sexo no es como en las películas y no existe una técnica reveladora capaz de satisfacer a todo el mundo. Cada cuerpo es distinto y desconocido para nosotros y para producir placer y orgasmos hay que averiguar cuáles son las teclas y el orden correcto, y como no tenemos el don de la telepatía tenemos que comunicarnos hablando.
#51 "Pues qué quieres que te diga, una persona que no sea capaz de decir en voz alta "follar" o "penetrar" o un eufemístico "hacerlo" o "ven aquí", igual no tiene la madurez suficiente para tener relaciones sexuales."
No has entendido nada y encima vas juzgando quién tiene madurez o no. Tremendo.
#21 "empezar un tonteo, llegar a un beso, del beso ir a tocamientos light, pasar a tocamientos más importantes, proponer ir a una habitación, y seguir..." joder, qué palo leído así con el proceso. Y en cualquier momento te pueden decir que no... Menos mal que ya estoy mayor y las hormonas me dejan en paz. A ver si la ley del "solo el sí es sí" cambia toda esa metodología aburrida.
#21 A ver, es que algunos parece que tenéis más interés en enfadaros que en entender las cosas. Si te enrollas con alguien y por iniciativa propia de cada uno (no porque te lo pidan de malas formas o te agarren de la mano, se entiende) os empezais a meter mano, y uno dice "¿vienes a mi cama?" y el otro dice "vamos, ¿tienes condones?", pues eso es un consentimiento expreso, no hace falta llamar a un notario. Lo que no es un consentimiento expreso es "vamos a tu casa a tomar una copa y ya veremos" o "ven a mi cama, pero sólo vamos a dormir", ahí igual merece la pena aclararlo verbalmente que no cuesta nada, a nadie se le ha jodido un polvo consentido por decir en voz alta o a susurros "fóllame", "¿quieres hacerlo?", o "¿te gusta?". Pero ya no por el consentimiento, que es de cajón, es que para echar un polvo sin comunicación quédate en casa viendo porno que es más cómodo.
#49 pues imaginate que pasa todo eso del consentimiento y tal y unos meses después resulta que recibes una denuncia en la que se te acusa de agresión, creo que rezariad por tener eso bien firmado. Y poder evadirte de la presunción de culpabilidad.
#49 Hay un montón de jueces con décadas de experiencia en interpretación y aplicación de leyes, empezando por la de la noticia, que discrepan de lo sencillas que ves las cosas, pero dejando eso a un lado, ¿crees que podrías probar ante un tribunal que has obtenido lo que tu llamas consentimiento expreso en tus relaciones sexuales? En las del último año, por ejemplo....
#60 ¿En realidad sería probar por la parte acusante que no lo has obtenido no?
Esta ley no va a servir para nada (y luego vendrán los lloros del ministerio, diciendo que los jueces bla bla bla)
#75 Ese es uno de los problemas que le encuentran a la ley, que sería el acusado quien tiene que probar que hubo consentimiento. Además tiene que ser un consentimiento en el que se manifiesta libremente la voluntad expresa por actos exteriores, concluyentes e inequívocos.
la fórmula elegida para definir este concepto puede alterar las normas habituales de los procesos penales y afectar al principio de presunción de inocencia. Se refieren los juristas al artículo 177.1 del anteproyecto de reforma del Código Penal, que establece que “se entenderá que no existe consentimiento cuando la víctima no haya manifestado libremente por actos exteriores, concluyentes e inequívocos conforme a las circunstancias concurrentes su voluntad expresa de participar en el acto”. Es decir, no se define qué es el consentimiento sino qué no lo es, lo que obligará al acusado, según los ponentes, a demostrar que sí existieron esas condiciones (manifestación libre, actos concluyentes e inequívocos, voluntad expresa de participar en el acto) para desmontar la existencia del delito. Esta situación implica, según el informe del Consejo, “desplazar” la carga de la prueba, ya que siempre es la acusación la que debe demostrar con pruebas que se cometió el delito.
https://elpais.com/sociedad/2021-02-05/el-poder-judicial-cuestiona-la-definicion-del-consentimiento-que-hace-la-ley-de-libertad-sexual.html
#87 Pero no termino de verlo claro, si ella dice que no lo hubo y él dice que sí lo hubo no hay nada donde rascar, ¿no?. Sería la palabra de uno contra la de otro, así que in dubio pro reo siempre... ¿O eso se supone no?
"lo que obligará al acusado, según los ponentes, a demostrar que sí existieron esas condiciones" -> Esto es prueba diabólica, nadie puede aceptar esto en lo penal.
#89 Ni lo ves claro tú ni lo ven claro los jueces. Saber que tienes consentimiento es fácil, demostrarlo es lo difícil. Ese es el problema.
#49 Creo que precisamente lo que pensamos algunos es que lo que has explicado es lo normal y basta con eso. Ningún tío normal intenta follar a la fuerza con una tía que le dice "no", aunque estén en la cama. Claro que existen casos en que un animal, a pesar de que la mujer en cuestión diga varias veces que no, sigue insistiendo o incluso la acaba forzando a hacer algo que no quiere, pero supongo que es una minoría (o al menos nadie ha aportado datos de lo contrario).
El consentimiento explícito tal como lo plantean no va a impedir que haya violaciones y abusos. Extrapolando la intención a otros delitos es como si se impusiera la obligación de que cuando se entra en un banco se jure que no se va a robar.
#49 Vale, imagínate que no hay pregunta de condones.
¿Dónde está el "solo sí es sí"?
Porque ha habido casos de la que se enrolla, toquetea, va a la casa, se mete en la cama, se siguen tocando, pero resulta que después no quería y se sintió obligada.
Te recuerdo que en el caso de violación múltiple más famoso de España, la víctima fue con los agresores de hotel en hotel buscando habitación, besándose entre tramo y tramo, y que durante la violación dijo cosas como "métemela más al fondo" y que realizaba masturbaciones, aunque por lo visto fueron "para no perder el equilibrio".
Te juro que no tengo interés en enfadarme, tengo muchas cosas de las que preocuparme en mi vida, pero me parece que si se está redactando una ley tan seria y veo que los puntos de partida son tan populistas propagandistas, pues me tengo que preocupar.
Y te lo dice un votante de IU y Podemos, así que nada que ver con ideologías o historias, simplemente ser cuidadosos a la hora de redactar leyes tan delicadas, y de legislar en caliente.
Pregunto ¿en qué se distinguirá la nueva ley de la actual? porque el punto de partida es el "consentimiento explícito" y si hasta ahora la ley también contempla el consentimiento, penando las relaciones no consentidas, entiendo que lo nuevo es el "explícito", pues tendré que preocuparme sobre qué significa esa explicicidad.
#88 #88 Se avecina tocho, quiero darte las gracias por debatir educadamente y cuidar la prosa. Pareces una persona racional y racionalista, me gustaría compartir estas ideas contigo, no para convencerte de nada sino para darte mi opinión. Por eso quiero hacerlo honestamente y tal vez me exprese de una forma un poco bruta, pero no rs mi intención ofender a nadie.
De acuerdo al derecho, la presunción de inocencia prima hasta tener pruebas en contra, así que no es que la reforma tenga muchísimo impacto. Pero es un matiz que es muy importante porque ha habido juicios donde hay pruebas o testimonios de los implicados en que ambos reconocen que la víctima no quería pero se ha absuelto por no haber una negativa explícita.
Me parece absurdo tener que explicar esto, pero es que simplemente no se debe considerar que todo el mundo está predispuesto a tener relaciones conmigo por defecto y hasta que me diga que pare. Lo triste es que eso hayan tenido que especificarlo en la ley. Es como si reformaran el código de circulación porque la jurisprudencia dice que se puede atropellar al que cruza delante de un semáforo en ámbar.
A mí me da igual lo que votes. Es todo, como dices, propaganda. Pero ten en cuenta que la propaganda no la dirige la izquierda ni las clases populares. Y es que eso es lo más torticero de todo. La derecha trata de polarizar a los hombres en contra de los derechos civiles, nos quiere hacer creer que la izquierda nos oprime y nos promete un futuro donde los hombres de pro podremos meterla sin miedo ni repercusiones donde nos dé la gana. Cambia la izquierda por los infieles occidentales y que las mujeres prometidas sean vírgenes en el paraíso y la historia me empieza a sonar. A los talibanes les funcionó, a los conservadores parece que también les está funcionando.
El feminismo no es un extremo al machismo en el que encontrar una cómoda equidistancia en la derecha. La reacción al feminismo sólo existe en una forma: el machismo. De acuerdo, el feminismo crea espacios donde no somos bienvenidos o no se tratan abiertamente nuestros problemas. Pero eso no quiere decir que no podamos involucrarnos. Creo que el problema es que muchos no tenemos los mimbres para combatir el machismo activamente desde "nuestras filas". Los hombres tenemos más miedo del patriarcado que las mujeres, porque a diferencia de ellas creemos que tenemos algo que perder. Pero lo cierto es que esta sociedad patriarcal, de machos alfa, nos tiene cogidos por los huevos.
Nos reímos de las mujeres cuando enseñan el coño para romper complejos, pero no nos atrevemos a decir a los cuatro vientos que no eres más hombre por tener la polla más gorda. Vivimos los dictados de lo que se afeita y lo que no, la inseguridad constante de cumplir el estándar de masculinidad, ni poco ni demasiado. Tragamos con toda clase de conductas reprobables por no traicionar la confianza "entre hombres", sobre todo si el vínculo no es estrecho. Culpamos a las mujeres de nuestra inseguridad ante ellas y a nuestra propia hombría de la inseguridad ante otros hombres. El machismo nos hace mucho daño a nosotros, pero también nos arropa, nos consigue cosas y nos acomoda. Liberarse cuesta, no por renunciar al interés, por la inseguridad de aprender a ser libre, de tener que definir una nueva masculinidad libre de prejuicios.
En mi opinión, el feminismo en el punto en el que se encuentra no va a ayudarnos en nuestros problemas. Pero también sé que la derecha promulga y defiende los valores del patriarcado que nos causan esos problemas. Lo bonito de la propaganda de la derecha es que si a estas alturas te has dado cuenta de la jugada, lo más probable es que decidas no votar, así que misión cumplida, la derecha gana justo por debajo de la opción más elegida: la abstención.
Y así será mientras una masa importante de gente trabajadora se trague el bombardeo mediático cuando llega a casa con el cerebro frito de currar todo el día. Les sueltan que sus líderes se están gastando el dinero y el tiempo en chorradas de mujeres que no se explican cuando haya otras prioridades, que son unos egoístas e incompetentes y se desmoviliza el voto de la izquierda. 1 de cada 4 personas con derecho a voto vota a la derecha. ¿No es un poco raro que tengan mayoría absoluta? La desmovilización de la izquierda es más importante que la propia movilización de la derecha.
Te comento todo esto porque me parece que el debate del consentimiento tiene raíces profundas que añaden vueltas innecesarias. Lo que busca la ley es eliminar la zona gris donde un agresor puede abusar impunemente de la inseguridad o falta de asertividad de una víctima. Pero vamos, que tampoco nos piden nada raro, sólo hablar abiertamente y dejar claro que estamos voluntariamente en el lío. Para mí es lo normal, sobre todo en primeros encuentros, otros son más de una cosa lleva a la otra y dejarse llevar en silencio, pero tiene que haber un feedback ahí, no es lo mismo ¿vienes a mi cama? que agarrarte y lanzarte en la cama. Eso está bien en las películas o si tienes una confianza previa con la persona y sabes que le parece bien. Y en caso de duda, pregunta siempre, ya no por la pena de cárcel, es que si te vas a liar con una loca que va a renegar de ti a la mañana siguiente, lo mejor que puedes hacer es pedirle que se vaya, tu orgullo vale más que ese polvo.
#17 no olvides grabarlo y subirlo a la nube, no vaya a ser que se pierda y ya la tenemos montada y pasas la noche en el calabozo
#17 Lo que quiero decir es que eso de consentimiento ante notario es una gilipollez porque el consentimiento es retirable es cualquier momento, no es que "te concedan" y ya tengas algún tipo de derecho para hacer lo que te dé la gana con otra persona, como muchos entienden por aquí ¿Y cómo saber si está consintiendo? Pues sí está interactuando contigo en la relación, te toca, te pide... Lo que digo siempre: "tú a mí no me tienes que consentir, me tienes que comer enterito".
En cambio sí se queda como una muerta mirando al techo la sacas, preguntas que si todo bien y si la respuesta no es " pero sigue", acabas tú solito en el baño.
A ver si el que no entiende las relaciones sexuales y deja a las tías indiferentes o pensando "que acabe ya, por favor" es otro.
#17 " los que defienden la necesidad de una ley en la cual se obligue es consentimiento EXPLÍCITO, es decir, tener que preguntar ¿Quieres follar?"
Lo defienden las gentes de izquierdas. Los que votan PSOE, Podemos y similares. Que son los partidos que están sacando adelante la ley y además, orgullosos de ello.
Si Las nuevas generaciones se pueden pasar 1h sacando fotos de la comida mientras se enfría... no creo que sea un problema rellenar un contrato de 20 paginas para dar el concentimiento....
#32 Las nuevas generaciones no se cortan en decir "fóllame". Son las viejas generaciones las que no son capaces de entender que aceptar una copa no es un vale por un polvo.
#58 https://www.google.com/search?q=los+jovenes+no+tienen+sexo
Igual esos cuatro que follan no tienen tabúes.
#65 O igual preguntaron y les dijeron que no. O lo más probable, no follan porque no quieren o no tienen con quién ni dónde, no porque no sepan.
La cosa es simple. En el mundo hay una mayoría de personas cívicas, ya sea por convicción propia o por temor al castigo de no seguir las normas. Pero también hay cientos de millones de personas incívicas que ponen por delante su satisfacción personal a cualquier otra consideración.
En este sentido tanto da que una ley se endurezca hasta el esperpento, a no ser que llegue al punto de convertirse en una ley "perversa", es decir, imposible de cumplir (que desgraciadamente las hay). En cualquier caso, y en ejemplo que nos ocupa, ni al hombre ni a la mujer les va a proteger esta ley diga, diga lo que diga, puesto que el riesgo va a depender del tipo de persona que sean ambos. Un hombre puede abusar de una mujer por satisfacción y una mujer puede denunciar en falso por distintos motivos (adulterio, celos, vergüenza, venganza, chantaje, económicos, ventajas en un proceso de separación... o simplemente por ser dañina o estar como una puta cabra).
Lo que sí consiguen leyes como ésta son desnaturalizar a las personas y complicarles la vida. Y por eso creo que tirará para adelante, porque básicamente eso es lo que pretenden los gobernantes del mundo en general, regular y penar acciones cada vez más personales, con el fin de desnaturalizarnos y crear una sociedad cada vez más sumisa y temerosa respecto a qué puede o no hacer.
#37 Enhorabuena, acabas de descubrir cómo funciona el sistema penal. La cárcel sólo vale para destruir, no evita la delincuencia, sólo la aparta y aplica el ojo por ojo.
#37 En efecto, creo que lo has expresado muy bien. Esta ley es absurda porque su intención es evitar el delito por el hecho de que un sujeto se comprometa a no cometerlo. Los indeseables y delincuentes no desaparecen porque una ley les obligue a hacerlo.
Por el contrario, quien nunca cometería un abuso ve esto como un absurdo innecesario.
Que le pregunte a Rajoy que el firmo esa ley
#4 La ley ni siquiera está presentada
#14 https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_del_Consejo_de_Europa_sobre_prevenci%C3%B3n_y_lucha_contra_la_violencia_contra_las_mujeres_y_la_violencia_dom%C3%A9stica
#15 entonces no es una ley lo que firmó si no un Convenio que no es lo mismo
#15 la ley actual ya cumple el convenio
Efectivamente, hay infinitas maneras de acceder al acto así como infinitésimos pasos que se pueden ir desbloqueando por consentimiento mutuo. Lo único impepinable es el NO (siempre que se esté en condiciones de decirlo, claro)
Ya estaba tardando la jueza Tardón
Tardía es la hora en que decide aparecer...
Todo esto sin olvidar que el "si" de hoy puede ser un arrepentimiento mañana y convertirse en un "no" o una denuncia. Todos nos hemos emborrachado y acostado con quien no debíamos.
Julian Assange dejavi
Lo de assange era k le querian meter a la trena los suecos por no tener consentimiento por escrito de una que se habia follado o es mi imaginacion?
Y qué pasa si la mujer después de decir que quiere relaciones sexuales y firma el correspondiente formulario de aceptación se echa para atrás? Puedes denunciarla pidiendo una indemnización por daños y perjuicios morales?
Era del PP y ahora persigue a un abogado de los independentistas, presuntamente cómplice de narcos.
#5
En su curriculum puedes encontrar:
"La magistrada Tardón Olmos es presidenta de la Sección 27 de la Audiencia Provincial de Madrid, un tribunal colegiado especializado en violencia sobre la mujer, creado en 2005; es una de las grandes expertas nacionales en este campo."