Hace 28 días | Por jctarin a publico.es
Publicado hace 28 días por jctarin a publico.es

El juicio por la evaluación negativa de la Guardia Civil que provocó el despido de Victoria Taibo como recepcionista de la sala VIP del Aeropuerto de Madrid-Barajas queda visto para sentencia sin conocerse los motivos en los que se basó el militar que firmó la resolución. La mujer, sin antecedentes penales ni policiales, aduce su militancia de izquierdas.

Comentarios

Karmarada

#2 Lo que no tengo tan claro es quien es la meretriz de quién.

U

#2 No le llamemos justicia, llamémosle lo que es, aparato judicial, justicia es otra cosa MUY distinta

Beltenebros

#2
Al servicio del Estado profundo. El matiz es importante.

Picojano

El hijo de puta de Franco sigue vivo.

TodasHieren...

#3 que dicen las putas que no eran parientes del tal Francisco Franco,

D

#33 Y más que nunca amigo, más que nunca.

Elmojóndelcamino

La cultura de la cancelación bocsetarra.

io1976

A juez no llega cualquiera, son una auténtica casta de familias que vienen del franquismo, que se han perpetuado con unas oposiciones cuanto menos fraudulentas, y lo digo con conocimiento de causa.

r

Esto es más habitual de lo que pensamos.

loborojo

Pero en cambio Fran siempre fue apto

elconfidencial.com

Por supuesto, Fran trabajaba solo y ningún superior se llevaba su mordida, y el chino del caso emperador salió libre por "error" policial en su detención, no tiene que ver que sea íntimo del responsable de la p.n. de Barajas.

loborojo

#14 planear sabotear un aeropuerto es un delito, si no la han juzgado por ello es que la g.c. incumple su deber de perseguir el delito, pero como yo creo que la GC cumple sus obligaciones tu argumento es absurdo.

j

#19 te agarras a un clavo ardiendo, eso lo hace la gente cuando sabe que no tiene razón. Coger una pequeña cosa y darle mil vueltas.

Venga, te cambio "planear" por "hablar de"

loborojo
editado

#21 "hablar de" es planear, eres todo un martillo argumentando pero muy malo inventando historias absurdas. Sí no has cometido un delito ni eres culpable de nada ni tienes por qué ser despedido por los perjuicios de un GC nostálgico

D

#21 "pero como yo creo que la GC cumple sus obligaciones"

Yo también creo firmemente en la guarida civil... Especialmente cuando desaparecen los sacos de cocaína de sus instalaciones.

r

Da la impresión de que ante un GC todos los españoles sean menores de edad que no saben lo que se hacen y probablemente hasta votan mal.

celyo

#14 En el caso Pegasus, tan cacareado, cualquier actuación del CNI ha de estar supeditado por la Audiencia Nacional. ¿Motivo? para que eso no se vaya de madre.

Aquí, alguien hace un informe, que desde la Justicia no pueden verificar que es. Genial.

¿Qué puede ser motivado el NO APTO? Pues que pueda ser verificado, no por la demante, pero si al menos por el juez o que haya un procedimiento auxiliar para ello.

La base del sistema democrático, es el poder vigilar a los distintos poderes.

j

#16 no me parecería mal lo que propones, no cualquier juez, si no unos pocos seleccionados para ello, pero sí.
El problema sería se los miles de personas que cada año ven sus solicitudes rechazadas hicieran lo mismo (lo del aeropuerto es una fracción de lo que hay).
En ningún caso la acusación debería poder acceder a esa información, ganara o perdiera el juicio.

celyo

#20 El problema sería se los miles de personas que cada año ven sus solicitudes rechazadas hicieran lo mismo (lo del aeropuerto es una fracción de lo que hay).

Lo que no puedes es dejar a miles de personas en una indefensión por que no hay procedimiento para ello. Es un poco kafkiano.

¿Y si siendo humanos, ha habido errores en la valoración del informe? No será el primer caso de error policial. Lo que pasa que nadie puede validar dicho informe.

Es que hasta para el CNI hay una comisión que puede visualizar sus informes, y aquí es imposible. No se, me quedo a cuadros, pensaba que estas cosas no pasaban en democracia.

LudoVicio
editado

#15 La noticia da por un lado los hechos y por otro las opiniones.

Hechos en la noticia:
No se ha dado ningún motivo para declararla no apta.
La jueza ha evitado que el mando de la GC de explicaciones.
La afectada es visiblemente militante de izquierdas.

Opiniones en la noticia:
La afectada considera que su declaración como no apta se debe a que es militante de izquierdas.

Mi opinión:
Que se haya evitado dar los motivos APESTA.

Ahora me cuentas donde está la mentira.

U

El que lleváis en la cabeza los cómplices de la derecha criminal

kumo
editado

No creo que toda la gente que hay trabajando en Barajas, la inmensa mayoría currelas (y con sindicatos) muchos además extranjeros, sean todos de derechas y estén investigados. Así que la verdad es que me gustaría tener más información aquí porque todo el tema me resulta raro, más con este último giro.

También es cierto que he conocido a algún GC del aeropuerto que era para mandarlo a Intxaurrondo a que descubriese lo que es la buena vida.

z

#32 no se está hablando de los currelas, sino de los jefes intermedios y superiores, donde es raro encontrar alguien que no sea "hijo de".
El problema no es que haya uno, es que son casi todos.

D
editado

¿Pero se puede saber en qué país del mundo hay un cuerpo ancestral, militar, lleno de nazis y franquistas, actuando como policías de los civiles?
¿No es hora ya de que disuelvan esa institución atiborrada de mandos y agentes sin estudios, llenos de prepotencia, ¡ARMADOS! y paseando nuestras vías públicas?
Hoy ese coronel de mierda dice, no tienes derecho a trabajar. Mañana te dice no tienes derecho a vivir... Y encima hay cuadriformes que lo defienden.

Y

Como la GC persiguiendo y reprimiendo a los trabajadores ? Imposible eso nunca ha pasado 

f

Pero hay Libertad o no, yo es que me pierdo.

M

#35 allá cada uno. Yo comento noticias del ABC o El mundo y no pienso que estén adulteradas, sabiendo que adulteran noticias. No voy a poner en todas las noticias, «suponiendo que es verdad», que alguna vez lo he puesto. Pero si dudo de la noticia, ya no hago ningún comentario sobre la noticia en sí. Si puedo comentar algo sobre que me parezca que el medio adultera, pero si no me creo lo que dice el medio...

a

El que la enchufó en ese puesto seguro que se le quedó cara de tonto...

M

#15 cuando se comenta una noticia así, se comenta pensando que es cierto lo que dice la prensa. Si desconfías del medio, es tontería comentar sobre la noticia en sí.

j

#34 de eso nada

J

Menudo panfleto.

j

Recordemos que la directora de Público es la misma que esta semana llamó pederasta al ex de la directora de infancia Libre.
De lo que diga este medio no hay que creerese ni la mitad.

josef_toornstra

#6 pero se puede decir que la directora de Público es una sinvergüenza, no?

celyo

#4 Independientemente de quien lo diga en esta noticia, el hecho de que un informe de la guardia civil sirva para que no puedas trabajar en un sitio, y que sea imposible acceder a dicho informe por ser clasificado, es un poco absurdo.

Es una barra libre a despedir a gente, sin posibilidad de control por parte de nadie, ya que has de estar demandando para que a lo mejor te hagan caso.

j

#7 a la Guardia Civil se la pela para quien trabaja esa persona, no la pueden despedir porque tampoco la contratan ellos. Dudo también que ni siquiera la GC del aeropuerto haya participado en la realización de ese informe, eso se envía a las unidades de información y ellos devuelven el sí o el no. Así que la parte de que era algo personal contra la señora es una chorrada.
Puede parecer injusto, pero imagina algo como "no es apta porque tiene su teléfono pinchado y hemos oído que está planeando sabotear el aeropuerto con su amigo periquito que trabaja para el gobierno ruso". Pues casi que no, la información es poder y no se puede ir dando gratis por ahí.

P
editado

#14 Muy de acuerdo. Esto se está tergiversando y sacando de madre. Seguro que si la persona descartada era de extrema derecha no habría tanta protesta.

Yo no entro en los particulares de este caso concreto porque ni los sé ni estoy capacitado para opinar pero está claro que en todos los países del mundo hace falta superar unas pruebas de seguridad para ciertos puestos y lugares de trabajo y que eso es justo y necesario. Y el que no lo entienda es un paletillo que no entiende como funcionan las cosas en la seguridad de un estado. Lo de España es nada comparado con las "security clearances" de Estados Unidos donde pueden investigar tu historia, entrevistar a vecinos, etc.

Si otra persona tiene un perfil más adecuado al puesto pues se pone otra persona.

Otra cosa es que en países corruptos se abuse de cosas secretas para perjudicar a enemigos políticos pero pretender que no debe haber secretos es inviable.

Victoria Taibo se declara "militante de izquierda, republicana, feminista y antifascista"

F

#14 Yo me imagino que en ese caso estaria detenida, menuda bobada de ejemplo

LudoVicio
editado

#4 ¿Y algo que decir que tenga que ver con la noticia?
Corrígeme si me equivoco: Tu falacia se debe a que, básicamente, sabes que está mal hecho... pero como jode a los que no te gustan los defiendes. ¿Correcto?

j

#13 mi no falacia se debe a que Público no es un medio de fiar, por lo tanto de todo lo que diga hay que creerse la mitad.
Por ejemplo en este artículo da por cierta la opinión de la denunciante.
Recalca no la denunciante sino el propio medio, que ha sido declarada no apta por ser "Militante de izquierdas, republicana y feminista". Eso con la bola de cristal que tiene cualquier medio de izquierdas claro.
Mentiras, pero os encantan.