Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vistos los informes de la Guardia Civil y del forense legionario de Cristo, prolongar esta causa solo puede conducir a la turra infinita.
Porque si todos los esfuerzos de las cloacas no han sabido encontrar nada más, es que descaradamente no hay nada donde rascar.
Pues hale, a seguir adelante hacia ningún sitio...
Porque si todos los esfuerzos de las cloacas no han sabido encontrar nada más, es que descaradamente no hay nada donde rascar.
Pues hale, a seguir adelante hacia ningún sitio...
#16:
#8 ¿El gobierno tiene "miedo"? Primera noticia.
A mí lo que me acojona (en términos institucionales, por supuesto) es que la Guardia Civil elabore un informe chapucero con datos falsos, tergiversaciones y medias verdades. También que un psicólogo forense sin idea de virología se crea capaz de enmendar planas torticeramente.
Y lo que sienta el gobierno me la suda muy mucho. Por mí como si meten a todo el gobierno en la trena. Pero todos los fundamentos que rodean este caso hieden a mamporrismo ciego.
Pero bueno, es lo que decide la juez y hay que respetarlo al 100%.
A mí lo que me acojona (en términos institucionales, por supuesto) es que la Guardia Civil elabore un informe chapucero con datos falsos, tergiversaciones y medias verdades. También que un psicólogo forense sin idea de virología se crea capaz de enmendar planas torticeramente.
Y lo que sienta el gobierno me la suda muy mucho. Por mí como si meten a todo el gobierno en la trena. Pero todos los fundamentos que rodean este caso hieden a mamporrismo ciego.
Pero bueno, es lo que decide la juez y hay que respetarlo al 100%.
#17:
#8 Porque la justicia, en un país democrático, no funciona así. La investigación prospectiva no es legal en nuestro ordenamiento jurídico.
Un juez no puede abrir una causa y ponerse a investigar "a ver si encuentra algo", funciona exactamente al reves. Se "encuentra algo" primero y a partir de ahí se abre una causa.
Además un imputado tiene derecho a ser notificado y recurrir cualquier actuación que dicte el juez, cosa que en este caso no ha ocurrido ya que, sin resolver los recursos, ha seguido con las actuaciones.
En conjunto este caso es un auténtico despropósito que al final acabará en nada, pero habrá conseguido su objetivo. Dar titulares a la prensa carroñera durante meses.
Un juez no puede abrir una causa y ponerse a investigar "a ver si encuentra algo", funciona exactamente al reves. Se "encuentra algo" primero y a partir de ahí se abre una causa.
Además un imputado tiene derecho a ser notificado y recurrir cualquier actuación que dicte el juez, cosa que en este caso no ha ocurrido ya que, sin resolver los recursos, ha seguido con las actuaciones.
En conjunto este caso es un auténtico despropósito que al final acabará en nada, pero habrá conseguido su objetivo. Dar titulares a la prensa carroñera durante meses.
#30:
#8 Manipuláis hasta el hartazgo. Una jueza prevaricando y tirando de "investigación" con unos informes demostradamente falsos que hasta el propio BOE desmiente y redactados en un tonillo literario que da vergüenza hasta leerlos... y salís con "el Gobierno tiene miedo".
Miedo ¿de qué?
Luego, con toda la cascada de mierda, manipulaciones, informes cocinados por policías políticas afines al Movimiento llenos de mentiras y falseamiento de testimonios y de datos, bulos y noticias falsas... es normal que hayan pobres desgraciados que sólo leen El Mundo y sólo escuchan a Inda creyendo que "el Gobierno miente" y pollas en vinagre, cuando están todos los datos ahí a la vista de todo el mundo y simplemente basta leer el BOE, los resultados de las reuniones de la UE o ver cualquier vídeo de las comparecencias de Ministros o Autoridades (Simón) de finales de Febrero para ver que la derecha miente más que habla.
Sólo los fanáticos de derechas creen ya en los bulos de esa gentuza, mil veces desmontados con pruebas reales frente a todas las mentiras que sueltan.
Miedo ¿de qué?
Luego, con toda la cascada de mierda, manipulaciones, informes cocinados por policías políticas afines al Movimiento llenos de mentiras y falseamiento de testimonios y de datos, bulos y noticias falsas... es normal que hayan pobres desgraciados que sólo leen El Mundo y sólo escuchan a Inda creyendo que "el Gobierno miente" y pollas en vinagre, cuando están todos los datos ahí a la vista de todo el mundo y simplemente basta leer el BOE, los resultados de las reuniones de la UE o ver cualquier vídeo de las comparecencias de Ministros o Autoridades (Simón) de finales de Febrero para ver que la derecha miente más que habla.
Sólo los fanáticos de derechas creen ya en los bulos de esa gentuza, mil veces desmontados con pruebas reales frente a todas las mentiras que sueltan.
#32:
#11 Bueno, hay quien cree que un forense miembro de los Legionarios de Cristo y un jefe de la Guardia Civil demostradamente de derechas son gente totalmente ecuánime y válida para emitir informes determinantes que pueden meter a todo el Gobierno entre rejas, aunque hayan falseado testimonios, fechas y se hayan inventado datos en dicho informe de manera tan descarada que sólo leyendo el BOE de esas fechas o viendo cualquier telediario se desmienten solos.
También hay quien cree que todo un juez con décadas de experiencia como Marlaska se va a pillar los dedos incurriendo en ilegalidades para quitar a dicho jefe de la GC. Será que ellos saben más de judicatura y de leyes que Marlaska, claro.
Pues toda esa gente, sabes, es la que me pregunta si confío en Dolores Delgado, toda una conspiradora mala. Así que supongo que ya te imaginas la respuesta
También hay quien cree que todo un juez con décadas de experiencia como Marlaska se va a pillar los dedos incurriendo en ilegalidades para quitar a dicho jefe de la GC. Será que ellos saben más de judicatura y de leyes que Marlaska, claro.
Pues toda esa gente, sabes, es la que me pregunta si confío en Dolores Delgado, toda una conspiradora mala. Así que supongo que ya te imaginas la respuesta
#21:
La jueza inicia una investigación por su cuenta con los plazos judiciales suspendidos por el estado de alarma argumentando que su Juzgado de Instrucción ha seguido tramitando todas las causas de su competencia.
La Fiscalía como la Abogacía del Estado piden que se archive la causa, pero ella decide no hacerlo y tampoco se pronuncia sobre los recursos del investigado argumentando que no ha concluido el plazo y que este se ha alargado por el estado de alarma (el mismo estado de alarma que no ha impedido a su Juzgado de Instrucción seguir tramitando causas).
Y para rematarlo también rechaza la paralización de las mismas y la indefensión del investigado.
Pues muy bien, oye.
La Fiscalía como la Abogacía del Estado piden que se archive la causa, pero ella decide no hacerlo y tampoco se pronuncia sobre los recursos del investigado argumentando que no ha concluido el plazo y que este se ha alargado por el estado de alarma (el mismo estado de alarma que no ha impedido a su Juzgado de Instrucción seguir tramitando causas).
Y para rematarlo también rechaza la paralización de las mismas y la indefensión del investigado.
Pues muy bien, oye.
#52:
#44 No se está investigando eso de que "hemos sido uno de los países con mayor tasa de mortalidad por covid"., que es cierto.
Se está investigando concretamente la manifestación del 8-M de Madrid. Nada más, no se está investigando lo que pasó en otras ciudades, el transporte público, los espectáculos deportivos, cines, teatros, restaurantes, el mitin de Vistalegre, etc. Nada de eso se está investigando.
Lo único que se investiga es la manifestación del 8-M de Madrid. Y si alguien es capaz de llegar a la conclusión de que ese único hecho es el culpable de que España haya sido "uno de los países con mayor tasa de mortalidad por covid" más allá de toda duda razonable merece que le otorguen lo 10 premios IG Nobel de este año. Se lo habrá ganado.
Se está investigando concretamente la manifestación del 8-M de Madrid. Nada más, no se está investigando lo que pasó en otras ciudades, el transporte público, los espectáculos deportivos, cines, teatros, restaurantes, el mitin de Vistalegre, etc. Nada de eso se está investigando.
Lo único que se investiga es la manifestación del 8-M de Madrid. Y si alguien es capaz de llegar a la conclusión de que ese único hecho es el culpable de que España haya sido "uno de los países con mayor tasa de mortalidad por covid" más allá de toda duda razonable merece que le otorguen lo 10 premios IG Nobel de este año. Se lo habrá ganado.
#20:
#7 Y ojo al siguiente párrafo, porque la jueza reconoce en el auto que se argumenta que el Juzgado de Instrucción nº 51 que ella dirige ha seguido tramitando todas las causas de su competencia, aunque con limitaciones por los turnos rotatorios de los integrantes de la oficina judicial. ¿La jurisdicción penal está paralizada solo para lo que le interesa?
No entiendo nada. A ver si alguien que conozca el gremio lo explica.
No entiendo nada. A ver si alguien que conozca el gremio lo explica.
Comentarios
Vistos los informes de la Guardia Civil y del forense legionario de Cristo, prolongar esta causa solo puede conducir a la turra infinita.
Porque si todos los esfuerzos de las cloacas no han sabido encontrar nada más, es que descaradamente no hay nada donde rascar.
Pues hale, a seguir adelante hacia ningún sitio...
#4 ... el caso es desgastar... quien sea, desde donde sea y como sea, pero desgastar.
Si todos ponen su granito de arena de la mejor forma que sepan (caceloradas, bulos, noticias falsas, etc...) al final tendrán un buen montón que enseñar.
#4 Los esfuerzos de las cloacas han ido en intentar paralizar esta investigación como sea. Mientras la fiscalía en Francia empieza las investigaciones, aquí las quieren paralizar.
La Fiscalía de París abre una investigación por los posibles errores en la gestión de la pandemia
La Fiscalía de París abre una investigación por lo...
elboletin.com#4 La mayor cloaca es la Fiscalía, que depende de una exministra de Pedro Sánchez
#4 Esto recuerda a la gorda aquella alcohólica que abrió la causa del 11-M solo para dar cuatro titulares y acabó durmiendo en el metro. O la otra del ácido bórico que, esa sí, llego a sentarse en el CGPJ.
No sé porque el gobierno tiene miedo que se analicen sus actuaciones del finales de febrero y principios de marzo.
#8 ¿El gobierno tiene "miedo"? Primera noticia.
A mí lo que me acojona (en términos institucionales, por supuesto) es que la Guardia Civil elabore un informe chapucero con datos falsos, tergiversaciones y medias verdades. También que un psicólogo forense sin idea de virología se crea capaz de enmendar planas torticeramente.
Y lo que sienta el gobierno me la suda muy mucho. Por mí como si meten a todo el gobierno en la trena. Pero todos los fundamentos que rodean este caso hieden a mamporrismo ciego.
Pero bueno, es lo que decide la juez y hay que respetarlo al 100%.
#16 ¿Puedes pasarme el enlace al informe de la GC para leerlo y ver si es chapucero?
Porqué de la opinión de la sexta, público, diario16, el diario... no me fío. Como tampoco de la opinión de la razón, el mundo, el ABC... Son medios que siempre atacan y defendiendo a los mismos.
Prefiero leer el informe y valorarlo yo mismo.
#46 Helo aquí:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://cadenaser00.epimg.net/descargables/2020/05/26/f2c660b5dec807d7213f2e2ffab05231.pdf&ved=2ahUKEwit6qDjkfXpAhWp3eAKHcQyC2kQFjAHegQIAhAB&usg=AOvVaw2m4Q--GTWfFDXJUB6xASt3
#8 Porque la justicia, en un país democrático, no funciona así. La investigación prospectiva no es legal en nuestro ordenamiento jurídico.
Un juez no puede abrir una causa y ponerse a investigar "a ver si encuentra algo", funciona exactamente al reves. Se "encuentra algo" primero y a partir de ahí se abre una causa.
Además un imputado tiene derecho a ser notificado y recurrir cualquier actuación que dicte el juez, cosa que en este caso no ha ocurrido ya que, sin resolver los recursos, ha seguido con las actuaciones.
En conjunto este caso es un auténtico despropósito que al final acabará en nada, pero habrá conseguido su objetivo. Dar titulares a la prensa carroñera durante meses.
#17 Acabar en la nada...esperemos que la jueza dé con sus huesos en la cárcel por prevaricar y por poner al estado en peligro.
#17 Hay una denuncia, la juez la admite y se investiga.
#72 Lo primero que ha de hacer la juez es valorar si en la denuncia se aporta algún indicio de un posible delito.
Para una denuncia por prevaricación lo primordial es aportar la resolución que se califica de "injusta" y esa resolución no existe.
Por lo tanto la denuncia no se debería ni haber admitido a trámite. Admitirla sin ningún indicio y poner en marcha una investigación prospectiva a ver si aparece algo es ilegal. La juez está pisando terreno resbaladizo.
#8 Manipuláis hasta el hartazgo. Una jueza prevaricando y tirando de "investigación" con unos informes demostradamente falsos que hasta el propio BOE desmiente y redactados en un tonillo literario que da vergüenza hasta leerlos... y salís con "el Gobierno tiene miedo".
Miedo ¿de qué?
Luego, con toda la cascada de mierda, manipulaciones, informes cocinados por policías políticas afines al Movimiento llenos de mentiras y falseamiento de testimonios y de datos, bulos y noticias falsas... es normal que hayan pobres desgraciados que sólo leen El Mundo y sólo escuchan a Inda creyendo que "el Gobierno miente" y pollas en vinagre, cuando están todos los datos ahí a la vista de todo el mundo y simplemente basta leer el BOE, los resultados de las reuniones de la UE o ver cualquier vídeo de las comparecencias de Ministros o Autoridades (Simón) de finales de Febrero para ver que la derecha miente más que habla.
Sólo los fanáticos de derechas creen ya en los bulos de esa gentuza, mil veces desmontados con pruebas reales frente a todas las mentiras que sueltan.
#30 Te has leído los hechos en los que se fundamenta el informe?
Porque se vuelve a lo de siempre, se llama fascista y ultra a todo el que cuestiona las acciones del Gobierno.
Hay un hecho claro que hay que investigar, hemos sido uno de los países con mayor tasa de mortalidad por covid. Todavía ni se sabe cuánta gente ha muerto por el virus durante los meses de marzo y abril.
Y no es de fascistas preguntar e investigar que ha pasado.
#44 No se está investigando eso de que "hemos sido uno de los países con mayor tasa de mortalidad por covid"., que es cierto.
Se está investigando concretamente la manifestación del 8-M de Madrid. Nada más, no se está investigando lo que pasó en otras ciudades, el transporte público, los espectáculos deportivos, cines, teatros, restaurantes, el mitin de Vistalegre, etc. Nada de eso se está investigando.
Lo único que se investiga es la manifestación del 8-M de Madrid. Y si alguien es capaz de llegar a la conclusión de que ese único hecho es el culpable de que España haya sido "uno de los países con mayor tasa de mortalidad por covid" más allá de toda duda razonable merece que le otorguen lo 10 premios IG Nobel de este año. Se lo habrá ganado.
#52 Nadie dice que fuera el único hecho, pero sí uno donde el delegado del Gobierno autorizó de forma explícita. Existe el documento firmado donde dice que no hay ningún riesgo para las personas.
Esta es una de las muchas investigaciones judiciales que se harán, tanto al gobierno central como a los gobiernos autonómicos.
#54 No, lo siento.
No hay ningún documento firmado por el Delegado del Gobierno de Madrid "donde dice que no hay ningún riesgo para las personas."
De hecho el Delegado no ha firmado ningún documento sobre la manifestación del 8-M, ni diciendo que se podía hacer la manifestación ni lo contrario.
Y esa es una de las muchas carencias del caso. Para cometer el delito de prevaricación hay que dictar una resolución que sea injusta, y en este caso no se ha dictado ninguna.
#56 Las manifestaciones por lugares públicos necesitan comunicación previa de la Delegación de Gobierno, que debe autorizarlas salvo casos de riesgos explícitos para personas.
La seguridad pública es competencia del Ministerio de Interior a través de las delegaciones de Gobierno.
#58 Necesitan comunicación previa, no autorización. Las manifestaciones están siempre autorizadas.
La única resolución que puede dictar la Delegación del Gobierno para una manifestación es la que la deniega, nunca se autoriza por escrito porque la autorización es innecesaria.
#61 Bueno. La autorizó por silencio administrativo, que también es un acto administrativo.
La no emisión de resolución no elimina la responsabilidad. Deberá explicar porque no vio peligro para la seguridad de las personas.
#62 ¿Retorciendo el código penal como hace la jueza?
"Código Penal
Artículo 404
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años."
El silencio administrativo no es ningún "acto". Es exactamente lo contrario es no hacer nada.
Para delinquir ha de haber esa resolución que antes te has inventado y ahora dices que no existe.
Pues si no se ha dictado una resolución arbitraria no hay delito, es sencillo.
#63 Viendo tus argumentos, se ve que no tienes ni idea de derecho.
Busca en Internet: Certificado de silencio administrativo.
Luego piensas que sabes más de derecho que una jueza.
#65 Hemos pasado de:
#54 "el delegado del Gobierno autorizó de forma explícita"
#58 "la Delegación de Gobierno, que debe autorizarlas"
#62 "La autorizó por silencio administrativo"
Está bien que vayas reconociendo tus mentiras de forma tan clara.
En cuanto a quién sabe más el argumento de que no se ha dictado una resolución lo han alegado tanto la Fiscalia como la Abogacía del Estado, a lo mejor ellos están en lo cierto y la jueza equivocada ¿no? ¿O es imposible que una jueza se equivoque?
Por cierto en el auto que ha dictado hoy la jueza no responde a esa alegación. ¡Que curioso!
En cuanto al certificado de silencio administrativo no es preceptivo dado que una manifestación no debe ser autorizado, todas las manifestaciones están autorizadas por defecto. Solamente se emite una resolución en caso de que se deba prohibir, modificar el recorrido, o proponer algún cambio.
http://www.interior.gob.es/ca/web/servicios-al-ciudadano/participacion-ciudadana/derecho-de-reunion/requisitos-para-celebrar-manifestaciones
#8 También Pablo Iglesias estaba muerto de miedo porque se estudiase quien tiene la responsabilidad por la gestión de las residencias y al final es a otros a los que parece que les está estallando la mierda en la cara.
#2 Lo que no es normal es que se juzgue en base de una presunción de culpabilidad en un estado de derecho, para abrir las causas se deberían tener en cuenta lo que sugieren las pruebas reales y no unas fabricadas para culpabilizar a alguien.
#10 Porque a ti lo que te parece normal es que la fiscalia dependa del gobierno y haga de abogado defensor, ¿verdad?
#22 Eso siempre lo he criticado, pero en este caso en concreto, la jueza está actuando con la presunción de culpabilidad del acusado, eso es aberrante en cualquier estado de derecho decente donde todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
#25 ¿en qué te basas para señalar que la jueza está aplicando un prejuicio de culpabilidad al acusado? (Cosa que por cierto es un delito de injurias)
#64 #25 se basa en lo que publica El Diario, que como todos sabemos sólo dice la verdad absoluta...
#70 La jueza se basa en un informe que todos sabemos que tiene muchos datos falsos, son hechos no opiniones.
#83 y para eso está la jueza para discernir de entre las aportaciones de las pesquisas cuáles son relevantes, cuáles verídicas, cuáles producentes, etcétera.
Y eso de que los datos son falsos: yo no tengo (y usted tampoco) los datos como para entrar a decir tan alegremente que son falsos
#89 Pero eso la jueza debería haberlo hecho antes de imputar a nadie y no después, que es lo que crítico.
#91 y usted da por cierto que no lo ha hecho.
En un informe de más de 70 páginas y en el que los subalternos del señor escolar solo encuentran detalles como que la oms no declaró pandemia en la fecha que consta el informe sino que declaró emergencia sanitaria internacional pues no sé yo...
Cuando se conozca el total del informe (con los anexos asociados) podrá usted dilucidar si es una imputación legítima o no; hasta entonces está usted tan manipulado por los medios afines como todos los demás
Cc. (#90)
#92 Es evidente que el delegado del gobierno no a firmado ningún documento en el que se prohíba antes del estado de alarma a realizar manifestaciones y las que ha firmado durante el estado de alarma por motivos de seguridad lo ha anulado por un recurso presentado por Vox en el supremo y por lo tanto sino hay un documento firmado por el delegado del gobierno donde se prohíba manifestaciones de un determinado colectivo no hay caso que juzgar y si lo hubiera hecho ya habría una condena por prevaricación administrativa. Por lo que los hechos suguieren que la imputación se ha realizado en base a la presunción de culpabilidad.
#93 el delegado del gobierno podría haber desautorizado la manifestación atendiendo a criterios de seguridad (sanitaria en este caso). Y eso es lo que está dilucidando la juez, si había criterios objetivos para saber si había algún indicio de inseguridad sanitaria y si delegación de gobierno lo sabía o lo podía saber. De ahí pueden salir varias acusaciones: desde negligencias hasta prevaricaciones en función del grado de conocimiento.
Y todo esto lo tiene que decidir la juez.
Y nada implica que la juez se haya saltado la presunción de inocencia.
Por cierto, si lo que usted dice es así, el "prejuicio de culpabilidad" se le está aplicando a cualquier investigado incurso en un proceso
#94 #95 El único indicio que podría ver es un documento enviado a los organizadores para denegarles el derecho a manifestarse, por lo tanto mientas que no exista ese documento, o los organizadores que cancelaron la manifestación acusen directamente al gobierno de algo. Hay una sentencia del TS que prohíbe al delegado cancelar unilateralmente desautorizar manifestaciones, incluso alegando criterios de seguridad.
#64 Juzga en base a un informe que es evidente que ha sido creado para criminalizar al delegado del gobierno.
#84 ¿Evidente por qué?¿Sabe usted que si es "evidente" se está produciendo un delito de prevaricación?¿Cualquier acción que comprometa, aunque sea lateralmente, como éste, al gobierno es un ataque ilegítimo al mismo?¿No se debe investigar al gobierno por lealtad?
#88 No he dicho que no se pueda investigar, pero como a todo el mundo hay que investigar cuando hay indicios reales de que sugieren que se ha podido cometer un delito y no por acusaciones no fundamentadas, sino fuera así no abría ninguna necesidad en mentir en los informes que han conducido a la imputación.
#90 realmente hay varios indicios que apuntan en esa dirección, por eso sigue la investigación. Ahora está por ver si hay pruebas que confirmen los hechos. Y los indicios no se basan sólo en en informe, también hay manifestaciones de testigos (y no sólo de los que El Diario menciona), registros de entrada/salida, y numerosas diligencias más que se pueden aportar (registros de llamadas telefónicas, datos de comunicaciones digitales, geoposicionamiento, etc, etc)
#10 Estado de derecho
... en S-pain, si no hay pruebas, se fabrican... todo por la PPatria.
#10 ¿Te parece poco que hayan habido decenas de miles de muertes para investigar al Gobierno?
Fuimos récord en tasa de mortalidad y contagios durante los meses de marzo y abril. Eso no se va a olvidar.
#50 y creo que aun estamos primeros en muertes por 1000 habitantes.
#50 Se puede investigar, pero no primero imputarle como sospechoso y después buscar las pruebas de su posible culpabilidad, la ley debería ser igual para todo el mundo.
Esto huele a mierda por todos lados...esta tía se sabe protegida desde instancias superiores del poder judicial si no ¡no se entiende.
#1 Si hay algo, que se juzgue, si no, no deberia pasar nada.
#1 Que una ex ministra mande a los fiscales paralizar todos los juicios especiales no pinta nada bien.... la independencia del poder judicial no ha existido nunca... a ver si separan los poderes de una vez.
La jueza inicia una investigación por su cuenta con los plazos judiciales suspendidos por el estado de alarma argumentando que su Juzgado de Instrucción ha seguido tramitando todas las causas de su competencia.
La Fiscalía como la Abogacía del Estado piden que se archive la causa, pero ella decide no hacerlo y tampoco se pronuncia sobre los recursos del investigado argumentando que no ha concluido el plazo y que este se ha alargado por el estado de alarma (el mismo estado de alarma que no ha impedido a su Juzgado de Instrucción seguir tramitando causas).
Y para rematarlo también rechaza la paralización de las mismas y la indefensión del investigado.
Pues muy bien, oye.
#21
#37 ¿Intentas decirme algo o estás de acuerdo con lo que digo y no tienes nada que argumentar?
#39 Que lo que diga la fiscalía o la abogacía del estado cuando el investigado es el gobierno no tiene mucho peso ya que dependen de este.
#45 Dependerá de los argumentos que utilice para ello. Porque si ya nos vamos a quejar de que la Abogacía del Estado defienda al Estado, igual estamos llegando a casos de fanatismo extremo. Por otro lado, la Fiscalía SIEMPRE, durante toda la historia, ha dependido del Gobierno, y sin embargo hay miles y miles de casos en los que la Fiscalía, sea la actual o sea la anterior, sea la Fiscalía del Estado o sea una Fiscalía autonómica, ha solicitado archivar causas que no se sostienen, es algo que sucede a diario. Entre otras cosas porque la Fiscalía es un Ministerio público y su ingreso se hace por oposición libre entre personas licenciadas en derecho, no son precisamente gente que haya sido puesta ahí a dedo por el Fiscal general.
Un ejemplo cualquiera, la Fiscalía anticorrupción, que depende de la Fiscalía del Estado, archivó sin investigar la denuncia de Más Madrid contra Díaz Ayuso por Avalmadrid en noviembre. ¿Cuál es tu explicación a eso?
#55 Que a juez también se entra por oposición, pero criticas su decisión en base a lo que opina la fiscalía.
Eso no depende de los argumentos?
#57 Si, por la misma oposición que a fiscal, por cierto, y eso no te ha impedido criticar a la Fiscalía. Pero yo no critico a la juez por ser juez, como tú haces con la Fiscalía, y marcándome un ad-hominem como has hecho tú, yo expongo unos argumentos (a lo mejor no has leído al comentario al que replicas) y la critico en base a esos argumentos, no a quién es. No me habrás visto criticar que es conservadora o de la Asociación Profesional de la Magistratura o que sea hija de Guardia Civil. Que lo es.
Manda cojones que el que haga el ad-hominem seas tú y me critiques a mi por falta de argumentos. Tienes los huevos como los cojones de Espartero.
#60 Argumento ad hominem? En el vídeo que he puesto el presidente del gobierno dice que el gobierno controla a la fiscalía. Miente o no sabe de lo que habla?
#66 Eso ya lo dice la Constitución. Siempre ha sido así. Es un ad-hominem decir que por ese hecho no sea neutral sin exponer ningún argumento.
#67 Perdona pero el argumento está expuesto: No puedes saber si la actuación de la fiscalía es por decisión propia o por interés del gobierno, ya que este puede influir en sus decisiones. Y eso es así porque "siempre ha sido así" según tú mismo.
Lo que no tengo son pruebas para afirmar que ha sido así.
Pero tú tampoco las tienes para:
- Afirmar que no ha sido así.
- Afirmar de que la conducta de la juez es errónea.
En este hilo, no has entrado a valorar los argumentos de la juez, sólo sus decisiones, para criticar su actuación.
Por otro lado, a mi me pides que valore los argumentos de la fiscalía antes de poder criticarles.
Argumentas que la fiscalía son funcionarios, pero también lo es la juez.
No ves la doble vara de medir?
#75 Es un ad-hominem acusar a la Fiscalía por el hecho de ser la Fiscalía o depender del Gobierno, que es lo que tú has hecho.
No es un ad-hominem criticar a la jueza o plantear una serie de preguntas cuanto menos dudosas de su instrucción si están argumentadas, que es lo que yo he hecho.
Y hasta aquí tu ración de cacahuetes. Que cansino es que SIEMPRE seais LOS MISMOS. Siempre.
No tenéis ni la más remota idea de argumentar.
Dolores Delgado -> Ministra de Justicia del Gobierno hasta hace pocos meses.
Dolores Delgado -> Actual Fiscal General del Estado.
¿De verdad creéis que Dolores Delgado va a mandar investigar y personarse en contra del Gobierno?
#11 Bueno, hay quien cree que un forense miembro de los Legionarios de Cristo y un jefe de la Guardia Civil demostradamente de derechas son gente totalmente ecuánime y válida para emitir informes determinantes que pueden meter a todo el Gobierno entre rejas, aunque hayan falseado testimonios, fechas y se hayan inventado datos en dicho informe de manera tan descarada que sólo leyendo el BOE de esas fechas o viendo cualquier telediario se desmienten solos.
También hay quien cree que todo un juez con décadas de experiencia como Marlaska se va a pillar los dedos incurriendo en ilegalidades para quitar a dicho jefe de la GC. Será que ellos saben más de judicatura y de leyes que Marlaska, claro.
Pues toda esa gente, sabes, es la que me pregunta si confío en Dolores Delgado, toda una conspiradora mala. Así que supongo que ya te imaginas la respuesta
#32 Ese es el problema, que desconfías de unos pero no de otros, no demostrando tener criterio propio sino fanatismo por tu partido político.
#32 Y has intentado leerte los informes y valorar los datos y hechos sin tener en cuenta quién los redacta?
Basas todo tus argumentos en ataques ad-hominem. Solo te falta pegar grito de "alarma antifascista".
¿Investigar la actuación del Gobierno tras la muerte de decenas de miles de ciudadanos? A quién se le ocurre? Fascistas!
Se suspenden los plazos de recurso por aplicación del RD del estado de alarma, provocando la indefensión de un investigado, pero el juicio no es nulo. Tócate los cojines
#7 ¿Cómo le causa indefensión tener más tiempo para recurrir? ¿De qué juicio hablas?
#19 Sencillo, los autos de la propia jueza no se pueden recurrir y la investigación sigue adelante pudiendo vulnerar derechos tanto investigadores como autos judiciales, y no es que se amplíe el plazo para recurrir, sino que no existe.
#26 Los autos de la propia jueza siguen pudiendo recurrirse. Simplemente no corre (no corría, hasta el día 4) el plazo máximo para recurrirlos. Es verdad que tampoco correría, si lo hubiera, el plazo para tramitar los recursos por parte del órgano judicial, pero la ley no prevé ningún plazo para la tramitación de estos recursos, y aunque lo hubiera los órganos judiciales suelen saltarse ese tipo de plazos de forma sistemática.
De modo que resolverá sobre los recursos cuando le dé la gana, exactamente igual que haría si no se hubieran suspendido los plazos.
#34 La jueza puede dictar un auto de prisión preventiva o imponer medidas y no pueden recurrirse por haberse llevado a cabo antes de finalizar el estado de alarma, por ejemplo.
#35 Te he explicado que puede recurrirse exactamente igual. No se ha acordado la prisión de nadie.
#7 Y ojo al siguiente párrafo, porque la jueza reconoce en el auto que se argumenta que el Juzgado de Instrucción nº 51 que ella dirige ha seguido tramitando todas las causas de su competencia, aunque con limitaciones por los turnos rotatorios de los integrantes de la oficina judicial. ¿La jurisdicción penal está paralizada solo para lo que le interesa?
No entiendo nada. A ver si alguien que conozca el gremio lo explica.
#7 O sea que en estado de alarma podíamos robar y matar y estaba todo suspendido??
#24 No voy a responder semejante trivialidad
#29 No digas trivialidad cuando quieres decir imbecilidad.
#41 Había puesto idiotez en origen, pero siempre doy el beneficio de la duda y opción a corregir
Prepárense para escuchar todo lo peor de esta jueza, las cloacas van a empezar a trabajar a saco, ya le ocurrió a la jueza de los eres, pues si se repite ya podemos encontrar un patrón.
Algún día se demostrará que el PSOE ignoró todas las recomendaciones de los expertos nacionales e internacionales, y que lo hizo por motivos egoístas.
Ese día, los votantes de izquierdas encontraran mil excusas y pretextos para disculpar tal fechoría. Lo mismo que han hecho antes, y los mismo que hacen los votantes de derechas cada vez que les sucede lo mismo.
Tíos, no le debéis pleitería a vuestro puto partido.
#18 la juez es facha y puesta por los herederos del 78, la guardia civil miente, la oposición miente, el forense miente y listo
#73 y el covid era solo una gripe, pero se volvió facha después del 8M para joder al gobierno del progreso.
Pobre Gobierno, está indefenso. Solo tiene a la fiscalía y a la abogacía del Estado defendiéndole.
Además de múltiples medios defendiéndole ciegamente.
Hay que hacer una caja de resistencia para ayudar económicamente al Gobierno del ataque de una jueza.
Investigar las actuaciones del gobierno tras la muerte de decenas de miles de ciudadanos, solo se le ocurren a los peores fascistas.
A esta jueza, que ha cometido numerosas irregularidades, no la apartarán de la carrera judicial como hicieron con Baltasar Garzón. Esta es de la cuerda de la oligarquía que cambia sentencias que van contra la banca, mete en la cárcel a manifestantes con tipos delictivos del siglo XIX y se relaciona con las cloacas del estado sin ningún pudor.
Esto es un bodrio jurídico, cuando se sustancie y quede en nada, veremos que pasa con toda esta campaña de acoso y derribo que sólo vale para desgastar al gobierno en este momento, pero que no lo va a hacer caer, veremos dentro de unos meses a ver que inventan.
¿De quién es al fiscalía?
#6 eh? pues eso
Lol. Pero si en el otro hilo reconocías que estabas equivocado y que yo llevaba la razón!
jefe-riesgos-laborales-delegacion-gobierno-madrid-declara-nunca/c058#c-58
El jefe de Riesgos Laborales de la Delegación del ...
elmundo.esQue argumento has hecho, otro que la juez no le baila el agua a la fiscalía?
Y si la fiscalía ha afinado por orden del gobierno? Debe la juez ser independiente y no aceptar los argumentos de los fiscales?
Es alguno de los argumentos de la juez inválido?
Siempre somos los mismos quienes venimos a joder argumentarios.
No hace falta que me votes negativo ni que me insultes dándome "mi ración de cacahuetes".
Con no responder vale.
Los golpes de estado ya no se hacen con militares... les bastan unos cuantos jueces afines.
No seria la primera vez que la justicia encarcela a algun ministro o algun cargo del gobierno central.
Se nota que desde el gobierno central estan cagados, sino a ver como se explica que la fiscal del gobierno, Dolores Delgado intente por activa y por pasiva a hacer de abogada defensora del gobierno.
El camino acaba...
La clásica fiscalía defensora.
Hasta que los políticos no quiten sus sucias manos de todos los lados, no habrá seguridad.
Intentará pagar los servicios prestados.
Lo que yo no termino de entender es, por qué si el 8M hubo manifestaciones en toda España, sólo se investiga su efecto en Madrid y no en todas las CCAA, ¿No es un poco raro?
Toda una huída hacia delante la de la jueza,supongo que cree que acabará en un asiento de mejor culo.Pero la law fare tiene sus riesgos y tal vez acaba encausada por prevaricación y expulsada de la judicatura,que se acuerde del ex-juez Alba.
Pues ya se lo cerrará la Audiencia Provincial. Pero mientras tanto dando titulares la tengo.
Mientras: El fiscal rebaja a sedición y alternativamente desobediencia su acusación contra Trapero.
El ministerio público plantea la posibilidad de que la pena sea solo de multa con la desobediencia.
Se la cargarán de alguna otra forma las cloacas del estado