Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#2 Lo sabemos todos y lo sabe él. Lo que está haciendo es desafiar una ley que no debería existir, que es ridícula y propia de la Edad Media. Debería toda España estarle agradecido, caiga bien o caiga mal, por tener los cojones de denunciar esta injusticia y por haber decidido llegar hasta el final para dejar en evidencia el sistema que sufrimos en pleno año 2018 y en un país occidental.
Comentarios como el tuyo denotan una falta de empatía y un lavado de cerebro galopantes.
Comentarios como el tuyo denotan una falta de empatía y un lavado de cerebro galopantes.
#71:
#63 No, si no te gusta una cosa no, si es injusta. A ver si no reducimos todo al absurdo todo.
Hay cientos de casos de leyes injustas que se abolieron así, desde la esclavitud de las personas de color, hasta el sufragio femenino, pasando por casos más recientes como las luchas por los privilegios laborales de nuestros abuelos o el servicio militar y la objeción de conciencia en España, que acabó con mucha gente de nuestra generación en la cárcel de manera injusta. Si no fuera por ellos, ibas a estar tú aquí ahora pudiendo disfrutar de esas libertades. Y ahora te lo digo yo: olé tus santos cojones.
Hay cientos de casos de leyes injustas que se abolieron así, desde la esclavitud de las personas de color, hasta el sufragio femenino, pasando por casos más recientes como las luchas por los privilegios laborales de nuestros abuelos o el servicio militar y la objeción de conciencia en España, que acabó con mucha gente de nuestra generación en la cárcel de manera injusta. Si no fuera por ellos, ibas a estar tú aquí ahora pudiendo disfrutar de esas libertades. Y ahora te lo digo yo: olé tus santos cojones.
#1:
Yo si fuera abogado me frotaria las manos , crear preferentes sobre ofensas a seres imaginarios abre un gran abanico de posibilidades. Infinitas creo yo.
#14:
Gracias a Willy por dar visibilidad a todo este circo.
Deberían aprender de Su Tallarinesca Santidad a la cual, en su infinita sabiduría y bondad, no solo perdona que reniegues de su veraz y real existencia sino que te conforta con más cerveza y albóndigas sin pedir nada a cambio.
Deberían aprender de Su Tallarinesca Santidad a la cual, en su infinita sabiduría y bondad, no solo perdona que reniegues de su veraz y real existencia sino que te conforta con más cerveza y albóndigas sin pedir nada a cambio.
#21:
#4 Yo he empezado a modificar mi conducta y a partir de ahora voy a procurar ser mas respetuoso, en vez de decir "Me cago en Dios" que resulta muy ofensivo para los cristianos, te recomiendo utilizar el "Me cago en la puta cupula de la conferencia episcopal al completo".
Hay que esforzarse por la buena convivencia.
Hay que esforzarse por la buena convivencia.
#91:
#80 No se trata de cuantos han sido procesados o no, sino de cuantos han sido llamar a declarar. ¿Por qué coño tengo que ir a declarar o tiene que ser delito cagarse en algo que no existe? Me es indiferente si no son millones, ni tan solo miles o cientos. Hay gente a la que se le está denunciando, llevando a los jugados por ello. Que no haya ningún procesado todavía no justifica que esa ley deba existir.
#93:
#83 Pues aplícate el cuento, porque es difícil tomarte en serio con esos argumentos. Lo mismo me da si eres de derechas o de izquierdas, NADIE debería ser denunciado o llevado ante un juez por cagarse en algo que no existe. NADIE. ¿Ofensa a los sentimientos religiosos? Venga hombre ¿y el payaso es él?
Entre los que se sacan de la manga estas leyes estúpidas (PP, PSOE y C's) y los que les defendéis a capa y espada, estáis consiguiendo que me empiece a caer bien Willy Toledo y todo. Si fuera por vosotros, estaríamos en la Edad Media.
Entre los que se sacan de la manga estas leyes estúpidas (PP, PSOE y C's) y los que les defendéis a capa y espada, estáis consiguiendo que me empiece a caer bien Willy Toledo y todo. Si fuera por vosotros, estaríamos en la Edad Media.
#11:
Para estar supongo en el mejor momento de la historia de la humanidad en temas de libertades individuales y colectivas, la verdad es que deja mucho que desear el tema de la libertad de expresión.
Ley mordaza, delitos de blasfemia o injurias a la corona, etc, etc.
Ridículo todo.
Ley mordaza, delitos de blasfemia o injurias a la corona, etc, etc.
Ridículo todo.
#158:
#1 Porque tenemos que soportar los no religiosos que personas que creen en fantasias indemostrables, personas que basan parte de su vida en ellas ocupen puestos importantes en una sociedad moderna, puedan gobernar o educar a nuestros hijos, o examinarnos como medicos? Una cosa es tener fe y otra atacar a quien no la tiene, para mi es una falta de respeto tener que escucar las camapans de sus iglesias que me despiertan cada mañana saltandose todas las normas de ruido de todos los ayuntamientos.
Y otra duda que me surge.. porque el testimonio de una persona que cree en angeles y demonios en personas que caminan sobre el agua, matojos ardiendo parlanchines .. o todas las otras fantasias... puede tener su testimonio alguna veracidad en un juicio? quizas deberiamo redefinir la locura?
Y otra duda que me surge.. porque el testimonio de una persona que cree en angeles y demonios en personas que caminan sobre el agua, matojos ardiendo parlanchines .. o todas las otras fantasias... puede tener su testimonio alguna veracidad en un juicio? quizas deberiamo redefinir la locura?
#128:
#1 No, que va, esto siempre tuvo truco: Los jueces que interpretan el 525 de manera más hijoputa son católicos casposos.
No van a ser igual de intolerantes con las ofensas a cualquier ser imaginario. Solo lo serán con respecto al suyo, el único dios verdadero. Porque se sienten también ofendidos y temerosos de la pérdida de fe de la gente ante las burlas. Pero ¿el resto? no es lo mismo. Son falsos para ellos.
De hecho puedes cagarte en el dogma de la religión Jainista que dice que el número de dioses es cero (es una religión atea), que por mucho que los ofendas no aplicarán el 525 a quien diga que existe dios. Lo mismo con el satanismo, siempre vilipendiado, o cualquier ofensa a ser imaginario. Solo te intentarán condenar por la católica.
No van a ser igual de intolerantes con las ofensas a cualquier ser imaginario. Solo lo serán con respecto al suyo, el único dios verdadero. Porque se sienten también ofendidos y temerosos de la pérdida de fe de la gente ante las burlas. Pero ¿el resto? no es lo mismo. Son falsos para ellos.
De hecho puedes cagarte en el dogma de la religión Jainista que dice que el número de dioses es cero (es una religión atea), que por mucho que los ofendas no aplicarán el 525 a quien diga que existe dios. Lo mismo con el satanismo, siempre vilipendiado, o cualquier ofensa a ser imaginario. Solo te intentarán condenar por la católica.
#22:
Lo demencial es que exista un "delito contra los sentimientos religiosos" cuando tener "sentimientos religiosos" es precisamente una muestra de falta de raciocinio y de pensamiento científico.
Comentarios
Me imagino a #37 en el autobús:
"Mire, Rosa Parks, las leyes se reforman en el Congreso votando a una mayoría que proponga el cambio de ley. Usted se tiene que ir al fondo como el resto de negros. Y no soy racista, pero es que está usted actuando como una imbécil."
Procesado = multita. Pero el mediocre desequilibrado Willy Toledo tuvo su momento de attention whore porque si no es dando la nota, nadie se acuerda de él. El día que lo vea cagarse en Ala y en Mahoma, me lo creeré como héroe defensor de la libertad de expresión. El comodín de cagarse en Dios y la virgen está demasiado usado.
Hasta entonces....
#69 Rosa Parks no necesitaba que se cambiaran leyes. Necesitaba que SE CUMPLIERAN. En este caso, que se cumpliera la Constitución de Estados Unidos que dice que todos los seres humanos nacen libres e iguales.
En serio, que muchos por aquí puedan comparar a Willy Tolerdo con un héroe libertario se escapa a mi raciocinio.
#162 Y eso es una soplapollez como la copa de un pino. Y sí, estoy diciendo que tanto el juez como el fiscal son unos soplapollas y unos meapilas del quince. Ambos tenían la potestad de decirle a esos abogados cristianos de mierda que se metieran su denuncia por donde no les da el sol..
Si está tipificado en el código penal, estoy seguro que en tu interior, quieres que esos fiscales y jueces, apliquen la ley. Otra cosa es que se cambie la Ley. Que yo estoy de acuerdo. A pesar de que no estoy a favor de las maneras ni el insulto gratuito del que se nutre el Willy este.
#18 En realidad al ser omnipresente siempre que cagas estas cagando encima suyo.
#32 En el clavo.
#32 Pero no es juzgado por cagarse en Dios, sino solo por decir que se caga en Dios.
Si fuera juzgado por cagarse en Dios, que es mucho peor que solo decir que se caga en Dios, iría presa toda España. Hasta los cardenales, los obispos, el juez, el fiscal y hasta la mismísima sacrosanta y purísima Asociación de Abogados
CristianosCatólicos, porque como dices, es imposible no cagarse en un dios que está en todas partes. Pero cagarse en Dios no puede ofender a los cristianos, es una consecuencia natural según la lógica de sus creencias mágicas y tienen que aceptarlo por mucho que les de rabia y se les revuelva la bilis.Pero la culpa de que su dios reciba miles de millones de cagadas al día es de su propio dios y su manía de estar hasta en el culo.
#32 ¡Es homeopático!
#32 Es un argumento muy sólido, que alguien se lo diga al abogado de Willy Toledo, podría usarlo en el juicio.
#32 joder, tenían que haber usado esa defensa. Te votaría mil veces positivo
#32 Encima de él.
Yo si fuera abogado me frotaria las manos , crear preferentes sobre ofensas a seres imaginarios abre un gran abanico de posibilidades. Infinitas creo yo.
#1 Pero los sentimientos religiosos de otros pueden calificarlos de terroristas
#1 ¿Dónde se puede cagar encima de un ser imaginario? Realmente no te puedes poner encima de un ser imaginario.
#18 Efectivamente, cagarse en Dios produce estreñimiento.
#47 Cagarse en Dios lo que produce es dioses omnipresentes cagados. Parece que no tienen dignidad.
#47 A este hombre entonces le haría uno de hormigón.
#18 Y si no es imaginario que venga él mismo a defenderse (si es que se ofende, no descartemos que de existir le guste que defequen sobre él).
#18 Vazquez Montalban lo definía como : "Enviar heces fecales mentales sobre el supremo hacedor", pero que vamos, eso es lenguaje de señoritos de la capital. En mi pueblo nos cagamos en dios y en la puta virgen a todas horas.
#1 Pues no, no hay tal abanico de posibilidades. Creo que en este caso hay que ser ducho en leyes para poder hablar con certeza.
#1 Seguramente habrá trampa. La ley española dice qué es religión y qué no. Puedes leer sobre los problemas que tuvieron los de la iglesia del spaguetti volador, porque la ley exige algo así como "demostración del hecho religioso" (¿wtf?), salvo a las religiones ya reconocidas. Vamos, el judaismo, islam, cristianismo, etc. son religiones porque lo son de toda la vida, pero si no, hay que demostrar no sé qué. Y luego decimos que nuestros legisladores son unos inútiles.
De esta forma, yo podré cagarme en el spaguetti volador, que no es religión y por tanto no estaré ofendiendo tus sentimientos religiosos. (Esta interpretación me la saco yo de la manga, pero viendo el percal, es la que me parece más lógica). Así, sólo los seres imaginarios con solera estarán protegidos. Ojo con hablar mal de Thor, que creo la de Odín sí está reconocida.
#99 Es una cuestion de reinterpretar las reconocidas y sentirse ofendido por quien tenga pasta para pagar
#99 No solo los creyentes en religiones ven,seres imaginarios. Además de ellos hay otros, como por ejemplo un borracho que ve elefantes rosas, o otros locos, aparte de los creyentes, que también pueden ver cualquier cosa.
"Me has ofendido porque te burlas de mi elefante rosado" => Cárcel para el agresor.
#1 Has ofendido mi derecho a creer en unicornios, te voy a demandar!!! Y no no estoy loco!!!
#1 no es por ofender a los cristianos, es por desacato a un tribunal, que no es lo mismo,
aquí ofender a los cristianos sale gratis
si ofende a los musulmanes directamente lo decapitan, si no que se lo pregunten a Salman rusti , que lleva 3 años escondido para que no lo maten
#1 Igual querías decir precedentes
#1 No, que va, esto siempre tuvo truco: Los jueces que interpretan el 525 de manera más hijoputa son católicos casposos.
No van a ser igual de intolerantes con las ofensas a cualquier ser imaginario. Solo lo serán con respecto al suyo, el único dios verdadero. Porque se sienten también ofendidos y temerosos de la pérdida de fe de la gente ante las burlas. Pero ¿el resto? no es lo mismo. Son falsos para ellos.
De hecho puedes cagarte en el dogma de la religión Jainista que dice que el número de dioses es cero (es una religión atea), que por mucho que los ofendas no aplicarán el 525 a quien diga que existe dios. Lo mismo con el satanismo, siempre vilipendiado, o cualquier ofensa a ser imaginario. Solo te intentarán condenar por la católica.
#1 Si matas a mi moñeco de Fortnite te puedo acusar de asesinato.
#1 Porque tenemos que soportar los no religiosos que personas que creen en fantasias indemostrables, personas que basan parte de su vida en ellas ocupen puestos importantes en una sociedad moderna, puedan gobernar o educar a nuestros hijos, o examinarnos como medicos? Una cosa es tener fe y otra atacar a quien no la tiene, para mi es una falta de respeto tener que escucar las camapans de sus iglesias que me despiertan cada mañana saltandose todas las normas de ruido de todos los ayuntamientos.
Y otra duda que me surge.. porque el testimonio de una persona que cree en angeles y demonios en personas que caminan sobre el agua, matojos ardiendo parlanchines .. o todas las otras fantasias... puede tener su testimonio alguna veracidad en un juicio? quizas deberiamo redefinir la locura?
#1 precedentes
#1 Aunque fuera real...es que la libertad de expresión debe permitir cagarte en él en sentidos figurados
#1 Hay seres imaginarios que no lo son tanto: que intente insultar publicente a Mahoma
#1 Cagadas imaginarias en seres imaginarios ... pues imagínate, una cagada todo.
#63 No, si no te gusta una cosa no, si es injusta. A ver si no reducimos todo al absurdo todo.
Hay cientos de casos de leyes injustas que se abolieron así, desde la esclavitud de las personas de color, hasta el sufragio femenino, pasando por casos más recientes como las luchas por los privilegios laborales de nuestros abuelos o el servicio militar y la objeción de conciencia en España, que acabó con mucha gente de nuestra generación en la cárcel de manera injusta. Si no fuera por ellos, ibas a estar tú aquí ahora pudiendo disfrutar de esas libertades. Y ahora te lo digo yo: olé tus santos cojones.
#71 Estoy de acuerdo que es injusta, pero, aparte de este señor, ¿cuántos han sido procesados por esta razón?, Millones por lo que puedo entender después de compararlo con el sufragio femenino o los negros en los autobuses.
#80 No se trata de cuantos han sido procesados o no, sino de cuantos han sido llamar a declarar. ¿Por qué coño tengo que ir a declarar o tiene que ser delito cagarse en algo que no existe? Me es indiferente si no son millones, ni tan solo miles o cientos. Hay gente a la que se le está denunciando, llevando a los jugados por ello. Que no haya ningún procesado todavía no justifica que esa ley deba existir.
#91 #80 No sólo se trata de cuantos, sino de que esa ley existe y dependiendo del gobierno que haya o de las ordenes que se den desde la fiscalía se pueda actuar con quien les salga de los huevos prácticamente. ¿Quién no se ha cagaó en Dios, en San Peo y en todo lo que se menea?
#91 Ni siquiera. Se trata de la mera existencia de una ley así.
Luego resulta que todos somos Charlie...
#91 "Hay gente a la que se le está denunciando, llevando a los jugados por ello."
Y pagandolo nosotros, te ha faltado decir.
Que luego esta gente se queja del gasto de la inmigracion, subvenciones, prestaciones, sanidades, educaciones y todos los gastos habidos y por haber, pero no les parece mal que se malgaste dinero en juzgar a gente que ha blasfemado, y eso teniendo en cuenta como está la justicia de saturada en este país.
#80 Las leyes son injustas o no dependiendo de cuántos acaben condenados...
Estas leyes como otras más son Lo que se denominan leyes durmientes; están ahí escondidas en el código penal por si alguien molesta sacarlas.
Uno piensa que a él no le aplicarán esas leyes porque es bueno y no tiene nada que esconder... hasta que le toca.
Gracias a Willy por dar visibilidad a todo este circo.
Deberían aprender de Su Tallarinesca Santidad a la cual, en su infinita sabiduría y bondad, no solo perdona que reniegues de su veraz y real existencia sino que te conforta con más cerveza y albóndigas sin pedir nada a cambio.
#14 Y gracias al juez que da bola al asunto. Creo que es un espía ateo.
#14 Ramen.
#37 No, las leyes se reforman así, mediante la desobediencia civil. Votar no sirve de nada.
#41 si estudias un poco de historia verías que estas equivocado. Incluso en casos polémicos como el de Rosa Parks se puede comprobar que meses antes de esas acciones ya había iniciativas legislativas para igualar derechos con las personas de color.
#57 No, había muchas iniciativas legislativas antes...y hasta la presión social no se aprobaron.
#57 No sé si eres un ingenuo o un troll.
#57 Claro. Hubo que esperar a 1955 para que una mujer de color se negase a ceder un asiento a un blanco sin que la quemasen allí mismo.
#57 iniciativas legislativas jajajajajajjajajajajaja
#41 Olé tus Santos cojones... Así que si no me gusta una cosa lo suyo es la desobediencia civil, y te quedas tan pancho. Pues nada, como no me gusta ir por la derecha en las carreteras haré también desobediencia civil, si me gusta cagar en la puerta del vecino, desobediencia civil y así un largo etcétera.
#63 Existe un fallo democratico una vez que la religión tiene tanto poder en el estado, como es el caso de España.
Con laicismo no pasaría. Claro que con laicismo explicitado en la Constitución no podría existir el artículo 525, sería inconstitucional.
#63 cogecorreychupa te hiciste otro nick????
#41 La desobediencia civil sirve mucho. Y votar, también.
#362 ¿Y tú te lees a lo que contestas y lo que escribes? A #41, está diciendo que antes de lo de Rosa Parks ya había iniciativas legislativas, tú le contestas en #102 que no fue hasta la presión de la calle que se aprobaran esas iniciativas. Sí ahí no estáis hablando del caso Rosa Parks, no se de que otra cosa será.
En ocasiones previas se había ganado cuando se llevo al Supremo, en los años 40, y se declaró inconstitucional la segregación en autobuses interestatales. Muchos de esos casos previos fueron los que se llevaron al Supremo, precisamente no se usó el de Rosa Parks.
ME CAGO EN DIOS Y EN LA VIRGEN.
#19 yo más
#19 Mi abuelo como buen católico lo decía mucho cuando se cabreaba y mi abuela le respondía -"No te cagues tan alto que te va a caer la mierda encima"
#19 ¿Cuál de todos los dioses?, ¿cuál de todas las vírgenes?
#37 totalmente en desacuerdo. Una ley maligna como esa debe ser desafiada y desobedecida, al igual que hace años los insumisos al ejército pagaron con cárcel su desobediencia hasta que consiguieron acabar con el servicio militar obligatorio.
Menos mal que no me oyen cuando me cabreo porque me caería la perpetua.
#4 Yo he empezado a modificar mi conducta y a partir de ahora voy a procurar ser mas respetuoso, en vez de decir "Me cago en Dios" que resulta muy ofensivo para los cristianos, te recomiendo utilizar el "Me cago en la puta cupula de la conferencia episcopal al completo".
Hay que esforzarse por la buena convivencia.
#21 Tienes razón,hay que ser prudente.
#21 Pues la expresión "Me cago en Dios" no será tan ofensiva cuando la utilizan una gran mayoría de cristianos cuando les cae una piedra en el pie o se pegan un martillazo en un dedo
#21 Pues creo que lo estas haciendo mal ... de hecho, creo que lo vas a hacer justo al reves para los objetivos que pretendes.
Si te "cagas en dios" asi, a secas, no ofendes los sentimientos religiosos de nadie en concreto. Tanto te podrias estar acordando del dios mahometano, como del cristiano, como de Buda.
Si lo particularizas en la Conferencia Episcopal ... la cosa cambia y ahi si que puede haber ofendidos. De hecho, eso es justo, justo, justo, lo que hizo el subnormal del Tolerdo: cagarse con publicidad en la Virgen y en los canones de la Iglesia Catolica y, el articulo del CP que le van a aplicar, es bien claro al respecto.
Asi que si a alguien le sorprende que lo hayan metido palante ... pues que vaya despertando de su mundo de fantasia. Y ya cuando lo condenen (y yo apuesto 10 a 1 a que lo condenan) ... las caras de pasmo van a ser epicas!!!
#50 Te equivocas, Toledo ha blasfemado contra dos dogmas de la iglesia, la virgen María y sus cánones, al cagarte sobre la conferencia episcopal defecas sobre personas físicas en concreto, no dogmas de la iglesia, ergo podrá ser derecho al honor pero desde luego no ofensa contra los sentimientos religiosos.
#59 Es posible. No te digo que no.
Sea como sea, como ofenderse es la cosa mas subjetiva del mundo, yo no andaria con coñas. Que alguien se cague en tus lideres religiosos puede ser altamente ofensivo. Sin ir mas lejos, el Papa es Pedro en la tierra, de hecho.
#67 Bueno, el Papa es Pedro en la tierra, pero la conferencia episcopal solo son un grupo de tipos disfrazados... Me reafirmo, giñarte en la conferencia episcopal es lo más prudente tal y como pintan las cosas.
#70 Lo mas prudente (y lo mas triste) ... es estarte callao!
#74 ¿Que es la vida sin retos?
#74 Eso quieren. Calladitos todos no os burleis de nuestros muñecos cuando los sacamos de paseo que se va a notar lo absurdo que es todo.
#50 ummm, ¿estás diciendo que la ley otorga privilegios a una religión en concreto por encima de otras, de forma que entrometerse con esa religión concreta es más peligroso que hacerlo en general? interesante....
Yo apuesto a que no hay condena. Te veo el 10 a 1. ¿cuanto pones?
#73 Hasta donde yo se, el unico "privilegio" que tiene la IC es que esta reconocida, de facto, como una confesion religiosa en la Constitucion, cuando las demas religiones no lo estan.
Tambien pone por ahi por el mismo sitio que: "los poderes publicos tendran en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española" (cito de memoria) ... con todo lo que eso implica, claro.
Personalmente, me parece mas peligroso cagarse en segun que otro dios no catolico ... pero esto ya es subjetivo.
#81 El único privilegio que tiene la IC JAJAJAJAJAJAJAJAJA
De verdad que algunos nos tomáis por gilipollas
#73 La cachonda aconfesionalidad catolica
#21 "Me cago en una alberca llena de santos, con uno pequeñito de tapón". En estos términos se expresaba con alegría un conocido de mi señor padre. Espero que haya pagado por sus pecados y haya tenido una desdichada vida sumida en la más profunda desgracia.
#21 O sea, en los putos obispos.
#4 Ya le he dado cuenta a la Santa Inquisición. ¡Corre, insensato!
Para estar supongo en el mejor momento de la historia de la humanidad en temas de libertades individuales y colectivas, la verdad es que deja mucho que desear el tema de la libertad de expresión.
Ley mordaza, delitos de blasfemia o injurias a la corona, etc, etc.
Ridículo todo.
#11 y delitos de apologia del franquismo, y ya tal.
#27 ¿Cuantos miles de personas han matado en este país los blasfemos y cuantos los franquistas?
Ya tal, y tal y tal.
#27 la apología del franquismo está al mismo nivel que la apología del terrorismo, nazismo, etc
#11 Pues no sé, yo no he tenido problemas nunca y me suelo cagar en todo, con una sonrisa eso sí
#37 con esa actitud seguiriamos haciendo la mili obligatoria
#72 Y con un 90 % de la población siervos y esclavos
#72 #204 A Luis XVI y a las monarquías absolutistas tendrían que haberlos destituido con un change.org y proponiéndolo en el congreso.
"Que vaya a declarar, haga el paripé y ya está. Esto no va a llegar a ningún sitio".
#6 pues Guillermito no fue a declarar y la historia acabó en juicio.
He buscado el comentario de #6 en Google porque esa frase me sonaba de algo, y me encuentro los comentarios de este hilo de meneame, fusilados tal cual, en https://noticiasalminuto.es/post/el-juez-procesa-a-willy-toledo-por-cagarse-en-dios-y-en-la-virgen-maria
Luego echo un vistazo a noticiasalminuto.es y parece que se alimenta de menéame. ¿Algún@admin me lo explica?
Lo demencial es que exista un "delito contra los sentimientos religiosos" cuando tener "sentimientos religiosos" es precisamente una muestra de falta de raciocinio y de pensamiento científico.
#22 Ya, y ver el futbol también y la mitad de la política ... pero oye, como seres humanos que somos vivimos la espiritualidad de forma diferente y no por ello renegamos del método científico. Pero oye, que a lo mejor tienes razón y tenemos que dejar de creer en cosas.
#22 EN UN ESTADO LAICO
#83 Pues aplícate el cuento, porque es difícil tomarte en serio con esos argumentos. Lo mismo me da si eres de derechas o de izquierdas, NADIE debería ser denunciado o llevado ante un juez por cagarse en algo que no existe. NADIE. ¿Ofensa a los sentimientos religiosos? Venga hombre ¿y el payaso es él?
Entre los que se sacan de la manga estas leyes estúpidas (PP, PSOE y C's) y los que les defendéis a capa y espada, estáis consiguiendo que me empiece a caer bien Willy Toledo y todo. Si fuera por vosotros, estaríamos en la Edad Media.
#93 estoy de acuerdo, nadie debería. Pero ha montado el circo en la pista que no tocaba, en la de los retrasados
Con lo fácil que hubiera sido ir al juez, decirle, "su señoría, buscaba ofender" y esperar que la prensa lo hubiera dejado todo servido.
Pero no, no sólo ha restregado la poya por una ley absurda, que puedo estar de acuerdo. Se la ha restregado al juez por la cara, a un juez que lo único que ha hecho es llamarle para preguntarle qué ha pasado.
#97 Y precisamente por ese circo mediático que ha montado es por lo que debemos estarle agradecidos. Y cuanto más grande sea ese circo, cuanto más focos mediáticos haya, cuanto más se difunda, mejor. Al juez no le ha restregado absolutamente nada. El juez se ha limitado a llamarle a declarar, ordenar su detención y tomarle declaración para luego procesarle, que es su trabajo. Y después seguir tan tranquilo con su vida. Eres un manipulador nato.
Adivinad quien paga todo esto.
#16 ¿La asociación de abogados católicos?, ¿Dios?, ¿Jesús y sus milagros mágicos?, ¿la Iglesia?, ¿alguno de los muñecos paganos que idolatran los católicos?, ¿quién?. ¿No me digas que nosotros?
Es un precio muy bajo para eliminar una ley estúpida (incluyendo lo que falta después de ésto)
#37 La mayoría del Congreso es la que ha creado y votado esta ley y muchas otras, como la de apología de terrorismo aplicada a twitteros, cantantes y titiriteros, o la ley mordaza. La única forma de visibilizar esas layes injustas es esta, gracias a gente que tiene dos cojones bien puestos como Willy Toledo.
Y llamar imbécil a alguien es fácil, argumentarlo no tanto. Así que veo más imbécil a la gente que no es capaz de darse cuenta de lo que te he dicho y además vota con una pinza en la nariz a la gentuza que legisla leyes como esta, que a los que las denuncian, aún a costa de su propio interés personal. He ahí un argumento.
Que triste todo esto. Después nos queremos distanciar de los radicales islámicos cuando alguien realiza una caricatura de Mahoma y saltan los ofendidos a la calle a quemar muñecos y revistas, etc
¡Cago na cona da virxe!
#9 Prefiero mi variante local: cagho na cona bendita!
#115 #9 A rañala raparigos.
#37 Las leyes se reforman en el congreso, pero para provocar ese cambio, el pueblo necesita herramientas, por que votar cada 4 años a un partido concreto, que además no tiene por que respetar sus promesas, es una forma muy floja de provocar que el congreso cambie ninguna ley.
Para provocar un cambio en una ley, hace falta hacer presión. Para hacer presión, hay muchas maneras. Una de ellas, es la desobediencia.
Piensa en ello, nadie ha dicho que esta ley no se va a cambiar en el congreso, la pregunta es como provocamos ese cambio, si nuestra única ingerencia en el sistema se limita a votar cada 4 años.
#85 ok. Yo quiero ir a 150 km/h por la autovía pq considero q mi coche es seguro. Si luego me llaman a juicio pq no quiero pagar la multa, espero q en meneame saqueis portadas diariamente con mi caso eh!
Y mientras los terraplanistas y homeopatas pasandose el sentimiento cientifico por el forro...
#25 Ah, pues que hubiesen apoyado a un dictador que hubiese creado un régimen nacionalcientifico durante 40 años.
Al final Willy Toledo me va a caer bien. Que alguien pare a los jueces.
¿Dónde están todos esos que decían por aquí que Willy era un payaso porque esto lo archivarían tras prestar declaración? ¿Dónde están que yo los vea?
#37 ¿Tú eres de los que piensa que democracia es votar una vez cada 4 años, no?
Cago en dios y en su cuñado Amador.
#10 Dios hizo la mierda para que la usásemos libremente
#58 Hay libre albedrío ahí, si.
El juez se acaba de columpiar, cagarse en di** no es delito y no lo pongo por si acaso... , Willy es un impresentable, pero en este caso le apoyo...
#15 ¿Por que hay que repetir la coletilla de "impresentable"? ¿Para que cuando se repita mil veces sea verdad?
#15 el juez? Querrás decir la ley... El juez únicamente aplica la ley.
Esto no se suponía que lo juzgaba dios cuando te morías? No están los jueces extralimitandose en sus funciones?
#36 Como bien dijo Ignatius, los abogados cristianos (así es como se llaman los que denunciaron a Toledo) están subarrendando la justicia divina
Y por cierto ¿se presentarán en el juicio las víctimas?
#31 Pues si va Dios en persona ya el circo será monumental
#54 Dios de hecho, estaba y está tanto en el momento y lugar del hecho (el helecho) como en el juicio, por definición es omnipresente y omnisciente.
#31 Entrará Dios subido a lomos de un unicornio rosa.
Pues yo me cago en Dios, en la Virgen y en todos los santos de los cojones. Bravo por Willy, espero que esto sirva para cambiar la ley!
Desde luego, es pa cagarse en Dios, en la Virgen, en los jueces, en todos los apóstoles y en el huerto de los olivos.
Delirante.
Después son los mismos que dicen "Je suis Charlie"
Y como lo corriente en España es cagarse en dios, veo que acabará medio país procesado.
#7 a mi lo que me hace gracia es que la gente se cague en "Dios" (siempre asociandolo a la religión católica), pero que luego cagarse en el Islam o en Alá y ponerlo de manifiesto ya no, que eso da mucho miedito.
Cuanta hipocresía, que el respeto se gane solo por el miedo.
Seamos coherentes, se puede cuestionar y atacar una religión con la razón y la cultura. No hace falta cagarse en las simbologías ni los trasfondos. Cuando caemos en lo contrario, claramente intentamos ofender a los seguidores y sus creencias. Curiosamente quienes lo hacen son los mismos que luego se hacen los ofendidos por otras chuminadas ("uy! la constitución no dice Ministra!").
Cada vez que mi abuelo se frustraba con algo o se pegaba un martillazo o le venía una factura inesperada: MECAGÜENDIOS, EN LA VIRGEN Y EN TOICOS LOS APÓSTOLES!!!!!
Me cago en dios y la virgen María. 3 veces.
#60 Si lo haces ante un espejo aparece Rouco Varela...
Yo quiero que salga la gente que dice "a que a Mahoma no le insulta"? Ahora resulta que es peor meterse con la madre de Jesusito de mi vida antes que con Mahoma.
#17 Me encataria ver los comentarios de Meneame si un dirigente del PP, C´s o VOX dijera que se caga en Mahoma y en el puto Islam... vamos ardia meneame entre calificativos de racista, fascista e islamofobo....
#87 Estás seguro? jaja
Definitivamente no tienes ni idea, tampoco de menéame. Por cierto, además de eso, hay una cosa que se llama contexto el cual tu ignoras.
qué puta vergüenza.
#24 Deberías sentirte orgulloso, porque se está comenzando a cambiar las cosas. La vergüenza la deberían tener los que redactaron la ley, la iglesia católica, la asociación de abogados católicos, y otros.
Lo mejor de todo es que Dios es coprofílico y le gusta que se caguen en él, y los cristianos no se enteran... Dios se la pone durísima viendo 2 girls 2 cup. Willy es el que complace al Señor...
A ver si publican el auto de esto.
Procesamiento
Es una decisión preliminar del Derecho Procesal Penal, por la que un juez de investigación considera que existen serias sospechas acreditadas por semiplena prueba, para iniciar un juicio contra una persona imputada de uno o más delitos. Se trata de una decisión característica de la etapa preliminar del proceso penal, denominada técnicamente instrucción o sumario. Una vez que el procesamiento queda firme, debido a que no quedan recursos que tramitar, la causa contra la persona procesada se envía a otro juez o tribunal, para que se inicie el juicio.
Semiplena prueba
Se dice de la que no basta para tener por probado un hecho, por lo que debe ser completada por otras pruebas.
El proceso penal
Es el procedimiento de carácter jurídico que se lleva a cabo para que un órgano estatal aplique una ley de tipo penal en un caso específico. Las acciones que se desarrollan en el marco de estos procesos están orientadas a la investigación, la identificación y el eventual castigo de aquellas conductas que están tipificadas como delitos por el código penal.
España....
Solo nos queda reir.
http://i.imgur.com/0Zc7f4d.gif
me cawen dios
Pues ahora es PROCESADO, por lo que la excusa de "el juez no tenía otra alternativa que aceptar la denuncia" no es más válida.
Menuda mierda de justicia y de leyes hay en España!!!
#75 Porque Willy Toledo está haciendo todo lo posible por complicarse su propia situación.
Primero si no se presenta a declarar obliga a que el Juez pida su búsqueda y captura, porque si no lo hiciera caería en prevaricación.
Después al no declarar obliga al juez a ordenar el juicio, porque si no lo hiciera caería en prevaricación.
Menuda mierda de justicia y de leyes hay en España!!!
Completamente de acuerdo, pero las leyes no se cambian haciendo el moñas, se cambian a través de tu voto a partidos políticos que tengan en sus programas esos cambios o a través de iniciativas mas directas como la iniciativa popular.
Y si no logras cambiarlo porque ni los partidos lo tienen en sus programas, o porque el partido que lo tiene no tiene representacion suficiente para cambiar nada, o porque no consigues suficiente apoyo popular, deberías plantearte que a lo mejor, a lo mejor eh, es que la sociedad en su conjunto está de acuerdo con esa ley que tú tan empeñado estás en cambiar.
Un sistema que admite una denuncia así da repelús y huele a medievo sarniento con padre nuestro.
ME CAGO EN DIOS, no me lo puedo creer
¿Qué habría que hacerle a este "
"?#55 Me quedo con uno de los comentarios: "Este hombre tiene que ser buena persona. Una blasfemia es una oración al revés. A su manera está rezando"
la pena de todo esto es que esta causa justa tenga que ser llevada por alguien como willy toledo...pero bueno, cuando se tiene razon se tiene.
Me cago en el yeti y me sobra mierda para cagarme en el ratoncito Pérez.
Edit
Os acordais cuando en meneame se pedia hasta la gillotina a los de Hogar Social Madrid cuando petaron botes de humo y sacaron pancartas contra el Islam en un puente cercano a la mezquita de la M30... Pues ahora esos mismos que reparten la moral dicen que eso de cagarse en otras religiones es libertad de expresión y esta de puta madre!!! (Hasta que vuelvan a salir los de HSM o VOX cagandose o criticando al islam, entonces seran fascistas, islamofobos y asquerosos racistas)
#82 ¿Algún nazi procesado por delito contra los sentimientos religiosos?
#82 Vaya vaya vaya. Si te tenemos otra vez por aquí.
Sigue hablando y quedando más en ridículo todavía.
Sólo te diré una cosa: Contexto.
los de Hogar Social Madrid cuando petaron botes de humo y sacaron pancartas contra el Islam en un puente cercano a la mezquita de la M30
Telita
Je ne suis pas Charlie, je suis un juge espagnole
A ver, el que de vez en cuando no haga el majarón no quiere decir que en este caso no esté actuando estupendamente.
Gracias a él se le está dando visibilidad nacional e internacional a una de las mierdas más pestosas de este país.
Y ahora que?
#92 Lo enjuiciarán y lo declararán culpable. Si le ponen multa, no la pagará, si le obligan a hacer trabajos, tampoco lo hará. ¿Entonces le saldrá cárcel?
Bueno, y después de eso, saldrá libre y volverá a cagarse en dios, y comenzará el ciclo.
Se formará un escándalo todavía mayor. Y al final, en algún día, eliminarán el inmoral delito de blasfemia.
La fiscalía me puede encontrar, será un placer compartir calabozo con el señor Toledo
Empiezo a estar un poco harto de este nacionalcatolico-fascismo tan nuestro.
Menos mal que mis compatriotas son lo suficientemente inteligentes para no darle el poder a partidos que representen y defiendan estos valores tan injustos con la mayoría y tan propios del siglo X.
Si conozco a alguien que ha ofendido a Son Goku, puedo denunciarlo?
#33 No hace falta que lo denuncies. Ya lo encarcelaron.
https://news.culturacolectiva.com/derechos-humanos/fiscalia-de-espana-pide-prision-al-colectivo-straight-edge-madrid/
Y cagarse en dios y en la virgen en catalán en la Plaza Mayor de Madrid sería delito?
#53 No entenderían nada lo más probable, pero te darían de hostias por ser de barça o por separatista.
POR TUTATIS!
#66 Están locos estos romanos.
Ea, ya tiene lo que quería.
#20 Igual soy presuntuoso, pero creo que este no es el punto final del plan
#51 siiiiii
Al 90% si no hubiera hecho el imbécil cuando lo llamaron a declarar , no hubiera pasado nada.
#2 Si el willy es responsable de sus actos y los asume , la fiscalia los abogados y sobre todo el juez asumiran su parte de responsabilidad en esto?
#5 el juez qué responsabilidad tendría? Ninguna
#2 Lo sabemos todos y lo sabe él. Lo que está haciendo es desafiar una ley que no debería existir, que es ridícula y propia de la Edad Media. Debería toda España estarle agradecido, caiga bien o caiga mal, por tener los cojones de denunciar esta injusticia y por haber decidido llegar hasta el final para dejar en evidencia el sistema que sufrimos en pleno año 2018 y en un país occidental.
Comentarios como el tuyo denotan una falta de empatía y un lavado de cerebro galopantes.
#13 las leyes de reforman en el Congreso votando a una mayoria q proponga el cambio de ley
Soy ateo y me la repatea dios y alah, pero el imbecil de toledo esta actuando como eso, un imbecil
#37 bla bla bla bla bla, peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero
#37 Lo mismo se aplica a Irán....
#37 eso que se lo digan a los negros en Estados Unidos, cambiar las cosas en un congreso dice
#37
Mi dios es wiki ,y al llamarle imbécil estás ofendiendo mis sentimientos religiosos, al juez que vas,por gilipollas y por hereje.
Y conste,mi dios hoy es wiki y mañana cualquier otro,cualquiera que luche de alguna manera contra el encefalogramaplanismo.
#37 Todavía me acuerdo cuando la gente voto al PP bajo la promesa de que iban a incumplir todas sus promesas electorales y robar hasta la tierra de los maceteros...
que tiempos aquellos...
#37 Si Willy Toledo fuera político tendrías razón, este comportamiento en un político si sería hacer el imbecil, en un ciudadano es muy diferente.
#13 nada de lavado de cerebro, si una persona quiere que le tomen en serio, tiene que aparentar ser serio. Le llamaron para tomar declaración porque cuando te denuncian, por lo que sea, se quiere saber tu versión.
La versión de Willy es que es demasiado bueno para perder el tiempo diciéndole a un juez que el caso es una chorrada. Pan y circo, y luego muchos de los que somos de izquierdas tenemos que hacer facepalm.
Ese payaso no me representa.
#83 Ah, ya, que la justicia solo se aplica si lo pide alguien a quien no se quien lo considere serio o no..ya, ya..
Venga, adios.
#13 Cuando termines de darle las gracias, continúa con los indepes, que os han mostrado lo oscura que es vuestra españa neofranquista
#2 Lo procesan por un delito a los sentimientos religiosos.
Hay mucha desinformación en esto, pero negarse a declarar o no presentarse en los juzgados no es un delito. Ni tampoco agrava el delito del que se te acusa.
#45 #78 No, pero..
La denuncia es por ofender los sentimientos religiosos, es decir, para ser condenado, el acusado tiene que declarar ante el juez que quería ofender.
El acusado primero no se presenta a declarar y luego, se niega a declarar. Ergo, el juez no puede saber si el acusado quería ofender los sentimientos religiosos o no. Así que a juicio.
#45 Pero negarse a declarar lleva consecuencias jurídicas aparejadas. Al no declarar, al Juez no le queda mas remedio que determinar ficha para juicio. Y aquí se trata de vender como que le están pasando por la inquisición.
#2 Pues para mi el verdadero problema es cuando nadie decide hacer el imbécil y acabamos todos viendo como algo natural el tener que ir al juzgado porque has ofendido a un grupo de personas a los que les gusta hablar con series imaginarios durante su tiempo libre.
#2 «....no hubiera pasado nada» ??
Lo que pretende precisamente es que pase algo, ridiculizar a un estado cristofsscista que criminaliza insultos a seres imaginarios, inventados o fantasmas.
#2 De hecho se negó a declarar, es un derecho del cual te informa el juez... Si cumplir un derecho es hacer el imbécil, tu lo haces con el de la libertad de expresión.
#78 es un derecho, pero conlleva consecuencias. Punto.
#2 Y si Rosa Park le hubiese cedido el asiento al blanquito se hubiese ahorrado muchos problemas.
#94 esa comparación es bastante absurda y aterradora , ahora por favor, compararme a Willy con Mandela tb, y tenemos la guinda.
#100 A mi no me parece absurda, yo me siento muy oprimido por los católicos en este país.
#100 No es absurda, sigue exactamente la misma lógica. En ambos casos es una rebelión contra leyes injustas, absurdas y aterradoras.
#100 NO sé si sabes que el régimen español consideraba a Mandela un terrorista... y según las "democracias" occidentales cumplía con TODAS las normas de lo que consideran terroristas... por cierto, Mandela era comunista.
#2 Y si todos fueramos a misa y caminasemos con la cabeza agachada nos iria mucho mejor, ¿no?
#130 Que tiene que ver lo que comentas con lo que ha dicho #2 ?
Si algún día te llaman a declarar yo te aconsejaría que fueras independientemente del motivo.
Nadie te ha pedido que vayas a misa y camines con la cabeza agachada, y por que no llevando las cosas al extremo, que le lamas los zapatos al sacerdote de turno mientras te flagelas cada 20 minutos pensando el lo pecador que eres.
#2 vete a fregar una iglesia, meapilas, y de paso lleva a tus hijos a ver si tienes suerte y te los viola un cura.
#2 Si nos revelamos ante leyes injustas nos irá mucho peor, pero si logramos ayudamos a que se deroguen esas leyes inmundas, entonces a todos nos irá mucho mejor.
Los derechos de las mujeres, los derechos de los negros, y muchas otras cosas se lograron luchando fuertemente y con mucho sacrificio. Pero es el sacrificio de unos pocos que benefició a todos.
Para que pudiéramos tener la pasteurización, se eliminara la teoría del flogisto, o que se considerara la Tierra redonda, o para que no se considerara como el centro del Universo, o para que tuviéramos la vacuna, o para que existieran los derechos humanos (en contraposición de los de Dios), mucha gente tuvo que luchar muy duro en contra de estúpidos. Esto es lo mismo. No se está yendo por el redil porque es algo que hay que confrontar. La violencia de una ley absurda, irracional y anacrónica se detiene confrontándola.
#2 menuda estupidez. Ahora los jueces procesan para dar tirones de orejas por mal comportamiento. Increíble la facilidad para opinar de algunos
#2 Exactamente. Y si le hubiese comido la polla a los curas desde pequeño, tampoco le hubiese pasado nada. Bien merecido que lo tiene.
#2 No es hacer el imbecil, si esas acciones no persiguieran ninguna finalidad, pero con ello pretendía abrir un debate de una ley injusta y tratando de llamar la atención de la gente.
Si esa ley fuera justa también las ofensas de los religiosos hacia los ateos también sería penado con la misma dureza.