Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Voy a por palomitas.
Ordas de feministas van a echar espumarrajos por la boca.
Ordas de feministas van a echar espumarrajos por la boca.
#99:
La degeneración que sufren estos casos cuando alcanzan a la opinión pública es grotesca. Esto debería quedar en los juzgados y punto. Ya he escuchado y leído todo tipo de versiones para justificar a uno y a otro, cada cual más vergonzante y surrealista. Pero por parte de los dos bandos, no de uno sólo.
En realidad, por el interés te quiero Andrés. Cada uno cree lo que le da la gana, sin tener la más mínima idea de lo que pasa realmente. Menudas películas se monta la gente.
En realidad, por el interés te quiero Andrés. Cada uno cree lo que le da la gana, sin tener la más mínima idea de lo que pasa realmente. Menudas películas se monta la gente.
#428:
#51 Está condenado por el 153.. que te pasteo aquí.
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad
La mínima son 6 meses, este pactó 3 meses porque sino, hasta que no saliera el juicio no veía a sus hijos. Los hechos relatados por ella no cuadran para nada con la sentencia y lo que van diciendo los jueces, me cuadra más lo que dice él..
Pero bueno, dejemos que la justicia haga lo mejor para esos niños...
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad
La mínima son 6 meses, este pactó 3 meses porque sino, hasta que no saliera el juicio no veía a sus hijos. Los hechos relatados por ella no cuadran para nada con la sentencia y lo que van diciendo los jueces, me cuadra más lo que dice él..
Pero bueno, dejemos que la justicia haga lo mejor para esos niños...
#216:
#100 Fácil, el padre fue condenado hace 8 o 10 años por una agresión un guantazo a la madre, la madre tras la condena etc, vuelve con el padre, viven juntos, decide tener otro hijo, pasa un montón de años y los niños se matricula en italia, la madre sin embargo un dia dice que no se siente agusto en Italia y que en España le gusta más y que va a llevarse a los hijos, el padre pregunta y se entera de que hay una ley que impide que uno de los padres pueda decidir donde viven, se matriculan etc sus hijos de forma unilateral, así que recurre a los tribunales.
Estos estudian lo que reclama la madre que dice que hay peligro para sus hijos, los hijos son evaluados psicologicamente y dicen que tanto mami como papi los quieren y que no tienen problema alguno para estar con papi, y que aunque les gusta más vivir con mami, podrian pasar con papi los veranos, debido a que no hay peligro para los niños y que estos estan agusto con su padre, el juez decide que los hijos deben volver a Italia, pues la madre no puede decidir sola sin conformidad alguna de los padres donde pueden estar.
La madre como no le convence la decisión judicial secuestra a los niños, sin importarle que estaban ya matriculados, los amigos que tuvieran etc etc, y ya pues pasa todo el resto.
Los jueces en ningún caso le dieron los hijos al padre simplemente han dicho que la madre no se los puede llevar porque si, y tomar decisiones sin consultar al padre y que ya estan matriculados en Italia, se podría haber devuelvo a los hijos en Italia y luego haber establecido un regimen de visitas etc, pero la madre ha preferido ignorar una orden judicial y llevarse a los niños.
Este articulo que se publico en meneame sobre el tema, explica bastante bien todas las sentencias judiciales etc, yo he hecho un resumen lo mejor que he podido que espero que este correcto http://www.miguelpasquau.es/juana-rivas-el-maltrato-y-los-jueces/
Estos estudian lo que reclama la madre que dice que hay peligro para sus hijos, los hijos son evaluados psicologicamente y dicen que tanto mami como papi los quieren y que no tienen problema alguno para estar con papi, y que aunque les gusta más vivir con mami, podrian pasar con papi los veranos, debido a que no hay peligro para los niños y que estos estan agusto con su padre, el juez decide que los hijos deben volver a Italia, pues la madre no puede decidir sola sin conformidad alguna de los padres donde pueden estar.
La madre como no le convence la decisión judicial secuestra a los niños, sin importarle que estaban ya matriculados, los amigos que tuvieran etc etc, y ya pues pasa todo el resto.
Los jueces en ningún caso le dieron los hijos al padre simplemente han dicho que la madre no se los puede llevar porque si, y tomar decisiones sin consultar al padre y que ya estan matriculados en Italia, se podría haber devuelvo a los hijos en Italia y luego haber establecido un regimen de visitas etc, pero la madre ha preferido ignorar una orden judicial y llevarse a los niños.
Este articulo que se publico en meneame sobre el tema, explica bastante bien todas las sentencias judiciales etc, yo he hecho un resumen lo mejor que he podido que espero que este correcto http://www.miguelpasquau.es/juana-rivas-el-maltrato-y-los-jueces/
#10:
Lo logico, secuestras a los niños, sales en la tele haciendo el show de los mocos y luego le vacilas al Juez haciendole una peineta. Lo tiene crudo.
#58:
#35 En Meneame:
- Cuando el padre sufre supuesto maltrato psicológico por parte de su mujer y la ley se pone en su contra, quesque las feminazis tienen comido el tarro al poder ejecutivo, legislativo y judicial.
- Cuando la madre sufre supuesto maltrato psicológico por parte de su marido y la ley se pone en su contra, lo tiene completamente merecido y ese dominio feminazi de arriba ni está ni se le espera ... y mucho ojito con los espumarajos.
Lo encuentro repugnante. Y soy hombre.
- Cuando el padre sufre supuesto maltrato psicológico por parte de su mujer y la ley se pone en su contra, quesque las feminazis tienen comido el tarro al poder ejecutivo, legislativo y judicial.
- Cuando la madre sufre supuesto maltrato psicológico por parte de su marido y la ley se pone en su contra, lo tiene completamente merecido y ese dominio feminazi de arriba ni está ni se le espera ... y mucho ojito con los espumarajos.
Lo encuentro repugnante. Y soy hombre.
#4:
Qué mal asesorada está esta mujer.
#183:
#147 ¿Y como son esos machistas de los que hablas? Gente que quiere que se les juzgue igual independientemente de su sexo? Tengo 36 años, he estado en la universidad con hombres y mujeres, he trabajado codo con codo con mujeres durante años sin ningún problema. Comparto vida y casa con una mujer, me hago cargo de casi todas las tareas domésticas porque trabajo menos horas, y porque como viví solo en casa durante años estoy acostumbrado a hacerlas, no me molesta lo más mínimo. Pero aun así, exijo que no se me juzgue de una manera especial por mi género, ¿me convierte eso en un machista?
Estoy hasta las pelotas del hombre de paja, y de "ese es el argumento de los machistas".
Estoy hasta las pelotas del hombre de paja, y de "ese es el argumento de los machistas".
#98:
Leí en alguna web que uno de los presuntos malos tratos a juana rivas fue agarrarle del brazo para que parara de lanzar sus cosas al suelo. Si eso genera una sentencia sobre violencia de género tiene cojones la cosa.
Me recuerda a un chiste, creo que de Eugenio:
Pregunta del Fiscal:
- ¿Es cierto que usted el día de los hechos se cagó en los muertos del denunciante, en toda su puta familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre, al igual que en toda la corte celestial?
Respuesta del Acusado:
- No, es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio, por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es una sensación muy desagradable?
Hay situaciones que parece que son un "win" para la mujer siempre, lo que en ajedrez se llamaria un zugzwang para el hombre
Me recuerda a un chiste, creo que de Eugenio:
Pregunta del Fiscal:
- ¿Es cierto que usted el día de los hechos se cagó en los muertos del denunciante, en toda su puta familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre, al igual que en toda la corte celestial?
Respuesta del Acusado:
- No, es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio, por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es una sensación muy desagradable?
Hay situaciones que parece que son un "win" para la mujer siempre, lo que en ajedrez se llamaria un zugzwang para el hombre
#292:
#98 Existe una condena, de hace 8 anyos, por un delito menor de lesiones en el que ni si quiera hubo un parte de lesiones. La condena salio adelante solo porque el marido acepto un acuerdo en que aceptaba los cargos a cambio de una condena menor. Al no haber parte no hay forma de saber la gravedad de esas lesiones, pero si hubiera existido gravedad ... habria parte, no se si me explico. Estos casos son muy comunes en peleas domesticas, y dado que el marido no tenia historial previo, ni posterior, de agresion alguna es muy incorrecto llamarlo maltratador. Ni siquiera es adecuado decir que la agredio, ya que fueron lesiones menores en el contexto de una pelea entre ambos.
Justificar un rapto de menores con esto es dificil ... y ya 4 jueces han dicho que no ven ningun peligro. Igual ella se salta las leyes a la torera poniendo su futuro y el de sus hijos en peligro.
Saca tus conclsiones.
Justificar un rapto de menores con esto es dificil ... y ya 4 jueces han dicho que no ven ningun peligro. Igual ella se salta las leyes a la torera poniendo su futuro y el de sus hijos en peligro.
Saca tus conclsiones.
#264:
#58 ¿Que se sabe feacientemente del caso? Nada... todo son grises.
Que se yo ahora mismo.
Que una mujer ha secuestrado a sus hijos, ha pedido ayuda a ONGs que se dedican a defender a mujeres, que ha salido llorando en TV y por ser mujer ya la opinión pública la apoya. Y la otra parte un hombre, es Satanás.
Que es lo que tendría que haber pasado, que se solucionará en los juzgados, tú ni yo supiéramos nada. Y que si hiciera falta los niños pasarán a custodia estatal, hasta que se solucionará todo.
Que se yo ahora mismo.
Que una mujer ha secuestrado a sus hijos, ha pedido ayuda a ONGs que se dedican a defender a mujeres, que ha salido llorando en TV y por ser mujer ya la opinión pública la apoya. Y la otra parte un hombre, es Satanás.
Que es lo que tendría que haber pasado, que se solucionará en los juzgados, tú ni yo supiéramos nada. Y que si hiciera falta los niños pasarán a custodia estatal, hasta que se solucionará todo.
#161:
#35 Esta señora ha desobedecio una orden judicial, que puede o no ser delito, no importa, abrazandose a la bandera feminista, mientras que un montón de "feministas" han salido a reirle las gracias y a hacerle la ola.
Me parece genial que defiendas que debe cumplir con la pena si la hay es lo mínimo que se espera, pero lo mínimo que se espera de cualqiuer persona es que cumpla una orden judicial y no se esconda detrás de ninguna bandera.
Flaco favor le está haciendo ella y esa supuesta "feministas" al feminismo y a la igualdad, con todo este show que ha montado.
Me parece genial que defiendas que debe cumplir con la pena si la hay es lo mínimo que se espera, pero lo mínimo que se espera de cualqiuer persona es que cumpla una orden judicial y no se esconda detrás de ninguna bandera.
Flaco favor le está haciendo ella y esa supuesta "feministas" al feminismo y a la igualdad, con todo este show que ha montado.
Comentarios
Voy a por palomitas.
Ordas de feministas van a echar espumarrajos por la boca.
Menudo lio. #1 Pillo también.
#1 esta chica esta muy muy mal asesorada.
Deberian irse detenidas con ella las que la han convencido para ser la abanderada de su lucha y desobediencia
#21 la del ayuntamiento de allí le gusta chupar camarra y se ve que le gusta más saltar a la fama que hacer lo que tenga que hacer ...
ahora lo que dice uno ya veras aunque ahora le diese veneno a sus hijos la defenderian
#50 sería un "suicidio ampliado", por culpa del H.E.T.E.R.O.P.A.T.R.I.A.R.C.A.D.O. occidental y tal...
#68 es verdad que se me había olvidado ese detalle que mal esta todo
#50 El tren del karma va a salir. ¡Todos a bordo!.
Aquí no va a quedar ni un político del partido que sea que no intente pillar un cachito de karma fácil. Como al final el italiano no sea tan malo o ella tan buena... Pues seguramente no se le dará mucha cancha para no dejar en ridículo a los que se apuntaron al tren del karma sin saber de la misa la mitad.
#21 Mal asesorada y, posiblemente, mal equipada mentalmente.
#95 Uyyyyy , lo que acabas de decir . Excomulgado ipso facto y a partir de ahi a redimir pena sine die.Empieza con 200 padrenuestros.
#21 Esto no es lucha o desobediencia, esto es violar la orden de un juzgado, orden lícita de acuerdo a los convenios internacionales y a la ley. Esto no es desobediencia porque el gobierno X de turno se ha sacado una ley de la manga que no tiene sentido, esto es una falta de respeto a las instituciones que da vergüenza ajena.
No voy a entrar a opinar sobre esta señora, pero yo no la dejaría a mis hijos, ni aunque fuese la última persona sobre la tierra.
#21 Se supone que son cómplices y encubridores del secuestro de dos menores.
Según el código penal lo que está haciendo la tal Juana es un secuestro ya que está pidiendo algo a cambio por poner en libertad a sus hijos.
Secuestrar a un menor de edad se pena de 20 a 25 años de privación de libertad si no se sabe el paradero de dicho menor.
Artículo 166 de Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal
Artículo 166
2. El hecho será castigado con una pena de quince a veinte años de prisión, en el caso de detención ilegal, y de veinte a veinticinco años de prisión, en el de secuestro, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) Que la víctima fuera menor de edad o persona con discapacidad necesitada de especial protección.
b) Que el autor hubiera llevado a cabo la detención ilegal o secuestro con la intención de atentar contra la libertad o la indemnidad sexual de la víctima, o hubiera actuado posteriormente con esa finalidad.
Y de aquí que me tema que pueda matar a sus hijos para hacer daño al padre, ella en estos momentos tiene todas las de perder ya que va a ir a la trena por secuestrar a dos menores, como mucho va a estar 27 años si no me equivoco en la cárcel aún condenándola a 50 años por el secuestro de ambos crios.
Si ella va a la cárcel el padre se quedará con los crios, si a armado la que ha armado para no dejarle al marido volver a ver a sus hijos imaginemos lo que puede llegar a hacer si se los va a quedar de por vida porque ella ingresa en prisión.
Matar a un menor de 16 años es cadena perpétua, por lo que le van a caer 25 años como mínimo de prisión, sin reducción de condena alguna, si has cumplido 25 años ya a esas alturas te va a dar igual cumplir 2 más para llegar a los 27 años máximos que te pueden caer, independientemente de que decidan dejarte un par de años más por el tema de la perpétua, esta se revisa cada 2 años una vez el reo ha cumplido los 25 años de cárcel.
#21 Pues la abogada esa que salia en TV, anda que no le gustaba chupar camara.
#1 Por 25 pesetas, excusas utilizadas para defender a esta mujer como "es que el juez es un machista!".
Un, dos, tres, responda otra vez.
#26 "La culpa es del heteropatriarcado opresor"
#336 #30 (lleno de positivos, por cierto), #41 (dando por hecho que ella miente sobre los malos tratos sin saber nada sobre el caso), #26, #42, #96, #169, #246...
#42 woaaaaaaaaaaaaaaa, no has repetido la primera respuesta.
#26 El es un maltratador reincidente
Ninguna mujer sin sus hijos
Informate
Unga, unga
#45 No tiene ni una condena de maltrato. Tiene una sola de lesiones y porque él lo reconoció en el juicio (posteriormente dijo que era falso y que acepto eso por cerrar el caso y poder ver a su hijo).
#45 Ninguna mujer sin sus hijos? cualquier mujer? haga lo que haga? o cómo va eso? Es que los padres quieren a sus hijos menos que las madres?
#45 supuestamente ahora resulta que nunca hubo maltrato
La verdad nunca la sabremos, pero la verdad judicial le lleva la contraria a lo que se está viendo en la tele
#45 Ningun padre sin sus hijos. Que no todas las madres son seres inmaculados.
#26 Este juez es un falócrata
- El heteropatriarcado no me deja hacer lo que nos da la gana
- No sé qué artículos de estado de derecho y de cumplir resoluciones judiciales firmes
¿Comodín de la llamada a grupo feminazi de guardia?
#26 Los tribunales son una herramienta más del machismo opresor
#26 no fui yo, fue el hombre manco
#26 - El fue condenado por maltrato
- La culpa de todo la tiene yoko ono
#26 - Las leyes son un invento del hombre blanco heterosexual
#26 Incumplir leyes injustas, es de justicia
#369 Tu has sido quien me ha citado a mi por un comentario jocoso que yo he hecho. Yo simplemente te he explicado cuales han sido los "malos tratos" dado que me he sentido aludido cuando me has mencionado en #26. Mas que nada porque si estas mencionando comentarios "machistas" o que desconocen los hechos, creo que debo contestar por alusiones.
#26 Todos los padres son José Bretón.
#26 Su marido es maridO, o sea, hombre, ¿te hacen falta más motivo para defenderla?. que es hombre, o sea, malo malisimo.. super malo..mató a manolete y todo.. si si, que lo vi en la tv..
#26 Por 25 pesetas, excusas utilizadas para defender a esta mujer como "es que el juez es un machista!".
Excusa 288: Es que las leyes están mal hechas.
#26 me espiaba los mensajes del móvil. Lo dejé.
#1 Si esta señora ha cometido un delito, a juicio que va. Y si la consideran culpable, a la cárcel. Y soy feminista.
Suerte con tus espumarajos.
PD: Hordas, con H.
#35 En Meneame:
- Cuando el padre sufre supuesto maltrato psicológico por parte de su mujer y la ley se pone en su contra, quesque las feminazis tienen comido el tarro al poder ejecutivo, legislativo y judicial.
- Cuando la madre sufre supuesto maltrato psicológico por parte de su marido y la ley se pone en su contra, lo tiene completamente merecido y ese dominio feminazi de arriba ni está ni se le espera ... y mucho ojito con los espumarajos.
Lo encuentro repugnante. Y soy hombre.
#58 No es menéame. Es la sociedad que se defiende del ridículo y la falta de objetividad. A veces ocurre, hay suerte y la gente es capaz de reflexionar, pensar por sí misma, y cambiar de opinión (aunque no quede bien en las portadas). Lo malo es que te llaman facha o rojo. Escoger al gusto.
#58 Y por qué exactamente en menéame? Porque yo tambien he visto el caso contrario. El del pene es malo hasta que se demuestre lo contrario y ella es una santa y un ser de luz.
Y ni una cosa ni otra.
#76 Hartito me tienes, Kosako
#58 Explicación: sesgo cognitivo. En otras palabras, cada uno se fija en lo que quiere, y tu te fijas en lo que te repugna. Porque comentarios los hay de los dos bandos.
cc #76
#76 Leemos el mismo Menéame?
#58 Tú lo has dicho, es que eres un hombre. Somos un par o dos por aquí... pero el resto son sólo chavales, prepúberes impresentables, y estamos en Agosto, tienen tiempo libre y se positivizan y se lamen los micropenes heridos unos a otros.
Voy hacer uso del sesgo cognitivo que comenta: #149.
Me hace cierta gracia que #58 diga todo eso y al final añada: Y soy hombre. Como si ser hombre o mujer validara mas su argumento, y encima, como respuesta a #35, que dice ser feminista; que lo puede ser, pero cuando hay tantas variantes, cuando alguien te dice que es feminista, uno ya no sabe que pensar.
#58 La realidad es que ya no se sabe que es real, y que no es falso.
Solo sé que quien ha secuestrado a sus hijos, ha pedido ayuda a ONGs que son SIDA y ha salido literalmente en televisión llorando es ella. Y toda la opinión pública la defiende porque tiene vulva y no pene, sin saber todas las pruebas y opiniones.
No se sabe claramente si es un caso real de maltrato o un caso de como soy mujer lloró y aleh. Hay mucha sospecha sobre las dos partes.
Lo normal es que se solucionará en los juzgados y mientras tanto los niños bajo custodia estatal, ya sea en España o Italia... y ni tú ni yo supiésemos nada.
Triste es,pero es lo mejor.
#58 ¿Que se sabe feacientemente del caso? Nada... todo son grises.
Que se yo ahora mismo.
Que una mujer ha secuestrado a sus hijos, ha pedido ayuda a ONGs que se dedican a defender a mujeres, que ha salido llorando en TV y por ser mujer ya la opinión pública la apoya. Y la otra parte un hombre, es Satanás.
Que es lo que tendría que haber pasado, que se solucionará en los juzgados, tú ni yo supiéramos nada. Y que si hiciera falta los niños pasarán a custodia estatal, hasta que se solucionará todo.
#213 Me hace cierta gracia que #58 diga todo eso y al final añada: Y soy hombre. Como si ser hombre o mujer validara mas su argumento,
Si te sirve de algo, era una simple figura retórica sin el mas mínimo peso argumental.
#58 perdona, tu no eres hombre. tu eres un mierda a la altura de alberto garzon
#58 Totalmente cierto. El grado de furia que padecen algunos frustrados sexuales (porque ese odio misógino a la fuerza es por frustración) de Menéame es indignante.
Aquí está muy bien visto y tiene mucho rédito el meterse con las feministas, da igual que sean o no feminazis. Cansa y mucho tener que leer e comentario de polla herida cada dos por tres solo porque arrastran traumas porque la novia/mujer les dejara por alguien mucho mejor.
PD: yo también soy hombre.
#58 yo hablo siempre de respetar los cauces y los veredictos de jueces y más cuando hay informes psicológicos y me llaman machirulo. Hasta me han llegado a decir que me van a denunciar por afirmar que:
"No se puede condenar a nadie usando como único argumento que la justicia, en otras ocasiones, se ha equivocado, porque entonces se sienta el precedente de que todo denunciado tiene que ser condenado", es decir, para no dejar culpables libres, metemos a los que puedan ser inocentes también en la cárcel.
También soy hombre.
#35
P.D.: Abreviatura de posdata: P. D.
#35 Esta señora ha desobedecio una orden judicial, que puede o no ser delito, no importa, abrazandose a la bandera feminista, mientras que un montón de "feministas" han salido a reirle las gracias y a hacerle la ola.
Me parece genial que defiendas que debe cumplir con la pena si la hay es lo mínimo que se espera, pero lo mínimo que se espera de cualqiuer persona es que cumpla una orden judicial y no se esconda detrás de ninguna bandera.
Flaco favor le está haciendo ella y esa supuesta "feministas" al feminismo y a la igualdad, con todo este show que ha montado.
#35 echa un vistazo a los votos negativos de la noticia: irrelevante o cansina, de todos los conocidos "feministas" de Menéame. ¿Qué intentan tapar?
#122 Además ese uso es incorrecto porque solo debe usarse cuando el addendum se escribe en fecha distinta al resto del texto. Debería haber escrito P.S. (de post scriptum).
CC: #35
#35 me ha dado un subidón de adrenalina con tu comentario. Gracias.
#35 ¿has visto las vecinas de juana con los cartelitos de "Juana está en mi casa"? Pues a ver cuántas de esas almas de cántaro ves tú cambiar de opinión. Y a eso se refería #1, a que mucha gente que se lanzó a la piscina a defender a Juana ahora seguirán erre que erre, con cualquier pretexto que les pueda justificar la desobediencia. Incluída esa del organismo en defensa de la mujer que salió diciendo que esta situación era vergonzosa y clamaba por defenderla a pesar de todo.
Creo que sabes a lo que me refiero, y eso te molesta. ¿Tú criterio como feminista es el único o el del instituto de la mujer de granada también vale?
Un poco de autocrítica por identificarte con el colectivo feminista te habría hecho quedar como una señora.
Pero no.
#204, la fecha en que se escriba no tiene nada que ver. El «pos(t)» era en origen un concepto espacial en este caso. #35 puede usar posdata si le place.
#204 A diferencia de otros idiomas, en castellano siempre se pone la localización, la fecha y la firma al pie de página, tras todo el texto, incluido el post data o el post scriptum, por lo tanto en nuestro idioma, carece de sentido la definición estricta de post data, siendo prácticamente equivalente al post scriptum, y es por esto que el uso de este último es prácticamente marginal.
CC #122 #35
#35 Me vienes genial.
El carné ese de feminista dónde te los sacas?
#35 Esta mujer ya ha pasado por un juicio. El juez ya ha dictado sentencia. Pero es que no le gustaaaaaa....
#1 Ya las oigo en la lejanía
#1 Si, en cuanto vean Hordas sin hache
#48 ¿con g?
#63 Con c (y una o).
#1 Le va a caer al pobre la juez la del pulpo.
#57 Y eso que uno de los jueces al parecer es mujer...
#1 Yo no sé quién está asesorando a esta mujer pero la han metido un lio cojonudo y que de gracias que no está en EEUU si no se come 9 años de cárcel como ya le paso a otra española por lo mismo
#64 Se va a comer por lo menos de 20 a 25 años de cárcel por secuestro de menores.
#1 #5 #22 pillo sitio en Jilo mítiko!
#66 Pero alquilas para publi?
#140 #75 #66 #1
Coñe, Forococheros...
Yo pillo palomitas a ver que hacéis cuando os junteis con feministas.
#1 Vaya ataque mas gratuito. ¿Tu no quieres la igualdad? Yo entiendo que la mayoría somos feministas.
Sera que algunos/as sois machistas o hembristas.
Por cierto, esta señora no cumple con la ley, se ha llevado a las niñas de Italia ilegalmente por lo que han dicho. El padre tiene delito por lesiones. Una cosa no quita la otra.
#71 El padre tiene una condena de 2008 por maltrato, lo de las lesiones aún estoy buscando el parte médico desde la primera noticia, por favor pasadme el pdf antes de que se acabe el juicio que al final me quedo sin leerlo.
De la wikipedia:
El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tienen como objetivo la liberación de las mujeres y la reivindicación de sus derechos, así como cuestionar la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres y la asignación de roles sociales según el género.
Yo quiero la igualdad no lucho solo por los derechos de la mujer por eso no soy ni machista, ni hembrista, ni feminista
#71 El padre tiene delito por lesiones a la madre, no a los hijos, debes especificar, porque no es para nada lo mismo. Es por ello que tiene sentido que ella se aleje de él, pero los jueces no les ven ninguno a alejarlo a él de los hijos.
Las leyes de protección al menor son muy fuertes, e incluso así los jueces creen que deben ver a su padre, no sé, por algo será no. No creo que a ningun juez le interese que maltraten a un niño si es que hay riesgo de ello, igual es porque no lo hay.
#71 Su abogado accedió a que se declarara culpable a cambio de que no tuviera cárcel y pudiera ver a los hijos. No había ninguna prueba del supuesto delito salvo la palabras de ella y unas lesiones que se pudo causar ella misma (y tenía incentivo para hacerlo, dadas las ventajas legales en un proceso de divorcio).
La auto-incriminaciones realizadas para evitar males mayores tienen muy poca credibilidad. Es la razón por la que las confesiones firmadas para evitar la tortura, por ejemplo, no suelen ser muy fiables.
#71 hembrismo
Brutal la lavada de cerebro que hace Cs
#71 A modo personal me considero feminista, pero nunca me identifico como tal porque parece que la tendencia es que si eres feminista te dediques a quemar penes. De hecho tu haces eso mismo, ante alguien que no comparte tu opinión automáticamente lo calificas de hembrista o machista...
Y tu te calificas a ti mismo "feminista", bueno, esa es la razón por la que simplemente me defino como igualista o que estoy en contra de toda discriminación sexual. Al final como ocurre en cualquier ideología en cuanto se convierte en una moda se llena de gente que ha oído campanas y no sabe dónde.
#1 hordas.
#1 Pues me considero feminista, y sin embargo lo veo normal, has infringido la ley (justa o no, ese sería otro asunto) y has te has llevado a los niños (lo que viene siendo secuestro, aunque sean tus hijos). Es normal que la ley te busque. Eso si, si yo considero que mis hijos corren peligro con su padre, por mucho que sea su padre, tengo claro que cojo las maletas y no me vuelve a ver ni el tato.
#1 Pues los comentarios que más asco dan de este hilo son todos machistas.
#1 "Quizás quiso decir hordas"
#1 hola, soy feminista y estoy la mar de tranquila.
#1 como mujer que ha visto casos de maltra to en si familia y ha visto palizas en directo en el negocio de un familiar me enerva que esta señora utilice el maltrato para manipular in caso de custodia. He leído el caso y es tremendo como tremendo es la gente que sin informarse lee "maltratador" y no miran nada más.
Lo peor es el daño que mujeres como esta causan a las auténticas maltratadas y que dan carnaza y "motivos" a quienes niegan la violencia de género, que es violencia contra una mujer por considerarla inferior y de su propiedad no cualquier tipo de violencia pero se utiliza para cualquier caso donde haya una mujer y un hombre implicados lo que desvirtúa absolutamente el concepto.
Esta mujer es una manipuladirá que hace mucho mal a las mujeres que de verdad padecen maltrato, acoso y temen por su vida.
Qué mal asesorada está esta mujer.
#4 Le da igual, se cree que por llorar puede hacer lo que le dé la gana.
#7, es una mujer espanola del siglo XXI. Hace lo que le da la gana porque Ella lo Vale.
#30
por eso solo salgo con extranjeraas
#7 /r/pussypassdenied
#7 Por llorar y además porque la ley le facilita las cosas en muchos casos, ya veremos que pasa con este de secuestro de dos menores...
#4 Si. Y encima, la masa becerril, le ha dado alas y se ha dejado llevar. Ni se les ha pasado por la cabeza a esa gente pensar el daño que podian hacerle.
#8 No es el daño que puedan hacerle a ella, que es serio, es el daño que han hecho a las instituciones y el que han hecho al feminismo. El feminismo es igualdad, igualdad para todos, en todos los ambitos, no es ventajas para unos, o derechos extras para unos y para otros no.
Es una vergüenza muy lamentable esto, se están cargando el feminismo, por abrazarse a causas que no son feministas para nada.
Espero que la justicia ayude a esos niños, porque no se merecen esto.
#4 Lo peor son los tertulianos y políticos que le han hecho creer que tiene razón. Ahora todos la tienen en su casa pero ninguno se va a ir a la celda con ella.
#9 Quizás tenga razón. La violencia debería incapacitar para ser pareja y padre, pero por ahora no conozco leyes que apunten en ese sentido.
#23 Tampoco está probada tal violencia, el padre no está condenado por maltrato.
#25 No, está condenado por agresión. La agresión no es violencia ahora?
#51 Tampoco está condenado por agresión.
#53 Lo está por lesiones.
#55 No, está condenado por lesiones en el ámbito del hogar. Hay una diferencia.
cc/ #51
#79 Si, eso digo en #56 pero no es lo mismo lesiones que agresión o maltrato. Las lesiones son un delito menor y pueden ser causadas durante una pelea o como respuesta a una agresión de la otra parte.
#170 depende. -> #86
#56 entonces causar lesiones no es violencia?
#51 A mi nunca se me ocurriría levantarle la mano a mi mujer, me parece inaceptable, pero hay cierta diferencia entre un calentón puntual y el maltrato habitual. Dicho esto, no tengo ni idea de qué pasó realmente entre estos dos, pero que cuatro jueces opinen lo mismo da que pensar.
#51 El problema de todo esto es que cuando se habla de malos tratos, lo que llega a la gente que lee eso es que es un tipo que le daba palizas de muerte día sí y día también. Al leer muchos medios se habla de que le dió una paliza de muerte, pero por lo visto por dicha paliza de muerte le caen 3-8 meses de cárcel y es necesario que él llegue a un acuerdo para declararse culpable...
Otra versión es que él le reclamó que llegara tarde, ella se puso a destrozar cosas de su pareja, y el forcejeó con ella para que parara. En esa versión sigue habiendo agresiones por parte y parte, violencia también, pero no al mismo nivel de alguien que le da una paliza gratuita y desproporcionada a otra persona. Al final le condenaron por lesiones algo que dista mucho de la brutal paliza que presentan los medios y que se presupone con la palabra maltratador.
Esto también me recuerda a otro caso que se dio en españa de una mujer condenada en varias ocasiones por no respetar el régimen de visitas. Y claro, ¿cómo puedes dejar a unos niños con un maltratador? Luego si buscabas las fuentes, resulta que la condena por malos tratos es por una discusión en un bar en la que la insulta a ella. No lo justifico, pero es que ya no tiene nada que ver con la imagen de "maltratador" que se daba en los medios.
#51 Está condenado por el 153.. que te pasteo aquí.
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad
La mínima son 6 meses, este pactó 3 meses porque sino, hasta que no saliera el juicio no veía a sus hijos. Los hechos relatados por ella no cuadran para nada con la sentencia y lo que van diciendo los jueces, me cuadra más lo que dice él..
Pero bueno, dejemos que la justicia haga lo mejor para esos niños...
#51 Sí, por lo visto hasta tirarse un pedo delante de tu mujer se considera violencia y te puede denunciar por maltrato, lo mismo que gritarla aún gritando ambas partes. O como el caso de Juana, por agarrarla del brazo para evitar que siguiera golpenado el ordenador y el disco duro del marido...
#25 Si lo está
#271 Lo se. El caso es que #25 dice que "Tampoco está probada tal violencia" y si, si que está probada, que es lo único que digo.
PD: Mucho tiempo sin verte, que tal os va por finolandia?
#337 Lo siento, pero no conozco la imagen que dan en los medios, asi que no puedo opinar de lo que no se. Yo solo opino de que #25 ha dicho "Tampoco está probada tal violencia" y eso, en mi opinion, es falso.
#480 No, joder, no entraria dentro de maltrato, yo he dicho lo de la agresion y la violencia por el comentario #25: "Tampoco está probada tal violencia, el padre no está condenado por maltrato". Claro, estoy de acuerdo en que no esta condenado por maltrato, lo se, no hace falta que me lo repitais 78 veces, pero si esta condenado por agresion, para mi, agresion es violencia. Merece por ello perder la custodia de sus hijos? Joder, no! nunca he dicho nada parecido, obviamente. Solo he puntualizado lo que ha dicho #25 y llevo 450 comentarios "defendiendome" de cosas que no he dicho
#23 Te falta madre en la frase.
#65 ¿Todos y todas? Vete a tomar por el culo
#80 A vale, que lo utilizas como la novena acepción de la RAE:
padre
9. m. pl. padre y madre de una persona o un animal.
#65 Y parejo. #23, no te olvides de parejo, que sin un lenguaje de género ya no se te entiende bien.
Lo correcto es parej@ y ?adre. Así hubiera quedado claro desde el principio.
#23 SI incapacitáramos para ser pareja o padre a toda persona que manifieste violencia en algún momento de su vida serían monos los que cuidarían de nuestros hijos.
PD: Mayormonos...
#23 Yo creo que tienes razón, raptar a tus hijos es violencia, por lo que debería de incapacitarla para ser madre de por vida.
#23 Por esta regla de tres todo el mundo en este planeta estaría incapacitado para tener pareja y ser padre, gritar a otra persona se considera también violencia.
Según el abogado del marido la violencia que ejerció contra Juana fue la de agarrarla por el brazo para que dejara de romper el ordenador y su disco duro, estaban discutiendo otra vez porque al parecer Juan estaba continuamente saliendo de fiesta por las noches y aparecía de mañana.
#9 Es lo que pasa siempre en estos casos, que muchos azuzan desde atrás pero luego nadie quiere ser responsable, y al final el que acaba pringando se va solo a la tumba.
Me recuerda mucho a Hated in the Nation
https://en.wikipedia.org/wiki/Hated_in_the_Nation_(Black_Mirror)
#9 Esos y algunos políticos. Ni que algunos cobrasen subvenciones por defender algo a capa y espada sin tener conocimiento alguno del caso. Pero como dices, Espejos Públicos y programas así ya se ve lo sensacionalistas que son desde hace mucho.
Tal cual #166
#4 Hace unos días, en otro envío relativo a este caso, comenté que mucha culpa de lo que estaba pasando la tenía "el entorno" de Juana. A mi de todo este asunto los únicos que me preocupan son los niños.
#11 Los niños son los únicos que importan. Como le dijo Punset a Sinde: "los hijos no son nuestros"
Las Redes sociales son importantísimas y en esto ministra déjame que te diga un presentimiento que ahora tengo, es fantástico que tengáis las ganas de mirar en profundidad a este tema que va crecer de una manera inusitada (...) ¿Cual es la tentación que podéis tener? Estas ansias de impulsarla crearán en algunos de vosotros la tentación de controlarlo y hemos controlado o hemos intentado controlar, primero a las mujeres, hasta que nos dimos cuenta que no eran propiedad nuestra. Luego los hijos, un día en la Rambla paré a una persona que estaba abofeteando y dando patadas a su hijo y le dije "oye no es tuyo, no le trates así" y es verdad que no es suyo y nos pasa lo mismo con los animales, yo espero que no nos pase lo mismo con Internet.
#27 el dia q tu hijo rompa un cristal y tengas q pagarlo sabras DE QUIEN son.
#46 Eso es una leyenda negra, como la de mi padre cuando me decía que si yo la cagaba el que iba a la cárcel era el
De entrada, el que me tiene que decir (como padre) que pague el cristal es un juez, y con las tasas de Gallardón, dudo mucho que quieran ir por ahí. Por otro lado, se rompen vasos todos los días y nunca he visto que un establecimiento le pida al cliente que lo pague.
En fin, que algunos mejor que tengáis miedo a tener hijos, que ambas cosas no dan buenos resultados.
#46 Tu responsabilidad. No tu propiedad.
#27 un día en la Rambla paré a una persona que estaba abofeteando y dando patadas a su hijo y le dije "oye no es tuyo, no le trates así"
Espero que alguien llamara a la policía.
#27 Efectivamente, es al revés, los hijos no son de los padres, pero los padres si son de los hijos.
Quien tenga una hija lo entenderá mejor.... verá como trata a los padres como su posesión, aunque tambien se ve en el caso de los niños-emperador.
#4 ¿Qué te hace pensar que no lo está haciendo por voluntad propia?
#12 He dicho asesorada, no obligada. Que lo hace por propia voluntad es evidente. Que creo que sigue consejos y opiniones de mierda, también.
#15 Reformulo la pregunta: ¿qué te hace pensar que está actuando por consejo de alguien?
#17 Yo pienso lo mismo que #15 y me baso en que ha dado ruedas de prensa y demás donde otras personas hablan por ella.
#12 ¿que se ha convertido en un caso mediático? ¿que todo el mundo se ve con la libertad de opinar, y lo que es peor, de asesorar en materia de moral y de leyes, aún no sabiendo absolutamente nada del caso en cuestión?
Esta mujer está demasiado intoxicada por todos los flancos como para poder pensar limpiamente.
#4 O no. A lo mejor lo que ha hecho ha sido por su cuenta y riesgo sin contar con consejo alguno.
#97 Tal vez. Lo reconozco más abajo.
#4 Fuera aparte de que él sea culpable de violencia doméstica, esta mujer tiene un problema psicológico y necesita tratamiento y que alguien evalúe si los niños deben de ir con un familiar ajeno a esta polémica o a un centro de menores.
#4 La estrategia de Juana es básicamente esta:
#4 estará muy mal asesorada, pero la decisión la ha tomado ella. Es una loca que no tiene respeto por la justicia y que solo sabe llorar. En mi opinión ella es un peligro para los niños.
#4 Si fuera un hombre sería su culpa, en este caso es que la han asesorado mal
Lo logico, secuestras a los niños, sales en la tele haciendo el show de los mocos y luego le vacilas al Juez haciendole una peineta. Lo tiene crudo.
#10 Le ha hecho una peineta al juez?
#10 ¿En serio lo crees?
¿No esperas un giro increible e "inesperado" de los acontecimientos?
Porque yo vivo en España y somos expertos en hacer ridículos supremos.
#10 Pues hasta hace como unas 12 horas no han pedido detención alguna contra Juana la loca, digo Juana Rivas, desde el día 26 lleva desaparecida habiendo secuestrado a sus hijos, que según la justicia solo está "reteniendo ilícitamente" a dos menores. Según el código penal si retienes a alguien con el propósito de conseguir algo a cambio, en este caso que su padre no vuelva a ver a sus hijos, se considera secuestro y no retención, por loque las penas de cárcel también son más altas.
Al parecer hoy no se ha presentado en el juzgado y han cursado la orden de detención contra ella ya que esta señora presuntamente a sustraido a dos menores. Ya no va a poder salir del país, que a saber si ha salido ya, en 15 días te da tiempo más que de sobra para poder salir del país si te da la gana.
La degeneración que sufren estos casos cuando alcanzan a la opinión pública es grotesca. Esto debería quedar en los juzgados y punto. Ya he escuchado y leído todo tipo de versiones para justificar a uno y a otro, cada cual más vergonzante y surrealista. Pero por parte de los dos bandos, no de uno sólo.
En realidad, por el interés te quiero Andrés. Cada uno cree lo que le da la gana, sin tener la más mínima idea de lo que pasa realmente. Menudas películas se monta la gente.
#99 Muy buen resumen
#99 El único comentario que voy a leer de esta noticia. Gracias a que está destacado me ahorro el resto.
#99 En el momento en el que haces una ley asimétrica, de discriminación "positiva" (que siempre es negativa para otros) y te pasas la presunción de inocencia por el forro de los cojones o por la raja del coño entonces estos casos pasan a formar parte de la opinión pública, porque nos afectan a todos.
#99 Bah, veo equidistancia en tu comentario. Yo NO quiero creer lo que me de la gana. Yo quiero saber la verdad y quiero ver como a más de una persona se la cae la cara de vergüenza. Aquí sigue habiendo victima (efectivamente le toca a los jueces dilucidar) y verdades y mentiras. Aquí ha habido intromisión del Poder político y de parte de la sociedad civil. El daño a la democracia y el sistema legal ya está hecho al margen del juicio legal en si.
Está claro que bajo ningún pretexto puede hacer el poder político o la sociedad civil juicios paralelos, "poner todos los recursos de la administración" al servicio de una de las partes, pasarse la presunción de inocencia por el arco, etc
Nos jugamos mucho como sociedad cuando se socavan los principios más fundamentales. Como este ha sido el caso.
Me pregunto si encima le estamos pagando las abogadas con nuestro dinero.
#14 Por qué no. Todo el mundo tiene derecho a un abogado de oficio, incluso los culpables notorios.
#16 No me refiero a que tenga abogadas de oficio, sino que no sean abogadas privadas pagadas con dinero público.
#19 Ok, aclarado.
#19 Pues si son abogados de ONGs feministas, dalo por hecho.
#19 Susana dijo que sí, que tenía a su disposición los abogados de la junta, vamos, menuda cara habrán puesto esos abogados...
#16 No es lo mismo un abogado de oficio que un abogado privado pagado por una asociación subvencionada.
#20 Claro, el agobado de oficio tiene una tasa establecida, el de la asociacion le factura a la asociación lo que le da la gana. El turno de oficio lo establece el colegio de abogados, el de la asociación lo elige libremente la asociación. Pero el dinero sadrá, en cualquier caso, de fondos públicos.
#16 El problema es que no son de oficio
#16 El abogado de oficio a poco que tengas lo has de pagar, y puestos a pagar, al menos eliges a quien pagar y negocias...
A esta señora seguramente se lo estemos pagando de nuestros impuestos (Susana dixit).
#14 sí, te lo roban a ti en casa.
#14 La abogada de oficio que una vez me pusieron tenía su propio bufete . Es lo normal. No era un caso de Violencia de género
#14 hombreeee, después de varios años avalando el saqueo constante y "bobadas" bastante más caras, te vas a indignar ahora por que una ciudadana disponga de sus derechos?
cómo sois
No hagáis llorar más a la pobre.
#3 Es broma no?, No le he visto ni una sola lagrima.
#3 en todas las fotos que he visto de ella sale llorando a lágrima viva. Lo cual, lejos de darle la razón, significa que está como una puta regadera.
#3 Pobre Juana la loca..., seguro que está haciendo todo esto para casarse con Felipe el hermoso.
Leí en alguna web que uno de los presuntos malos tratos a juana rivas fue agarrarle del brazo para que parara de lanzar sus cosas al suelo. Si eso genera una sentencia sobre violencia de género tiene cojones la cosa.
Me recuerda a un chiste, creo que de Eugenio:
Pregunta del Fiscal:
- ¿Es cierto que usted el día de los hechos se cagó en los muertos del denunciante, en toda su puta familia, en la perra de su madre y en el hijo de puta de su padre, al igual que en toda la corte celestial?
Respuesta del Acusado:
- No, es falso... Yo estaba tranquilamente trabajando en la fundición y entonces le dije: "Antonio, por Dios, ¿no te das cuenta de que me has echado todo el acero fundido por la espalda y que es una sensación muy desagradable?
Hay situaciones que parece que son un "win" para la mujer siempre, lo que en ajedrez se llamaria un zugzwang para el hombre
#98, sabes qué te pueden condenar por violencia de género si a Ella le dices algo que no le guste? Ella acude a comisaría, pone denuncia, dice que la has maltratado psicologicamente y tú te Comes - minimo - una noche en el calabozo.
#98 Existe una condena, de hace 8 anyos, por un delito menor de lesiones en el que ni si quiera hubo un parte de lesiones. La condena salio adelante solo porque el marido acepto un acuerdo en que aceptaba los cargos a cambio de una condena menor. Al no haber parte no hay forma de saber la gravedad de esas lesiones, pero si hubiera existido gravedad ... habria parte, no se si me explico. Estos casos son muy comunes en peleas domesticas, y dado que el marido no tenia historial previo, ni posterior, de agresion alguna es muy incorrecto llamarlo maltratador. Ni siquiera es adecuado decir que la agredio, ya que fueron lesiones menores en el contexto de una pelea entre ambos.
Justificar un rapto de menores con esto es dificil ... y ya 4 jueces han dicho que no ven ningun peligro. Igual ella se salta las leyes a la torera poniendo su futuro y el de sus hijos en peligro.
Saca tus conclsiones.
Vaya cuentista. Utilizando la violencia de género para joder a su ex y evitar que vea a sus hijos. Y lo peor es que los medios le siguen el rollo porque siempre, en cualquier circunstancia, una mujer llorando por la tele tiene la razón, y si encima dice que le han pegado tiene todo ganado.
La pena es que nos congratulemos de una decisión judicial justa porque nos sorprende, nos sorprende que no se haya acojonado el juez con las feminazis y lo políticamente correcto.
#28 Claro que si. Como si esto fuera la excepción.
Deberias pasarte por la noticia de los universos paralelos, que tu tienes uno montado ya.
#28 Como decía el juez Castro, la presión va con el sueldo... así que es obligación de los jueces aguantar, hasta cierto punto. si la cosa se va de las manos, pueden pedir auxilio a la PN o a la GC, que seguro que no tendrán problemas en repartir la estopa que haga falta.
El lobby hembrista estaba desatado y en este caso se van a llevar un buen y justo puntapie en el culo.
Con el caso de la Juana muchísimos españoles han despertado a la cruda realidad de que la ley no es igual para todos especialmente si eres hombre. Habrá que vigilar cómo se desarrolla todo el proceso y ver si la justicia es ciega de verdad o favorece a una parte por el hecho de ser mujer.
#88 Y el cartel de "STOP Feminazis" que salió en Antena 3 sin que pudieran evitarlo es un gran paso para mostrar la realidad, la de muchos hombres que no estamos dispuestos a que nos pisen los derechos en pro de la supuesta igualdad que al final es ellas queriendo ponerse por encima con victimismo y leyes injustas.
Así no Juana, así no.
Una amiga le hizo lo mismo a su ex-novio y lejos de ser un machista violento, simplemente es un golfo y ella es de familia católica y ve en el lo que los demás ven en ella: fracaso.
#18, y que ocurrió al final con la Amiga y el ex novio?
#18 No he entendido nada. Las comas, puntos y seguido, etc... ya tal.
#40 Violaron a sus caballos y escaparon a lomos de sus mujeres.
es la consecuencia lógica de saltarse las leyes a la torera...
Pues si sigue en España, cuanto más tarde se entregue, peor será. Y si va a la cárcel, va a tener tiempo para llorar a moco tendido, porque entonces sí que no va a ver a los niños hasta que tengan pelos en los huevos.
Ahora, cuando la encuentren y le den los niños al padre, esperemos que no hagan como hizo un tal Bretón en Córdoba para vengarse de la madre, porque entonces, sí que va a haber debate...
#47 ¿Peor? Por culpa de la presión social se va a obligar al gobierno de turno a indultarla cuando toque. El secuestro le va a salir gratis.
#74 O cambiar las leyes como pidieron un par de días despues de rapatar a los hijos tanto la del insituto de la mujer como la tal Juana...
Si ya aprovecharon con lo del a perpétua a raíz del clamor popular por lo del caso Bretón, por esto seguramente acabe pasando lo mismo.
#47 Que cansino el tema de Bretón, siempre sobre la mesa. ¿Cuantos padres no tienen custodias compartidas en España? pero siempre sale el mismo a la palestra.
Por llorar no se tiene más razón, lo siento pero no.
#36 Lagrimas de cocodrilo.
#83 Yo aún no he visto salir ni una lágrima de sus ojos y mira que siempre sale llorando en la TV
bueno, esperemos que pronto empiecen a perseguir a los que estan haciendo apologia del secuestro de niños, si esas de "juana esta en mi casa", como Susana Díaz o Rajoy.
http://fotos.subefotos.com/a4ef804bfc6062de5e0571d4a1f24f9eo.png
Se ha metido en un follón importante
El que la tenga en casa que la vaya entregando rapidito!!! ... que despues vienen los lloros!!
Esta presunta delincuente y su entorno no se dan cuenta de que su egoísmo perjudicará a mujeres y a sus hijos con verdaderos problemas de maltrato. Recapaciten.
#52 ella TAMBIÉN es una verdadera víctima y el padre está condenado en firme como maltratador
#40 La primera vez no pasa nada y no hubo una segunda. La niña fue con su padre según el régimen de visitas que le tuvo que imponer la jueza.
En el fondo me da mucha pena por mi amiga, pues conozco a su entorno familiar y están llenos de prejuicios católicos que la hacen quedar como una fracasada, que ella se vea como una fracasada, y es una mujer hecha y derecha, maestra con oposición, y una excelente amiga de sus amigos.
#70 Y siempre saludaba.
#70 Lo terrible es que el fanatismo progre y feminazi se esté acercando cada vez más a los prejuicios católicos tradicionales. La historia que cuentas, a partir de un catolicismo rancio, se desarrollaría exactamente igual en un ambiente femiprogresista.
#17 Tiene apoyo jurídico y de diversos grupos sociales y políticos. De eso deduzco que tiene acceso a sus consejos y opiniones técnicos y no técnicos. En el ámbito jurídico, o bien Juana es una tía cerril de cojones que se pasa por el forro los consejos de su representación legal, o su representación legal no le ha dicho nada en contra de la no comparecencia.
Pero visto el apoyo y visibilidad que tienen los malos consejos (emitidos de forma pública) que le dan, me inclino a pensar que tiene una mala asesoría estratégica.
No hay ningún problema. El gobierno indulta y captapum.
https://politica.elpais.com/politica/2016/07/22/actualidad/1469187509_353176.html
#67 lo de la salmeron es todavia mas grave, es el 1er indulto en la historia de españa que se hace a alguien que no se arrepiente, que no reconoce los hechos y que encima dice que lo va a seguir haciendo. Y Todo contra alguien que no ha cometido ma delito que estar casada con una pirada, que la condena fue por maltratos "siquicos" despues de mas de 20 denuncias, y que fue porque él la dejó por otra. Es asqueroso y vomitivo.
#5 Pero dejad algo para los demas mamones!
Pero... Pero... Es una mujer! Y está llorando! Y los niños? Es que nadie piensa en los niños?
#96 Lágrimas de cocodrilo. Las lágrimas de mujer es una de esas cosas en las que nunca has de creer.
#78 Me da que ha creado una bola de nieva de la que no sabe cómo huir más que adelante. Organizaciones de todo tipo la han pillado como una heroína y han politizado un caso más. Ella aceptó la ayuda pero ahora no quiere ser una mártir ni un símbolo y ve que sus intereses egoístas han sido fagocitados por los oportunistas que pretenden hacer de su caso un discurso político.
Mi opinión, vaya, sin pruebas ni más conocimientos que el común de los mortales. Y me hago la reflexión de que esto es un caso de libro en el que con mediación y negociación se pueden ahorrar muchas cosas.
Justicia!! Stop Feminazis!
#62 No te lo vas a creer. Hay mas de un juez y cada uno interpreta la ley a su manera, es mas, hasta se equivocan y luego otros jueces les tienen que corregir.
#92 Claro que lo se, el tono era ironico.
#92 En este caso van ya 4 jueces que coinciden. Tu veras.
#92 Bueno, si, pero no.... mas del 80% de las sentencias en primera instancia son confirmadas en instancias superiores. Así que parece que los jueces aplican la ley de forma bastante homogénea.