Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y, señores y señoras, esto es España. El país donde denunciar a los ladrones, corruptos y asesinos te puede costar la cárcel. O la vida.
#5:
La web solo informaba nada más. ¿ a caso decía mentiras? la libertad de expresión no avala contar las chapuzas de los "profesionales"... en fin, qué país...
Saludos.
Saludos.
#8:
Según el medio:
Así ha informado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) en su cuenta de Twitter, en la que indica que el juez ha estimado la demanda del arquitecto y condena a EUPV a pagar a Calatrava por las manifestaciones vertidas en la web.
¿Las sentencias se publican ahora en twitter?
Y otra cosa más importante, la sentencia es recurrible. Los que forman parte del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana tienen todos los números de ir de la mano de la casta política que gobierna allí.
Espero que recurran y la sentencia del recurso sea favorable para la web. Dejará en evidencia la justicia de esa comunidad tan castigada por el caciquismo.
Así ha informado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) en su cuenta de Twitter, en la que indica que el juez ha estimado la demanda del arquitecto y condena a EUPV a pagar a Calatrava por las manifestaciones vertidas en la web.
¿Las sentencias se publican ahora en twitter?
Y otra cosa más importante, la sentencia es recurrible. Los que forman parte del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana tienen todos los números de ir de la mano de la casta política que gobierna allí.
Espero que recurran y la sentencia del recurso sea favorable para la web. Dejará en evidencia la justicia de esa comunidad tan castigada por el caciquismo.
#7:
Según @iblanco_eu (Diputado de las Cortes Valencianas) se infringe en derecho al honor con el nombre de la web, no con el contenido.
#1:
Hasta que la cierren la web sigue funcionando: http://www.calatravatelaclava.com/
#4:
Intromisión al honor? Él es quien ataca a su propio honor con esas chapuzas que hace y los pufos que va dejando.
#9:
Primeras reacciones desde EUPV: “No compartimos la sentencia y vamos a estudiar la presentación de un recurso” http://www.eupv.org/blog/2014/05/15/blanco-no-compartimos-la-sentencia-y-vamos-a-estudiar-la-presentacion-de-un-recurso/
#30:
#7 #16 Mientras vosotros señaláis que la sentencia apunta al nombre de la página, en el twitter del Gabinete de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (#8) dicen que la condena es por las declaraciones vertidas. No sé cual es el auténtico argumento pero es importante.
Si la sentencia se basa en las declaraciones vertidas en la página sería una sentencia más que coja, pues esa información es perfectamente verificable. Si la sentencia se basa en el nombre de la página por dar a conocer que el arquitecto "no es una persona fiable" también sigue siendo una sentencia muy recurrible, pues a tenor de la información que aporta la página (información verídica sobre incrementos de costes y estado actual de algunas de sus obras más representativas) es lógico llegar a la conclusión de la falta de fiabilidad de este arquitecto. No es como si la web se llamase "Calatravahijoputa" sin antes haber verificado el medio de vida de su madre.
En ambos casos la sentencia me parece un sinsentido y por eso yo no cambiaría el nombre pues eso sería legitimarla. Antes iría a buscar un poco de justicia al siguiente tribunal.
Si la sentencia se basa en las declaraciones vertidas en la página sería una sentencia más que coja, pues esa información es perfectamente verificable. Si la sentencia se basa en el nombre de la página por dar a conocer que el arquitecto "no es una persona fiable" también sigue siendo una sentencia muy recurrible, pues a tenor de la información que aporta la página (información verídica sobre incrementos de costes y estado actual de algunas de sus obras más representativas) es lógico llegar a la conclusión de la falta de fiabilidad de este arquitecto. No es como si la web se llamase "Calatravahijoputa" sin antes haber verificado el medio de vida de su madre.
En ambos casos la sentencia me parece un sinsentido y por eso yo no cambiaría el nombre pues eso sería legitimarla. Antes iría a buscar un poco de justicia al siguiente tribunal.
#16:
Aquí una fuente mucho más completa que nadie se atreve a menear por el boicot que tanto bien está haciendo a Menéame:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/15/valencia/1400168886_149056.html
Entre otras cosas, parece que lo que el juez ha considerado una "intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor" es principalmente el nombre de la página y las referencias a Calatrava como poco fiable o estafador.
El contenido, en cambio, es perfectamente legal, de ahí que la multa sea de sólo 30.000 euros.
Yo de EU quitaría la página y la sustituiría por otra más "genérica" que mostrara de forma totalmente objetiva (sin comentarios ni "bromas") la información sobre los "pufos" de Calatrava.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/15/valencia/1400168886_149056.html
Entre otras cosas, parece que lo que el juez ha considerado una "intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor" es principalmente el nombre de la página y las referencias a Calatrava como poco fiable o estafador.
El contenido, en cambio, es perfectamente legal, de ahí que la multa sea de sólo 30.000 euros.
Yo de EU quitaría la página y la sustituiría por otra más "genérica" que mostrara de forma totalmente objetiva (sin comentarios ni "bromas") la información sobre los "pufos" de Calatrava.
Comentarios
Y, señores y señoras, esto es España. El país donde denunciar a los ladrones, corruptos y asesinos te puede costar la cárcel. O la vida.
#3 Perdona, ¿insinúas algo?
#3 ¿La vida? ¿Me he perdido algo?
La web solo informaba nada más. ¿ a caso decía mentiras? la libertad de expresión no avala contar las chapuzas de los "profesionales"... en fin, qué país...
Saludos.
#5 Sacado del blog de EUPV:
Hay que destacar que la sentencia nos da la razón en lo más importante que es el contenido de la página web. El juez entiende que nuestra crítica, que está documentada, entra dentro de los límites del ejercicio del derecho a la información y de la libertad de expresión. Ya sólo es el título, Calatrava te la clava, el que resulta injurioso o una intromisión en el derecho al honor de Calatrava
http://www.eupv.org/blog/2014/05/15/blanco-no-compartimos-la-sentencia-y-vamos-a-estudiar-la-presentacion-de-un-recurso/
En cualquier caso, que Calatrava nos la clava y debería saberlo todo el mundo es tan verdad como que el cielo es azul, así que no comparto la sentencia.
#5 Si te fijas, no fueron condenados por el contenido de la web. Fueron condenados por el dominio titulo y foto de la web por que afecta a su honor. Las denuncias que hacen dentro de ella son totalmente legales.
Según el medio:
Así ha informado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) en su cuenta de Twitter, en la que indica que el juez ha estimado la demanda del arquitecto y condena a EUPV a pagar a Calatrava por las manifestaciones vertidas en la web.
¿Las sentencias se publican ahora en twitter?
Y otra cosa más importante, la sentencia es recurrible. Los que forman parte del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana tienen todos los números de ir de la mano de la casta política que gobierna allí.
Espero que recurran y la sentencia del recurso sea favorable para la web. Dejará en evidencia la justicia de esa comunidad tan castigada por el caciquismo.
#8, Sí, la sentencia no es firme. Tienen 20 dias para interponer recurso de apelación. Respecto al TSJ de la Comunidad Valenciana (a no ser que se me escape algo) no es competente para conocer de ninguno de los recursos. Pues son la Audiencia en apelación y el Supremo en casación. Y no, las sentencias no se publican en Twitter, pero bueno, el TSJ no se muy bien por que, pero ha decidido anunciarlo.
#7 #16 Mientras vosotros señaláis que la sentencia apunta al nombre de la página, en el twitter del Gabinete de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (#8) dicen que la condena es por las declaraciones vertidas. No sé cual es el auténtico argumento pero es importante.
Si la sentencia se basa en las declaraciones vertidas en la página sería una sentencia más que coja, pues esa información es perfectamente verificable. Si la sentencia se basa en el nombre de la página por dar a conocer que el arquitecto "no es una persona fiable" también sigue siendo una sentencia muy recurrible, pues a tenor de la información que aporta la página (información verídica sobre incrementos de costes y estado actual de algunas de sus obras más representativas) es lógico llegar a la conclusión de la falta de fiabilidad de este arquitecto. No es como si la web se llamase "Calatravahijoputa" sin antes haber verificado el medio de vida de su madre.
En ambos casos la sentencia me parece un sinsentido y por eso yo no cambiaría el nombre pues eso sería legitimarla. Antes iría a buscar un poco de justicia al siguiente tribunal.
#30 En la web de EUPV dicen que es por el nombre del dominio ¿eh? Yo estaba esperando que publicasen la sentencia para verla, pero como van a recurrir dicen que no la publican.
http://www.eupv.org/blog/2014/05/15/blanco-no-compartimos-la-sentencia-y-vamos-a-estudiar-la-presentacion-de-un-recurso/
Según@iblanco_eu (Diputado de las Cortes Valencianas) se infringe en derecho al honor con el nombre de la web, no con el contenido.
#7 Pues que le pongan
"www.calatravacobrapastonesdedineropublicoenconnivenciaconpoliticosporobrasdedudosautilidadquesecaenacachos.com"
Dificililla de memorizar, pero objetiva a más no poder.
Por cierto, los venecianos le llaman cosas mucho peores, sobre todo los que se han dejado los piños en su puente de cristal.
A este paso vuelven a montar las oficinas de la censura.
#45 a este paso no..... ya las tienen
#7 Pues que la renombren como "calatravalamamava.com", que en valenciano puede significar tanto que su mamá está en camino como que el ínclito tiene afición por saborear porras carnosas.
calatravatelaclavó
Hasta que la cierren la web sigue funcionando: http://www.calatravatelaclava.com/
#1 Espero que registren otro dominio y la monten en otro lado, sin adjetivos que lo descalifiquen, sino sólo datos objetivos.
Y de paso que la hagan algo más usable y web responsibe (Yo me ofrezco a asesorarles gratuitamente)
#1, #33, #38 Que no cunda el pánico:
http://www.calatravanonoscalla.com
#81 Relacionada: Esquerra Unida evita el cierre de 'Calatravatelaclava' cambiando el nombre a la web
Esquerra Unida evita el cierre de 'Calatravatelacl...
elboletin.com#1 Alguien la puede guardar y compartir por torrent? Gracias
#1 Que compartan el código y luego la alojen en la deep web. Nadie podrá demostrar quién la ha alojado. Y puede que Google no la indexe, pero seguiría siendo enlazable al menos.
Intromisión al honor? Él es quien ataca a su propio honor con esas chapuzas que hace y los pufos que va dejando.
#4 Él ataca su honor, pero sobre todo ataca nuestro bolsillo.
No sé como pero siempre había algún alcalde iluminado o algún presidente de no sé que diputación puesto de Rioja que decidían que era una buena idea contratar al bueno de Santi.
En palabras de la Grande Señora de Madrid y España:
"La única ventaja de la crisis es que esto se acabó". Sobre los arquitectos de la Comunidad de Madrid, afirma que "habría que matarlos", y a continuación, bromea: "¿Tú sabes por qué habría que poner pena de muerte? Me caen mal los arquitectos porque sus crímenes perduran más allá de su propia vida. Se ha muerto y ahí nos ha dejado esto".
Primeras reacciones desde EUPV: “No compartimos la sentencia y vamos a estudiar la presentación de un recurso” http://www.eupv.org/blog/2014/05/15/blanco-no-compartimos-la-sentencia-y-vamos-a-estudiar-la-presentacion-de-un-recurso/
Aquí una fuente mucho más completa que nadie se atreve a menear por el boicot que tanto bien está haciendo a Menéame:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/15/valencia/1400168886_149056.html
Entre otras cosas, parece que lo que el juez ha considerado una "intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor" es principalmente el nombre de la página y las referencias a Calatrava como poco fiable o estafador.
El contenido, en cambio, es perfectamente legal, de ahí que la multa sea de sólo 30.000 euros.
Yo de EU quitaría la página y la sustituiría por otra más "genérica" que mostrara de forma totalmente objetiva (sin comentarios ni "bromas") la información sobre los "pufos" de Calatrava.
#11 Según la sentencia lo que atentaba contra el honor era el nombre del dominio y algunos calificativos. El contenido sí que es lícito e incluso ha indicado que algunos contratos son de interés público. Échale un ojo a la noticia de #16 que lo explica mucho mejor que esta.
Pues me jode la sentencia pero leyendo el artículo que cita #16 me parece bastante razonable. Lo único condenado es el nombre del dominio, más que el contenido en sí.
#16 es que es una mentira que Calatrava es un estafador y poco fiable?
No he visto ninguna mentira en la pagina. Decir lo que hace la gente ¿es atentar a su honor?
Existe la posibilidad de que Calatrava haya transferido un sobre con 10000€ al juez... le saldría rentable.
PD: ¿Que indemnización hay por saltarse el presupuesto de tus obras? Ah, por eso no hay presupuesto.
#11: Eso pienso yo, que mientras digas verdades no tienes que disculparte ni indemnizar a nadie.
#11 Decir lo que realmente hace la gente con dinero/poderosa sí.
El derecho al honor de los que no lo tienen, siempre dando vueltas por los juzgados.
¿?El honor contra el expolio del dinero público donde se queda¿? .
Que cambien el dominio a www.nomascalatrava.com, a estos les fue bien
#35 telaclava30000.com 30000clavadas.com mihonorvale30000.com son30000.com
En la propia página calatravatelaclava.com lo dice, "ÚLTIMA HORA: El juez nos obliga a cambiar el nombre a esta web e indemnizar a Calatrava con 30.000€". Vamos, que cambiarán el nombre y seguirá en marcha.
Y menudo absurdo, ¿30.000 euros por usar un dominio que se percibe como insultante? ¿En serio?
#40 Pues el menda lerenda pedía 600.000 euros, con un par. El juez le ha dicho que tururú, que no está acreditado ese perjuicio de 600.000 euros.
Marca España.
#13: Marca Valencia, cuando llegue al constitucional, si, es marca España.
Con solo un par de contratos falsos de los que hizo al PP valenciano el tiparraco este tiene pasta para pagarse un arsenal de abogados. El facherío corrompido funciona como la mafia.
A este país solo se le puede arreglar a hostias, porque esto es demencial en cualquier sentido jurídico.
Es como demandar a la Wikipedia. No me jodas. No tiene sentido.
#34 A este país solo se le puede arreglar a hostias
La verdad es que cada vez encuentro menos argumentos para poder llevarte la contraria.
Oh, sorpresa, un juzgado valenciano fallando a favor de un chorizo. LO NUNCA VISTO.
Si ha sido en el juzgado de primera instancia se podrá recurrir, claro que en Valencia que se puede esperar de la justicia?, antecedentes de que está podrida los hay a patadas.
El verdadero juicio que esperamos es el que siente a este hombre en el banquillo y le obligue a devolvernos todo lo que nos ha robado, y a volver a indemnizar a las familias de los motoristas que ha matado.
Después se tiran de los pelos que la gente que este hasta los cojones diga cosas en twiter, facebook...
La gente se le están inflando los huevos.
Poco me parece para lo que están haciendo los políticos.
Aprovecho este comentario para saludar a camps, fabra, calatrava y tantos otros que demostraron que las leyes son para encarcelar a pobres.
Menuda justicia de MIERDA. ¿Ha devuelto el hijo de puta este todo lo que ha estafado?
Vamos no me jodas, lo peor es que dicen la verdad.
Que quede claro: Calatrava te la clava.
"Intromisión al honor" por contar verdades como puños, bienvenidos a la justicia Marca España.
¿¿Atenta contra el honor?? ¡Pero si solo describían los hechos!
Tenemos tontos y malnacidos para llenar el Estado de Tejas dos veces, que barbaridad.
Si algún ciudadano quiere justicia tiene que ir a los tribunales europeos.
En España ya no queda justicia, ni jueces imparciales ni fiscales que hagan lo que se supone que tienen que hacer los fiscales.
#66 Según la noticia de El Pais la fiscalía entendió que prevalecía la libertad de expresión.
Yo casi diría que es una victoria anti-Calatrava.
Según la sentencia, la multa es porque se considera que calatravatelaclava es injuria, no por la publicación de opiniones ni datos.
Calatrava reclamaba 600.000 € y sólo ha conseguido 30.000 €.
Que se joda por chapuzas y por inflar presupuestos. Pero en este punto, también tiene narices que las administraciones públicas contraten a este arquitecto sabiendo que ya había tenido problemas con los presupuestos anteriormente, por muy esteticas que sean sus obras (aqui ya no me meto, el arte es muy subjetivo).
De todas formas, habrá miles de arquitectos mejores que los calatrava, foster y niemeyer, a los que no se les da oportunidad. Sobre este tema NADIE habla.
Por qué se tienen que coger siempre a los más renombrados?
Si hubieran puesto en la web una imagen con Calatrava con un martillo, un trozo de tela y poniéndole una punta, igual podría haber colado como excusa... 30000€ me parece una sobrada de multa...
Increíble. Si sólo hacía un recopilatorio de sus chapuzas que para colmo se pueden ver en otra páginas.
Relacionada: Google cree que la justicia europea se equivoca sobre el derecho al olvido
Google cree que la justicia europea se equivoca so...
ticbeat.coma nuestros gobernantes y personajes de todo pelaje con poder, les preocupan las "palabras claras" ya sean escritas o habladas, pueden abrir los ojos a los que aun no los han abierto y estan ciegos
ellos que se esfuerzan tanto en buscar eufemismos de desinformacion, para decir las cosas sin decirlas ni mencionarlas ......... las cosas claras no las soportan.
Al "arquitecto".
Flipante. Todavia vamos a tener que pedir perdon al calatrava y decir que sus puentes son una obra de dios.
Si de verdad lo que vulnera al honor es el nombre de dominio y el contenido de la web sobraba con obligar a que la web se alojara bajo otro dominio. Imagino que pedir al poder judicial que entienda la diferencia entre un dominio y un website es mucho pedir.
entre unos y otros nos la clavan siempre.. pero que nadie se preocupe , es el sistema
A mi lo que me fastidia de IU (siendo votante de siempre) es que esto se podía haber hecho bien. No hacía falta un dominio tan explícito. Vale que, a nivel de estrategia, merezca la pena llamar la atención, pero entrar en el insulto fácil debe ser una estrategia de la derecha, porque sabemos que ellos deben mentir, manipular e insultar a la izquierda para mantener el statu quo.
Ese dominio, de primeras, no era adecuado. Aun así, el juez ha desestimado la cantidad que pedía el arquitecto de la marca españa, y la ha reducido a un 5%.
Por otro lado, 30.000 euros no es moco de pavo en plena campaña electoral.
Vaya justicia tiene este pais, que diligente es en defender a ciertos sujetos. Solo espero que calatrava no pueda volver a trincar nunca de una administracion publica española, que es su especialidad. Si, por cosas como esta, somos antisistema. No serlo es una irresponsabilidad.
Y ahora el coste se triplicará, la multa no será funcional y además habrá un coste elevadísimo de mantenimiento de multa?
Menudo ladrón, yo en la página no veo insulto alguno, como mucho el título. Lo demás solo describe los desperfectos de sus obras, ninguno es mentira.
que ponga una cuenta corriente para apoyarle
Lo que hay que hacer es inhabilitar a calatrava para hacer ninguna obra pública más. Solo hay que ver las chapuzas que ha hecho para ver que este hombre no está cualificado para construir nada.
La "ofensa" viene de usar expresiones tipo telaclava. Si no funciona el recurso, puede que con un truco tan simple como usar un lenguaje más aséptico deje de constituir ofensa, pues no hay ni una sola mentira en esa web y digo yo que los consumidores tendrán derecho a informarse sobre las pifias de este sinvergüenza.
España, el país donde se cierran páginas web vía juzgado, páginas donde se rien de los goles marcados por un arquitecto con cara de hormigón y a los twiteros o a cualquiera que ose pensar contrario al régimen talibán que nos desgobierna...
Con el narcotráfico, la corrupción, los ladrones y demás no se atreven.
Que asco...
calatrava no tiene ni que trabajar ya, basta con que vaya denunciando a los que están enfadados con sus chapuzas...
www.calatravanonoscalla.com
Pues que suban el contenido de la web a un torrent para que todo el mundo la pueda descargar y publicar, que se registren otras extensiones, con whois oculto, que se hospede en hostings donde la jurisprudencia española no pueda llegar, que se haga una versión .onion, alternativas hay muchas.
Pues otros 30.000 euritos que se lleva el señor Calatrava...
Hey, que es un juzgado de la Comunidad Valenciana, hombre. Y luego el recurso va al TSJCV (ya sabéis, el que tiene la foto de Fabra el Pirata en cada despacho). Vamos, que esos 30.000 son 10k para Calatrava, 10k para Fabra y 10k a repartir entre los magistrados de ambas salas. ¿O qué esperaban?
Tocate los huevos!
Que no le dejen al timador de Calatrava recibir la multa hasta que no devuelva todo lo que ha robado, y toda la pasta de los sobrecostes. Entonces cuando lo devuelva que le den los 30.000€.
A quién se le ocurre registrar y alojar una web así en España?
Y otra vez más la justicia escondiéndose debajo del bigote de esta panda de hijos de puta. Luego os preguntaréis por qué la gente está hasta los cojones.
¿Y el honor de millones de españoles? Ah no, que ese no cuenta...
https://thefullcalatrava.wordpress.com/
Ale, que cierren esta también si acaso...
Telaclava caerá pero mi cuentecillo sobre cómo Calatrava acabó en la cárcel y lo que pasó ahí seguirá en pie por mucho tiempo, espero.
http://lacosagris.wordpress.com/2013/09/27/the-bridgerer/
Les va a salir caro el chiste del nombre de la página jajajaja
Una sentencia totalmente normal.