Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#9 Habiendo leído sus mensajes en Whatsapp, por muy inválidos que sean en el juicio, #1 tiene todo el derecho a escribir lo que ha escrito.
Jurídicamente puedes ponerte como quieras y defender el procedimiento tal y como está concebido. Nada que objetar.
Pero es una banda de malnacidos, chulos y violadores que se jactaban de ello en sus conversaciones privadas. Rohypnoles por aquí, abusos por allá, me llevo la pistola por el otro lado, le voy a dar unas hostias a no sé quién...
Y el juez, con esas preguntas, demuestra de qué palo va. Cuando una persona está en estado de shock, por definición, no puede manifestárselo a nadie para que lo perciba. Es más, se percibe con tan sólo mirar a la persona!!! Y además no se siente nada, es un puto mecanismo de defensa del ser humano para evitar el sufrimiento.
cc/ #2
Jurídicamente puedes ponerte como quieras y defender el procedimiento tal y como está concebido. Nada que objetar.
Pero es una banda de malnacidos, chulos y violadores que se jactaban de ello en sus conversaciones privadas. Rohypnoles por aquí, abusos por allá, me llevo la pistola por el otro lado, le voy a dar unas hostias a no sé quién...
Y el juez, con esas preguntas, demuestra de qué palo va. Cuando una persona está en estado de shock, por definición, no puede manifestárselo a nadie para que lo perciba. Es más, se percibe con tan sólo mirar a la persona!!! Y además no se siente nada, es un puto mecanismo de defensa del ser humano para evitar el sufrimiento.
cc/ #2
#101:
#74 no, yo no ilumino nada, al contrario, me alucina que aquí se de por supuesto que el juez está prevaricando solo porque entre los acusados hay un militar y un GC, me parece un poco de coña. #83 dice que lo ha visto clarísimo, igual debería denunciar cosas que los demás no sabemos.
#81 yo no sé si es un hijo de puta o solo un palurdo, sobre todo por preguntarle a la chica que si les hizo saber que estaba en shock... Pero independientemente de eso, yo este caso no lo veo nada de claro, y me parece bien que se haga por obtener toda la información posible antes de mandar a unos chavales a la cárcel. Que sí, que por sus WhatsApp se ve que probablemente eran unos cabrones, sin dos dedos dw frente, que veían a las mujeres como objetos... Pero nada de eso es delito, se les juzga por violación, y poniéndome en la medida que puedo en una situación parecida, si yo de fiesta conozco a una chica, hablo con ella, nos vamos, nos metemos en un portal, la beso y procedemos a tener sexo sin que ella en ningún momento oponga resistencia ni diga que no... No sé hasta qué punto se me puede acusar de violación, aunque ella lo haga todo como un autómata sin decir ni pío. Personalmente cuando me he acostado con una desconocida nunca le he pedido consentimiento explícito cada cinco minutos.
#81 yo no sé si es un hijo de puta o solo un palurdo, sobre todo por preguntarle a la chica que si les hizo saber que estaba en shock... Pero independientemente de eso, yo este caso no lo veo nada de claro, y me parece bien que se haga por obtener toda la información posible antes de mandar a unos chavales a la cárcel. Que sí, que por sus WhatsApp se ve que probablemente eran unos cabrones, sin dos dedos dw frente, que veían a las mujeres como objetos... Pero nada de eso es delito, se les juzga por violación, y poniéndome en la medida que puedo en una situación parecida, si yo de fiesta conozco a una chica, hablo con ella, nos vamos, nos metemos en un portal, la beso y procedemos a tener sexo sin que ella en ningún momento oponga resistencia ni diga que no... No sé hasta qué punto se me puede acusar de violación, aunque ella lo haga todo como un autómata sin decir ni pío. Personalmente cuando me he acostado con una desconocida nunca le he pedido consentimiento explícito cada cinco minutos.
#12:
#9 Y algunos parece ser que no entienden por lo que está pasando esta mujer, la manera en la que la están demonizando, y como muchos medios de comunicación están intentando hacerla responsable de lo que le sucedió.
Y esta panda de hijos de puta de la manada no son unos angelitos, precisamente...
Y esta panda de hijos de puta de la manada no son unos angelitos, precisamente...
#67:
#9 Cuando sabes que en el teléfono incautado aparece un vídeo de una chica cordobesa drogada en un coche a los que la manada le están metiendo mano y que cuando la policía la encuentra, confirma que apareció abandonada en un descampado y que en sus conversaciones previas a los sucesos de Pamplona hablan de pillar drogas hipnóticas porque quieren violar todos y que va a ser la prueba de fuego para el nuevo "miembro" de la manada, sumado a los antecedentes policiales que tienen algunos de ellos, hacemos un cálculo de probabilidades de que sean unos auténticos hijosdeputa y nos salen unas, que si las tuviesemos a la lotería ya podríamos ir dejando el curro.
Como no somos jueces nos podemos permitir adivinar por sus antecedentes la credibilidad que tienen unos personajes semejantes.
Como no somos jueces nos podemos permitir adivinar por sus antecedentes la credibilidad que tienen unos personajes semejantes.
#337:
#1 #3 #101 pues yo no lo veo claro. Hay muchas cosas raras que no encajan. Que los tíos son unos degenerados vale, pero eso NO es delito. Y la chica?, leeros la declaración y decidme si con eso se puede meter a cinco sevillanos 22 años en la càrcel.
Por ejemplo, en la declaración la chica dice que no la cogieron con fuerza de las manos ademas si entre los otros tios la desnudaron y metieron mano ¿como es que le estaba comiendo el culo a uno con toda la ropa puesta? Y encima lo hace, según parece la foto filtrada, con fruición...
Por ejemplo, en la declaración la chica dice que no la cogieron con fuerza de las manos ademas si entre los otros tios la desnudaron y metieron mano ¿como es que le estaba comiendo el culo a uno con toda la ropa puesta? Y encima lo hace, según parece la foto filtrada, con fruición...
#234:
#12 es que, aunque a algunos no os entra en la cabeza por vuestros prejuicios, puede ocurrir que no hubiera violación y que sin embargo estos de la manada sigan siendo unos auténticos hijos de puta.
En mi opinión, y después de toda la información que se ha ido recabando el juicio y que se ha hecho pública, yo opino, que la chica sí quiso mantener relaciones sexuales con ellos, tal vez era una de sus fantasías, pero que se arrepintió y que luego por la presión de haber dicho que sí y otras circunstancias, no dijo que no. Simplemente dejó que se sucedieron los acontecimientos sin disfrutar del acto. Pero claro, si tú al principio quieres hacer algo, y luego no das ninguna señal de negación mientras está sucediendo, es probable que esos hijos de puta, que son unos frívolos y son fríos, eso no lo puede negar nadie, ni siquiera se percataran de ello.
Todo esto, reconociendo por mi parte, que puedo estar equivocado y si no. Pero a día de hoy, es lo que opino. Aunque a muchos no les entra en la cabeza, en esto del sexo, también a muchas mujeres les excita el sexo en grupo.
En mi opinión, y después de toda la información que se ha ido recabando el juicio y que se ha hecho pública, yo opino, que la chica sí quiso mantener relaciones sexuales con ellos, tal vez era una de sus fantasías, pero que se arrepintió y que luego por la presión de haber dicho que sí y otras circunstancias, no dijo que no. Simplemente dejó que se sucedieron los acontecimientos sin disfrutar del acto. Pero claro, si tú al principio quieres hacer algo, y luego no das ninguna señal de negación mientras está sucediendo, es probable que esos hijos de puta, que son unos frívolos y son fríos, eso no lo puede negar nadie, ni siquiera se percataran de ello.
Todo esto, reconociendo por mi parte, que puedo estar equivocado y si no. Pero a día de hoy, es lo que opino. Aunque a muchos no les entra en la cabeza, en esto del sexo, también a muchas mujeres les excita el sexo en grupo.
#311:
#101 Si cuando te acostaste con esas desconocidas te la follaste con cuatro amigos aunque ella solo te besó a ti, si tenías que manejar tú y sujetarle la boca para que te hiciera una felación, si no abría los ojos, si no hablaba ni mostraba placer alguno, si le daba igual por donde la penetraras que ni sentía ni padecía... entonces eres igual de violador que estos tíos. Si, además, existe un video de ti metiendo mano y mofándote de una mujer inconsciente en otro de esos encuentros ya ni hablamos...
#299:
#79 #127 Tú no puedes decidir si entras en shock.
El shock e es una reacción emocional y fisiológica de gran intensidad ante sucesos altamente estresantes y traumáticos que o acaban de suceder o hemos conocido o procesado en ese momento. Dichas reacciones pueden incluir desde ansiedad, pérdidas de consciencia, visión en túnel, síntomas disociativos, rabia, ira, llanto, risa nerviosa, temblores, taquicardias o incluso una completa indiferencia y falta de reacción.
Ella no tiene la culpa de que los energúmenos que abusaron de ella no supiesen (o quizás sí y jugaban con ello) que esas cosas pueden pasar (que la chica quede paralizada y no pueda reaccionar) pero los que juzgan sí deben saberlo, para eso están los informes psicológicos y las declaraciones de los testigos, y los jueces tenerlo en cuenta.
El shock e es una reacción emocional y fisiológica de gran intensidad ante sucesos altamente estresantes y traumáticos que o acaban de suceder o hemos conocido o procesado en ese momento. Dichas reacciones pueden incluir desde ansiedad, pérdidas de consciencia, visión en túnel, síntomas disociativos, rabia, ira, llanto, risa nerviosa, temblores, taquicardias o incluso una completa indiferencia y falta de reacción.
Ella no tiene la culpa de que los energúmenos que abusaron de ella no supiesen (o quizás sí y jugaban con ello) que esas cosas pueden pasar (que la chica quede paralizada y no pueda reaccionar) pero los que juzgan sí deben saberlo, para eso están los informes psicológicos y las declaraciones de los testigos, y los jueces tenerlo en cuenta.
#313:
#102 Como verás aquí hay muchos que lo tienen difícil de entender.... después de los días que llevamos con el tema, me da que muchos tienen o han tenido algún problema con algún royo..... y el problema es ese que se está formando la opinión de que las tías SON las que tienen que decir NO y si no lo hacen es que es SI..... y estamos en 2017.
#259:
#19 En los juicios se juzgan los hechos en base a unas pruebas, no la bondad de las personas en base a juicios de valor. Y las preguntas del juez son, creo, pertinentes. Antes de mandar a nadie, aunque sea un hijo de puta a la cárcel, más de 20 años por un delito habrá que asegurarse, al menos, de que lo ha cometido. Vamos, digo yo. ¿Y de qué palo va el juez, acaso has leído las preguntas que ha hecho a los acusados? A mí me toca muchísimo los cojones que me traten como a un borrego. No tenemos ni idea de lo que ha pasado en el juicio, sólo lo que publican los medios que, claramente, buscan carnaza y escándalo. Deberíamos tener un poquito la cabeza más fría.
#237:
#166 Vale con que le preguntes y diga que si, en el caso de alguien que acabas de conocer. Tambien vale con que la otra parte haga un acercamiento, o lo hagas tu y haya reciprocidad, en gestos o sexual.
No, no vale si no dice nada, no hace nada, tomas tu la iniciativa y te la follas. Y no, vale menos todavía si vas con cinco amigos y metéis entre los cinco a la chica en el portal.
Al final, es que lo que se está juzgando es, precisamente, esto: que los hombres no podemos asumir el consentimiento
Si. Para muchos es un problema, claro, porque supone riesgos, supone ligar menos, supone que no puedes arriesgar etc etc. Pero es que es eso, ese "arriesgar", ese "si no dice nada es que quiere", precisamente eso, lo que está encima de la mesa aquí. Esta encima de la mesa que cinco gañanes se follaron por turnos a una chica que acababan de conocer y que no les dijo que quería follar con los cinco. Ellos, con sus fantasías salidas de pelis porno, entendían que tenían derecho, que podían hacerlo, que no hacia falta que ella dijese nada, de hecho, no decir nada, era suficiente. Porque ese es su privilegio como tios.
Bueno, veremos como acaba todo, pero espero que se haga justicia, porque si ella dice que la violaron y nunca dio su consentimiento, lo cual reconocen incluso ellos, lo siento por ellos, pero para mi está claro.
No, no vale si no dice nada, no hace nada, tomas tu la iniciativa y te la follas. Y no, vale menos todavía si vas con cinco amigos y metéis entre los cinco a la chica en el portal.
Al final, es que lo que se está juzgando es, precisamente, esto: que los hombres no podemos asumir el consentimiento
Si. Para muchos es un problema, claro, porque supone riesgos, supone ligar menos, supone que no puedes arriesgar etc etc. Pero es que es eso, ese "arriesgar", ese "si no dice nada es que quiere", precisamente eso, lo que está encima de la mesa aquí. Esta encima de la mesa que cinco gañanes se follaron por turnos a una chica que acababan de conocer y que no les dijo que quería follar con los cinco. Ellos, con sus fantasías salidas de pelis porno, entendían que tenían derecho, que podían hacerlo, que no hacia falta que ella dijese nada, de hecho, no decir nada, era suficiente. Porque ese es su privilegio como tios.
Bueno, veremos como acaba todo, pero espero que se haga justicia, porque si ella dice que la violaron y nunca dio su consentimiento, lo cual reconocen incluso ellos, lo siento por ellos, pero para mi está claro.
#232:
#42 Estás comparando una agresión/violación/robo en grupo con follar.
Yo me harté a follar con cuanta estuviera buena que se me puso por delante y nunca tuve ningún problema. Nunca.
Claro, nunca fuí por ahí drogando a mujeres ni violando en grupo. Vaya, quizá fue eso.
Quizá por eso me choca cuando llamas "personas" a un montón de escoria que sí lo ha hecho, celebrado, reído...
Yo me harté a follar con cuanta estuviera buena que se me puso por delante y nunca tuve ningún problema. Nunca.
Claro, nunca fuí por ahí drogando a mujeres ni violando en grupo. Vaya, quizá fue eso.
Quizá por eso me choca cuando llamas "personas" a un montón de escoria que sí lo ha hecho, celebrado, reído...
#102:
#82 A la manada le daba igual si ella quería o no. No preguntaron explícitamente si ella quería que se la follaran los cinco, lo hicieron por sorpresa y con la intimidación que da ser cinco tíos metiendo a una chica en un portal. Y después, sabiendo que ella podía haberse sentido forzada, la dejaron sola y antes le robaron el móvil para que no pudiera llamar a nadie.
Pero es que ella no tiene que demostrar que ellos sabían que era una violación. Ellos tienen que demostrar que ella dijo que si, que quería follar con cinco tíos por turnos en un portal.
En todo esto, se está asumiendo que las mujeres tienen que decir "no" y que los hombres, si ellas no dicen explícitamente "no", pueden dar por supuesto el "si". Y no es así. No es así, precisamente por situaciones como esta, en la que una mujer puede verse intimidada por cinco mostrencos y entrar en shock o pánico y no poder o atreverse a decir que no.
¿Tan difícil es de entender?
Pero es que ella no tiene que demostrar que ellos sabían que era una violación. Ellos tienen que demostrar que ella dijo que si, que quería follar con cinco tíos por turnos en un portal.
En todo esto, se está asumiendo que las mujeres tienen que decir "no" y que los hombres, si ellas no dicen explícitamente "no", pueden dar por supuesto el "si". Y no es así. No es así, precisamente por situaciones como esta, en la que una mujer puede verse intimidada por cinco mostrencos y entrar en shock o pánico y no poder o atreverse a decir que no.
¿Tan difícil es de entender?
#140:
#35 Claro que sí, que se dejen de juicio y hostias y le metan a cada uno 30 años, que el forero @Helldesiano lo ve clarísimo. No ha visto ni el vídeo ni ninguna otra prueba, porque ha sido un juicio a puerta cerrada y como mucho ha oído lo que sale en la prensa, que solo son versiones interesadas de las partes. Pero para él es suficiente Nivelazo de meneante.
Comentarios
Ricardo González, ERES UN HIJO DE PUTA.
Hala, me he quedao a gusto...
#1 ¿No ves que hay un guardia civil pringao? !Qué son compañeros!
#3 y un militar
#3 #26 vaya películas os montáis...
#70 explícanos por favor. Ilumínanos con tu gran sabiduría, oh respetable oráculo.
#74 no, yo no ilumino nada, al contrario, me alucina que aquí se de por supuesto que el juez está prevaricando solo porque entre los acusados hay un militar y un GC, me parece un poco de coña. #83 dice que lo ha visto clarísimo, igual debería denunciar cosas que los demás no sabemos.
#81 yo no sé si es un hijo de puta o solo un palurdo, sobre todo por preguntarle a la chica que si les hizo saber que estaba en shock... Pero independientemente de eso, yo este caso no lo veo nada de claro, y me parece bien que se haga por obtener toda la información posible antes de mandar a unos chavales a la cárcel. Que sí, que por sus WhatsApp se ve que probablemente eran unos cabrones, sin dos dedos dw frente, que veían a las mujeres como objetos... Pero nada de eso es delito, se les juzga por violación, y poniéndome en la medida que puedo en una situación parecida, si yo de fiesta conozco a una chica, hablo con ella, nos vamos, nos metemos en un portal, la beso y procedemos a tener sexo sin que ella en ningún momento oponga resistencia ni diga que no... No sé hasta qué punto se me puede acusar de violación, aunque ella lo haga todo como un autómata sin decir ni pío. Personalmente cuando me he acostado con una desconocida nunca le he pedido consentimiento explícito cada cinco minutos.
#74 La iluminación es que en un estado de derecho si no hay pruebas concluyentes a los de la manada no se les puede condenar.
Esto no es la edad media. No se puede condenar a 5 tíos 20 años a la cárcel con el testimonio de una mujer que dice que no la han forzado. ¿Estamos locos?
#70 Ya, pues yo no sé si este es el motivo, pero independientemente de eso es un hijo de puta. Admite que la chavala estaba en shock, y aún así pide la absolución. Esta claro que el problema es sistemático, que no se puede culpabilizar a la víctima. Welcome to Spain. Si al final tendrán razón los cabeza-cuadrada que Marruecos empieza en Los Pirineos y cada vez más, adelantando por la derecha.
#81 Yo creo que en el plano legal hay un problema grande: cuando se habla de consentimiento para que la chica, si no expresa claramente el NO, es que ha consentido. Esto es como el chiste aquel en que mandaban una carta que decía: "si en 24 horas no expresa su negativa, me follare a su mujer el sabado".
El consentimiento debería ser lo contrario, debería ser expresar claramente el si. Porque de lo contrario por absurdo, aunque la ley no lo permite, una borracha no ha dicho que no... No vale esto de que debes apartarte, gritar y chillar. Es al revés, si quieres sexo, debes demostrarlo besando, tocando y moviendote.
#98 - ¿disfrutas, vida?
-....
- ¡pero múévete, besa o algo! Es para el video. Si no te mueves es violación
- es que estoy tan cansada.....
- ¡¡¡haz algo!!! ¡¡¡rápido!!!
#98 Ya pero chocamos con otro problema ... que es que el uso habitual es el contrario. Es decir nadie exije ni solicita consentimiento explicito ... habitualmente si la otra persona no rechaza el curso de la situacion, pues se sigue adelante ... es lo normal. Incluso en el caso que mencionas, es que ella en la declaracion dice que beso a varios de ellos, y parece q hay imagenes de que le realizo un "beso negro" a uno, claro que esto pudo ser bajo el efecto de las drogas o del shock pero cuando ella no dice que fue por la fuerza o bajo amenazas (y no lo dice) pues a nivel juridico es muy complicado, a no ser que pueda probarse el tema de las drogas ... q eso ya no se por que via va, no se menciona en el articulo nada de eso ... es que esta descartado?
Esta claro que esos energumenos son unos cerdos, y ojala acaben en la carcel ... pero el sistema de justicia sigue un proceso en el que tiene que haber unas minimas pruebas o al menos coaccion cuando no violencia. No se como terminara este tema. Mucho me temo que despues de esto puedan aplicarles solo condenas menores.
#98 y claro, tu has visto el video y sabes que no hace más que dejarse llevar.
#98 Ese es la gran cuestión de todo esto. Ahí es dónde se centra el debate jurídico y lo has explicao de maravilla 😉
#98 El problema es que lo que diferencia a una violación de una relación sexual cualquiera es el consentimiento, algo que podemos reducir únicamente a un factor mental. Así que da igual si hubo violencia, si se resistió, y si lo llevamos al extremo más absurdo hasta podríamos decir que da igual si dijo que "sí" mientras que en el interior de su mente no consintiera. (Esto último parece una chorrada, pero quiero recordar a cuando las feministas dicen que alguien que acude a una prostituta la está violando).
Así que si una relación sexual es indistinguible de una consentida, me parece que poco puede hacer la justicia. A mi también me hiela la sangre el relato de ella, hay muchas cosas en mi vida que he hecho "sin querer realmente" (por suerte nada tan grave), pero nadie me ha coaccionado.
Si es por eso, hasta podríamos decir que si los chicos no consintieron explícitamente las relaciones sexuales ella también les ha violado a ellos. ¿ves lo absurdo que es? Además de que en cualquier relación normal, sin irnos a casos extremos, siempre hay algún grado de consentimiento explícito.
#81 Hacer lo que te nace de las entrañas lo podemos hacer todos. Un juez no debe, mientras tenga la toga puesta.
Me compdezco de este Sr. por la que se le viene encima.
#81 Pero, vamos a ver... ¿Dónde dice en la noticia que el Magistrado pide la absolución? Y, ya puestos, ¿desde cuándo pide un Juez o Magistrado la absolución para un investigado?
#81 Aquí tampoco dijo no ni sintió daño:
http://www.huffingtonpost.es/2017/05/08/comienza-en-sevilla-el-juicio-por-una-violacion-mortal-en-un-par_a_22076244/
#70 Las que vemos con estos ojitos
#1 #3 #101 pues yo no lo veo claro. Hay muchas cosas raras que no encajan. Que los tíos son unos degenerados vale, pero eso NO es delito. Y la chica?, leeros la declaración y decidme si con eso se puede meter a cinco sevillanos 22 años en la càrcel.
Por ejemplo, en la declaración la chica dice que no la cogieron con fuerza de las manos ademas si entre los otros tios la desnudaron y metieron mano ¿como es que le estaba comiendo el culo a uno con toda la ropa puesta? Y encima lo hace, según parece la foto filtrada, con fruición...
#3 Compañeros nada.
El poder judicial es diferente del poder ejecutivo, del que depende la Guardia Civil, de cuya jefatura depende uno de los acusados.
Que por cierto, son biris, es decir, ultras del Sevilla DE EXTREMA IZQUIERDA.
#1 esta claro que hay gente que no ve necesario ni tomar declaracion a las partes, ya tienen una idea hecha, mas que suficiente para mandar a 5 personas a la carcel 20 años. y alguno no sabe lo que es vivir 20 años.
#9 Y algunos parece ser que no entienden por lo que está pasando esta mujer, la manera en la que la están demonizando, y como muchos medios de comunicación están intentando hacerla responsable de lo que le sucedió.
Y esta panda de hijos de puta de la manada no son unos angelitos, precisamente...
#12 Y por aquí corre alguno que no capta que para condenar a alguien hacen falta pruebas.
#31 Y pruebas hay de sobra, otra cosa son los esfuerzos por anularlas...
#35 Por suerte el tema este de la justicia, por imperfecta que sea, lo llevan profesionales. Si dependiera de los meneantes y tertulianos...
#35 Claro que sí, que se dejen de juicio y hostias y le metan a cada uno 30 años, que el forero@Helldesiano lo ve clarísimo. No ha visto ni el vídeo ni ninguna otra prueba, porque ha sido un juicio a puerta cerrada y como mucho ha oído lo que sale en la prensa, que solo son versiones interesadas de las partes. Pero para él es suficiente Nivelazo de meneante.
#12 por "entender lo que esta pasando" te refieres a no preguntarle por el tema? mal vamos tratandose de un juicio en el que quieren meter en la carcel a 5 personas durante 20 años.
y vete tomando nota, este caso va a redefinir lo de "no es no". cada vez veo mas necesario el consentimiento informado, quizas con un testigo de cada parte. aportaria seguridad judicial para una parte y seguidad fisica para la otra.
#42 tampoco valdría con testigos a menos que se quedaran todo el polvo, ya que el consentimiento se puede retirar en cualquier momento de la relación.
#61 podria marcar un hito, como en su momento hizo el sida con el sexo sin condon con desconocidos.
#61 Además deben estar mirando sin pestañear. O turnarse para pestañear de forma sincronizada, para que siempre haya mirando al menos uno en cada instante, para atestiguar que sigue moviendose.
Hay por aquí quien dice que el consentimiento se retira con solo que se quede quieta la chica.
#61 eso.... No me parece tan descabellado.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
#42 editado: cada día da mas asco entrar aquí
#42 kucho, ¿eres de la manada? porque no entiendo tanto ainco por defender al juez del caso y a los propios acusados.
yo por lo contrario lo veo claro que iban a salir impunes el 99% por ser de las familias que son y por sus posiciones sociales.
hay algo que con las decadas no cambia. los de la buena estirpe, tienen una leyes , los del populacho tienen otras mas severas.
si la manada fuesen de izquierdas estarian en la carcel 20 años y sin reduccion de condena.
#42 Estás comparando una agresión/violación/robo en grupo con follar.
Yo me harté a follar con cuanta estuviera buena que se me puso por delante y nunca tuve ningún problema. Nunca.
Claro, nunca fuí por ahí drogando a mujeres ni violando en grupo. Vaya, quizá fue eso.
Quizá por eso me choca cuando llamas "personas" a un montón de escoria que sí lo ha hecho, celebrado, reído...
#12 Explica un poco eso de que a la chica se la está demonizando y donde lo han hecho.
#48 Si vives en la Tierra te habrás enterado de que le pusieron detectives para intentar demostrar que no estaba traumatizada. Como si no pudiese intentar subirse la autoestima con las redes sociales.
#88 Eso son maniobras de la defensa. Mal me parece pero es la defensa el que lo ha hecho y no se ha admitido como prueba.
Pero tú has dicho "la manera en la que la están demonizando, y como muchos medios de comunicación están intentando hacerla responsable de lo que le sucedió.
#97 Tan responsable como los otros. Hacen falta dos para follar, o eso o es onanismo.
#97 ¿Hablas conmigo? Porque no se en que momento he dicho yo eso.
#88 ¿eso no es parecido a mirar los mensajes de la tropa esa?
#48 Fíjate, sí en lugar de quedarse quieta esperando que terminarán, se hubiera resistido igual hoy sólo sería una ASESINADA más como Nagore Laffage y su asesino condenado a 12.5 años ahora está en tercer grado, cumpliendo sólo 9 y trabajando en un hospital.
#12 #48 Dónde han demonizado a la chica?? Aquí lo que ha habido es un juicio popular y mediático brutal a los sujetos de la tal manada, que ya eran culpables antes del juicio a los ojos del pueblo.
#12 y no la demonizan por ser mujer o ser violada, la demonizan porque los acusados son de ciertos cuerpos de seguridad del estado, se ha mandado un mensaje, si una mujer es violada por un agente de las fuerzas del estado no es violacion tal cual , porque tienen derecho a ser impunes.
#100 Yo vivo en España y no he visto ninguna demonizacion hacia ella. Espero que los condenen, pero la declaracion que ha hecho desde luego no ayuda nada.
#12 tu se ve que ya has condenado a una parte, te recuerdo que en un juicio la inocencia se presupone y hay que demostrar que son culpables, si ellos en ningún momento notan que ella se niega a tener relaciones con ellos y no notan que esta en shock, como vamos a mandarlos 20 años a la carcel si ellos no eran conscientes de estar cometiendo una violación? Por muy cabrones o hijos de puta que sean
#12 Eso no tiene nada que ver, lamentablemente ... la cosa es si segun las reglas del sistema de justicia existen suficientes pruebas o criterios para decretar la sentencia de culpabilidad. La "justicia" no siempre es justa, por desgracia.
#12 nadie dice que no sean unos hijos de puta.....pero eso no es delito aún.
Las últimas declaraciones de la víctima no es que sean muy contundentes que digamos. Yo no la hago responsable de nada, pero hay cosas que no me cuadraron desde el principio y desde mi propia experiencia no ha tenido nunca nada claro que estemos ante una violación.
Pero es que hay temas que parece que no se pueden debatir, algunos solo ven blanco o negro.
#12 es que, aunque a algunos no os entra en la cabeza por vuestros prejuicios, puede ocurrir que no hubiera violación y que sin embargo estos de la manada sigan siendo unos auténticos hijos de puta.
En mi opinión, y después de toda la información que se ha ido recabando el juicio y que se ha hecho pública, yo opino, que la chica sí quiso mantener relaciones sexuales con ellos, tal vez era una de sus fantasías, pero que se arrepintió y que luego por la presión de haber dicho que sí y otras circunstancias, no dijo que no. Simplemente dejó que se sucedieron los acontecimientos sin disfrutar del acto. Pero claro, si tú al principio quieres hacer algo, y luego no das ninguna señal de negación mientras está sucediendo, es probable que esos hijos de puta, que son unos frívolos y son fríos, eso no lo puede negar nadie, ni siquiera se percataran de ello.
Todo esto, reconociendo por mi parte, que puedo estar equivocado y si no. Pero a día de hoy, es lo que opino. Aunque a muchos no les entra en la cabeza, en esto del sexo, también a muchas mujeres les excita el sexo en grupo.
#12 Totalmente cierto. Después los defensores de La Manada se escandalizan de las noticias de Oriente Medio en las que lapidan a las mujeres que han sido violadas.
#12 no son unos angelitos, pero ella tampoco, son todos de la misma calaña y no hay más que informarse bien del tema más allá de los titulares.
#12 También se está demonizando a esos chicos, el problema como dice #9 es que hay gente que ya he hecho un juicio y todo lo que sea incompatible con su juicio tiene que ser falso. De hecho es curioso, pero diría que las personas que los culpaban a ellos porque ninguna chica se iría a follar con cinco tios implícitamente también la demonizan porque asumen que es algo que una mujer normal no haría (como si no hubieran habido antes casos así).
Por eso me parece importante evitar los juicios paralelos, a mi ambos relatos me parecen creíbles, y particularmente el relato de ella me hiela la sangre, el de ellos me da asco, pero si tengo que hablar de pruebas, no las veo*, y hasta asumiendo como cierto el relato de ella me parece un caso más que cuestionable.
* Sin contar obviamente lo que se haya podido demostrar en el juicio que no conozcamos.
#9 Habiendo leído sus mensajes en Whatsapp, por muy inválidos que sean en el juicio, #1 tiene todo el derecho a escribir lo que ha escrito.
Jurídicamente puedes ponerte como quieras y defender el procedimiento tal y como está concebido. Nada que objetar.
Pero es una banda de malnacidos, chulos y violadores que se jactaban de ello en sus conversaciones privadas. Rohypnoles por aquí, abusos por allá, me llevo la pistola por el otro lado, le voy a dar unas hostias a no sé quién...
Y el juez, con esas preguntas, demuestra de qué palo va. Cuando una persona está en estado de shock, por definición, no puede manifestárselo a nadie para que lo perciba. Es más, se percibe con tan sólo mirar a la persona!!! Y además no se siente nada, es un puto mecanismo de defensa del ser humano para evitar el sufrimiento.
cc/ #2
#19 Que no, que ellos son simples e idiotas pero son buenos hijos...
No era eso lo que decía su defensa???
#21 Juicio debe haber, hay que respetar las garantía procesales y el derecho a defensa, pero de ahí a la culpabilización de la víctima y el querer vendernos a esta panda de malnacidos como ciudadanos ejemplares, hay un mundo...
#22 tu mismo dices que no los presentan como ciudadanos ejemplares.
#25 Lo que está afirmando este juez sienta un precedente muy malo...
Como no ha notado daño físico debido al shock, eso se puede usar como atenuante, y es muy, muy malo...
#22 No, lo que digo es la defensa que está usando su abogado...
#29 No manipules. La que dice que no sintió ni daño ni dolor es la chica. El Juez simplemente lo constata.
Eso de que lo puede utilizar como atenuante lo dices tú. También puede ser que descarte el agravante de la violencia física contra la chica.
¿te parece bien que si la chica dice que no ha habido violencia física y que no ha sentido ni dolor ni daño sea tomado en cuenta en el juicio o miramos hacia otro lado?
#39 Está claro que el daño moral sólo lo sufre la gente de bien cuando alguien se mete con el muñeco que adoran o liberan sus tetas delante de la parroquia reunida. Y el daño y el dolor en estado de shock puede que no se sienta del mismo modo que no estando en ese estado, pero al rato de terminar la violación me juego lo que quieras que la chavala estaba dolorida por los cuatro costados.
#29 lo interpretas mal. lo que se esta viendo es que nadie ha acudido a un juicio en su vida y se sorprende al enterarse de lo que se pregunta, ahora que van saliendo fragmentos por la tele.
#47 ¿Para qué tantas preguntas, si ya está claro lo que pasó?
#29 Yo interpreto que la defensa pretende establecer que la chica nunca dijo que no.
#29 Va mas alla. Lo que se vislumbra es que esa manada de gorilas en ningun momento pudo intuir que ella no aceptaba la situacion ya que: se beso con varios de ellos, no se resistio a las relaciones, e hizo todo lo que le decian sin rechistar ... como podrian ellos saber que ella no estaba de acuerdo entonces? ... lamentablemente, desde el punto de vista juridico es un problema dificil de resolver. Como personas lo que nos sale es quemarlos vivos si se pudiera, pero un juez en un juicio tiene que seguir unas normas.
#29 ¿Atenuante? Jajaj ¿cuál, exactamente?
#19 Eso de "se percibe con tan sólo mirar a la persona" ¿tienes a mano algun estudio que lo demuestre?
#36 Si no eres ni capaz de saberlo por ti mismo corre inmediatamente a un psiquiatra. Estas preguntando por algo que un niño de 4 años te puede responder, ademas que si, por supuesto que hay miles de estudios sobre la empatia.
#36 Alguna asociación feminista te lo conseguirá. Al tiempo.
Pero bueno. También hay que tener en cuenta que aunque eso fuese cierto, ahí iban todos borrachos.
#19 Para mí es determinante no los comentarios en privado, que no están relacionados directamente con el suceso, sino el hecho irrefutable de que le robaron el móvil. Si no eran conscientes de que estaban haciendo daño, ¿por qué la dejaron sin móvil?
#19 A mi lo que me sale es molerlos a palos y si alguno se queda por el camino pues tanto mejor. Pero entiendo que eso no es justicia, aunque para ella lo seria.
#19 si nos ponemos a analizar los wassaps de cada uno sabes que nadie se libra de un gran titular.
#19 En los juicios se juzgan los hechos en base a unas pruebas, no la bondad de las personas en base a juicios de valor. Y las preguntas del juez son, creo, pertinentes. Antes de mandar a nadie, aunque sea un hijo de puta a la cárcel, más de 20 años por un delito habrá que asegurarse, al menos, de que lo ha cometido. Vamos, digo yo. ¿Y de qué palo va el juez, acaso has leído las preguntas que ha hecho a los acusados? A mí me toca muchísimo los cojones que me traten como a un borrego. No tenemos ni idea de lo que ha pasado en el juicio, sólo lo que publican los medios que, claramente, buscan carnaza y escándalo. Deberíamos tener un poquito la cabeza más fría.
#9 Según algunos no debiera haber ni juicio. Con la declaración de la víctima debiera ser suficiente para mandarlos a chirona por 20 años (eso los más magnánimos, otro piden pena capital directamente)
#21 No entiendo los negativos, es cierto que algunos lo piden, ¿algo de lo que avergonzarse?
#21 Con la declaración de la víctima no. Pero con la lectura de los Whatsapp hay indicios más que de sobra para saber de qué pie cojean estos tipos.
#9 perdón por el positivo
#9 Cuando sabes que en el teléfono incautado aparece un vídeo de una chica cordobesa drogada en un coche a los que la manada le están metiendo mano y que cuando la policía la encuentra, confirma que apareció abandonada en un descampado y que en sus conversaciones previas a los sucesos de Pamplona hablan de pillar drogas hipnóticas porque quieren violar todos y que va a ser la prueba de fuego para el nuevo "miembro" de la manada, sumado a los antecedentes policiales que tienen algunos de ellos, hacemos un cálculo de probabilidades de que sean unos auténticos hijosdeputa y nos salen unas, que si las tuviesemos a la lotería ya podríamos ir dejando el curro.
Como no somos jueces nos podemos permitir adivinar por sus antecedentes la credibilidad que tienen unos personajes semejantes.
#67 independientemente de la veracidad de los hechos?
#80 ¿Que más veracidad quieres? Si fue la policía la que localizó a la víctima de Pozoblanco a partir de los vídeos y la versión de la misma confirma lo que se vio en ellos.
Incluso la víctima tiene testigos de haberle comentado a otra persona lo que sospechaba que le había pasado. El juicio va a salir dentro de unos meses. Si el orden de los juicios hubiese sido a la inversa nadie tendría la más mínima duda.
#89 tambien dicen que ahi falta uno de los que estan aqui. pero lo metemos en el mismo saco, que algo habra hecho. para que un juicio si ya esta lo que nos cuentan las noticias!
#89 Joder, siendo así, no se ni por que hay juicio!! ( Que si, que tienen pinta de ser unos hijos de puta de cuidado.... Pero tendran que tener un juicio justo, no? Y que el juez pregunte lo que sea para intentar ser lo mas justo posible)
#89 Pero eso es otro juicio ¿o no?
#67 Te va a sonar raro, pero no se puede juzgar un hecho en base a otro hecho completamente independiente, aunque haya sido perpetrado por la misma persona. Dicho de otro modo, que tú atracases un banco hace cinco años no hace que se te pueda condenar sin pruebas por un atraco anteayer.
El problema aquí es que se deben juzgar los hechos ocurridos en los San Fermines de 2016. Los otros aspectos se tomaron en consideración probablemente para la prisión preventiva que se aplicó a los acusados, pero jurídicamente no dicen nada.
#9 En derecho, para que haya consentimiento tiene que haber voluntad. Dado que la chica estaba muy bebida, sufre lo que se llama un "vicio de la voluntad" y, por tanto, es imposible el consentimiento. Aprovechar esta situación es violación y, por cierto, es irrelevante que sintiera daño o cualquier otra cosa. https://es.wikipedia.org/wiki/Vicios_de_la_voluntad
#9 claro que deben tomar declaración, el sistema debe funcionar. Pero mecánismos jurídicos a parte, dudar siquiera de que la violaran una vez sabemos como se portaban y que violaban con toda la normalidad del mundo y se jactaban de ello... Pues me parece buscarle los 3 pies al gato
Por cierto,es evidente que algo va mal en el sistema cuando se admite a trámite un informe sobre la actividad en redes sociales...
#9 no es la primera vez que actúan así, van por la vida desgraciando la vida de los demás.
#9 ola hamijo.
Asesinato son 20 años de carcel.
Violacion de 6 a 12.
#1 Igual el problema es que el caso "claro clarísimo" ya no lo es tanto y eso no te gusta.
#16 Ni me deja ni me deja de gustar, me molesta la culpabilización de la víctima.
#17 Y porqué llamas culpabilizar a la víctima que el Juez constate que la chica no sintió "ni daño ni dolor"
Es un Juez y está jugando un caso donde se juegan 20 años de carcel 5 gañanes. ¿No crees que el juez debe tener absolutamente todos los datos de lo que ocurrió para hacerse una idea lo más realista posible de los hechos?
#17 No sé de donde sacas quién es la víctima. Ellos dicen ser las víctimas de una denuncia falsa. Parace como si tu supieras más. Cúéntanos lo que sabes, anda.
#14 #16 Menudo peligro tienes tú, pensando que si cogéis entre cinco a alguien que se queda en estado de shock y no se mueve y os la pasáis como un muñeco es una relación sexual consentida.
Tú problema es que eres manada.
#1 gracias, has puesto lo que pienso.
#1 qué bien sienta el anonimato!
#1 yo añadiria tambien UN MIERDA y GRANDISIMO antes de HIJO
para completar un poco la frase
#63 ciertamente, según los que comentan como #1, si la chica decide en un momento dado que está en shock y no te lo dice, puede ir a denunciarte a los 3 meses sin heridas en el cuerpo, ni raspones, ni nada y decir que la violaste del minuto 10 al minuto 14 de polvo.
#79 O del segundo 10:43 al 10:54, lapso durante el cual retiró temporalmente el consentimiento, solo que se abstuvo de comunicarlo. Total, para qué, si el chico ya la tenía dentro.
Creo que tengo una solución parcial. Un timbre eléctrico que suena si lo sueltas. La chica debe mantener el botón apretado contínuamente en señal de consentimiento. Si decide entrar en estado de shock, suelta el botón y suena el cachivache, avisando de que se ha retirado el consentimiento. Si ello sucede en un instante en que la polla está introducida, ya es demasiado tarde y se consuma la violación. Pero se puede aliviar la situación follando a base de mete-saca con casi total extracción del miembro a cada sacudida. Al llegar el momento de la entrada en shock, se discute vehementemente sobre qué sucedió primero, si el saca o el timbrazo. Es importante no ceder por mucho que la del shock proteste. "Cuando sonó la tenia fuera, hombre, quién lo va a saber sino yo", suena muy creible.
#79 Por desgracia ella ha dejado bien claro que no externalizo su estado, o su negativa a la relacion sexual, de ninguna manera. Me parece una declaracion suicida, es literalmente ella la que los ha exculpado ... no se que esta haciendo su abogado ... a ese es al que deberiamos crucificar, junto con esos hdp de la manada.
#79 "decide que está en shock"
Tranquilo, cuando estés en un portal conmigo y mis cuatro amigos, todos de estética "oso", y algún que otro kilito de más, te preguntaremos gentilmente que decides, si shock, si fits fuck, si, ...
#79 #127 Tú no puedes decidir si entras en shock.
El shock e es una reacción emocional y fisiológica de gran intensidad ante sucesos altamente estresantes y traumáticos que o acaban de suceder o hemos conocido o procesado en ese momento. Dichas reacciones pueden incluir desde ansiedad, pérdidas de consciencia, visión en túnel, síntomas disociativos, rabia, ira, llanto, risa nerviosa, temblores, taquicardias o incluso una completa indiferencia y falta de reacción.
Ella no tiene la culpa de que los energúmenos que abusaron de ella no supiesen (o quizás sí y jugaban con ello) que esas cosas pueden pasar (que la chica quede paralizada y no pueda reaccionar) pero los que juzgan sí deben saberlo, para eso están los informes psicológicos y las declaraciones de los testigos, y los jueces tenerlo en cuenta.
#79 Por eso veo yo tan complicado juzgar una violación, como en este caso. ¿Sabemos a ciencia cierta si a la tía no le iba ese rollito de montárselo con los 5? Si lo único que tenemos es que se quedó en shock ¿eso cómo lo interpretamos? ¿Se quedó en shock de gusto o en shock de asco? Creo que juzgamos la escena tal y como nos la imaginamos y lo mismo nos resulta violenta y asquerosa pero ¿y por qué no puede haber tías que les mole la situación? que no digo que sea en este caso. ¿Si no pone objeción, cómo sabes si está forzada? ¿Cómo demuestras que la niña no quería hacer aquello?
#1 Ese mismo juez envio un violador a prision hace algunos años. El papel de un juez es muy complicado. Dudo mucho que este señor simpatice con esa escoria pero lo que no debe es enviarlos a prision solo por lo que le indican sus entrañas ... el sistema de justicia exije seguir ciertos protocolos para preservar ciertas garantias aunque estos protocolos, en ocasiones, dejen libre a algunos que deberian estar en prision.
A mi este hombre me da pena por la que le va a caer encima desde el punto de vista mediatico, simplemente por hacer su trabajo en lugar de ceder a lo que le debe estar indicando su estomago.
#1 El juez debe juzgar este caso de acuerdo a lo que dictan las leyes, concretamente el codigo penal.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Por este motivo, es crucial determinar si hubo o no violencia o intimidaciones.
Si lo hubo, es violacion ya que el hipotetico consentimiento que hubiera podido dar, quedaria viciado. (Si te sacan el consentimiento a ostias o con una navaja al cuello... pues no vale para nada ese consentimiento)
Por en estos articulos ni se menciona el consentimiento, es irrelevante cuando hay violencia o intimidación..
Como es algo tan crucial, muchas de las preguntas que se hacen a la chica tiene como finalidad dejar claro este punto.
La chica declará que no sufrio amenazas en ningun momento y que tampoco hubo violencia.
Para dejar claro que no hubo violencia, es por lo que pregunta y recalca lo de que no la hicieron daño ni sintio dolor en ningun momento.
Esto es importante por que es coherente con el resto de la declaració. Aunque hubiera dicho que no hubo violencia... si luego dice que la hicieron mucho daño, entonces cabe la posibilidad de que si la hubiera despues de todo.
Las declaraciones de la denunciante son coherente con la ausencia de lesiones fisicas, y con las declaraciones de los acusados.
No hay ninguna evidencia de violencia o intimidación, ni siquiera en las declaraciones de la denunciante.
Asi que queda claro que no hubo agresion sexual y por lo tanto no hubo violacion.
Pero podria haber habido un Abuso sexual.
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
Si se interpreta que la chica se hallaba privada de sentido o trastornada mentalmente, por el alcohol, los porros, o simplemente porque estaba en estado de shock, entonces si seria un abuso sexual.
#1 Qué bueno sería esperar a la sentencia antes de emitir opiniones sobre el juicio y los magistrados...
Pero... Mejor cojamos palos y piedras.
#1 luego diréis que no existe la libertad de expresión.
#1 yo los dejaba en libertad y que la naturaleza siguiera su cauce
Se que hay gente que quiere verlos por la calle....
#1 de acuerdo contigo, mi libre expresión.. si es que en este país existe la puta libre expresión (me remito a los últimos meses). Pues eso, mi libre expresión me permite opinar que actuando así el juez, solo está demostrando que es la misma calaña que los acusados.
#1 La manada ya fue juzgada
por las noticias de la prensa
da igual que haya un juicio
y que los acusados tengan defensa
Da igual que se investigue
para llegar a una conclusión
todos sabemos qué ha ocurrido
y no vimos la grabación.
Una chica indefensa
se lía con uno de la manada
va con ellos a fumar porros al portal
para darle unas caladas.
Y allí entró en sock
cuando la cosa se puso caliente
no da ninguna señal
de que sexo no consiente.
No recibe ninguna amenaza
ni tampoco es forzada
a hacerle a cada uno
de la pandi una ....ada
Pero luego se arrepiente
y decide denunciarlo
ya tenemos con que abrir
el próximo telediario.
Se ha filtrado una foto
en la que da un beso negro
¿también la forzaron,
a chuparle el agujero?
No hay signos de violencia
ni tampoco de violación
pero es la palabra de una mujer
que vayan todos a prisión.
#1 ahora lee el artículo completo. Vaya joyita la manada y vaya joyita la chica.
#1 ¿Entiendes lo que es un juicio?
#1 Todos somos muy valientes con un teclado. Pero no todos saben que nuestra actividad en la red queda registrada. Una simple consulta y el lunes os tenemos a varios de aquí declarando ante su señoría en base a los delitos que se observan en los comentarios. Luego os cagáis todos balbuceando algo de libertad de expresión con voz temblorosa y medio llorando, pero ese susto ya no os lo quita nadie. Buen viernes.
Me cago en su puta madre: en estado de "shock" como el dice, no sería raro incluso no sentir nada...
¿Sabe lo que es un shock"?
#2 Aunque parece morbo puro, estan intentando ver si la gresion fue violenta o no, y con que grado de violencia. Porque no son iguales las penas. Los juicios son asi, y con preguntas muy de mierda.
#8 No me parece que en un supuesto estado de "shock" (y no provocado por la victima precisamente) deban aplicarse criterios que podríamos llamar "normales". Es mas, me parece un agravante, si lo que pretende es ejercer algún tipo de defensa, y mas siendo el juez, y no el abogado...
Si te pegan un hachazo por ejemplo, y debido a un "shock" ni lo sientes, el hachazo te lo llevas, digo yo
Y conste que aqui es el mismo juez el que usa la palabra shock, por lo que se sobreentiende que es consciente de las circunstancias...
Lo demás es mamoneo dialéctico...
#15 lo de shock lo dice ella primero, el juez repregunta después de su declaración, por puntualizar.
#2 #23 #33 Otra pregunta que hizo el ilustrisimo juez: "¿Qué manifestación hizo, de cara a ellos, para que supiesen que estaba en situación de shock"
#45 Pues mas de lo mismo. Ellos alegan que ella entro de manera voluntaria y que follaron de manera voluntaria. Ella alega que entro de manera mas o menos voluntaria pero que cuando ocurrio la situacion entro en shock y se quedo paralizada. Supongo que esta intentando ver que paso.
#57 Bueno ¿y eso ahora cómo se dictamina? Pudo entrar en shock por el alcohol o lo que se metiera.
#45 ¿Que hubiera hecho este juez si fuera integrante de esa manada? Me se la respuesta. La "justicia" es patriarcal.
#15 Ella dice que estaba en shock. Los otros que no, y al juez tiene que intentar averiguar que paso. Y se hacen preguntas que por muy desagradables que sean se deben hacer.
#33 y recordemos que en caso de empate, se van a su casa.
#15 Si te pegan un hachazo por ejemplo, y debido a un "shock" ni lo sientes, el hachazo te lo llevas, digo yo
Correcto. Pero aquí estamos ante una actividad 1) que no ocasionó lesiones, y 2) a la que mucha gente se somete voluntariamente para pasárselo bien. El sexo. No sé de qué manera se puede comparar a recibir un hachazo.
El juez trata de determinar con sus preguntas si el estado de shock en el que la chica afirma que se encontraba era reconocible como tal desde fuera. Es evidente que si le estuviesen haciendo daño físico y ella no se quejase, deberían haber sabido ellos solitos que la chica estaba en estado de shock. Pero si no le hicieron daño, entonces que no se quejase se puede considerar normal.
#64 Vaya otra vez..... cuando tienes relaciones sexuales y la chica NO SE MUEVE NI PARTICIPA.... ¿tu sigues a lo tuyo?.... ¿ó le preguntas?.... igual es "normal" no participar en el sexo,.... ¿pero ninguno de los cinco se lo preguntó?.
#64 - "yo PENSÉ que no consentía, Sr. Juez."
#15 Lo curioso es que ese supuesto estado de shock no le impidió caminar un buen rato hasta llegar a ese portal, pero curiosamente sí que le impidió mover una mano en señal de rechazo.
Lo veo un shock muy raro.
#2 edit
#2 seguramente sea fan de los toros...
#14 Si ella estaba en shock, también tenía su voluntad anulada.
#18 y que haya que explicar eso...
#18 lamentablemente ninguna prueba toxicológica puede demostrar que estaba en estado de shock
#40 Pues ahí está el asunto. Entonces ¿eso implica violación o no? Habrá que buscar otras pruebas, porque podría ser que ese día se juntaran 5 asquerosos con una chochoalegre, que también puede ser, y cuando se vio en la situación se puso muy nerviosa, ansiosa y estresada y por tanto se bloqueó.
#18 En efecto. Es una violación. Lo que el juez trata de determinar es si los de la manada sabían que la estaban violando, o dicho de otro modo, si había algún signo externo, cualquiera que fuese, que indicase que la chica estaba consintiendo contra su voluntad o que estaba en estado de shock. Porque lo que ocurrió, en palabras de la víctima, es que ni dijo no, ni gritó, ni forcejeó, ni trató de escapar, ni tan siquiera protestó de ninguna manera perceptible. Yo no la culpo, el miedo puede llevar a actuar o no actuar de maneras insospechadas. No dudo de su testimonio ni dudo de que fue violada. Dudo de que la "manada" supiese que ella no quería.
#82 A la manada le daba igual si ella quería o no. No preguntaron explícitamente si ella quería que se la follaran los cinco, lo hicieron por sorpresa y con la intimidación que da ser cinco tíos metiendo a una chica en un portal. Y después, sabiendo que ella podía haberse sentido forzada, la dejaron sola y antes le robaron el móvil para que no pudiera llamar a nadie.
Pero es que ella no tiene que demostrar que ellos sabían que era una violación. Ellos tienen que demostrar que ella dijo que si, que quería follar con cinco tíos por turnos en un portal.
En todo esto, se está asumiendo que las mujeres tienen que decir "no" y que los hombres, si ellas no dicen explícitamente "no", pueden dar por supuesto el "si". Y no es así. No es así, precisamente por situaciones como esta, en la que una mujer puede verse intimidada por cinco mostrencos y entrar en shock o pánico y no poder o atreverse a decir que no.
¿Tan difícil es de entender?
#102 Creo que aqui la clave esta en como empezo la cosa. La chica dice que fue violada, cosa que me creo, y ellos dicen que no la violaron, cosa que tambien me creo. Me explico. Pienso que todos iban tan ciegos y que la situacion ocurrio de tal manera que ellos ( que tiene pinta que son tios que siempre van al limite) pensaron que habian triunfado y que se habian follado entre todos a una tia (esto te podra parecer mas o menos reprobable, pero hay gente asi) y para ella la habian violado entre cinco. Asi que como empezo toda la situacion puede ser la clave. (Esto es mi opinion en base a lo poco que conozco).
#82
#18 Pero ese estado tendría que determinarlo un profesional de la materia si no cualquier tía podría decir "me quedé en estado de shock" para joder a alguien y que automáticamente lo enchironen. ¿Cómo se determina si es verdad o no?
#18 Y no olvidemos que en las pruebas de toxicología que le realizaron en el hospital, tenía 0,91 grs de alcohol por litro de sangre con lo que ello conlleva.
Sólo le ha faltado decir "encima que te echan el polvo de tu vida estos buenos mozos te quejas".
#5 como dice el refrán, De la desgracia de la guapa la fea se queja
Solo preguntarse si este es el nivel de los jueces en España...
#6 date con un canto en los dientes si no le pregunta si apreto las piernas, como en otra ocasion...
#10: O el tipo de pantalones que llevaba, como en Italia.
#6 No.
Ese es el nivel de los jueces POLITIZADOS de España.
#6 EL JUEZ ESTÁ HACIENDO SU TRABAJO, y muy bien.
Si los apollardáos éstos son tan cerriles que no se coscaron de que estaban violando a nadie, el juez ahora tiene que averiguar qué cojones ha pasado y cómo condena.
El problema con estos patanes es que a la chica de Pozoblanco, cuando les dijo que no, la sacaron del coche con malos modos... pero no la violaron. Así que igual no son violadores, sino simplemente patanes. El juez tiene que decidirlo.
Yo tengo bastante claro que si cinco tiarrones cogen a mi hija y le hacen lo que quieran, es violación si ella no dice sí, no solamente si se calla un "no".
Lo que hace este Juez y no es tan raro es preguntar al final para puntualizar lo que a él, o entiende él, que no ha quedado claro.
#13 es lo que pasa en un juicio taaaaan mediatizado. Cualquier actividad del juez o el abogado que no sea explícitamente una repulsa ya se considera machista retrógrado culpabilizar a la víctima...
Las preguntas que le hace a la víctima me parecen procedentes para el procedimiento porque como han dicho depende su testimonio para delimitar las penas. Ni se busca culpabilizar a la víctima ni quitarle importancia. Desde luego me da asco y miedo a partes iguales cómo se pierde el respeto a un juicio cuando hay tele de por medio.
Pues nada, le pillaré yo a este señor juez, le dormiré con un buen diazepam sin que se de cuenta, y como nunca me dijo que no, no hubo fuerza física y, además, estará tan bien relajadito que tampoco le haré daño...
Bueno, mejor no, que acabo de ver su foto.
#4 Entonces sería violación porque le anulas la voluntad drogándole. A esta chica nadie le suministró nada.
#14 Vete a freír espárragos, majo...defender a violadores es lo último que me faltaba por ver.
Que Dios te coja confesado
#51 ¿Dónde he defendido yo a violadores exactamente? Yo defiendo un sistema de Justicia justo y que se escuche a las partes y que tengan la capacidad de defenderse.
¿Que problema hay en eso?
#60 Llevas todo el hilo haciéndolo, allá tu con tu conciencia...
#71 ¿Pero DONDE? ¿En que momento defiendo a violadores?
¿Me puedes decir en qué palabras he defendido yo a violadores?
¿No pudes? ¿no?
No hay más preguntas, Señoría...
#76 Si, ahora voy a perder media hora de mi vida en cortar y pegar de tus comentarios...ya te lo he dicho, allá tu con tu conciencia...majo
#68 ves a #71
#60 Estás discutiendo con una persona que tiene su capacidad lógica anulada por sus sentimientos.
Ella posee la verdad, y cualquiera que discrepe lo hace con mala intención, que es de lo que te acusa. ¿Acaso no ves la brillante y resplandenciente verdad absoluta? Yo tampoco, pero ella sí.
#60 que no va con sus creencias.
A algunos le importa una mierda la justicia, o las garantías procesales, son más de antorchas y quemar a quien ellos han decidido que son culpables.
#51 P. No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?
R. No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.
#68 Es que hay un problema: el consentimiento tiene que ser EXPLÍCITO, continuado y entusiasta, coño. O como mínimo, explicíto. ESPECIALMENTE si estamos hablando de cinco tíos agarrando a una chica en un portal. En un caso así, "no es no", y además "si no dice nada, también es no", y "si no dice que sí", TAMBIÉN es que no.
Que esperes a decir un "no" cuando hay una igualdad de condiciones puedo entenderlo... pero que entre cinco desnuden a una chica en un sitio sin salida y nadie le pregunte si le va gustando y si quiere... coño, un poco de empatía.
#14 pero es que creo que no se enfoca adecuadamente.
Que pasa, ¿que si la chica no les dijo que no queria ser violada, significa que si queria?
Tampoco dijo en ningún momento que quisiese que le hiciesen eso.
Si te entran a robar en casa, no hace falta que haya nadie para decirles a los ladrones que no roben, se entiende que no quieres que te roben.
Pues en este caso igual, si la chica no dijo nada, se entiende que no queria ser violada
#65 Eso mismo digo yo. Ella lo pensó, muy intensamente. Los cafres esos deberían haberle leido la mente. ¿que no tienen capacidad telepática? Eso es su problema. El código penal lo dice claramente: "La falta de poderes telepáticos no puede usarse como atenuante ni eximente en procesos penales por parte de hombres".
#65 #186 Que te entren a robar a casa o que te agredan es algo intrínsecamente malo. Tener relaciones sexuales puede ser estupendo o una violación: todo depende de la voluntad.
#65 joder, nadie quiere ser violado. Con tu pregunta capciosa ya partes de que la violaron. La pregunta es ¿Si la chica no dijo que no quería mantener relaciones significa que si quería? Algunos sois la leche, la verdad. Partimos de que la violaron y luego "justificamos", con base en lo anterior, que efectivamente la violaron.
#14 Había bebido y estaba en shock. ¡Si te parece poco!
#14 "Trasladada a un centro médico, la joven fue sometida a una prueba de alcohol en sangre, en la que se detectó un resultado de 0,91 gramos por litro."
Documentante anda...
Concentración en sangre: de 0,5 a 1 g/l.
Todos los efectos que aparecen son negativos y afectan considerablemente a la persona: (pasan de las risas al llanto), disminución de las inhibiciones (posibilidad de hacer cosas sin sentido), disminución de la atención (estar en otro mundo, estar ido), pérdida del juicio crítico, alteración de la memoria y de la comprensión (lagunas de memoria), menor respuesta a los estímulos sensoriales, baja capacidad de reacción (peligro al conducir), ligera descoordinación muscular (movimientos incontrolables al andar) e inestabilidad emocional.
#4 a ella la drogaron?
#43 No. Tal parece que fué un shock espontáneo autoinducido reversible, indetectable externamente.
Ahora mismo voy a entrar en shock, por probar.
Ya está. No pude esbribir nada debido al estado de shock. Pero ya he salido del shock ahora. Es cierto que eso te impide quejarte. Voy a comprobar si sigo teniendo el teléfono.
#69 Aunque esa foto existiese, que no lo se, si estás acojonado y temes por tu vida te quedas en la postura que te pongan y no dices ni pio.
Me gustaría saber que harías tú en una situación en la que tienes 5 gorilas abusando de tí. Seguro que te enfrentarías a ellos.
#93 yo no creo que me enfrentara. Pero se nota cuando haces una cosa con asco y obligado a hacerlo o lo haces agarrando con ganas los cachetes del gordo y hundiendo la cabeza en las nalgas mientras el tipo no hace esfuerzo alguno.
La violarian? Si. Pero al 100% no estaba en shock
#93 x #69 #78 diarioespana.com/internet-18/sale-luz-presunta-imagen-prenda-y-victima-durante-violacion-los-sanfermines
Aquí la han distorsionado. De nada.
Pues ni le falta ni le sobra razón a su señoría, es la propia víctima la que dijo eso en su interrogatorio.
#58 Yo no se tu que tipo de relaciones sexuales has tenido pero si me está una mujer estática en el acto como que no le esta gustando y pregunto.
#91 El problema es preguntar entonces? Hay que valorar la ley tambien para otros casos. ¿Que tipo de preguntas tendría que hacerle el juez si en otro caso fuese una denuncia falsa? Si te lo hacen a ti, que esperarías que preguntase y se asegurase de que lo que dice es verdad? No se si me estoy explicando con esto. Nosotros nos hemos hecho la idea por los mensajes de que estos son unos hijos de puta y nos cuesta valorar la situación, creo.
#91 ¿qué le preguntas?
Ponnos un ejemplo de diálogo.
Un argumento digno de ser pronunciado por un violador disfrazado de juez...
#11 El juez está haciendo su trabajo, en serio. Es un juicio muy difícil de llevar bien.
Menuda mierda de país. No me extraña que algunos le quieran decir: hasta luego Lucas!
#49 No te creas que en Alemania iba a ser distinto. El sistema judicial occidental está basado en el derecho romano y hay ciertas premisas inamovibles.
A) Todo el mundo tiene derecho a defenderse.
B) El sistema jurídico tiene que demostrar tu culpabilidad
C) En caso de duda razonable el reo queda absuelto.
Ya te digo, aquí y en Berlín.
#49 Tíos, el juez está haciendo su trabajo.
Esto es lo que pasa con los juicios paralelos. Que la sociedad ya tiene la sentencia antes de que un juez inspeccione los hechos siquiera. Luego, cuando no se legisla en base a la ira popular, vienen los lamentos.
Luego os sorprendeis de que algunos se piren a Bruselas. Yo saldría por patas.
#53 Pues menuda decepción te vas a llevar cuando veas que allí también se celebran juicios y se pregunta a las partes para esclarecer los hechos...
Lo que tu buscas (poder linchar a la gente sin juicio previo y que cada cacique local se pase la ley por el forro) está en Afganistán, suerte por allí.
Al final seran absueltos y todo.
P. La pregunta que le hago es: ante esa situación, desde el punto de vista de los acusados, qué manifestación hizo usted, de cara a ellos, para que supiesen que usted estaba en situación de shock y que estaban teniendo esa situación de relaciones sexuales sin consentimiento por su parte, ¿cómo pudieron ellos... si usted hizo algo, manifestó algo, verbalizó algo...?
R. No, no. O sea, yo cerré los ojos... No hablaba, no estaba haciendo nada, estaba sometida y con los ojos cerrados. Si eso... Estaba con los ojos cerrados y sin hacer nada, ni decir nada ni nada. Entonces, si...
P. No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?
R. No hablé, no, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.
#20 Es que solo con lo que ahi sale, si las relaciones empezaron siendo consentidas, no tengo tan claro que yo supiera analizar unos ojos cerrados. Vale que nunca se ha dado el caso qeu estemos cinco tios con una tia en un portal, eso es verdad....
A lo que voy , es que, su abogado deberia haberle aconsejado decir algo mas, que no pudo moverse porque no le dejaban, que intento irse y no pudo, no se..... solo con lo que dice... espero que haya mas pruebas.
#58 Es que...... no me parece serio que una condena dependa de lo que a la chica le dé la gana de decir o no decir. Eso no son pruebas.
#86 No lo haces porque no es cierto y no puedes. Si pudieras ya habrías gastado 15 segundos de tu vida en copiar y pegar...
#92 Sigue practicando tu apología...
Sigo pensando que es un juicio complicado, primero porque hay declaraciones de la victima que tampoco ayudan mucho para condenarles. Pero para mi hay un detalle fundamental que es sobre el que debería girar todo para condenarles, cuando se conoce a una chica no se la deja sola en un portal, semidesnuda y se la roba el movil.
#75
Si dejas a la chica sola se puede decir que eres un malnacido y un gañán.
Si la dejas semidesnuda y te largas eres escoria
Si le robas el movíl eres un ladrón asqueroso.
Pero todo eso no puede ser donde "debiera girar todo" en un juicio por violación. Se debe basar en las pruebas y en los hechos.
#90 Si la intención es solo robar el móvil, se roba y punto, y ya de paso robas el dinero que tenga.
Si has tenido sexo consentido, rollo consentido, o lo que sea consentido, no la dejas sola, semidesnuda, etc etc... eso no ha pasado nunca, te vas con ella, la acompañas a donde sea, etc etc... y por supuesto no le robas nada.
Si eres escoria, asi sin mas, no vas a robar el movil, te aprovechas de la tia y punto.
Con lo que la conjunción de malnacido, gañan, con escoria, y ladron... en este caso, deja claro que ha sido violación.
¿Para que le robas el movil?, para ganar tiempo.
¿Porque le robas el movil?, porque sabes que la has violado y no ha sido consentido.
Juicio complicado, como he dicho antes, pero el matiz del móvil es muy importante.
#90 A mi es que la palabra de un escoria malnacido y gañan ladrón asqueroso... no sé, pero no le doy demasiada credibilidad. Seré desconfiado.
difícil papeleta tiene la chica después de leer varios artículos me creo su versión se quedo paralizada de miedo ella misma lo reconoce, en una situación así ¿que cabe esperar? ¿resistirse?
#44 Sí. Es lo que cabe esperar.
Les rellenó un formulario en el que manifestaba que estaba pasándolo mal, no te jode.
Vaya pieza de juez...
Esta es la justicia en Hezpaña.
Y aquí vemos como el Juez, "tiene claro, lo que es una Violación"...
Que haya "consentimiento" a peiori o "aplacada Voluntad" por bebida droga etc, no quita que se hayan aprovechado mucho de la situación (en el mejor de los casos)...
No sé yo paso de hacer algo así "por lo gris del asunto"
Este es una "buen caso" por lo gris del asunto, pero se ven cosas claras.
Pongamos el supuesto de un hombre de 18 años, homosexual, persona "puesta de crack o alcohol y burunganga", o al menos con una Voluntad frágil (diferencia de edad) que acompaña a un grupo de sujetos hombres, estos lo llevan (el no se niega), al final por curiosidad accede al "gangbang" a priori, pero durante el acto (se produce algo que no había planeado)...
Que la Confianza no existe, ni el aprecio y el "tácito consentimiento", se convierte en maltrato y "follar" de una manera salvaje y fría.
El problema de ese caso es que es Gris, como el actual, pero una persona con una Educación y un mínimo de Humanidad jamás iría "a cazar de esa forma"...
Y una mujer seguramente, (muchas situaciones similares he visto), se niega y es "borde" desde el principio.
Se mire por donde se mire si no "hay delito" por lo gris, desde luego denota un Egoísmo y Falta de Empatía brutales...
Es lo que tiene lo de follarte a la primera persona que acabas de ver o a la segunda (o a la última ya perjudicada por el alcohol)
En una situación como esta la víctima (que apra eso se denuncia, y se pone en el foco, lo hace porque se "sintió maltratada y violada", meterse en la boca del Lobo, no justifica que los demás actúen así.
Por tanto no sé en que quedará el Juicio, pero, esto sólo se soluciona con Educación en las Relaciones sanas y en el Sexo... (y eso no es follar con la luz encendida o apagada)
Si se hace BDSM o lo que sea, tiene que haber Confianza, porque luego pasan estas cosas...
Vivimos bombareados por la Violencia-Dominación en el Sexo (que es Fantasía) y claro luego pasa lo que pasa, que la gente se le va la oya (y así nos va)...
Me ha pasado personalmente, pasar ni siquiera de entrar a una chica o acercarme y decirle que acababa de ver como la habían tratado (para un joder, no todos somos así)... o directamente pasar ni de hablarle por estar a la defensiva y verla...
Antes antes de la "Horda Promiscua", uno podía ir tranquilamente echar una mirada seducir con elegancia, hoy es todo "Makelele haciendo twerking y restregando con Marlene" como Simios, en fin que os cunda eso... otros preferimos otra forma de relacionarnos...
Si no se denuncian cosas como estas (y seguro que hay muchos más casos, del acoso, violación latente, acuerdos tácitos y arrepentimiento por el maltrato
Si tu accedes a una relación sexual, y por el medio te agreden?, sin tu consentimiento, es Violación?, en ese jodido GRIS estamos (y lo triste es que la Canibalización del Sexo, es lo que lleva)...
Vivimos en una época que no terminamos de dejar las Relaciones de Propiedad (y dejar atrás la Monogamia y otras "mierdas"), y muchos quieren, la cuestión es porque no logran dejar atrás eso "utilizar a la gente y creerse que tienen su propiedad".
Hay que respetar el deseo de los demás y el "no-deseo" de los demás, es la diferencia...
#72 «Si tu accedes a una relación sexual, y por el medio te agreden?, sin tu consentimiento, es Violación?, en ese jodido GRIS estamos»
Sería agresión en todo caso. Aunque también habría que ver a que te refieres con «agreden». No sería lo mismo que te parta la cara de un puñetazo de repente a un cachete no muy fuerte en el culo.
Violación sería que dijeras que no tras eso y continuarán en contra de tu voluntad.
Machetazos a este comemierda.
Luego nos venís con que en España no hay machismo.
Grandísimo comemierda.
#55 y estarás orgulloso de tu comentario, si por gente como tu fuera seguiríamos en las cavernas
#55 Deja de tirarte el pisto con las amenazas, guerrera del teclado. No tienes el valor ni para clavarle un tenedor.
#55 La promoción de la violencia que tú y los de tu calaña hacéis en base a vuestras supuestas causas justas es una evidencia de lo que se esconde de verdad en las cloacas del feminismo.
#55 Niña, EL JUEZ ESTÁ HACIENDO SU TRABAJO. En un país decente, hay que demostrar la culpabilidad antes de meter a nadie 22 años en prisión. Que estos tipos sean unos patanes no hace que el juez pueda escaquearse de hacer su trabajo, y tiene un caso tela de difícil.