Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
"sigo pagando la hipoteca de una casa en la que no puedo estar..."
Ésta es la situación que viven muchos hombres denunciados por sus parejas o separados y con la custodia de los hijos concedida a la mujer.
Ésta es la situación que viven muchos hombres denunciados por sus parejas o separados y con la custodia de los hijos concedida a la mujer.
#4:
#2 La mujer, por lo que yo entiendo de la noticia, no tiene casa. Quizás deberían ser servicios sociales los que determinasen si esa mujer puede criar a los hijos en ausencia de una casa y, si es el caso, si la custodia debería pasar al familiar cercano que esté en capacidad y con disposición de hacerse cargo.
La situación se quedaría en que la madre debería llevarse bien con la abuela si quiere conservar la custodia. A mi, personalmente, me habría parecido la decisión justa en este caso. No echar a una anciana de su casa.
La situación se quedaría en que la madre debería llevarse bien con la abuela si quiere conservar la custodia. A mi, personalmente, me habría parecido la decisión justa en este caso. No echar a una anciana de su casa.
#24:
#1 Vota cuervos y te sacarán en la calle, y no me refiero solo a izquierda. También a la derecha, entre todos han sacado adelante estas leyes de desigualdad:
En cambio, la jueza deniega la orden de protección que solicitó el padre, que también presentó denuncia.
Así funciona la justicia en ese país, según lo que tienes entre las piernas.
En cambio, la jueza deniega la orden de protección que solicitó el padre, que también presentó denuncia.
Así funciona la justicia en ese país, según lo que tienes entre las piernas.
#2:
Una mujer con hijos es imposible de echar de una casa aunque como en este caso sea injusto, inmoral y criminal que continúe en ella. Cualquiera que vaya a convivir con esa situación debe tenerlo en cuenta, sea madre, padre o pareja.
#25:
No habeis leído la noticia y el titular solo recoge lo que dice una de las partes
De hecho, el juez dice que ha habido agresión mutua
Asco de prensa, pero parece que todos los de aquí es lo que queréis, pq ha llegado a portada, la comentáis y seguro que las de uno lo cuenta en el bar y la cosa seguirá
Y luego la culpa es de la prensa? Solo de la prensa? Con los políticos hay que dejar de votarles y a la prensa manipuladora de leerles
De hecho, el juez dice que ha habido agresión mutua
Asco de prensa, pero parece que todos los de aquí es lo que queréis, pq ha llegado a portada, la comentáis y seguro que las de uno lo cuenta en el bar y la cosa seguirá
Y luego la culpa es de la prensa? Solo de la prensa? Con los políticos hay que dejar de votarles y a la prensa manipuladora de leerles
#34:
#15 Sí, según estándares humanos, si hablásemos de un tiburón de esos que alcanzan la madurez reproductiva a los cien años y viven quinientos pues igual sería una "jovenzuela", "cría" o "moza", pero en este caso esa mujer es una anciana. Otra cosa es que dure treinta años más en esa etapa y en buenas condiciones, que el llegar a anciano no es una sentencia de muerte inmediata.
#17:
#13 con todos los respetos, menuda mierda de solución. A ver si no vamos a poder ser padres por miedo a que no nos quiten la casa.
Mi solución a largo plazo: votar a partidos que sean lo más igualitarios posible.
Mi solución a corto plazo: Alquilar tu(s) vivienda(s) en propiedad y vivir siempre en pareja de alquiler. Esto es de lejos lo mejor que puede hacer cualquier hombre en las CCAA sin custodia compartida, e incluso en las que sí la tienen, que mejor prevenir que curar.
Mi solución a largo plazo: votar a partidos que sean lo más igualitarios posible.
Mi solución a corto plazo: Alquilar tu(s) vivienda(s) en propiedad y vivir siempre en pareja de alquiler. Esto es de lejos lo mejor que puede hacer cualquier hombre en las CCAA sin custodia compartida, e incluso en las que sí la tienen, que mejor prevenir que curar.
#21:
#11 titular
Un juez echa de casa a una mujer de Lleida para que no la agreda su hija
El Juez
La policía derivó el caso a los tribunales y el juzgado de Instrucción 2 de Lleida se hizo cargo de la investigación y ha dictado un auto de medidas cautelares mientras el caso no llega a juicio. La Fiscalía pidió órdenes de protección recíprocas entre madre y hija. La jueza llega a la conclusión que “se deduce la existencia clara de una agresión mutua entre la madre e hija” y “se desprende la existencia de una mala relación y la imposibilidad de convivencia entre de
Un juez echa de casa a una mujer de Lleida para que no la agreda su hija
El Juez
La policía derivó el caso a los tribunales y el juzgado de Instrucción 2 de Lleida se hizo cargo de la investigación y ha dictado un auto de medidas cautelares mientras el caso no llega a juicio. La Fiscalía pidió órdenes de protección recíprocas entre madre y hija. La jueza llega a la conclusión que “se deduce la existencia clara de una agresión mutua entre la madre e hija” y “se desprende la existencia de una mala relación y la imposibilidad de convivencia entre de
#10:
#4 "Sin embargo, añade que “en el caso de María (nombre ficticio de la hija) será el domicilio familiar en el que viene residiendo, con la finalidad de proteger el derecho de vivienda de los hijos menores de edad hasta que, por los servicios sociales o por si misma, no pueda procurarse un domicilio para sí y para sus hijos”. Tampoco pueden mantener comunicación."
Se supone, y así debe ser, que quitarle los hijos a unos padres es la última opción. Personalmente me parece mucho más razonable buscarles un alojamiento. Eso sí, tampoco podemos usar esto para tener una casa gratis de por vida.
Se supone, y así debe ser, que quitarle los hijos a unos padres es la última opción. Personalmente me parece mucho más razonable buscarles un alojamiento. Eso sí, tampoco podemos usar esto para tener una casa gratis de por vida.
Comentarios
"sigo pagando la hipoteca de una casa en la que no puedo estar..."
Ésta es la situación que viven muchos hombres denunciados por sus parejas o separados y con la custodia de los hijos concedida a la mujer.
#11 La respuesta fácil es... No haber tenido hijos. Porque el único motivo por el que se puede llegar a producir eso que tú describes... es que haya descendencia. Sin descendencia aunque tengas denuncia o incluso condena te puedes librar de la hipoteca.
#13 con todos los respetos, menuda mierda de solución. A ver si no vamos a poder ser padres por miedo a que no nos quiten la casa.
Mi solución a largo plazo: votar a partidos que sean lo más igualitarios posible.
Mi solución a corto plazo: Alquilar tu(s) vivienda(s) en propiedad y vivir siempre en pareja de alquiler. Esto es de lejos lo mejor que puede hacer cualquier hombre en las CCAA sin custodia compartida, e incluso en las que sí la tienen, que mejor prevenir que curar.
#17 En primer lugar no es una solución. Es una observación. Y en segundo lugar, en el momento en que eres padre ya no hay nada tuyo. Lo que tienes tú es propiedad de tu hijo. Como garantía de que vas a cumplir con tu parte del contrato de crianza. Espabila de una vez. No es tu hijo. Ni de tu pareja. Tanto es así que si la lías (tu o ella) y no le garantizas los mínimos al vástago... Te lo quitan y con razón.
PD.- Mi observación va para todos aquellos que se quejan de que tienen que pagar la vivienda donde viva su descendencia. Porque no se han leído el contrato. Si te lo lees, lo sabes y decides tener un hijo... Apechuga. Yo no te digo que no tengas. Te digo que asumas las consecuencias de tenerlo.
#19 Lo que tienes tú es propiedad de tu hijo
Eso no es lo que dice Hacienda, y te hace pagar una vez heredas.
Siempre me ha parecido muy curioso: su una familia ahorra "por su vienen las vacas flacas", se restringe en gastar, en disfrutar con sus hijos, etc, y los padres mueren, Hacienda penaliza a esa familia cuando sus hijos heredan.
Dan ganas de gastar todo lo que tienes, disfrutar, no ahorrar nada, y que te saque las castañas del fuego en Estado si vienen las vacas flacas.
Por otra parte si no ahorras, no guardas dinero en el banco o no inviertes. Esos bancos no pueden prestar o invertir. Si no hay préstamos o inversión, las empresas no pueden crecer o crearse, por lo que no se contrata tanta gente, habrá más desempleo y la economía irá a peor.
#26 Si piensas que todas las empresas se crean a base de préstamos o inversiones, estas muy equivocado.
#32 pero muchas si, y también por el ahorro familiar, que al fin y al cabo es lo que no promueven
#33 Es cierto que muchas si lo hacen, y por eso también fracasan.
Si tiene un buen servicio / producto es mejor evitar cualquier inversión o préstamo. Aunque aveces es inevitable.
#26 Pero si el impuesto de sucesiones está exento en directos, esa tontería de que nos quitan lo ahorrado por la familia es la llantins de un porcentaje mínimo de la población, que tienen un patrimonio enorme de varias generaciones y que lo triste es que os hayan contagiado el discurso.
#54 claro, por eso en algunas comunidades de ven obligados a renunciar a la herencia de la casa familiar porque no pueden pagar los impuestos asociados a la transmisión....
#56 Te has tragado bien la propaganda, anda informarte https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/economia/legal/20220407/8179261/impuesto-sucesiones-pagar-herencia-comunidad-autonoma-ilg.amp.html
#59 no es tragarse propaganda. Lo habrán cambiado, pero antes si se pagaba.
Si miras en noticias anteriores o la normativa anterior si que se pagaba en algunas comunidades.
La madre de mi pareja tuvo que pagar cuando murió su marido, y bastante, hace ya 7 años.
Y en Galicia se ha estado pagando al menos hasta 2016
#61 Ahora es así la ley que además da cabida a que herencias millonarias no tributen, el argumento de que ya tributó ese ahorro es absurdo porque la renta obtenida por dividendos, loterías, etc. también pagaron al generarse y luego otra vez.
#54 >> Pero si el impuesto de sucesiones está exento en directos,
Ya veo que no has heredado y no estás informado. No tienes ni idea.
https://sevilla.abc.es/andalucia/cadiz/sevi-hotel-embargado-impuesto-sucesiones-acaba-como-centro-menores-problematico-201909020725_noticia.html
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/novedades-impuesto-sucesiones-2017-comunidades-autonomas
#69 Está bonificado en directos en la inmensa mayoría de los casos.
#76 Te valoran la herencia en una burrada, digamos millón y medio, y te dicen que debes pagar 500K. Como no puedes pues te embargan la herencia y lo que tasaron en millón y medio, en subasta no alcanza ni 200K. de modo que todavía debes dinero y te embargan el resto de tus bienes.
Lo sé bien porque estoy en el mismo barco. Esto es España señores! No se llamen a engaño.
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-pierde-herencia-padre-y-debe-90000-euros-junta-impuesto-sucesiones-201703282333_noticia.html
La Junta de Andalucía estimó que el edificio que había dado trabajo a toda la familia valía 1.456.712 euros tras aplicar al valor catastral unos coeficientes multiplicadores con el objetivo de calcular su «valor real» a efectos fiscales. Pero la empresa que se lo quedó, tras participar en una puja, sólo tuvo que pagar por él 185.000 euros. Una insignificancia, si se compara con el «valor real» que el tasador autonómico hizo constar en la factura.
Según relata Francisco Pacheco, el inmueble salió dos veces a subasta. Hasta el segundo proceso no se adjudicó de forma directa a quien había presentado la segunda mejor oferta tras frustrarse la venta a otro pujador que estaba dispuesto a pagar por él incluso más de la deuda que arrastraba (550.000 euros). Pero, una vez descontados los 185.000 euros obtenidos con esta operación, este agobiado empresario de 64 años todavía tiene que pagar 90.000 euros para «quedar en paz» con la Consejería de Hacienda.
Arruinada por la herencia de su marido:
https://www.cuatro.com/cuatroaldia/arruinada-herencia-marido-medio-millon-euros_18_2842620366.html
Hay multitud de casos pero los españoles somos así y mientras le pase a otro nos trae sin cuidado.
#77 Pero vamos a ver.
¿Cuántas personas tienen de herencia un millón y medio?
#78 >> Pero vamos a ver. ¿Cuántas personas tienen de herencia un millón y medio?
Que no te enteras! Que lo que heredaron no llegaba a 200000 pero la junta de Andalucía lo valoró en millón y medio. Y no solo perdieron la herencia sino que encima debía dinero.
Y es que me la suda cuantas personas tienen herencias de millón y medio. No hay derecho a que les arruinen la vida. Que no te enteras!
#79 Vale un error de la Junta un puñetero caso entre los millares de herencias que hay en España cada año.
#82 >> Vale un error de la Junta un puñetero caso entre los millares de herencias que hay en España cada año.
Pero qué dices? Un error? No hay error! Eso es legal! Si fuera un error habría recurso. En España eso es legal. Arruinarle la vida a alguien por heredar y hay miles de casos. Y yo soy uno. Hasta el día que me muera no puedo tener ni una cuenta bancaria y tengo que vivir a escondidas del Estado como si fuera un delincuente. Dependo de la ayuda de amigos y todo por haber heredado.
Y por eso me arde la sangre cuando los HDLGP que nos gobiernan dicen que quieren controlar más las transacciones y quieren ir eliminando el uso de efectivo. Dicen que es para controlar a delincuentes pero los delincuentes HDLGP son ellos que nos roban para ir en Falcon a NY.
No es "un error de la Junta". Es algo que se da con frecuencia hasta tal punto que hay una asociación para intentar defenderse.
https://stopsucesiones.org/
#84 Que sea legal es una interpretación que vayan al juzgado y vean si de verdad tienen que tasarselo en ese importe.
#87 >> Que sea legal es una interpretación que vayan al juzgado y vean si de verdad tienen que tasarselo en ese importe.
Vaya. Seguro que no se les ha ocurrido. Si la culpa siempre es de la víctima.
Joder qué país tenemos!
#26 Precisamente Hacienda dice exactamente eso. La responsabilidad civil de lo que haga tu hijo... Es tuya hasta la mayoría de edad. La Herencia cuando mueres, a tus descendientes SIN retención (salvo que dejes una enorme cantidad) y muchos más detalles.
#70 #70 >> La Herencia cuando mueres, a tus descendientes SIN retención (salvo que dejes una enorme cantidad) y muchos más detalles.
Pero, joder, que te acabo de poner citas de que no es así. Que el impuesto de Sucesiones en España es una salvajada.
Los primeros 50000 euros tienen una cuota del 13% y de ahí para arriba. Haz el favor de informarte y deja de decir sandeces.
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/novedades-impuesto-sucesiones-2017-comunidades-autonomas
#73 Veo que ni te lees lo que enlazas. El impuesto de sucesiones a personas de primer grado (hijos) está exento en su enorme mayoría. Y más si se trata de un menor. Ese mantra de que heredar cuesta un dinero... se aplica a cantidades ingentes de patrimonio. Al heredero normal lo que le cuesta es enterrar al familiar y arreglar todos los papeles. Demagogia la justa.
#80 >> El impuesto de sucesiones a personas de primer grado (hijos) está exento en su enorme mayoría.
Qué me dices del caso que he citado de los hermanos Pacheco de Jerez?
#81 A cuánto asciende la herencia? Sabes lo que significa la palabra inmensa mayoría? Pues a ese aterrador porcentaje de personas que fallecen a lo largo del año y que sólo dejan un piso pagado (o casi) y cuatro duros en el banco. Vete a hacer demagogia a otro lado. Que alguien que iba a ganar 1 millón de euros porque su ascendiente ha fallecido solo gane 800000 no me quita el sueño.
#86 >> Sabes lo que significa la palabra inmensa mayoría?
Sé que el español es muy de desentenderse de lo que no le afecte personalmente. Y así estamos.
Yo quiero que la ley proteja a todos, ricos y pobres. Pero cuando el gobierno te coge TODA la herencia y te dice que todavía les debes dinero y creo que hay que ser muy mala persona para aceptar eso.
Repito: Gente que hereda una vivienda o un pequeño negocio y el Estado les arruina la vida totalmente.
https://www.cuatro.com/cuatroaldia/arruinada-herencia-marido-medio-millon-euros_18_2842620366.html
Arruinada por la herencia de su marido: “Le pido a algún político que ayude a esta familia”
#88 Muy sencillo. Sabes que tienes derecho a renunciar a la herencia? Pero claro está, hay que hacerlo antes de que resulte que lo que heredad son deudas. Hablas de tu caso personal (que manía tenemos los españoles de pensar que nuestras excepciones deben ser normas) y lo único que veo es lo que lo tuyo es un caso de 100000. Y por cada afectado como tú hay 99999 que sacan un beneficio de la herencia. Mayor o menor. Eso es la inmensa mayoría.
#90 >> Sabes que tienes derecho a renunciar a la herencia? Pero claro está, hay que hacerlo antes de que resulte que lo que heredad son deudas.
Claro. Heredas algo que no se vende ni por 200K. Una vez has aceptado el gobierno de turno te dice que has heredado millón y medio y que les debes 500K y que se siente pero ya es tarde para renunciar.
Esto no pasa más que en España. Puta mierda de país y de gente.
#91 Ya, que mala es España... Y su gente ni te cuento... Me permites un consejo? Viaja un poco, descubre cómo es el mundo y las gentes de otras zonas. Y si encuentras un lugar donde estés más a gusto... Quédate allí y no vuelvas.
#92 investigador-dejo-carrera-finlandia-volver-espana-acabo-despido#c-89
#19 La solución no es esto es lo que hay. La solución es arreglar la ley de mierda.
#19 esa es la versión repetida como papagayos por quienes están en el otro lado de la barrera y la justicia escora a su favor.
Has firmado ese contrato con tu empresa, si no te gusta te jodes.
Te has quedado embarazada, pues apechuga.
Etc...
Te aprovechas mezclando dos cosas muy diferentes. Una, totalmente cierta, el deber de padres y madres de mantener a los hijos hasta su independencia. Eso nadie lo niega. Pero otra cosa muy distinta es que durante décadas, aquí y en el resto de occidente, millones de mujeres se han aprovechado de un trato de favor de la justicia vía victimismo, y eso ya no es aceptable. Han sido muchos años de una sinvergonzonería total y afortunadamente las cosas van cambiando poco a poco.
Por cierto, no, lo que tienes tú no es propiedad de tu hijo. Es tuyo, lo que tienes es una responsabilidad limitada. Si una vez cubiertas sus necesidades te quieres gastar el dinero en tu colección de sellos es asunto tuyo.
#66 Donde digo yo que si has formado algo, te tengas que joder? Revisa el hilo de comentarios. El primero es un calzador enorme sobre la "injusticia" de que se quede la mujer la vivienda y la hipoteca se siga pagando a medias. Y he dado la razón. La responsabilidad "limitada" por haber tenido un hijo. Sin hijo, no hay ese problema. Porque la ley "injusta" no protege a la mujer. Intenta proteger al vástago. Y eso no es injusto.
Por cierto, lo de "millones de mujeres se han aprovechado..." lo dirás de broma. No existen estadísticas fiables sobre la cantidad de mujeres que han criado solas (sin apoyo de ningún tipo del padre) pero son bastantes más que el número de mujeres que han obtenido ALGO sin tener un hijo. En cuanto hay un hijo ya no es la mujer la que obtiene ventaja. Es el hijo el que obtiene derecho. Y si se prioriza a la mujer por norma es porque por norma suele ser mejor garante de la crianza del hijo que el hombre. Lo dice la estadística. Que puede ser injusta pero es realista.
#67 no es cierto, de hecho estoy convencido de que con la excusa de proteger a los hijos lo que se ha encubierto es una protección adicional a esta, la de la protección a las mujeres.
Ejemplo claro, hablo de leyes no entro en lo anecdótico que conozco casos a cascoporro:
La vivienda habitual se ha adjudicado a la madre porque es la que en general se solía quedar con la custodia. Eso ha ocurrido aunque la madre tuviera 10 pisos en propiedad y el padre no tuviera donde caerse muerto. La excusa es que el divorcio no debía afectar al niño, que debía seguir en su entorno etc.. Vale lo compro.
Sin embargo si a los 2 meses de dicha adjudicación la madre decide mudarse a otro piso con su nuevo novio o con quien le plazca, resulta que ya no es un problema para el bienestar del niño. Vamos a ver, acabas de dejar al padre en la puta calle porque lo mejor para los hijos es seguir en la que era su vivienda habitual, pero ahora resulta que ya no era tan traumático.
Mi opinión: ningún niño va a sufrir un trauma de por vida si se hace un reparto más equitativo de la vivienda y tiene que mudarse. Si la vivienda habitual vale 400.000, se pueden comprar dos viviendas más económicas de 200.000. Quizá tras un plazo razonable de uno o dos años. Eso no es lo que pienso yo, es que los jueces han permitido siempre y en todo caso que los niños salgan de la vivienda habitual cuando le ha convenido por lo que sea al cónyuge custodio. Está claro que no hay tanto problema con cambiar de vivienda. Algo tan sencillo como eso hubiera ahorrado a buen seguro muchos traumas y algunos suicidios.
Siempre sacáis el tema de los padres que no cuidan a sus hijos y desaparecen. Perdona, pero eso es un tema totalmente distinto y no viene al caso. Me parece que se usa solo para desviar la atención.
#71 Hay que ser ruin para extrapolar un caso "personal" con una madre "caradura" con tropecientos pisos y que el pobre padre tenga que pagar la superhipoteca sin poder llegar a final de mes y afirmar que la justicia es así. Por cierto, en el momento en que se muda (y es demostrable) deja de ser el hogar del menor. Y se vende ipso facto si se quiere. Por cada anomalía que me digas te puedo mostrar 15 incumplimientos de sentencia de pagos de pensiones, hipotecas, alzamientos de bienes, declaraciones de insolvencia fraudulentas... Y como la estadística es la que es y la Justicia es muy machista pero no jilipollas se crean unas normas que protejan al más débil.
PD- Haz el favor de hablar con algún abogado de familia que te muestre los porcentajes reales de custodias compartidas dadas en relación a las solicitadas. Y date un baño de realidad. Quedarse con la historieta de la mujer florero que vive del ex, en la casa que paga el ex "íntegramente" con su nuevo amante que no da un palo al agua es tan típica...
#13 No haber tenido hijos (si eres hombre).
#13 Entiendo entonces que en una separación tengo que elegir entre hijo o casa.
Gran avance de este gobierno progresista.
#13 subo tu apuesta: no haber nacido.
#11 titular
Un juez echa de casa a una mujer de Lleida para que no la agreda su hija
El Juez
La policía derivó el caso a los tribunales y el juzgado de Instrucción 2 de Lleida se hizo cargo de la investigación y ha dictado un auto de medidas cautelares mientras el caso no llega a juicio. La Fiscalía pidió órdenes de protección recíprocas entre madre y hija. La jueza llega a la conclusión que “se deduce la existencia clara de una agresión mutua entre la madre e hija” y “se desprende la existencia de una mala relación y la imposibilidad de convivencia entre de
#21 pues que se lleven a la familia no propietaria a un piso de acogida
#29 De donde deduces que la hipoteca no la está pagando también la parte paterna?
Ostia, cuántas veces tiene que pagar la hipoteca el hombre cuando la madre vive con sus hijos y él no puede vivir con ellos? Lo que pasa que cuando es al revés es muy aparatoso.
#37 de donde te sacas eso?
#29 ¿Y por qué tenemos que pagar entre todos la vivienda de esta indeseable?
#41 por lo mismo que se paga la vivienda y manutención de otros indeseables...
#57 ¿A quiénes se refiere?
#11 no hace falta que tu pareja te denuncie. Con que haya hijos de por medio y ella tenga menos o carezca de recursos económicos basta para que te echen de tu casa, incluso si la violenta en la pareja era ella y lo tienes grabado. Como el juez huela que ella no puede permitirse un alquiler, se queda la casa y a ti que te den si no puedes tú, que igual además de pagártelo tendrás que darle a ella una compensatoria.
#45 La casa se la queda el hijo. Y por favor, espero que sepas distinguir entre pension compensatoria y pensión de manutención. Porque en la actualidad una compensatoria solo la dan en casos muy evidentes.
Una mujer con hijos es imposible de echar de una casa aunque como en este caso sea injusto, inmoral y criminal que continúe en ella. Cualquiera que vaya a convivir con esa situación debe tenerlo en cuenta, sea madre, padre o pareja.
#2 La mujer, por lo que yo entiendo de la noticia, no tiene casa. Quizás deberían ser servicios sociales los que determinasen si esa mujer puede criar a los hijos en ausencia de una casa y, si es el caso, si la custodia debería pasar al familiar cercano que esté en capacidad y con disposición de hacerse cargo.
La situación se quedaría en que la madre debería llevarse bien con la abuela si quiere conservar la custodia. A mi, personalmente, me habría parecido la decisión justa en este caso. No echar a una anciana de su casa.
#4 "sigo pagando la hipoteca de una casa en la que no puedo estar..."
#4 "Sin embargo, añade que “en el caso de María (nombre ficticio de la hija) será el domicilio familiar en el que viene residiendo, con la finalidad de proteger el derecho de vivienda de los hijos menores de edad hasta que, por los servicios sociales o por si misma, no pueda procurarse un domicilio para sí y para sus hijos”. Tampoco pueden mantener comunicación."
Se supone, y así debe ser, que quitarle los hijos a unos padres es la última opción. Personalmente me parece mucho más razonable buscarles un alojamiento. Eso sí, tampoco podemos usar esto para tener una casa gratis de por vida.
#10 con 7 millones de casas vacías en España ...
#4 La maltratadora es otra de esas mujeres valientes que necesita una justicia patriarcal y que la madre se busque la vida eso si que no pare de pagar el alquiler y los gastos aunque se vea obligada a vivir entre cartones, sino se llevará alguna torta más. Yo es que lo siento pero la justicia politizada española es una vergüenza
#4 62 años anciana ?
#15 Sí, según estándares humanos, si hablásemos de un tiburón de esos que alcanzan la madurez reproductiva a los cien años y viven quinientos pues igual sería una "jovenzuela", "cría" o "moza", pero en este caso esa mujer es una anciana. Otra cosa es que dure treinta años más en esa etapa y en buenas condiciones, que el llegar a anciano no es una sentencia de muerte inmediata.
#34 en realidad hasta los
65 no sería una anciana
#48 es vieja, como yo. Pero como decir que alguien es viejo ha acabado siendo peyorativo se redondea a anciano en los de la edad de esa señora, o hasta si tuviera 40 y pocos en noticias de sucesos dirían que es "joven"
#34 Como Perico Delgado subiendo el Tourmalet con 62 años. Para mi un anciano se parece más a los que van por la calle con andador.
#15 Jajaja, vine a comentar lo mismo. Te coge mi madre con la chola si la llamas anciana y te deja el culo bonito.
#4 Cualquier abogado o conocido con dos dedos de frente le podía haber asesorado porque esto estaba más claro que el agua que iba a ocurrir así. Echar a una madre soltera con niños
. Ni de coña vamos. Ya puedes ser el sitio donde vives y que pagas, ser el casero o el propio Ayuntamiento en sus casas sociales. IM PO SI BLE. Solo se van cuando otro pringao les ha dado una casa, normalmente los servicios sociales.
De hecho es una de las normas no escritas de cualquier casero con experiencia en impagos: jamás alquilar a una madre soltera con niños. Como no venga con una nómina de directora del Banco Santander no las dejan entrar ni al portal.
Lo que le hubiera recomendado cualquiera es cambiar la cerradura un día que la señorita estuviera fuera y atrincherarse. Gritos, histeria, amenazas, policía local y bla bla bla, pero no entra.
#18 para su informacion prohibir la entrada a una morada son coacciones penadas con carcel.
#39 ni en tres vidas pisa esta señora la cárcel por cambiar la cerradura de la puerta y no dejar entrar a alguien (habitando ambos).
Lo he visto varias veces ya, aunque desgraciadamente siempre ha sido el caradura el que se ha apoderado de la vivienda. Anda que no hay esposos que han llegado un día a su casa y ya no han podido entrar.
¿Que le costaría 3000 euros de abogados, multa etc..? puede, pero a la larga sale ganando.
#4 62 años no es ser una anciana, no hace falta subir el volumen a tu argumento, es razonable y sensato.
#4 Aquí sin conocer todos los datos, solo con la noticia: custodia para la abuela o padre
#2 No es imposible. Si la madre deja de pagar la hipoteca ya verás que el banco lo saca de casa en 2 meses.
#28 con la hipoteca ni lo se, pero su cortan la luz porque dejas de pagarla, te obligan a seguir pagandola
No habeis leído la noticia y el titular solo recoge lo que dice una de las partes
De hecho, el juez dice que ha habido agresión mutua
Asco de prensa, pero parece que todos los de aquí es lo que queréis, pq ha llegado a portada, la comentáis y seguro que las de uno lo cuenta en el bar y la cosa seguirá
Y luego la culpa es de la prensa? Solo de la prensa? Con los políticos hay que dejar de votarles y a la prensa manipuladora de leerles
#25 No, lo que la jueza deduce es agresión mutua, que es posible porque hay denuncias cruzadas. Si solo estuviera la denuncia de la abuela o si, como ya han dicho, la denuncia hubiera sido de una mujer contra un hombre, las cosas podrían ser distintas.
#43 pues por lo que parece se da ya la receta: denuncias tácticas y como la justicia tarda años en los procesos (y más que va a tardar llenando todo de denuncias "por si acaso") pues a jorobarse todos. Y que el que no tenga menores a su cargo quede perjudicado hasta el juicio
#43 el juez juzga. No vale decir que para un caso deduce y para el otro no
No es cierto que el juez de la razón a la mujer solo con su palabra sin ningún tipo de pruebas
#95 Al menos léase la noticia.
Que el zasca en toooa la boca no viene por mi, viene porque en la noticia sí que dice que la jueza deduce.
#96 La noticia puede usar el verbo que le de la gana. Los jueces sentencian, que es lo que importa
Y vale tanto para una parte como para la otra, pero como siempre ,los periodicos se ponen de la parte que le cuenta la noticia en primer lugar
Si la hija tuviera pene otro gallo cantaría.
#22 Ahí le has dado. Los niños y la abuela se quedan en casa. Pero el caballero a la puta calle.
#22 Si la hija tuviera pene sería una madre trans
#22 >> Si la hija tuviera pene
Si la hija tuviera pene sería una bicicleta. ¿O era un carrito de helados? Espera que me parece que me he liado....
Papás, a ver cuándo os largais de cada que quiero independizarme
¿En este caso a cual de las dos hay que aplicarle el "yo si te creo hermana"? Se debería poder medir de alguna manera cual de las dos es más mujer para poder aplicar el derecho a que te crean sin pruebas.
#7 igual da
No ye sensacionalista ni nada el titular eh
#6 Cuando el titular es rocambolesco nunca nada es lo que parece.
La responsabilidad del estado se está cargando sobre una pobre Sra
Que se compró un piso y pago sus impuestos. Lo justo sería que se quedara en casa del juez la hija y los nietos y que el yerno durmiera en la habitación de la Sra del juez, para que se tomen cariño.
Denuncias cruzadas pero una de ellas tiene hijos menores y no tiene otro domicilio...parece logico. Otra cosa es lo de seguir pagando la hipoteca pero en principio me parece menos dañino que se vaya ella a que se tengan que ir los niños que no tienen culpa de nada
#3 Y también te parece lógico que la jueza ignoró la denuncia del padre?
Esta jueza tiene el cursillo de perspectiva de género.
En cambio, la jueza deniega la orden de protección que solicitó el padre, que también presentó denuncia
#30 pues claro, a las que hay que creer sí o sí es a ellas. A los señores sólo cuando vengan con un video grabado de la agresión.
#30 No tengo ni idea. Solo tengo los datos que da la noticia
La España Profunda de las dos generaciones viviendo bajo el mismo techo y trampeando con empleos temporales.
Esto no sale en los programas de Ana Rosa.
#5 ¿A qué te refieres en concreto con “La España Profunda?, ¿en qué parte de España la ley es distinta a la de otra parte?.
#23 no habla de leyes
Cría cuervos y te sacarán los ojos....
#1 Vota cuervos y te sacarán en la calle, y no me refiero solo a izquierda. También a la derecha, entre todos han sacado adelante estas leyes de desigualdad:
En cambio, la jueza deniega la orden de protección que solicitó el padre, que también presentó denuncia.
Así funciona la justicia en ese país, según lo que tienes entre las piernas.
#24
#1 Bueno, los otros cuervos la han acogido. Solo había un cuervo malo al parecer.
Bonita familia esta, los niños van a salir muy majos
“ La afectada añade que “sigo pagando la hipoteca de una casa en la que no puedo estar””
Esto me suena.