Portada
mis comunidades
otras secciones
#95:
#62 creo que este tipo de reacciones son consecuencia de un titular de mierda. "El juez deja en libertad (...)" No oiga no ha soltado sin más al caco, está aplicando el protocolo ajustado a derecho y tendrá su correspondiente juicio. A este paso metemos en prisión preventiva a quien se lleve unas cremas del supermercado...
#104:
#62 Hay robar cables y "robar cables" no fastidies. No es lo mismo que entres en un almacen de material y te lleves 600 metros de cable almacenado a que desmontes 600 metros de cable de los sistemas de control de una infraestructura que puede ser critica y SI puede suponer una amenaza para la integridad fisica de las personas. Y desde luego el tipo sabia que robaba material necesario para el funcionamiento del tren.
No compares churras con merinas.
No compares churras con merinas.
#1:
Venga, mañana...otros 600 metros más de cable, a ver si esta vez no lo pillan
#69:
#8 Según la ley, depende:
La prisión provisional sólo podrá ser decretada cuando concurran los siguientes requisitos(art. 503 LECrim):
1- Que el hecho o hechos presenten caracteres de delito sancionado (en el Código Penal) con pena cuyo máximo sea igual o superior a 2 años de prisión. O si la pena privativa de libertad es duración inferior a esos 2 años si el investigado o encausado tuviere antecedentes penales derivados de una condena por delito doloso.
Las penas (el castigo) en este caso se miden por el máximo de pena que señale el código penal no por lo que la Fiscalía o la acusación esté pidiendo.
2- Que aparezcan en la causa motivos suficientes para creer que la persona que se quiere enviar a prisión provisionalmente es el responsable del delito.
3- Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:
- Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso.
- Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas relevantes para el enjuiciamiento. Sólo en los casos en que exista un peligro de ocultación, alteración y destrucción de pruebas fundado y concreto.
- Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima (especialmente si se trata de violencia de género). En este caso no será aplicable el límite de pena máximo igual o superior a 2 años de prisión, es decir, puede ser menor a esos 2 años.
- También podrá acordarse la prisión provisional para evitar el riesgo de que el investigado o encausado cometa otros delitos cuando concurran los puntos 1 y 2 anteriores. No será aplicable el límite de pena establecido en el punto 1 (la pena de prisión puede ser menor a 2 años) cuando se crea que el investigado o encausado ha actuado concertadamente con otra/as personas.
Deben concurrir los 3 primeros requisitos inexcusablemente, no puede faltar ninguno.
Supongo que al no ser una pena igual o superior a 2 años no procede.
La prisión provisional sólo podrá ser decretada cuando concurran los siguientes requisitos(art. 503 LECrim):
1- Que el hecho o hechos presenten caracteres de delito sancionado (en el Código Penal) con pena cuyo máximo sea igual o superior a 2 años de prisión. O si la pena privativa de libertad es duración inferior a esos 2 años si el investigado o encausado tuviere antecedentes penales derivados de una condena por delito doloso.
Las penas (el castigo) en este caso se miden por el máximo de pena que señale el código penal no por lo que la Fiscalía o la acusación esté pidiendo.
2- Que aparezcan en la causa motivos suficientes para creer que la persona que se quiere enviar a prisión provisionalmente es el responsable del delito.
3- Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:
- Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso.
- Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas relevantes para el enjuiciamiento. Sólo en los casos en que exista un peligro de ocultación, alteración y destrucción de pruebas fundado y concreto.
- Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima (especialmente si se trata de violencia de género). En este caso no será aplicable el límite de pena máximo igual o superior a 2 años de prisión, es decir, puede ser menor a esos 2 años.
- También podrá acordarse la prisión provisional para evitar el riesgo de que el investigado o encausado cometa otros delitos cuando concurran los puntos 1 y 2 anteriores. No será aplicable el límite de pena establecido en el punto 1 (la pena de prisión puede ser menor a 2 años) cuando se crea que el investigado o encausado ha actuado concertadamente con otra/as personas.
Deben concurrir los 3 primeros requisitos inexcusablemente, no puede faltar ninguno.
Supongo que al no ser una pena igual o superior a 2 años no procede.
#90:
#6 #2 #4 justo ayer hable del caso Rossel con mis amigos y ese estuvo desde el minuto uno en la cárcel por movimientos y comisiones como minnimos sospechosos de mucho dinero... El se comió casi dos años de prisión preventiva y al final lo absolvieron, la gente cuando salió empatizo con él y pensó que era una vergüenza la preventiva
Comentarios
#5 Las interpretan como les sale los huevos, no hay nada más que ver lo de Podemos y el juez que no entra en prisión incluso condenado
#15 y en este caso?
Venga, mañana...otros 600 metros más de cable, a ver si esta vez no lo pillan
#1 los jueces no hacen las leyes, a quien hay que llamar la atención es al legislador
#1 #5 ¿ahora defendemos también meter a gente en prisión preventiva, sin juicio; una medida pensada para casos extremos que supongan una amenaza para la integridad física de las personas; por robar cables?
#62 creo que este tipo de reacciones son consecuencia de un titular de mierda. "El juez deja en libertad (...)" No oiga no ha soltado sin más al caco, está aplicando el protocolo ajustado a derecho y tendrá su correspondiente juicio. A este paso metemos en prisión preventiva a quien se lleve unas cremas del supermercado...
#95 aun queda esperanza
#95 Pues Rosell se tiro 2 añitos pq si
#95 por robar unas cremas del supercado solo fastidias, y muy poco, al supermercado. Por robar 600 m de cable de una infraestructura como es el AVE fastidias a muchas más personas y las consecuencias que lleva aparejadas ese hecho
#95 Un comentario bastante sensato que se agradece. Ahora, el tema es si se actúa ante la reiteración o si es parte de una banda organizada. Ahí la prisión preventiva tendría su sentido.
#95 Si el juez cree que las probabilidades de que esta persona se presente al juicio son suficientes, me parece genial que le deje en libertad con la fianza que crea correspondiente.
El problema es cuando el juez considera igual de probable que se presente al juicio un pijo que roba cremas del supermercado y alguien que roba 600m de cable, sin tener en cuenta sus circunstancias familiares, personales y económicas.
#62 La ley es clara por poner en peligro la vida de las personas hasta 20 años de cárcel, que es exactamente lo que ha pasado aquí , pero tú a lo tuyo campeón
#62 país de pandereta
#62 Hay robar cables y "robar cables" no fastidies. No es lo mismo que entres en un almacen de material y te lleves 600 metros de cable almacenado a que desmontes 600 metros de cable de los sistemas de control de una infraestructura que puede ser critica y SI puede suponer una amenaza para la integridad fisica de las personas. Y desde luego el tipo sabia que robaba material necesario para el funcionamiento del tren.
No compares churras con merinas.
#62 No pasa nada parar una de las lineas más importantes del país. Hay que dar ejemplo al resto de pordioseros, que sepan que no pasa nada.
A reponer el cable con sus manitas le ponía yo.
#62 Una cosa son lo hechos Robo y otra las consecuencias (Boicoteando una línea de Alta Velocidad con daños tanto materiales como morales y creando un gran colapso de dicha línea) por ejemplo, no es lo mismo quemar un edificio abandonado y vacío que quemar un bloque de vivienda con sus vecinos dentro, el echo es el mismo, las consecuencias son totalmente diferentes.
#62 Buen ejemplo de lo fácilmente manipulable que es la peña. Basta un titular tendencioso y ahí tienes varios comentarios y chorrocientos positivos, cuando efectivamente no tiene ningún sentido meterle preventiva a un ladrón de cable.
#62 El robo de los cables es una minucia, el daño producido por ese robo de cables es enorme.
Este señor debería estar en la cárcel.
#62 Solo si no les acusan de violencia de género. En ese caso, la presión preventiva es de feminazis y supone una violación de la presunción de inocencia, que me lo han dicho en Menéame.
Porque podemos arriesgarnos a que maten a una mujer, pero no a que roben cable.
#62 menos mal, algo de cordura.
#62 de hecho lo que hizo podría entrar en la definición de la ley de atentado terrorista
#62 Sí.
#62 estoy de acuerdo contigo, pero no es por robar cables, es por provocar lo que provocó (y encima robar cables)
#62 Estimado. Sin acritud. La caratula de "Estrago" habla de un delito grave /gravisimo.
No lo juzgan solo por robar cables y causar daños.
Lo juzgan por poner en peligro a muchas personas, por generar un peligro concreto y por la destrucción de infraestructura critica.
Acá lo que el poder judicial protege es la seguridad publica.
#5: Depende, algunos jueces buscan interpretaciones de la ley que ya no es que sean retorcidas o no, es que son inventadas, como la denegación de auxilio, cuando dicen "es que la víctima murió en el acto y no se podía hacer nada". Falso, la muerte la determina un profesional habilitado y mientras tanto toca socorrer. En esas sentencias no se cumple la ley.
#68 pues yo lo veo como una interpretación válida, fíjate tú.
Si la persona está, por ejemplo, decapitada, no hace falta certificación de muerte.
#5 Claro que sí guapi
#5 Si fuese así no importaría mucho la ideología de los jueces, pero por desgracia los jueces tienen un poder brutal. Cualquier caso, por menor que sea, cambia muchísimo dependiendo del juez que te toque.
#1 entiendes que todavía no ha salido el juicio y por tanto no puede estar en la cárcel?
#7 Pero mientras puede ir haciendo faena, ¿no? Porque además ya salió que era reincidente
#8 y? Metemos a la gente en la cárcel sin juicio? Eso solo se hace en casos muy graves. De momento no ha matado a nadie.
#22 si claro, que tontería dejar unos trenes carísimos parados por su gracia, incumpliendo sus compromisos, provocando unos gastos que en estas cosas no suelen ser baratos, "chiquilladas".. actuando de esa manera tan ligera es el mensaje que dan..
#29 ya se le juzgará y condenará. No creo sea necesario tenerle en cárcel por si fuera a repetirlo
#37 que ignorante eres.
Pero si ya le están tramitando una paguita.
#37 creo que falta una figura como el arresto domiciliario y controlado (la famisa tobillera) para esas personas sin juicio, que no son peligrosas como para encarcelarlas pero si que pueden continuar delinquiendo de seguir en libertad.
Lógicamente, depende mucho del caso y de los indicios: no es lo mismo que te pillen infraganti en el acto (indicios de culpabilidad enormes) a que pillen el cable en tu casa, que podrias ser culpable de una parte pero no del acto material del delito.
#22 Estás ABSOLUTAMENTE seguro de eso que has escrito?
OJO, antes de contestar te ayudo un poco: estamos hablando de España
#31 dime un solo caso donde se haya metido a alguien en la cárcel por robar menos de 5000€
#36 https://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/vigo/2019/06/19/debera-cumplir-3-anos-carcel-robar-jamon-navidad/0003_201906V19C5991.htm
#48 "El implicado fue a una panadería de Rosalía de Castro y forzó la puerta deslizante automática de la entrada. Una vez dentro, se apoderó de un jamón de bellota valorado en 811 euros, así como unos lacones de 90 euros y unas cacheiras de 49 euros. En total, sustrajo 951 euros y otros cien euros en metálico de la caja registradora. Además, causó daños en el ordenador de la panadería por valor de 1.620 euros y una impresora y un cajón eléctrico por otros 307 euros."
Robo con fuerza no es robar, es más grave por el daño causado.
#49 pero fueron menos de 5000€, no?
#51 fue metido en prisión preventiva????
#51 Y empleó fuerza para llevarse el cable.
#49 algunos haciendo un ridículo tremendo
#49 ¿Y el cable no se lo llevó empleando LA FUERZA sobre las cosas?????
Tenéis los cojones cuadrados.
#36 https://www.publico.es/politica/juez-decreta-prision-titiriteros-detenidos.html
#36 De verdad, no sigas, que vas a quedar un poco mal...
#36 https://elpais.com/ccaa/2013/01/30/valencia/1359541581_947640.html
#54 no lo leíste tampoco no? Porque estás haciendo un ridículo tremendo
#74 El ridículo lo hacéis los buenistas.
#36 https://www.publico.es/sociedad/fiscalia-pide-prision-pareja-robar.html
#55 no lo has leído, no?
#36 >> dime un solo caso donde se haya metido a alguien en la cárcel por robar menos de 5000€
No es el valor de lo robado sino las consecuencias. No estamos hablando de robar cable en desuso de un solar. No es lo mismo robar un cable en desuso que robar un cable que para liza trenes o puede causar un accidente que robar cable que causa un accidente de aviación. Es que si causas un accidente grave da igual que no robes nada, lo que importa son las consecuencias.
#22 Las cárceles están llenas de gente inocente en espera de juicio, ¿no lo sabias?
#63 por robar cables?
#72 Por sabotear el AVE Barcelona-Madrid causando la interrupción del servicio por varias horas y unos gastos tremendos a ADIF y a los usuarios.
Coño ya. "Por robar cables" dice el buenista.
Es que mienten en la cara de la gente normal y se la suda todo.
negativo por mentiroso. Además robó el cable empleando fuerza sobre las cosas. 600 metros es una barbadidad, ostia.
#22 No, eso sólo se hace si eres hombre y una mujer te acusa de maltrato, con o sin pruebas.
#22 la prisión preventiva no se justifica con la gravedad del delito, sino en el riesgo de fuga, destrucción de pruebas, reiteración delictiva, etc
#22 Pues en cualquier denuncia de género el hombre pasa el finde en la cárcel para empezar. Sin juicio ni pollas.
#22 no le han acusado de violencia de género, no veo razón para meterlo en la cárcel sin celebrar un juicio justo en el que las dos partes presentan sus argumentos.
Si una pava le hubiera acusado de algo, entonces sí, a la puta cárcel y tiramos la llave.
#8 Según la ley, depende:
La prisión provisional sólo podrá ser decretada cuando concurran los siguientes requisitos(art. 503 LECrim):
1- Que el hecho o hechos presenten caracteres de delito sancionado (en el Código Penal) con pena cuyo máximo sea igual o superior a 2 años de prisión. O si la pena privativa de libertad es duración inferior a esos 2 años si el investigado o encausado tuviere antecedentes penales derivados de una condena por delito doloso.
Las penas (el castigo) en este caso se miden por el máximo de pena que señale el código penal no por lo que la Fiscalía o la acusación esté pidiendo.
2- Que aparezcan en la causa motivos suficientes para creer que la persona que se quiere enviar a prisión provisionalmente es el responsable del delito.
3- Que mediante la prisión provisional se persiga alguno de los siguientes fines:
- Asegurar la presencia del investigado o encausado en el proceso.
- Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas relevantes para el enjuiciamiento. Sólo en los casos en que exista un peligro de ocultación, alteración y destrucción de pruebas fundado y concreto.
- Evitar que el investigado o encausado pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima (especialmente si se trata de violencia de género). En este caso no será aplicable el límite de pena máximo igual o superior a 2 años de prisión, es decir, puede ser menor a esos 2 años.
- También podrá acordarse la prisión provisional para evitar el riesgo de que el investigado o encausado cometa otros delitos cuando concurran los puntos 1 y 2 anteriores. No será aplicable el límite de pena establecido en el punto 1 (la pena de prisión puede ser menor a 2 años) cuando se crea que el investigado o encausado ha actuado concertadamente con otra/as personas.
Deben concurrir los 3 primeros requisitos inexcusablemente, no puede faltar ninguno.
Supongo que al no ser una pena igual o superior a 2 años no procede.
#69 También puede que el juez no este completamente seguro de que ha sido el y solo el, o que el punto tres no proceda. A mi personalmente me parece que no es un caso para prisión provisional, y me parece que la prisión provisional debería usarse con mucho cuidado para no acabar saturando la cárcel de inocentes falsamente acusados o pésimamente investigados.
#69 el 3.3 y 3.4 dice que puede no ocurrir lo que pones precisamente en negrita.. es decir que el de la npticia justo si que deberia estar en prision
#7 prisión provisional para que no robe más cable hasta que se celebre el juicio, se ha hecho en casos menos graves no veo porque en este no..
#23 ejemplo?
#39 uno bastante tonto por poner un ejemplo simple: "Caso Titiriteros"
#42 ese caso parecía ser apología del terrorismo. No es moco de pavo. Digo parecía porque así lo intentaron vender. Creo que es un delito mucho más grave si hubiera sido cierto
#43 desde primera hora todos se dieron cuenta de que era una gran idiotez menos algunos de piel fina y el juez, algunos de los mismos que aplaudirían un viva franco que en nuestro país esta permitido sin problema..
#46 pero fueron a prisión preventiva por un delito mínimo? No. El delito que se les acusaba era muy grave. Por tanto no es comparable ni por asomo a este
#80 El problema aqui es que el hombre ha robado unos cables pero ha causado millones en perdidas y jodido miles de personas.
#80 No sabrías lo que es un delito grave ni que lo tuvieses metido por el culo.
#46 A Carmena se la colaron e hizo declaraciones en contra de los titiriteros.
#43 creo que haya los menores de 10 años que estaban viendo las marionetas se dieron cuenta de que no era apología del terrorismo.
#78 churras con merinas. Comparas cosas que no tienen nada que ver. A ver si te das cuenta
#42 ufffff. Eso es distinto
Hablar mal de los mandamases es un delito gravísimo.
No te puedes imaginar lo peligrosa que es una canción crítica. (Si va a Eurovisión la cosa cambia)
#42 este es un ejemplo paradigmático de fallo en la justicia. Queremos que no haya más casos así, no lo contrario.
#23 Por otro lado en casos mucho más graves como robo de miles de millones o incluso homicidios la gente también ha quedado en libertad a espera de juicio.
#23 Porque estamos en precampaña. Parece mentira que no lo veáis.
#7 si, en preventiva.
#32 por robar cables? Sabes más de derecho que el juez?
#35 sabotaje, estragos, peligro de fuga, eliminar pruebas, ....
Realmente, yo le dejaba en libertad frente a los miles de perjudicados y las abuelitas con un paraguas en la mano son muy peligrosas.
#41 peligro de fuga? En serio? Eliminar pruebas? En serio?
#7 Las cárceles funcionan por módulos, puede estar perfectamente en ella
#7 Pides demasiado. No sabes lo duro que es para un cuñado estar en silencio.
#1 Tendrá que pillar bastantes más ahora, que tiene que pagar al abogado....
#1 Que se espabile y la próxima ver tire de un cable por el que le vayan a dar algo.
#1 Tengo mis dudas sobre el hurto de cableado de fibra. Que se rompa por obras o se queme por un incendio es factible pero por robo me extraña. Son marcados en la capa exterior para diferenciarlos de los de cobre además de la diferencia de peso.
Y si en realidad ha sido una avería, ¿Cuánto sería la indemnización a pagar a los usuarios?
#20 Baja de la nube chaval.
Roban cable,las abuelas del poblado lo pelan y luego lo llevan a la chatarrería.
#58 Estoy en este gremio desde hace más de 30 años "chavalín" y podría contarte muchas anécdotas.
Yo me preguntaría por qué ADIF comparte canalizaciones con tendidos de cobre y fibra.
#76 ¿Es normal hacer canalizaciones diferentes para cada tipo de cable? Mira que me sorprende.
#88 Puedes compartir arquetas excepto con tendido de fluido eléctrico y evitas tiradas por las mismas canalizaciones. He llegado a ver incluso tuberías de agua dentro de canalizaciones de distribución de tendido de fibra y cobre.
Te puedes informar leyendo cualquier reglamento electrotécnico.
#76 pq se.puede, los trenes tienen necesidades tanto de.fluido eléctrico como de comunicaciones. Los cables de fibra pueden compartir canalizaciones con los de electricidad, los que no pueden hacerlo son los ethernet.
#58 Ya, y la fibra de vidrio pelada la pagan al mismo precio que la arena o las buenas intenciones en la chatarreria.
#58 Si, tu lo has dicho, CABLE de cobre o aluminio la fibra es vidrio, no vale casi nada, es cómo ir a chatarra con el contenedor de vidrio.
#58 pero exagerado lo acertado que estas.
#20 Quizás deberían hacer cursillos para que "la gente" aprenda a diferenciar y no robe o destroce cosas que no quería
#20 Los que roban cable tienen hecha la FP de redes para saber lo que mangan
#1 Seguro que después de haber oído la que le va a caer le han entrado ganas de más.
#1: Creo que la idea es contratarlo para que actúe en las líneas de tren convencional.
#1 Ese chico debería tener ofertas de trabajo, mañana mismo, es trabajador, dedicado, organizado, ambicioso...
Los reclutadores de toda España deberían estar buscándolo como locos.
#1 y si no fue el y lo absuelven después en el juicio? Si no hay riesgo de fuga al quitarle el pasaporte no veo dónde está el problema
#1 y para qué quiere ése cable? Supongo que ya se habrá dado cuenta de que no le sirve para nada.
#6 el "y tú más" no nos ayuda.
Son dos problemas distintos. Ambos se deben solucionar.
Políticos corruptos deberán ser castigados y los delincuentes habituales también.
No entiendo tu razonamiento, como unos se libran, pues ests joyita también ¿No?
#21 No digo que se libre ninguno. Por simplificar y a modo medieval; Si a éste por robar cobre le cortamos la mano, a los que roban millones de dinero público la cabeza.
No es mi razonamiento, describo lo que tenemos. En un país donde reina la corrupción, no va haber penas que digan que hay que cortar cabezas, porque los que mandan aman a sus cabezas... La consecuencia es que se deja libres a los que habría que cortarles la mano.
Que alguien robe y al día siguiente esté en la calle es una consecuencia de tener libertad para ser un corrupto a nivel institucional. Si se empieza a cortar cabezas a los ladrones de poca monta, se terminaran cortando cabezas a los de guante blanco.
#145 #117 #110 #106 #97 #90
Realmente, lo que quiero decir es esto ---> #64
Luego, lo que cada uno quiera interpretar libremente...
#21 No se trata del tu más, se trata de que la justicia no puede ser arbitraria, y si lo es ni tenemos justicia ni estado de derecho.
Les estamos fallando…
A ver... Si encarcelan a éste desde el minuto uno por 600 Mts. de cable, qué habría que hacer con los que roban millones de euros?
#2 Algo.
#4 Sí, porque luego no les pasa nada...
Pagará más éste que ha robado 600 MTS de cable que los que han saqueado la Cajas de ahorro y arcas publicas...
#6 #2 #4 justo ayer hable del caso Rossel con mis amigos y ese estuvo desde el minuto uno en la cárcel por movimientos y comisiones como minnimos sospechosos de mucho dinero... El se comió casi dos años de prisión preventiva y al final lo absolvieron, la gente cuando salió empatizo con él y pensó que era una vergüenza la preventiva
#6 Si pretendes hacernos ver que éste chaval es un pobre robagallinas estás muy equivocado.
#6 pero en todo caso lo grave no es que este tio entre en la carcel, que sería lo correcto, si no que los que desfalcan las arcas públicas no lo hagan.
#4 bueno, no parece peligroso, y la cara de tonto que se le habrá quedado cuando le digan que se puede comer 20 años de cárcel será suficiente para que se dedique a otros robos.
Lo dice la constitución, ya ni los legisladores pueden cambiar eso.
#2 A algunos darles el indulto.
#14 E indemnización.
#2 Lo mismo
#38 #59 Habéis dicho lo mismo
#65 "lo mismo" entre comillas
#2 Lo mismo
#2 Dañar las infraestructuras que usan miles de ciudadanos debería ser considerado terrorismo. Si este tío corta los cables mientras están circulando los trenes no se que pasaría, pero es que da igual, porque a este le da igual que explote algo, se descontrole un tren o salga ardiendo su puta madre.
Cadena perpetua
#2 No es el valor de lo robado, sino los daños ocasionados.
#2 ya no es por los cables es por el caos q genero q afectó a una empresa y a miles de pasajeros
#2 tienes razón. Otra cosa es que fuese un titiritero de Alca-ETA.
Un mes de preventiva se comieron
#2 Se llama sabotaje del AVE Barcelona-Madrid.
Coño ya con los progres olvidando intencionadamente las consecuencias del robo con fuerza sobre las cosas de un elemento indispensable para la prestación de un servicio de gran importancia para la comunidad.
Leyendo los comentarios de usuarios que defienden al ladrón no sé cómo no nos pasan más cosas
#70 ¿Puedes poner algún ejemplo de comentario defendiendo al ladrón en este hilo?
Pues no me parece nada bien, después del pifostio que organizó.
#13 mismo impacto(,la avería en los sistemas es la mismo), pero más fácil de reparar... Por lo que la incidencia dura menos
#24 Pero estamos hablando de un tren que van cientos de personas y que es objetivo terrorista, no me creo que un pringado pueda detener un tren como el AVE él solo
#25 Lo normal es que las comunicaciones vayan redundadas, bien con un anillo de F. O. O también con un radio-enlace, te falla uno trabaja por el otro mientras repones el que falla.
Si te preguntas esto, quizás se busque un culpable, encima, de alguien de Renfe.
#25: Si los sistemas de seguridad fallan, el tren se para y las señales se ponen en rojo.
#25 Lo que sería increible es que siguiese en funcionamiento pasando por alto el sabotaje con el peligro implicito para los pasajeros
#25 el tren no lo detiene él, sino los mecanismos de seguridad que se activan a causa del robo.
Él podría ni siquiera saber qué utilidad tenía lo que estaba robando.
Muy raro todo ésto, a ver si es un hombre de paja...
Se supone que el AVE lleva un sistema antiterrorista
#17 Esto no es la primera vez que ocurre, ya ocurrió durante la expo de Sevilla. En la isla de la cartuja concretamente.
En ésta ocasión si ha trascendido.
Está tan asumido que hay instalaciones donde las arquetas directamente se sueldan, ni libre ni con candado, soldadas.
#17 pues se ve que no funciona muy bien ese sistema antiterrorista si el primer pringao "que atenta" y la lía, en vez de aplicarle prisión provisional hasta que se celebre el juicio lo dejan irse tan campante, con este modo de proceder les seguirán tomando por el pito del sereno.. estas cosas se deberían de castigar con más dureza por muy inútil e imbécil que sea el chorizo..
#26 Yo creo que funciona correctamente si ante un problema como ese se interrumpe el servicio. ¿O es que pretendes tener a las fuerzas de seguridad vigilando permanentemente cada kilómetro de las vías?
Y así funciona la legislación. Ahora haré lo mismo, pondré un par de barras de acero en una autovía, una cuerda para cortar cabezas de ciclistas o robaré alguna pieza de un avión, no pasará nada, aunque se caiga el avión solamente tendré que abonar la pieza ...
No es por nada, pero tengo la sensación que lo dejan libre por haber pecado de ingenuo e increíblemente tonto. Lo más probable es que se haya equivocado y creyera que estaba robando cobre en lugar de fibra.
#10 Tonto dices....ese tipo sabe más que los ratones colorados....
Y sabe que si lo vuelve a hacer, no le va a pasar nada y por eso, mañana volverá a hacerlo....
Tonto dices....tontos nosotros
#11 La definición correcta es la de estupido.
La fibra óptica a él no le sirve para nada. Sólo el desastre que provoca a los demás y el perjuicio que se inflige.
#12 Desde el desconocimiento, pero si hubiese robado 50 centímetros, ¿habría provocado el mismo perjuicio a los demás?
#12 cortó un cable de fibra óptica porque se creía que era de cobre
#60 ¿600mt? Algo no cuadra y cualquiera se fia de lo que cuentan las noticias. Para mi que era de fibra además de algún metal para reforzarlo que pudo pensar que era mas valioso. Porque la fibra no vale ni dos duros
#11 Y que se suponía que iba a hacer con la fibra óptica?
#11 pues no veo inteligencia en alguien que roba un material que apenas le va a dar beneficio exponiéndose a una condena bastante grave
#10 Robó cobre también, no miran de que es cada cable, abren la canaleta y arrancan todos los cables a la vez.
#27 Gracias por la información. Con seguridad es el que buscan.
#27 Gracias, estaba elucubrando eso mismo y solo me faltaba confirmarlo
#10 tonto soy yo,que tengo que trabajar y como me deslice en alguna tontería van a tener donde agarrarme bien, que para eso tengo nómina.
Por robar cables no, por ocasionar pérdidas millonarias saboteando una importantísima red de comunicación pública para sacar 50 puros euros de cobr.
Si estas cosas las penasen con 20 años de cárcel, verías como se acababan todas estas tonterías de robo de cobre.
¿Cuánto pesa 600 metros de ese cable?.
#45 y eso que era fibra, si llega a ser cobre..
"Los Mossos, que han recuperado parte del material robado, no descartan que forme parte de un grupo organizado que se dedica a sustraer este tipo de material"..
#45 Si es fibra óptica es poco. No entiendo al ladrón, por robar ese cable. ¿Creería que sería cobre? Desconozco los precios de la fibra óptica para venderlo. A lo mejor es que llevaría algún recubrimiento antimordidas de rata, suelen estar recubierto de algún metal.
Si te parece que joder a 12000 pasajeros no es poner en peligro la seguridad pues nada que siga la criatura está jodiendo la vida a miles de personas pero al menos que el juez antes de soltarlo le enseñe la diferencia entre un cable de cobre y uno de fibra óptica
#98 Pues en sentido estricto, joder a otra gente no me parece que sea un problema de seguridad. No me parece bien ni poco importante, pero "de seguridad" no me parece.
Mantenerle detenido cuesta 100 euros al dia a los españoles