Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Si los jueces supiesen que sus actos tienen consecuencias y que no son impunes, tendrían mucho más cuidado".
Pues tiene toda la razón del mundo. El problema, como siempre, el corporativismo y la mal entendida cortesía profesional.
Pues tiene toda la razón del mundo. El problema, como siempre, el corporativismo y la mal entendida cortesía profesional.
#1:
Se ve que estos jueces han pasado y aprobado el cursillo de perspectiva de género.
#8:
Si la sociedad española supiera las burradas que se están haciendo en temas de familia, pondrían el grito en el cielo...
Pero como el trato injusto suele perjudicar a hombres y niños...
Justicia patriarcal lo llaman...
Lo fuerte es que estamos hablando de DERECHOS HUMANOS Y DERECHOS FUNDAMENTALES... pero a muchos ya les está bien, mientras van de adalides de la justicia social...
Qué asco... ¡¡¡¡¡7 años!!!!!
El daño que han ocasionado la madre, en connivencia con la justicia española, este niño y al padre es irreparable!!!
Pero como el trato injusto suele perjudicar a hombres y niños...
Justicia patriarcal lo llaman...
Lo fuerte es que estamos hablando de DERECHOS HUMANOS Y DERECHOS FUNDAMENTALES... pero a muchos ya les está bien, mientras van de adalides de la justicia social...
Qué asco... ¡¡¡¡¡7 años!!!!!
El daño que han ocasionado la madre, en connivencia con la justicia española, este niño y al padre es irreparable!!!
#3:
Pobre padre, y pobre crio. Que puta vergüenza.
#38:
#29 "Señala que el niño, que se niega a ir con su padre biológico, solo reconoce como figura paterna a su padrastro, el actual marido de Laura, con el que ha vivido los últimos diez años"
Ese niño lo que necesita es terapia, ¿como va a querer irse con un padre que no ha visto en 10 años y el que solo conoce de verlo en juicios? (o declaraciones, ya me entendeis). Que la madre vaya a la carcel por pasar 10 año sin dejar al padre ver al niño... pues oye, es que no hay denuncias de malos tratos, simplemente es que ella no queria dejarle verlo en contra del dictado del juez. Es un caso que se ve complicado de narices, sobre todo por la dilacion de la justicia....
Ese niño lo que necesita es terapia, ¿como va a querer irse con un padre que no ha visto en 10 años y el que solo conoce de verlo en juicios? (o declaraciones, ya me entendeis). Que la madre vaya a la carcel por pasar 10 año sin dejar al padre ver al niño... pues oye, es que no hay denuncias de malos tratos, simplemente es que ella no queria dejarle verlo en contra del dictado del juez. Es un caso que se ve complicado de narices, sobre todo por la dilacion de la justicia....
#56:
Relacionadas:
⦁ La juez feminista que se autoproclama "psicóloga" y dice distinguir a un maltratador con solo mirarlo: "Eso se ve"
⦁ "Mi exmujer, condenada por sustracción, tiene secuestrado a mi hijo": SOS de Javier, que pide justicia
⦁ La exmujer de Javier Avellaneda pide el indulto al Gobierno tras secuestrar a su hijo durante 7 años
⦁ La juez feminista que se autoproclama "psicóloga" y dice distinguir a un maltratador con solo mirarlo: "Eso se ve"
⦁ "Mi exmujer, condenada por sustracción, tiene secuestrado a mi hijo": SOS de Javier, que pide justicia
⦁ La exmujer de Javier Avellaneda pide el indulto al Gobierno tras secuestrar a su hijo durante 7 años
#46:
#5 No he votado negativo (ni meneado) y quiero investigar, porque me chirrían ciertas cosas de la noticia y hay dos alarmas enormes: Libertad Digital por una parte y Preico Jurídicos por otra. Y no sé cuál de los dos me da más asco.
TL;DR: El jefe de "Preico" ni siquiera es abogado. Es un bocachancla antivacunas que intenta ir de Andrew Tate cañí y que se forra gracias a que aparenta ir contra los bancos y los malos. Yo he tramitado escritos de ese despacho y son de absoluta vergüenza ajena.
El mero hecho de que Preico, despacho estilo Legálitas/Arriaga de demandas al peso, se haya metido en un penal revela que esto es una labor de márketing muy fuerte. Y conociendo al Preico Maestro, le haya metido cosas en la cabeza.
TL;DR: El jefe de "Preico" ni siquiera es abogado. Es un bocachancla antivacunas que intenta ir de Andrew Tate cañí y que se forra gracias a que aparenta ir contra los bancos y los malos. Yo he tramitado escritos de ese despacho y son de absoluta vergüenza ajena.
El mero hecho de que Preico, despacho estilo Legálitas/Arriaga de demandas al peso, se haya metido en un penal revela que esto es una labor de márketing muy fuerte. Y conociendo al Preico Maestro, le haya metido cosas en la cabeza.
#5:
Veo que esto está etiquetado como (sic) "Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios". Y en los comentarios no hay nada raro. Por otra parte parece que ha subido a portada, pero en portada no está. Qué raro
#72:
#21 La información de La Ser #26 sí que es sesgada. Haciendo ver como que el padre es un peligro para el niño, cuando lo cierto es que el padre ha sido privado durante 7 años de estar con su hijo (eso no hay dinero ni compensación que lo pueda cubrir) y que la madre lo ha secuestrado, siendo condenada por ello.
Encima la Ser recoge solo la postura de una parte y hablan de un indulto que han pedido, cuando siguen cometiendo ese secuestro por el que la madre ha sido condenada.
De locos.
Y ya conocemos cómo informan los medios de izquierda, lo vimos con el caso de Juana Rivas. Criminalizaron al padre, hasta que la justicia ya no dejó lugar a dudas. Entonces, el gobierno de izquierdas indultó a la secuestradora.
Encima la Ser recoge solo la postura de una parte y hablan de un indulto que han pedido, cuando siguen cometiendo ese secuestro por el que la madre ha sido condenada.
De locos.
Y ya conocemos cómo informan los medios de izquierda, lo vimos con el caso de Juana Rivas. Criminalizaron al padre, hasta que la justicia ya no dejó lugar a dudas. Entonces, el gobierno de izquierdas indultó a la secuestradora.
#26:
“Ahora el niño ya no corre el riesgo de que el padre biológico pueda presentarse en casa para llevárselo por la fuerza, como había hecho hasta ahora sin conseguirlo porque el niño se niega en todo momento a ir con él”
https://cadenaser.com/castillayleon/2022/12/16/los-tribunales-dan-a-la-abuela-la-custodia-del-menor-cuya-madre-entro-en-prision-por-sustraccion-de-menores-radio-palencia/
https://cadenaser.com/castillayleon/2022/12/16/los-tribunales-dan-a-la-abuela-la-custodia-del-menor-cuya-madre-entro-en-prision-por-sustraccion-de-menores-radio-palencia/
Comentarios
Se ve que estos jueces han pasado y aprobado el cursillo de perspectiva de género.
#1 y el problema son las leyes como la del solo si es si.
#9 Lo raro es que le den la cautelar a la abuela paterna.
Y un hermano suyo apoya a su ex.
Esto no es tan claro como parece.
#33 ¿Donde sale eso? No me ha parecido verlo y leyendo me daba la impresión de que era la materna. No me entra en la cabeza que una madre (la abuela) pueda hacer eso a su hijo (el padre).
#33 comentario random. Ya me tocaba.
#9 En el caso del "sólo sí es sí" el problema es la ley. Sin embargo, aquí hay una orden dictada acorde a la ley y es un juez quien impide que se ejecute
#10 Goto #9
#42 tu el sarcasmo no lo pillas, eh? mi mensaje en #9 es sarcastico.
#9 tambien.
#9 No sé si lo dice en serio o es una coña.
"Si los jueces supiesen que sus actos tienen consecuencias y que no son impunes, tendrían mucho más cuidado".
Pues tiene toda la razón del mundo. El problema, como siempre, el corporativismo y la mal entendida cortesía profesional.
#2 pues a consecuencia de los actos de muchos jueces han tirado a la basura una ley necesaria y pedida por Europa , todo con fines partidistas.
#10 ¿Te refieres a los jueces, que han seguido el principio de In dubio pro reo y de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables recogido en la constitución, articulo 9 apartado 3?
Cierto
#16 Si, esos que no la seguían estos últimos años hasta que... Podemos!
Que me parece muy bien que los defiendas por eso, pero entonces que pasa con estos últimos años? Mal, no? Exigimos alguna consecuencia para esos gobiernos y jueces, o eso ya tal?
#28 Pues si tienes indicios de que no se seguía... La fiscalía y el defensor del pueblo están ahí para eso.
#30 Ya, y el ratoncito Pérez. Lo que me parecía
#34 El sistema esta jodido. Pero si no empezamos a denunciar de verdad y nos basamos en comentarios de foros y denunciamos en Twitter...
Mal futuro nos aguarda.
#30
#28 Si conoces algún caso, donde algún juez, no sigue los principios jurídicos y la constitución, puedes hacérselo saber a la fiscalía o al defensor del pueblo mediante escrito.
Sino, por lo que pone en la noticia, también puedes hacérselo saber al Juez decano, para que actúe.
#35 Por ejemplo esta:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
Léelo en modo lectura para evitar el muro. Y, por favor, deja la retaila de "vete a la fiscalía", "denuncia", etc. Eso está bien en el bar.
#43 Perdona, como se pone el modo lectura en Chrome...
Lo he visto aconsejar varias veces, pero no se como es.
#44 Usa Firefox y podras verlo sin problemas.
#43 Es que es así. La actuación de los jueces, no es debatible, se basa en unos principios y normas. Si estos no se siguen, no se soluciona nada charlando a pie de twitter. Se denuncia, si no tu, puedes acudir a dar tu apoyo a las distintas asociaciones o partidos políticos que pueden hacerlo.
¿Por qué desde el ministerio de igualdad, no se ha denunciado la actuación parcial de estos jueces? Porque no ha sido así. La ley ha sido una chapuza donde le han colado un gol enorme a podemos y ahora solo puede llorar, por no haber sabido redactar la ley en condiciones, dando lugar a quedar, como el partido que libera violadores, que es al final, con el paso del tiempo, como se le va a recordar.
#47 Te he puesto el ejemplo que querías. No he visto mención alguna en tu comentario.
#51 Dime lo que quieras, pero es que no soy capaz de leerla....
#51 Me sigue saliendo el bloqueo, a pesar del modo lectura....
#61 Pues a mi en firefox me lo desactiva...
#70 Sera cosa de Chrome... no te puedo decir ¿tienes otro enlace para que pueda evaluarlo?
#71 Por supuesto: https://www.mozilla.org/es-ES/firefox/new/
#47 Denunciar a donde? a Fiscalia? al CGPJ? A la Sala segunda controlada por el PP por la puerta de atras?
Se haga donde se haga, ellos se cubren las espaldas, la judicatura al completo esta podrida.
#53 Esto que comentas no es toda la historia. Como ya he dicho, los jueces tenían opción a no rebajar las penas ateniéndose a la intención de la nueva ley, tal y como se ha hecho anteriormente (véase el ejemplo #43).
Podemos pudo hacer la ley mejor: sí.
Los jueces estaban obligados a sacar a los delincuentes: no, de hecho, muchos optaron por no hacerlo.
#58 Te he intentado explicar donde está el meollo de la cuestión, que no es esa que me dices.
Eso que me indicas es otro tema, en el cual tienes razón.
En el punto de las condenas por A+B no hay vuelta atrás, hay que aplicar la reducción, pero claro, eso ocurre en unos casos muy determinados y ha habido una avalancha de peticiones, donde se han mezclado los tres puntos.
La rebaja inevitable, la aplicación de la disposición transitoria y los casos en los que no aplica ni una ni otra.
Y repito, la oposición ha sacado petróleo de ello, como es natural.
#58 Eso no es cierto, si el reo solicitaba la revisión de condena y esta era inferior con la nueva ley, estaban obligados a rebajarla...
Cosa distinta, es el bombo que se le dio al tema y que hizo que sino todos, muchos se lanzaran a pedir la revisión de condena por si colaba, pero el único culpable de los efectos, es quien redacto la ley de forma chapucera.
Sobre tu ejemplo, pues no puedo decirte la diferencia, porque no puedo leer la noticia para ver que hay de distinto.
#58 Te olvidas que la ley no es solo de Podemos, el grueso que es juridico lo llevó el Ministerio de Justicia.
Quien reviso las penas y modificaciones fue el ex ministro Juan Carlos Campo Moreno premiandolo Pedrito con una silla en el TC ( super curioso verdad?)
Aqui Pedro Sanchez se la jugó bien jugada a Podemos poniendolos bajos los pies de los caballos directamente, con una ley "caballo de Troya" que no vieron venir en ningun momento.
#92 Esa es otra importante en la que los massmierdas han pasado de puntillas. Aunque realmente se sabe, pero interesa obviarlo, claramente.
#96 Tan de puntillas que siguen diciendo que la ley es de Montero cuando no es asi.
#28 Creo que ha habido mucha desinformación sobre el tema.
Alguien me explicó un poco de pasada cual es el problema de la nueva ley.
Antes había dos delitos, delito A: 2 años de prisión, delito B: 3 años de prisión.
Ahora con la nueva ley, esos dos delitos pasan a ser uno solo, delito C: 4 años de prisión.
¿Que pasa ahí? Pues que la gente que cumplía A + B tenía una sentencia de 5 años, y ahora con la nueva ley son 4 años.
¿Que ha pasado entonces? Que ha habido un aluvión de reclamaciones, a ver si sonaba la flauta, pero en realidad esto solo afecta a quien cumple condena por A+B, de ahí las discrepancias de las sentencias a favor de la reducción de condena en unos casos si y otros no.
La ley tenía un fallo, que se podía haber evitado y la oposición ha sacado petróleo de ello, sin más.
#53 Pues mas o menos lo mismo que yo entendí.
Con el añadido, de que podemos pretendía sin ponerlo en la ley, que B fuera B+ un agravante fueran 4 años y así se quitaban del jaleo y resulta que al estar ya juzgado, no se puede añadir ni quitar agravantes, con lo que la cagada es aun mayor.
Pobre padre, y pobre crio. Que puta vergüenza.
#3 No te olvides de la madre “protectora”
Me van a penalizar otra ves por comentario inapropiado
#11 No, te van a penalizar por escribir "ves"
#20 Nunca se sabe
Gracias por la corrección, por mucho que me esfuerzo creo que siempre tendré errores de ortografía en castellano y también de pronunciación.
Hasta a los compañeros en el trabajo les pido ayuda en este tema. Pero en mnm es donde más aprendí sinceramente
#11 No me olvidó, pero entiendo que aquí no pinta nada, y menos con dos condenas. A mi lleva pena el niño, y si padre, ella está donde debe.
#64 Lo decía por las risas, no te preocupes
#64 y la madre, quería decir. Está donde debe.
Si la sociedad española supiera las burradas que se están haciendo en temas de familia, pondrían el grito en el cielo...
Pero como el trato injusto suele perjudicar a hombres y niños...
Justicia patriarcal lo llaman...
Lo fuerte es que estamos hablando de DERECHOS HUMANOS Y DERECHOS FUNDAMENTALES... pero a muchos ya les está bien, mientras van de adalides de la justicia social...
Qué asco... ¡¡¡¡¡7 años!!!!!
El daño que han ocasionado la madre, en connivencia con la justicia española, este niño y al padre es irreparable!!!
Veo que esto está etiquetado como (sic) "Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios". Y en los comentarios no hay nada raro. Por otra parte parece que ha subido a portada, pero en portada no está. Qué raro
#5 Es por ser de un medio que ha sido condenado por bulos
#6 Además de eso la ideología también tiene algo que ver.
Todos sabemos que hay mucha ideología feminista en este foro. Y no le hace ninguna gracia que la secuestradora está en la cárcel y que el “machista” tenga derechos legales.
#13 Toma:
#15 Que amable, muchas gracias
#6 Libertad digital bulos? Por favor no inventes
#6 Pues curiosamente nadie ha votado "bulo".
#23 Pero si sensacionalista
#24 Creo que ahora sí que hay voto de "bulo".
Estoy on fire!!!
#5 Yo lo veo en portada ya.
#7 Yo también.
#7 Por poco tiempo, los grupos de Telegram están muy activos a estas horas
#5 Es un aviso que se pone, cuando la noticia supera un numero de votos negativos. No tiene nada de raro, ha pasado siempre, se pone para avisar de que la gente esta polemizando y que seguramente en los comentarios de la misma encuentres la razon de los negativos, por si no quieres menearla.
#5 No he votado negativo (ni meneado) y quiero investigar, porque me chirrían ciertas cosas de la noticia y hay dos alarmas enormes: Libertad Digital por una parte y Preico Jurídicos por otra. Y no sé cuál de los dos me da más asco.
TL;DR: El jefe de "Preico" ni siquiera es abogado. Es un bocachancla antivacunas que intenta ir de Andrew Tate cañí y que se forra gracias a que aparenta ir contra los bancos y los malos. Yo he tramitado escritos de ese despacho y son de absoluta vergüenza ajena.
El mero hecho de que Preico, despacho estilo Legálitas/Arriaga de demandas al peso, se haya metido en un penal revela que esto es una labor de márketing muy fuerte. Y conociendo al Preico Maestro, le haya metido cosas en la cabeza.
#46 Lee #26 que aporta información interesante que no te cuenta Libertad Digital y Preico.
Cc #49 por si le interesa leer la otra con detallitos importantes como que la custodia es de la abuela PATERNA.
#46 Además solo hay una versión, así de entrada esta todo sesgado.
#46 El preicano, no es abogado es Perrito judicial (Perdón a todos los peritos por el chiste malo).
O eso dice en un video, de una de las movidas contra Cofidis o contra una denuncia que tuvo por intrusismo.
#68 Por eso digo, es un perito en dulce.
#26 Es que este caso apesta por los cuatro costados y viene de un medio que no dice la verdad ni en la previsión del tiempo, por eso, a la nevera. Y me huele a mí que el padre biológico debe ser un perla de cuidado. #46
#46 Sin embargo, ésta no sería la única irregularidad perpetrada por el titular del Juzgado Número 3 de Palencia, al que Avellaneda acusa de pretender inhibirse para no tener que hacer cumplir su propia orden. Lo hizo el 14 de febrero, 90 días después de ordenar la entrega del menor, y "sin que el juzgado al que se inhibe se lo pida y, lo más grave, sin que este tipo de procedimientos se puedan inhibir", tal y como viene reflejado en el artículo 61 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dicho artículo, como le llega a recordar incluso la propia Fiscalía, deja claro que las ejecuciones de título judicial forzosas "no son susceptibles de inhibición y es responsabilidad del juez que es conocedor en primera instancia y dicta auto a ejecutar".
Lo único que tienes que investigar es si esto es verdad o es mentira
#46 De esas que entras en una noticia jurídica buscando tu comentario directamente.
Muchas gracias por la aclaración.
#29 "Señala que el niño, que se niega a ir con su padre biológico, solo reconoce como figura paterna a su padrastro, el actual marido de Laura, con el que ha vivido los últimos diez años"
Ese niño lo que necesita es terapia, ¿como va a querer irse con un padre que no ha visto en 10 años y el que solo conoce de verlo en juicios? (o declaraciones, ya me entendeis). Que la madre vaya a la carcel por pasar 10 año sin dejar al padre ver al niño... pues oye, es que no hay denuncias de malos tratos, simplemente es que ella no queria dejarle verlo en contra del dictado del juez. Es un caso que se ve complicado de narices, sobre todo por la dilacion de la justicia....
Relacionadas:
⦁ La juez feminista que se autoproclama "psicóloga" y dice distinguir a un maltratador con solo mirarlo: "Eso se ve"
⦁ "Mi exmujer, condenada por sustracción, tiene secuestrado a mi hijo": SOS de Javier, que pide justicia
⦁ La exmujer de Javier Avellaneda pide el indulto al Gobierno tras secuestrar a su hijo durante 7 años
“Ahora el niño ya no corre el riesgo de que el padre biológico pueda presentarse en casa para llevárselo por la fuerza, como había hecho hasta ahora sin conseguirlo porque el niño se niega en todo momento a ir con él”
https://cadenaser.com/castillayleon/2022/12/16/los-tribunales-dan-a-la-abuela-la-custodia-del-menor-cuya-madre-entro-en-prision-por-sustraccion-de-menores-radio-palencia/
#26 Evidentemente debe prevalecer el bien del menor, no el de este "padre".
#29 ¿Y cuál crees tú que es el bien del menor, privado de su padre injustamente durante siete años sin verle???
#74 pues según el juez, la abuela paterna, el tío paterno y el menor, sí.
#26 Los fachitas no buscan ser informados, solo quieren verter bilis. Mucho más en año electoral. A mi lo que me sorprende es que bulo digital no esté en la lista negra. https://barnadiario.com/condenan-a-libertad-digital-por-difundir-otra-noticia-falsa-sobre-ada-colau/14595/
#21 La información de La Ser #26 sí que es sesgada. Haciendo ver como que el padre es un peligro para el niño, cuando lo cierto es que el padre ha sido privado durante 7 años de estar con su hijo (eso no hay dinero ni compensación que lo pueda cubrir) y que la madre lo ha secuestrado, siendo condenada por ello.
Encima la Ser recoge solo la postura de una parte y hablan de un indulto que han pedido, cuando siguen cometiendo ese secuestro por el que la madre ha sido condenada.
De locos.
Y ya conocemos cómo informan los medios de izquierda, lo vimos con el caso de Juana Rivas. Criminalizaron al padre, hasta que la justicia ya no dejó lugar a dudas. Entonces, el gobierno de izquierdas indultó a la secuestradora.
#72 no hablo de medios de izquierda o de derecha, hablo que libertazdigital miente, sensionaliza y tergiversa constantemente... de hecho no debería ser considerado como "medio" por ningún bando, otra cosa es que tú normalices cuando te interesa, chao!
#72 a ver ,el juez solo permite que el padre visite al hijo en un punto seguro y bajo supervisión de psiquiatras y demás... Y resulta que es la ser la que "hace ver que el padre es un peligro?"
La abuela paterna de parte de la madre, el niño de 14 años que no quiere ir con el padre. Pero aquí la culpa es de la ser. Menudos webazos gastáis desde la derecha.
#78 En la noticia de la ser que enlaza #26 da información bastante diferente. Dice que el padre no tiene la custodia, sino la abuela, y que solo podía ver a los hijos bajo vigilancia en un entorno controlado.
Tras 7 años sin contacto ese padre ha perdido casi todo vinculo con su hijo. Eso debería tener consecuencias entre los responsables.
#32 en argentina sucedieron casos asi, menores que eran secuestrados por los milicos y sus padres "desaparecidos" y siendo asi, casos del niño ser todavia menor, los servicios sociales se hicieron cargo del menor y poco a poco, que viendo a sus familiares consiguieron reintegrar al menor a su autentica familia. la comedura de coco del niño ers brutal.
Que rabia e impotencia joer...
Enhorabuena a los que han creado las condiciones para que una noticia de "libertad digital" tenga éxito en Menéame.
#14 creo que es el contenido lo que se vota no la procedencia.
Que no os sorprenda que al final no se lo den diciendo que ha estado mucho tiempo fuera de la vida del menor por lo que ahora es una persona extraña a el y le puede causar noseque trauma. Que aún me acuerdo el tio aquel de galicia que gano el juicio y aun asi dieron a su hijo a otra familia.
#25 joder, no conozco el caso
#59
No lo encuentro.... pero si te quieres horrorizar:
Mira el primer caso de Orense. Literal quitarle los hijos al padre "hasta que quieran a la madre". Y se los retiran y meten en un centro donde llegan hasta a autolesionarse. Acaban en el ala de psiquiatría del hospital. Con solo una evaluación subjetiva del equipo psicosocial, nada mas y tras haberlos sacado del domicilio paterno, que es lógico que sufran un trauma porque los están quitando de su casa.
Cuando la procuradora llega con nuestro escrito nos presentan una auto dictado el dia anterior, es decir, se nos dice que hagamos alegaciones, y en el mismo momento en cuanto el fiscal, tambien proclible al ingreso de los menores en un centro . La jueza dicta un auto diciendo que los niños deben continuar donde están(en un centro)
"tenemos a dos menores, en psiquiatria infantil de un hospital vigilados porla policia autonomica de galicia, todo ello hasta que quieran ver a su madre.. Como digo. Se dicta el auto incluso antes de recibir nuestras alegaciones (el dia anterior ya lo tenian redactado )"
La jueza acuerda que el hay que retirar definitivamente los menores del hogar paterno.
"cuando unos menores no quieren ver a su madre, a pesar de tener 9 y 12 años, tienen que querer ver a su madre SI, o SI" (y si no pues ya ves. te los quitan, no hay problema)
Justo despues comenta como sucede a la inversa. Un informe psicosocial de una niñaa que no quiere ver a su padre. "Un informe que reconoce que no quiere ver a su padre influenciada por su madre". "pero en este caso lo que se dice es: "forzar unas visitas contra el criterio materno y de la hija, dificilmente serán vistas de manera constructiva por la niña, y pueden desestabilizarla y provocar blablabla blalblabla..."
Si eres padre: Te quitan a tus hijos aunque acaben en el psiquiatrico
Si eres madre: no no no... no quieren ver a su padre, como vamos a obligarla? Vale, que la madre los ha manipulado... pero es por el bien del menor.
#73 Es tal cual..
#25 Desde luego, la situación no pinta bien para el padre, a pesar de que la custodia es suya, de que hay órdenes (incumplidas) para que le entreguen al niño y de que la madre ha sido condenada y está en prisión, por secuestro del niño.
¿Qué más hace falta para que un padre pueda estar con su hijo en esta España socialista y feminista?
7 años, probablemente este padre haya perdido a su hijo para siempre.
#73 ¿Dónde dice que la custodia sea suya? Por lo que he leído, la custodia era de la madre y el padre tenía derecho a visitas en un entorno vigilado por asistentes sociales. La madre se saltó el régimen de visitas, ahora está en la cárcel y la custodia se la han dado a la abuela.
#77 Lo dice en la propia entradilla: " a pesar de que su exmujer se encuentra ya cumpliendo condena por sustracción de menores y él es el que ostenta tanto la patria potestad como la custodia del menor"
"Se saltó el régimen de visitas" no. Que el padre lleva siete años sin ver al niño y eso es algo más que "saltarse el régimen de visitas". De hecho la condena a la madre es por secuestro.
libertazdigital... no te creas ni la mitad...
¿Qué se supone que opina el "niño"? porque el "menor" tiene ya 14 o 15 añazos ..... cierto, es verdad, es un propiedad, a nadie importa su opinión.
Lo raro del tema es que la custodia lo tiene la abuela paterna, es decir, la madre de este señor, yo no entiendo nada
#50 La custodia la tiene el padre. A la abuela se la han dado de forma cautelar de una manera que ha hecho intervenir al " juez decano de Palencia, éste ha ordenado finalmente tramitar como denuncia sus quejas al entender que las actuaciones de los togados que se han hecho cargo de su caso durante todo este tiempo podrían ser constitutivas de delito"
#75 si, lo leí, solo digo que es un poco rara la situación.
El niño vive con la abuela paterna, como que el no va allí? Porque la abuela no deja que su hijo vea a su nieto o incluso que viva cln el?
Relacionadas
La ONU interpela a España por la aplicación del falso síndrome de alienación parental contra las madres
La ONU interpela a España por la aplicación del fa...
eldiario.esLa ONU advierte de que el SAP se usa en todo el mundo para encubrir la violencia de género y los abusos sexuales a menores
La ONU advierte de que el SAP se usa en todo el mu...
publico.esEsa ley ni es necesaria ni la pide Europa. Por favor no propaguemos bulos
Si tiene la orden del juez, no puede ir directamente a la policia? o solo el juez puede ordenar a la policia?
#12 El problema es cuando hay varias órdenes y son contradictorias. Ahí cualquier funcionario sensato saca el comodín de servicios jurídicos.