Actualidad y sociedad
690 meneos
1205 clics
El juez cree que Juana Rivas no es “especial merecedora” de indulto y no suspende ejecución de la pena

El juez cree que Juana Rivas no es “especial merecedora” de indulto y no suspende ejecución de la pena

El Juzgado de lo Penal 1 de Granada ha rechazado suspender la ejecución de la pena de dos años y seis meses de prisión impuesta a Juana Rivas, como solicitó su defensa tras pedir el indulto al Gobierno, y ha mantenido que “no concurre ninguna circunstancia” que haga a esta madre de Maracena “especial merecedora” de esta medida de gracia, en comparación a otros casos “idénticos con condenas similares” por el mismo delito “donde se ha iniciado la ejecución y cumplido la condena”.

| etiquetas: juana rivas , indulto , juez
303 387 8 K 359
303 387 8 K 359
Comentarios destacados:                                  
#4 Justicia partiarcal sin duda. Mira q no indultar a una secuestradora.

Ahora a ver que hace el gobierno.
Justicia partiarcal sin duda. Mira q no indultar a una secuestradora.

Ahora a ver que hace el gobierno.
#4 Técnicamente no es secuestro, sino, "sustracción de menores".
#6 Los datos exactos no son relevantes para según que personas
#9 eufemismos...
#16 Tonterías sin importancia. A ver que dice la RAE
Secuestrar:1. tr. Retener indebidamente a una persona para exigir dinero por su rescate, o para otros fines.
Sustraer: 1. tr. Apartar, separar, extraer.
#24 y que intentas decir poniendo eso? No entiendo
#48 sigue el hilo hacia arriba
#9 #6 #16 #24 #127 como cuando se habla de violación... Habrá que buscar técnicamente qué pone el código penal y no hablar de eufemismos.
CC #4
#6 es "apropiación indebida" que no "robar" que es una ordinariez :troll:
#10 es curioso, pero apropiación indebida, hurto y Robo son cosas bastante diferentes.
#19 a pesar de que coloquialmente todas sean robar. Igual que el coloquial secuestro engloba cosas que legalmente no lo son
#22 si, en eso si debo darte la razón.
#22 es que la legalidad no tiene que ser igual que a la definición de una palabra usando fuera de ella
#51 Exacto. La cantidad de normas que incluyen un artículo de definiciones es bastante elevada.
#22 Todo el mundo dice que se le ha roto un cristal cuando en realidad es vidrio.
#22 Coloquialmente nunca puede ser secuestro si no es en contra de la voluntad del "secuestrado". En este caso lo que se incumple no es la voluntad de los menores, no es lo relevante sino con quién dice la ley que deben estar.
#19 Jurídicamente puede, aun que no las veo tan diferentes. Hablando fuera del entorno legal, de hecho son muy parecidas por no decir lo mismo. De la RAE: Robar- "2. tr. Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea."
#10 Se pueden retorcer mucho más las cosas, lo siguiente es ser "partícipe a título lucrativo". :troll: Y lo siguiente quizás sería que fuera un Cifuentes en el que alguien conspira para mi beneficio sin yo quererlo.
#10 Es que son cosas muy distintas
#6 reducción total no voluntaria del régimen de visitas con el padre
#6 en el Código Penal no existe ningún delito llamado "secuestro" (*), así que se puede emplear dicha palabra como cualquier otra cuando no se está redactando un texto legal.

(*) en este caso sustracción de menores y en otros detención ilegal.
#6 Simulación en forma de sustración.
#6 Y mis cojones son técnicamente "testículos".
#4 Es secuestradorA.

Es la diferencia con ser secuestrador: la "a" del final. Qué mejor razón para merecer un indulto.
#18 No está acusada de secuestro.
#80 condenada. La palabra es condenada, no acusada. Tanta mala praxis durante tanto tiempo que y no sabéis donde se usa cada una en un mensaje donde acusas a otra persona de usar la palabra incorrecta.
#4 El gobierno indulta independentistas pero no secuestradores, como son...
#40 pues tampoco me parece bien.
#72 A mí tampoco. De echo, los indultos deberían desaparecer. No entiendo por qué el Gobierno enmienda una sentencia judicial.
#32 La justicia feminista y la perspectiva de género consisten en que ha pasado más tiempo en prisión el hombre de Motril que perdió a su mujer por muerte natural que Juana Rivas por secuestrar a sus hijos y ponerle 13 denuncias falsas a su ex marido.


SI, me repugna, lo admito, me repugna que se defienda a una secuestradora de esa manera tan beligerante por parte del gobierno y de mucha otra gente.
Otro juez sin perspectiva de género :troll:
#5 pero tiene "perspectiva" de sentido comun
#11 Al sentido común hoy en día lo llaman equidistancia y esta muy mal visto.
#5 Lo transcrito de la sentencia en el artículo merece la pena leerlo. Es de una sensatez enorme.
Es la que dio más pena en la tele. Eso la hace especial merecedora para la ministra inútil.

Por cierto mucho criticar a Francisca por no ser abogada y cosas así pero la tía al final lo ha hecho de puta madre.
#2 La expresión lagrimas de cocodrilo ha de pasar a llamarse lagrimas de juana.
Con dos cojones, es una verguenza lo de esta señora, ni disimula arrepentimiento.

A ver que hace ahora Sánchez, está ocupo persiguiendo a Biden.
#7 >> está ocupo persiguiendo a Biden.

Han tenido una nueva reunion en el cuarto de baño. Biden ha dicho: "WTF is wrong with this dude? What is he looking at? "
#12 Mas propio de Biden sería que cuando llegue al cuarto de baño ya se haya olvidado de a donde iba o lo que hacía. Cosas de la edad.
#7 ¿Para qué tendría que disimularlo si ya cuenta con el apoyo de un ministerio?
#7 Es que Biden es mucho hombre, patriarcal a tope, y machos así están en extinción en España... :-D
#1 La domiciliaria ya la tiene, ahora esperar la indulgencia plenaria.
#30 Y los hijos en la de su padre felices, contentos, cuidados y sin ningún problema, más razón para denegarle el indulto.
#46 ¿Tú de verdad crees que los hijos estarán contentos de ver a su madre en ésta situación?
#47 Yo sé que están felices y contentos con el padre y con eso me basta, no te puedo contestar porque no soy sus hijos.
#52 ¿pero lo sabes porqué? ¿Les has preguntado?
#60 un trollclon solo tiene miseria en sus entrañas. El lumpen medio solo quiere ver aquel a quien envidia u odia en un infierno superuor al que el sumido en miles de frustraciones e inseguridades vive.

Los inmigrantes no le dejan trabajar, las feministas no le dejan follar y los rojos no le dejan sentirse especial siendo un mierdas como es.
#78 Sin embargo el lumpen cultivado, entra a los foros a insultar a la gente por sus ideas, siempre dejándonos claro todo lo posible, lo especial, feminista y rojo que es. Y de paso dejarnos claro también que los demás no follamos porque ya se las follan a todas los tipos como el.
#78 has sufrido un ictus?
#117 #78 Cojonuda la discusión
#117 #78 Me habéis recordado este aforismo de Cioran

Me basta escuchar a alguien hablar sinceramente de ideal, porvenir, de filosofía, escucharle decir «nosotros» con una inflexión de seguridad, invocar a los «otros» y sentirse su intérprete, para que le considere mi enemigo. Veo en él un tirano fallido, casi un verdugo, tan odioso como los tiranos y los verdugos de gran clase. Es que toda fe ejerce una forma de terror, tanto más temible cuanto que los «puros» son sus agentes.
#78 El lumpen medio
¿Pablo, eres tú?

Solo te falta pegarles, no porque alguien de tu situación socioeconómica se vea muchas veces en esa situación sino porque un grupo de lúmpenes, gentuza de clase mucho más baja que tuya, opine diferente.
#78 No se dan cuenta que quien nos oprime constantemente por la calle es el hombre blanco heterosensual, y que los mercados han decidido que no encuentre trabajo de ciencias sociales, mi médico por recomendarme adelgazar en vez de aceptarme tal como soy,...
#78 lo siento pero no se puede dar el mensaje de que sustraer a tus hijos por tus santos ovarios es un delito que queda impune. Los hombres también sufren por sus hijos.

Lo siento por esta mujer que se dejó asesorar realmente mal, pero ha cometido un delito, tenga razón, éticamente hablando, o no.
#78 Eres superior moralmente, tío. Qué envidia
#60 No les he preguntado, ¿les ha preguntado alguien?.

Imagino que tu estarías deseando ver al que quiso utilizarte secuestrándote para la desgracia de tu padre, pero ellos no sé.
#82 yo a mi madre la quiero ver siempre, es lo que le pasa a la gente normal.
#52 ¿Por qué lo sabes?
#89 Porque se lo dicen las voces de su cabeza. Qué ganas de que esos niños crezcan y puedan contar su verdad.
#89 Honestamente, a mi me parece bastante obvio que con la matraca que están dando desde el minuto uno sobre lo muy maltratador que es él, lo madre coraje que es ella, que sacrificaba su vida y su libertad para salvar la vida de sus hijos (que decían, corría peligro en manos de su malvado padre) ¿No crees que ni que fuese que les ha chillado un poco no habría salido en todos los telediarios?
#52 No te dejes liar, que estos progres son muy espabilados para manipular. Mira #122 ¿qué mas da si los hijos están contentos o no? Hablamos de un delito muy serio y los delitos se sustentan en juzgado.
No caigas en la trampa, que están buscando distitnos puntos de vista, hasta que den con uno que les de juego. Contigo lo han conseguido hablando de "si los hijos están contentos" :roll: Ni caso.
#47 muy raro que llegue a ser una buena madre y correcta educadora siendo tan venenosa y con cero sentido de la justicia. Contentos o no lo más probable es que crezcan mejor con el padre.
#86 pero cuando he dicho yo que sea buena madre?
#47 Los hijos estaban contentos de vivir con la madre, me imagino que lo estarán de verla, si no les han lavado la cabeza.
#88 Ya dijo una psicóloga que estaban contentos con la madre porque es y cito textualmente "manipuladora y tóxica para sus hijos". Tras más de 80 sesiones... ¿Cómo estás tan seguro de que quieren ver a la madre? Yo no queria volver a verla ni en pintura si me he dado cuenta de que es un mal bicho egocéntrico, incapaz de empatizar con otros seres humanos (ambas cosas también aparecen en el informe) y manipulador.
#47 ¿Y eso qué importa?
A ver si ahora cuando se secuestra a alguien hay que preguntar a todo el mundo cómo se siente.
Ha habido un delito, un jucio y una sentencia. Suficiente.
#46 También estaban "felices y contentos" con su madre ó ¿Tú solo sabes como están con el padre por algún motivo?.
#87 Pregúntale al juez que el sí tuvo que tenerlo en cuenta para meterla en la cárcel.
#32 El coñazo lo han dado los medios de comunicación, y la Ministra. Los foros, en parte, comentan la actualidad, y se ha de reconocer que este tema es muy actual.
#32 Pues mira, a mi me parece normal que se de el "coñazo" con este tema, esto es como las rectificaciones. No vale decir ahora que han cambiado totalmente las tornas que este caso debe pasar desapercibido.
#32 Leyendo todo el histórico del caso: es.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas yo diría que o todos los jueces y médicos se han equivocado con ella o esto es un culebrón muy largo que no sé a donde lleva

Lo único que tengo claro es que los que sufren las consecuencias son los menores ahora y seguramente en el futuro con cicatrices psicológicas
#42 Pues algún juez me parece que no considera que los menores hayan sufrido porque le ha rebajado la pena a esta señora porque en lugar de haber dos víctimas (los hijos) solo había una (el padre).
#32 "Esta mujer" es una sustractora de menores condenada. Una delincuente a la que justificas por motivos ideológicos.
#32 lo mismo el psicópata eres tú. Te podría llamar pederasta con la misma soltura. Por aquello de que parece te va eso de secuestrar menores
#96 un tipo de sobrenombre @Donpenerecto y con verdadera obsesión por castigar y humillar mujeres con comentarios soeces me llama a mí "pederasta" www.meneame.net/story/gobierno-indulta-mireia-torremocha-quien-agredio
#32 ¿Y con los que solo pedimos igualdad de trato ante la ley?

Me parece que algún hombre denunciado por maltrato y que posteriormente no ha sido condenado, ha pasado más tiempo en el calabozo que esta señora que tiene una condena firme.
#1 que buena justicia, que buen país.....
"El Juzgado de lo Penal 1 de Granada ha rechazado suspender la ejecución de la pena de dos años y seis meses de prisión impuesta a Juana Rivas, como solicitó su defensa tras pedir el indulto al Gobierno, y ha mantenido que “no concurre ninguna circunstancia” que haga a esta madre de Maracena “especial merecedora” de esta medida de gracia, en comparación a otros casos “idénticos con condenas similares” por el mismo delito “donde se ha iniciado la ejecución y cumplido la condena

Recordemos que a Juana Rivas la condenaron por sustracción de menores, pero bueno ya sabemos lo politizado que esta este caso...

El "encarcelamiento" de Juana fue un autentico cachondeo.

#Juanayaestaensucasa
#8 ha sido un puto chiste, el 11 entra y el 14 sale para su casa
Me cuesta creer que seamos tan pocos los que estamos hasta la coronilla de oír hablar de esta señora. ¿Es necesario llevar a portada cada noticia donde se la menciona?

No soy partidario de su indulto, pero me van a acabar dando ganas de que la indulten a ver si ella deja de llorar y todo el mundo deja de hablar de ella de una puta vez.
#64 Yo ya lo estaba desde los primeros meses, ahora bien, lo que no tiene sentido es que se deje de hablar de ella ahora que han cambiado las tornas. El ruido mediático es más que merecido.
#68 Los hechos dicen que a Juana Rivas pudiendo condenarla por 2 delitos de sustracion de menores (uno por cada hijo) lo hizo por uno solo (juntando los 2 en uno). A mi me parece que la premisa de que "con este juez tienes papeletas de que toque una pena mayor a la media" no se ha cumplido en este caso por muy "anti-feminista" que sea.
#73 #83 El juez condenó por dos delitos de sustracción de menores a 2,5 años por cada uno, www.diariodesevilla.es/2018/07/27/Sentencia_caso_Juana_Rivas-ok.pdf?ha
La rebaja de la condena no fue por este juez.
#91 Gracias por el link. Tenia entendido que habia sido condenada en 1ª instancia por un solo delito. Error mio.
#68 si defiendes la igualdad y la no discriminación por género, no puedes ser feminista (tal y como se entiende ahora)
#45 Si la insultan no te preocupes que la custodia depende de un juez, así que en principio debería tener en cuenta las circunstancias
Nada nada, juana de vuelta al sofá a cumplir su "pena".

Manda huevos... Y todavía pide más.
Un indulto no es una amnistía. Esta mujer es culpable de sustracción de menores y de reiteradas denuncias falsas contra su expareja, y eso es algo que no van a poder cambiar por mucho que lo intenten aquellos que la apoyan. Y sobre estos últimos: una lástima que no se haya encontrado ningún cómplice, habiendo tanta gente afirmando que se encontraba en su casa cuando estaba desaparecida...
Ya van 3 negativos... mucho esta tardando el comando..
#15 Gracias por avisar!
Cuando tu madre es una delincuente, es normal que esté privada de libertad.
Es que teniendo "la telemática", tampoco veo que haga tanta falta... si total, está en casa.
#29 El problema que tiene es que en menos de 2 meses en Italia se resuelve la guarda y custodia de los niños y mientras tenga condena pendiente de cumplimiento y más por sustracción de los mismos menores está automáticamente descartado cualquier tipo de custodia para ella (incluyendo cualquier régimen de compartición incluido vacaciones) de ahí que necesite el indulto.

Edit: #21
#36: Pues el indulto no debería influir en eso, me parece una barbaridad, que no vaya a la cárcel, vale, pero lo de los niños no debería depender de un indulto, y me da igual que sea mujer o hombre.
#36 Si no le van a dar la custodia igual.
Menos mal que cuando coge el tema alguien con estudios sensatez y experiencia como lo es un juez, se topan con la realidad.
A ver cuando dejamos de mirarle los genitales a la justicia, y la aplicamos de verdad. Porque vaya cachondeo .
Pilatos (Pedro Sánchez) le pidió a los asistentes del juicio que escogieran quién debía ser absuelto: Jesús, un supuesto mesías, o Barrabás, un bandido vulgar. El pueblo judío gritó sin parar que debían perdonar a Barrabás.
Independentistas, Juana (por orden alfabético)

En mi caso y para ambos casos:
Pero dejadme, ay, que yo prefiera la hoguera, la hoguera, la hoguera. La hoguera tiene qué sé yo que sólo lo tiene la hoguera
pues no sé qué quieres demostrar con eso, lo que hizo entra exactamente en la primera definición de secuestro, “retener indebidamente a una persona (en este caso dos) para otros fines (como putear al padre)”

Y la próxima usa un buscador jurídico para términos jurídicos, la RAE también tiene uno ...
Vamos a ver:
¿Fue condenado su pareja o no por malos tratos?
Si es así, ¿qué se tiene en contra de Juana? Secuestró a sus hijos porque huía de su marido. La ley debe tener en cuenta que si la pareja maltrata no se le debe dar la custodia.

¿Cuál es el contraargumento?
¿Que la condena no fue real porque él lo aceptó para reconciliarse con ella?
Es posible, pero la condena está ahí, lo único para ir en contra de esa condena es el "yo te creo, hermano".

Personalmente me creo la versión…   » ver todo el comentario
#84 Este argumento hace aguas por todas partes.
Parte de una premisa falsa. Para después dar un montos de saltos sin justificar... y llegar a unas conclusiones sin ningun fundamento.


Es la falacia de la "cadena de eslabones rotos".
Se dan muchos argumentos erróneos encadenados, de manera que centrase a desmontar uno supone aceptar como valido el resto.

Explicar que es mentira que "Secuestró a sus hijos porque huía de su marido." Implica dar por bueno que " La ley…   » ver todo el comentario
#99 No estoy de acuerdo con tu razonamiento:
Explicar que es mentira que "Secuestró a sus hijos porque huía de su marido." Implica dar por bueno que " La ley debe tener en cuenta que si la pareja maltrata no se le debe dar la custodia."
¿Por qué? Puede que los secuestrase para hacer daño al padre, eso no tiene nada que ver con que "La ley debe tener en cuenta que si la pareja maltrata no se le debe dar la custodia". Esto último es algo que considero cierto,…   » ver todo el comentario
#84 ¿Huía del marido?

Hasta donde sé, normalmente el abogado a un culpable le recomienda que se declare como tal para reducir el castigo. En el caso de este hombre el abogado le recomendó que NO lo hiciese.

Por otra parte, el parte de lesiones del día en cuestión mostraba más daño para él que para ella.

Además de eso, la perito italiana que llevó el caso fue bastante contundente en su evaluación sobre Juana.
#84 No sé si se da cuenta de que toda su argumentación no debe proporcionarle, ni ahora ni en el pasado, ningún beneficio a Juana. En todo caso habría dos progenitores con sentencias que podrían impedir la custodia.

Con una diferencia, los malos tratos son contra Juana, no contra sus hijos. El secuestro es de los hijos. Si la pregunta es quien ha actuado ilegalmente siendo sus hijos el objeto de la ilegalidad, me parece que Juana debe seguir perdiendo.
#84 Después de esa condena Juana se fue de mochilera a Asia con su nuevo novio dejando al hijo mayor varios meses con ese peligroso maltratador. {0x1f517}
Si tenemos el teletrabajo, ¿Por qué no podemos tener la telecondena? :troll:
Si el gobierno tiene potestad para dar indultos, como parece que que es con los condenados catalanes, que lo haga igual con esta señora y no tenga en cuenta los informes juridicos, porque al final juridicamente estamos en los mismos casos, causas que se han juzgado, ha habido condena y no hay arrepentimiento por parte de las personas condenadas
"dando muestra de una predisposición a infringir normas" pero eso si le damos el tercer grado a la pobre que seguro que la condena domiciliaria si que la cumple, no como las otras xD
pero si no se habia pedido el indulto aun no?, no entiendo el procedimiento, primero el juez debe aprobar que es apta para el indulto?.
en cualquier caso un paripe, si esta en su casa ya.
#21 El titular es una mierda y no me extraña que cause confusión. El juez no decide si merece o no el indulto porque es algo que no le concierne, lo que sí puede hacer un juez es decretar la suspensión de la pena si se cumplen una serie de requisitos. Es el típico caso de que con condenas inferiores a 2 años no se entra en la cárcel, que no es una norma sino una facultad que tiene el juez para suspender la pena si lo cree conveniente y además se cumplen los requisitos de penas inferiores a 2 años, primer delito y responsabilidades civiles pagadas.
¿Y ahora qué? ¿Tendrán que buscar otro juez?
Voy a diferir de las opiniones que aquí defienden al juez. Intentaré que no se me asocié con un partidismo ideológico hace Juana Rivas.

Empecemos por decir el nombre del juez. Es el mismo, que la condenó, Manuel Piñar. Es un juez conocido por su antifeminismo y algunas sentencias discutidas como la de condenar a 5 años de cárcel a dos personas por intervenir en un piquete, dar gritos y pintar una pared. Eso decía la sentencia con el argumento (¿he dicho argumento?) de que la principal…   » ver todo el comentario
#33 Ahora que te has quedado a gusto con el juez, ¿puedes replicar alguno de los argumentos que da y que se enlazan en el artículo?
#39 Pensaba que estaba claro, pero lo repito: Penas desproporcionadas para mujeres, sindicalistas y parecidos si caes en manos de este juez.

Vamos que yo creo que la persona que no demuestra arrepentimiento de su parcialidad antifeminista es el juez. Supongo que encontrarse un caso en el que no ha recibido corrección, a diferencia de otras sentencias suyas 'dando muestra de una predisposición a infringir normas' (uso sus argumentos) le ayuda.

En mi comentario anterior indiqué 5 años para los componentes de un piquete. Fueron 3 y algo según veo. Rectifico el dato.
#61 Es decir que de este caso sigues sin decir nada más que insistir en la parcialidad del juez. Pero de rebatir la argumentación cero patatero.
#33
a) ¿No consideras probado que Juana Rivas sustrajo a sus hijos? (mas si cabe con el publico y notorio #Juanaestaenmicasa)
b) ¿Fue el juez injusto al condenarla por un delito de sustracion de menores pese ha haberlo realizado con 2 menores lo que hubiese implicado 2 condenas en lugar de una?
c) ¿Que diferencia a Juana Rivas de otras madres/padres que han cometido el mismo delito y si han ingresado en prision? (argumento usado por el juez, por cierto)
#55 Seamos objetivos, que no te quito razones. Te preciso

Admitamos a) aunque existen los argumentos de que lo hizo para protegerlos. Parece razonable que aquí hubo una mala actuación de la madre. Me resulta difícil ponerlo en duda (aunque hay quien duda)

Lo que discutimos es b). En concreto que con este juez tienes la papeletas para que te toque una pena mayor a la media.

Y precisamente lo que digo de c) es que la diferencia es caer en un juez que se declara partidista contra el…   » ver todo el comentario
#68 En cualquier caso estás admitiendo que hay claro partidismo en los jueces, algo que en un país normal debería ser razón suficiente para largar a todo el Gobierno y a la oposición a la puta calle.
#33 ahh un meneante y sus amigos, que dicen la misma versión, y que tenemos que creer sin nada más.
#63 Pues si lees mis argumentos y las sentencias me parece que no es creer sin nada más.

Por citarte un detalle muy claro que repito: Unos chillidos y una pared pintada no merecen años de cárcel.

¿De verdad es creer sin nada más? O sea, hay dudas de que lo merezcan o de que, no sé, ¿hubiera palos? (ni la sentencia lo decía)
#69 creo que no has pillado lo que he puesto, es que no nos tenemos que creer tú version ni tu interpretación de los hechos sin más
#69 Yo, es que como no soy amigo de esas personas que usted comenta, quizá sea más imparcial.

Vamos, que dude de que solo fueran unos chillidos y una pared pintada.
#33

"El artículo 225 bis del Código Penal establece:

1. El progenitor que sin causa justificada para ello sustrajere a su hijo menor será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de patria potestad por tiempo de cuatro a diez años."

¿Podrías explicar porque la pena de prisión de 2,5 años de prisión te parece desproporcionada, imparcial e injusta?

El juez a aplicado casi la pena mínima que dicta el código…   » ver todo el comentario
#83 Por matizar lo que se está comentando aquí, el juez condenó por dos delitos de sustracción de menores a 2,5 años por cada uno, www.diariodesevilla.es/2018/07/27/Sentencia_caso_Juana_Rivas-ok.pdf?ha
La rebaja de la condena no fue por este juez. Es más, el juez en la sentencia hace de perito, psiquatra y trabajador social, todo en uno. No es una de las sentencias más imparciales que uno pueda encontrar, más allá de si el fallo luego sea correcto o no.
#90
Hice 4 preguntas
No has contestado a ninguna. Pero has aprovechado para continuar con tu ataque ad hominen contra el juez.
#90 También por matizar.
El problema insisto es el rosario de sentencias conocidas de este juez y lo que pido es imparcialidad.
Vuelvo a matizar, que no soy de la parte de esta mujer.
#83 Te respondo a tu siguiente pregunta:

¿Podrías explicar porque la pena de prisión de 2,5 años de prisión te parece desproporcionada, imparcial e injusta?

La condena fue .. de cinco años. Repite lo de 'de dos a cuatro años' y ya me dices. Sin calculadora: Cinco años son más de cuatro
¿De dónde salen los dos años y medio? Del Supremo que parece que guarda un poco más las formas que el juez referido

O sea, no es cierto lo que dices: 'El juez a aplicado casi la pena mínima que dicta el…   » ver todo el comentario
#33 Aquí han venido a crucificar a ésta mujer, qué quien la juzga es tan sospechoso de machismo como ellos solo les reafirma.
#169 Lo sé. Estaba respondiendo a #33 que indicaba otro dato, como puedes comprobar.
¿Ok?
#26 Viendo lo que ocurrió en Barcelona la semana anterior, me alegro de que Juana no pueda estar con sus hijos y aplaudo como la animaron a delinquir.
#26 que ha sucedido en Tenerife ?
#26 Reportado por incitación al odio. Hemos visto strikes por menos, aunque es verdad que iban en la otra dirección.
«12
comentarios cerrados

menéame