Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
¿Pero a estas alturas de la película todavía estamos con la perreta de e'ke si no lo va a sacáa Madueeecoh .
Primero, Marruecos no ha econtrado nada tras haber finalizado sus sondeos.
Segundo, Marruecos, de haber tenido petróleo, este hubiera sido de una formación geológica distinta a la formación del lado canario; por tanto, no tiene sentido hablar de que "Marruecos nos secaría el pozo", ya que cada parte tendría su pozo.
Tercero: Marruecos hubiera extraído su petróleo en su plataforma continental y a menos profundidad. En Canarias extraerían a casi cuatro mil metros, en un archipiélago volcánico, con sismicidad pequeña pero constante y con unas corrientes de la *. La tecnología empleada es casi experimental, la tecnología que emplearon Tangiers y Galp en la parte marroquí estaba mucho más consolidada debido a la menor profundidad.
Cuarto: si Marruecos se tira por un barranco yo no me voy a tirar.
Quinto: la milonga esta del petróleo no nos beneficia en nada a nosotros, solo a Repsol y sus amiguetes políticos. Los canarios además, asumimos todos los riesgos de un posible vertido hasta el punto de quedarse dos islas sin suministro de agua y puede que una tercera. Aquí no veo que ese factor le importe mucho a la gente y no nos vengan con monsergas paternalistas de es que tenéis mucho paro por allí en las Canarias.
Y por último una pegunta ¿Da igual lo que digamos los canarios? Cuando digo los canarios me refiero al Parlamento autonómico, a seis de los siete cabildos insulares (solo está a favor el de GC, que es del pepé), las dos Universidades canarias y el pueblo canario en las mayores manifestaciones que ha habido en las Islas desde la Transición, en el caso de Lanzarote y Fuerteventura las mayores de su historia ¿Da igual nuestra opinión? En caso de respuesta afirmativa: búsquense otras putas colonias, imperialistas con aires de grandeza.
Primero, Marruecos no ha econtrado nada tras haber finalizado sus sondeos.
Segundo, Marruecos, de haber tenido petróleo, este hubiera sido de una formación geológica distinta a la formación del lado canario; por tanto, no tiene sentido hablar de que "Marruecos nos secaría el pozo", ya que cada parte tendría su pozo.
Tercero: Marruecos hubiera extraído su petróleo en su plataforma continental y a menos profundidad. En Canarias extraerían a casi cuatro mil metros, en un archipiélago volcánico, con sismicidad pequeña pero constante y con unas corrientes de la *. La tecnología empleada es casi experimental, la tecnología que emplearon Tangiers y Galp en la parte marroquí estaba mucho más consolidada debido a la menor profundidad.
Cuarto: si Marruecos se tira por un barranco yo no me voy a tirar.
Quinto: la milonga esta del petróleo no nos beneficia en nada a nosotros, solo a Repsol y sus amiguetes políticos. Los canarios además, asumimos todos los riesgos de un posible vertido hasta el punto de quedarse dos islas sin suministro de agua y puede que una tercera. Aquí no veo que ese factor le importe mucho a la gente y no nos vengan con monsergas paternalistas de es que tenéis mucho paro por allí en las Canarias.
Y por último una pegunta ¿Da igual lo que digamos los canarios? Cuando digo los canarios me refiero al Parlamento autonómico, a seis de los siete cabildos insulares (solo está a favor el de GC, que es del pepé), las dos Universidades canarias y el pueblo canario en las mayores manifestaciones que ha habido en las Islas desde la Transición, en el caso de Lanzarote y Fuerteventura las mayores de su historia ¿Da igual nuestra opinión? En caso de respuesta afirmativa: búsquense otras putas colonias, imperialistas con aires de grandeza.
#1:
¡Adiós! Como haya petróleo ya sí que nos vamos a la requetemierda. Los ricos mucho más ricos y los pobres a la putísima mierda.
#2:
Pues francamente no lo entiendo y la noticia tampoco da muchas pistas. Si alguien sabe de "huidas tácticas" que lo explique
#19:
No tiene ningún sentido ya que si hubiera una colosal reserva de petroleo y Repsol no la explota ya se encargara el gobierno marroqui de hacer sus propias pruebas y de encontrarla explotarla ellos.
#24:
¿Y por qué tiene credibilidad la especulacion de un tipo, por muy "juez de Canarias" que sea?
#3:
Acabarán sacando la colosal reserva poco a poco... en hilillosh.
#10:
Que le amenacen con quitarle la concesión... y todo quedara mas que claro.
Comentarios
¿Pero a estas alturas de la película todavía estamos con la perreta de e'ke si no lo va a sacáa Madueeecoh .
Primero, Marruecos no ha econtrado nada tras haber finalizado sus sondeos.
Segundo, Marruecos, de haber tenido petróleo, este hubiera sido de una formación geológica distinta a la formación del lado canario; por tanto, no tiene sentido hablar de que "Marruecos nos secaría el pozo", ya que cada parte tendría su pozo.
Tercero: Marruecos hubiera extraído su petróleo en su plataforma continental y a menos profundidad. En Canarias extraerían a casi cuatro mil metros, en un archipiélago volcánico, con sismicidad pequeña pero constante y con unas corrientes de la *. La tecnología empleada es casi experimental, la tecnología que emplearon Tangiers y Galp en la parte marroquí estaba mucho más consolidada debido a la menor profundidad.
Cuarto: si Marruecos se tira por un barranco yo no me voy a tirar.
Quinto: la milonga esta del petróleo no nos beneficia en nada a nosotros, solo a Repsol y sus amiguetes políticos. Los canarios además, asumimos todos los riesgos de un posible vertido hasta el punto de quedarse dos islas sin suministro de agua y puede que una tercera. Aquí no veo que ese factor le importe mucho a la gente y no nos vengan con monsergas paternalistas de es que tenéis mucho paro por allí en las Canarias.
Y por último una pegunta ¿Da igual lo que digamos los canarios? Cuando digo los canarios me refiero al Parlamento autonómico, a seis de los siete cabildos insulares (solo está a favor el de GC, que es del pepé), las dos Universidades canarias y el pueblo canario en las mayores manifestaciones que ha habido en las Islas desde la Transición, en el caso de Lanzarote y Fuerteventura las mayores de su historia ¿Da igual nuestra opinión? En caso de respuesta afirmativa: búsquense otras putas colonias, imperialistas con aires de grandeza.
#35 Bien hablado hermano (si usted me lo permite) el petroleo da buenos dividendos mal repartidos pero el agua es muuucho más importante.
#44 ¿Bien hablado? ¿Tú no sabes qué los canarios y los latinoamericanos jamás usamos el pronombre vosotros y en plural siempre tratamos de ustedes, aunque sea a nuestras mascotas? Un ejemplo: "¡Perros, estense tranquilos hasta que les ponga la comida!" Así es como lo decimos más del 90% de los hablantes de este idioma
No solo es el agua, que es lo más grave, también la fauna, el mar, el turismo y sobre todo las formas con que lo han hecho y las condiciones con las que lo hubieran explotado. Un saludo
#56 bueno es que yo me refería al contenido; yo me crié en Buenos Aires del 78 al 82, me sé bien lo del voseo y más cosas ;). Un saludo
#35 Te ha sobrado el final del final.
#35 Muy bien escrito. Un detalle:
Y por último una pegunta ¿Da igual lo que digamos los canarios? Cuando digo los canarios me refiero al Parlamento autonómico, a seis de los siete cabildos insulares (solo está a favor el de GC, que es del pepé)
Veamos.
- Cabildo de El Hierro--> PSOE
- Cabildo de Fuerteventura-->AM-CC
- Cabildo de Gran Canaria--> PP
- Cabildo de Lanzarote--> CC
- Cabildo de La Gomera--> PSOE
- Cabildo de La Palma--> PSOE/no adscrito
- Cabildo de Tenerife--> CC
Bien tenemos por tanto así que:
- PSOE - 3
- CC - 3
- PP - 1
¿Están en contra psoe y cc? Seguramente no, pero no los han "untado" convenientemente. Parece que el PP quiere todo la mordida para ellos.
La corrupción política en Canarias es poco conocida fuera de las islas, pero existe. Si Repsol unta un poco a esos políticos... votarán lo que haga falta.
Véase el papel de Paulino Rivero (CC) en este caso de Repsol y en el de Puerto de Granadilla. Se nota que no le untaron bien en Repsol. Porque de ecologista tiene bien poquito.
Por tanto, mejor no contéis con ellos para defender el mediambiente.
#84 A ver, aquí nadie ha dicho que Paulino Rivero sea bueno, que las intenciones de Coalición Canaria sean nobles y puras ni tampoco se ha dicho que sea un partido político caracterizado por su trayectoria en la defensa del medio ambiente; lo que he dicho yo es que el Gobierno de Canarias y casi todas las instituciones representativas del siguiente nivel del Archipiélago están en contra. Si es por la falta de untada, porque se los ordena su dios o porque les gusta más el gas es lo de menos. El caso es que han dicho que no.
#35 Tipico caso de ecolojeta....Lo que menos le importa es la protección del medio ambiente. Mintiendo haces un gravisimo daño al noble movimiento ecologista, el cual ha impulsado un notable avance de la legislación de protección medioambiental.
Empleas el tipico mecanismo de partir de una premisa falsa y en base a eso montas tu universo de mentiras, errores e inexactitudes (tu te basas en la información del bloque Tarfaya offshore y te olvidas del resto).
Primero. Marruecos no ha parado de hacer sondeos. La prospección petrolera no es algo puntutal...Van buscando.
Segundo. marruecos esta buscando petroleo a lo largo y ancho de su territorio y del territorio de Sáhara Occidental y Zonas Economicas exclusivas consecuentes. En 2014 se hicieron 40 sondeos en Marruecos y Sáhara occidental. La previsión para este año es que esa cifra aumente.
Tercero. Este punto tiene mucha miga:
a) Vuelves a simplificar exponiendo el caso del bloque 'Tarfaya Offshore'
b) El petroleo canario, no se extrae en las islas volcanicas!! Esto es básico....Se nota que no eres ecologista.
c) la tecnologia empleada en Canarias esta perfectamente consolidada...El buque empleado no es nuevo, no es novedoso ni se ha fabricado expresamente para esta campaña...Lo que indica que no es experimental ni mucho menos. Los experimentos con gaseosa.
Quinto. a) Egoismo y egocentrismo...Siempre con el yo yo yo. Claro que te beneficia...Acaso en la isla no hay coches con motor de combustión interna? acaso no enlazan la isla con el resto del mundo aviones de pasajeros con motores que funcionan con Queroseno (Jet-A1)? Acaso los grandes buques no funcionan con bunker fuel, fuelóleo y otros combustibles derivados del petróleo? queremos las ventajas...pero los riesgos, por pequeñisimos que sean...ni oir no? eso es perversamente egoista.
b) Que los beneficios solo se los llevarian politicos y la petrolera?? Mas del 50% del precio del barril extraido en España va a parar a las arcas del estado (el estado somos todos, aunque seamos unos mas que otros, somos todos). Aqui no entran corruptelas ni nada. Se extrae tanto, se vende por tanto y el % va al estado español del cual forma parte de pleno derecho Canarias...No me vengas con un rancio y obsoleto independentismo canario. Que bien que pagamos todos el billete rebajado a todos los canarios.
c) Como es posible que 2 o quizas 3 islas se quedaran sin agua? sinceramente me gustaria saber como seria posible esto.
Sexto: me parece tremendamente interesante como se pone taaanto empeño para frenar un desastre medioambiental que:
a) cuya probabilidad de ocurrencia es extremadamente pequeño (se perforan miles de pozos de prospeccion petrolifera en mar caada año y no vemos mareas negras).
b) Un suceso qhipotetico en el futuro. ¿Acaso usamos tan extravagante criterio con otros aspectos de la vida?
Por que no dedicar tanto tiempo y esfuerzo en cambiar las cosas que estan sucediendo ahora mismo. Sucesos que son reales y perjudiciales para Canarias?
Por que no movilizarse de forma tan importante en contra de las centrales de fuelóleo que tanto envenenan los ecosistemas canarios.
Porque no manifestarse para que haya un eficaz control de los buques que discurren por las aguas territoriales canarias? Buques viejos, monocasco y que en michos casos llevan solo la fracción mas dañina del petroleo (bunker fuel) y que son un riesgo real (solo hay que ver la lista de mareas negras debido a accidentes de buques) y persistente
Porque no prohibir el tráfico aéreo con destin o inicio en las islas? Recordemos que el mayor accidente de la historia de la aviación sucedió en el aeropuerto de Los Rodeos. El mayor accidente. En los ultimos años hemos tenido la pérdida de 1 777 de Malasian y del A320 de Air Asia...pero la lista es tremendamente mas larga solo en estos ultimos meses. En cambio...que curioso, no veo ninguna oposición al tráfico aéreo. No solo por la pérdida de vidas humanas, sino tambien por la emisión de oxidos de nitrógeno a grandes alturas en la atmosfera.
Todo esto es REAL y esta sucediento AHORA. Porque preocuparnos tanto de un suceso que es hipotetico y cuya probabilidad es practicamente insignificante? Deja de escudarte en la noble causa del ecologismo y descubre que oscuros intereses te guian.
P.D: y por favor, deja de envenenar la isla con tu consumo de electricidad. CUanta mas electricidad consumes, mas metales pesados van a parar al medio ambiente canario. Por favor, limita tu consumo de bienes porque esos bienes son llevados a la isla mediante contaminantes buques mercantes. Y el coche...mejor dejalo, ve a pie o en bicicleta porque los buques que traen los derivados de petroleo a la isla son el verdadero riesgo medioambiental de los ecosistemas marinos canarios.
#94 Mira, no voy a entrar a responderte cada uno de los puntos más cuando me preguntas que "como es posible" que las islas se queden sin agua. Pero sí te diré que decir que es que consumimos petróleo no es porque nos guste, sino porque es lo que hay y que uno de los principales lemas del movimiento es "Sí a la petroleras, no a las renovables". Cuando exista la opción de moverse en aviones y barcos solares ya me recriminas lo que quieras. Otra cosa, Galp y Tangiers dice que no encontraron nada pero yo te creo a ti.
Un saludo.
#96 Que novedad...rehusas explicar como seria posible que se quedaran sin agua por la explotación de petróleo. Sospecho que estas dando por echo un evento cuya probabilidad es practicamente despreciable (suceso excepcional). ya te digo...Mas de 3.000 pozos perforados en el golfo de Méjico. Solo 1 ha provocado un desastre medioambiental de grandes magnitudes. Joer, si empleamos ese criterio...No volariamos en avión. Tampoco usariamos coches (mas de 1.000 personas se dejaron la vida en las carreteras en 2014)....Dejariamos de hacer tantas cosas que practicamente seriamos muertos en vida...no podriamos hacer practicamente nada!!!
No, no es lo que hay. Nadie te obliga a consumir derivados del petróleo.
Luego es curioso eso de "sí a la petroleras, no a las renovables". Este es otro falso dilema. No hay que escoger bando. Esto no es una guerra. Y en el caso de que haya que escoger bando...Tenemos nuestro propio bando, el de los ecologistas que velamos por el cumplimiento de la normativa medioambiental y el respeto de la naturaliza. Y hay que estar vigilantes con las empresas petroleras, hay que estar vigilantes con los constructores, los politicos, los magnates de los imperios turisticos y tambien, por supuesto con el resto de empresas que realicen acciones que puede tener un impacto medioambiental sobre los ecosistemas.
Yo nunca dije que en Tarfaya Offshore se encontrara un yacimiento explotable...Ya estas mintiendo para salvar los papeles. He dicho que las operaciones en Tarfaya Offshore NO son las unicas prospecciones. Han habido prospecciones en muchos lugares y mas que van a haber este año.
¡Adiós! Como haya petróleo ya sí que nos vamos a la requetemierda. Los ricos mucho más ricos y los pobres a la putísima mierda.
#1 Pues me he debido perder algo, porque si se encuentra petróleo en Canarias, por cada barril que vendiera Repsol, se llevaria menos del 50$ del precio y el resto, el estado español.
Otra cosa es como gastaran nuestros chorizos sociopatas el dinero del estado.
#30 "Otra cosa es como gastaran nuestros chorizos sociopatas el dinero del estado."
A esta parte me refiero. Y me dá bastante miedo, la corrupción puede multiplicarse por 100 y aún encima como casi no tenemos tejido industrial todos los "popes" se volcarían en eso y continuarían con el turismo. El resto de la industria se resentiría ya que nuestros empresauros prefieren el trapicheo al trabajo y la inversión en I+D. Lo tendrían a huevo.
#31 Vamos que seguiria todo como esta ahora
#30 error, ese 50% iría a cuentas de suiza.
#1 expropiese !
#1 Si, como en Noruega o Escocia
Oh.. Wait!
#42 Ya...pero allí sus políticos no tienen tales tendencias hacia lo corrupción. Y de su tejido industrial ya ni hablamos.
....Oh...Waiiiprrrrrffff...
#53 Evidentemente. Y por eso tu comentario está fuera de lugar.
#58 Pues lo mismo hasta tienes razón
No me cuesta reconocerlo.
Es cierto que Noruega y Escocia han sabido seguir invirtiendo en su país, pero no creo que España siga ese modelo, sinceramente.
#59 EL TUYO, JODER, EL TUYO.
Has dicho que el petróleo hace a los ricos mas ricos y a los pobres mas pobres y te he puesto 2 ejemplos de que ES MENTIRA. Y para mas descojono en tu respuesta me das la razón por la que tu comentario inicial ES MENTIRA.
Hasta los cojones de la gente que suelta la primera chorrada que le viene a la cabeza y cuando le pillan en la gilipollez hace una huida adelante en lugar de reconocer la cagada....
#62 Las opiniones no son mentira fuuuurro.
#64 Tu eres tonto.
#66 Me abruma tu aplastante retórica.
#69 Has editado tu comentario #59 para dejar el mio en evidencia.
Eres un cerdo.
#1 Los ricos, más ricos. Los pobres, a la mierda. Y con los tontos como tú, que hacemos?!
Pues francamente no lo entiendo y la noticia tampoco da muchas pistas. Si alguien sabe de "huidas tácticas" que lo explique
#2 Quizás es porque vender petroleo a mínimos desde hace una década quizás ya no lo hace tan rentable, y la táctica supongo que será esperar a que vuelvan a los precios de los últimos años y así poder llevarse mayor tajada.
#5 Gracias, es una posible explicación
#6
#5 Con la creciente competencia que tiene el petroleo su precio no se va ni a acercar a los $100 nunca más. Hasta los mismos saudíes lo reconocen.
#5 #6 #17
1- Bye Bye rentabilidad/relevacia estategia de la industria del Fracking?
2- Parece que los dueños del Petrodolar (va mas alla de "Estados Unidos) con tal de cargarse a Venezuela y afectar a la Economia rusa..
3- Tambien se van los beneficios economicos y estrategicos de la industria del Fracking
4- A Venezuela si le han metido un gran golpe orquestando toda esta bajada de precios de Petroleo mundialhttp://misionverdad.com/la-guerra-en-venezuela/maduro-fracking-y-precios-del-petroleo
-Al Menos Maduro y su gobierno empieza por (en teoria, habra que ver la realidad)
a) Recortarse sueldos ellos y su aparato
b) No empezar a recortar de los subsidios a las clases pobres
vamos, lo contrario que aqui en España
5- Pero los rusos no se amedretan. ¿que baja el petroleo?.
Pues rusia se pone a producir mas con dos cojones
Y que salga el sol por donde tenga que salir
A ver quien muere antes
a) Si la Economia Rusa con una poblacion contenta y aprueba de "Primaveras de Colores" y Antentados de Falsa Bandera (suicidios de abogados, Jesuisnosequienes...)
b) O todo el sistema Petrodolar Anglo Euro Sioniosta
#17 La cantidad del petróleo que hay en el planeta es finita, por lo tanto, sea cual sea esta, terminará agotándose, de modo que decir que "no se va ni a acercar a los $100 nunca más" es o un error, o un troleo
#45 Por muy poco petroleo que quede (no se sabe, puede que queden muchas bolsas por descubrir), si su extracción y producción no es rentable en comparación a otras fuentes de energía, lo más probable es que no se agote porque no merezca la pena extraerlo. El petroleo como fuente de energía se usa básicamente para el transporte de mercancías (cada vez se sustituye más por gas) y los vehículos (Toyota, BMW, ... ya se están posicionando).
#17 Lo que dijo el saudí es que no esperemos na subida rápida del petróleo, pero ira subiendo de forma gradual en los próximos años a medida que las empresas de petróleo no convencional quiebren. Oferta-demanda.
#50 Donde puedo encontrar un link a esas declaraciones? He buscado y solo encuentro cosas del tipo "Arabia Saudita puede soportar la crisis petrolera durante 8 años"
Grasias de hantebraso hamijo.
#50 #55 http://finance.yahoo.com/news/prince-alwaleed-oil-never-going-160800317.html
No es sólo el fracking, las renovables son también cada vez más rentables, ya veremos quien gana el pulso. No se puede subestimar la capacidad tecnológica del ser humano, especialmente ahora con la globalización, la "democratización" de la información y el declive de las guerras. A mi entender el avance tecnológico se va a acelerar en las próximas décadas.
#61 Las renovables están muy bien y son lo que nos quedara a lago plazo. Pero ahora intenta hacer molinos de viento y placas solares para substituir toda la energía eléctrica del mundo, nos quedariamos sin minerales raros rápidamente.
Otra cosa es que las renobables solo producen electricidad, intenta mover un transatlántico, una escarbadora o un camión de gran tonaje con un motor eléctrico.
#73 Bueno, los alemanes se supone que serán 100% renovables en tan solo 35 anios.
Es cierto lo que dices respecto al transporte de cargas pesadas, puede manter la llama de la demanda a largo plazo, pero será suficiente? No será sustituido por el gas? Lo que parece seguro es que la energía se va abaratando, lo cual es bueno para todos - menos para los dictadores adictos al petrodolar.
#75 Con inversión en I+D+i, con materiales cada vez más baratos, renovación de instalaciones periódica, nuevos descubrimientos y más eficienia y tal, yo creo que si se lo toman en serios incluso en menos años. Ojalá aquí hiciéramos lo mismo.
#55 No es que lo diga literalmente, es lo que interpreto personalmente, el petróleo es un bien finito, tarde o temprano escaseara, que ahora baje de precio porque la oferta supera la demanda es un echo puntual, cuando las reservas disminuirán, subirá de precio y cada vez serán más rentables otros petróleos más caros de refinar y los no convencionales.
#50
1- Arabia Saudi tiene reservas de dividas declaradas para vivir generaciones
lo malo...
2- que la economia mundial esta interconectada
3- si las tiene en divisas como Euros o Dolares y Mario Draghi se pone a pintar papelitos. Esas reservas bajan
Cosa que ha hecho hoy mismo
3- Ellos podran pasar sin vender Petroleo pero la banca y la industria americana igual no puede
4 -todo el Sistema Economico tenia sus previsiones realizadas a un coste determinado del Petroleo
No solo Rusia o Venezuela
Asi que igual se llevan por Medio a Venezuela
Pero tambien se pueden llevar por medio media banca Europea o vaya usted a saber
El Banco Central ha salido al rescate hoy mismo para lubricar todo con papelitos-dinero-deuda hasta donde alcance la vista
Mas sobre todo esto del Fracking, Petroleo,ec articulo de Rankia, inspirado en un post mio :
"Bye Bye Chusma"
bye-bye-chusma/c022#c-22
¡Bye bye Chusma!
rankia.com#5 #6 #17 Me autoresumo, segun lo entiendo:
1-La Guerra Mundial por la Hegemonia del Petrodolar
esta tan avanzada que a Repsol ya ni le sale a cuenta explotar los recursos naturales de los primitivos indigenas de Pandora-Canarias :-D
Asi que la Corporacion se va del planeta con sus naves y los indigenas pueden respirar tranquilos
2- El Juego de la Gallina
Ahora parece que la cosa esta en ver quien cae antes:
Si las economias de las "Naciones Rebeldes" a la hegemonia del Imperio Galactico que quedan sin destruir:
Es decir, Rusia, Venezuela, Iran..
O si empieza a caer antes "EL Imperio Galatico": EEUU, Paises de la UE, y la "Federacion de Comercio", que serian todo ese conjunto de intereses transnacionales que no tienen "patria ni bandera"
La cosa esta reñida:
1- La Cuantitatif Isin del Mario Drogas hoy mismo, es una bajada de pantalones historia del bando del Imperio
2-, etc, etc, etc
#52 Rusia, Venezuela, Iran..
En esta guerra economica : el arma perfecta para cualquier imperio financiero,
tres paises rodeados, con sanciones economicas duras,
Rusia por la guerra civil en Ucrania
Venezuela, por nacionalizar y ser una "dictadura"...
Iran ; la lista es larga , no olviden la guerra Iran Irak
Miren que le paso a Bnp Paribas, multas de faraonicas de mas de 15.000 millones por usar dolares en operaciones con paises enemigos...
#5 pero si hay petróleo y simplemente se largan, no podría otra empresa "usurparles" el yacimiento más tarde? Para que gastarse el dinero en el sondeo? Es un poco raro.
#5 Más de un iluso creería que se iba a beneficiar con ello.
#5 Vamos, que se lo quieren llevar crudo.
#BadumTss
#27 Pues lo tienen bastante negro (festival del humor...)
#27 Más quisieran ellos que allí hubiese petróleo crudo.
#5 ¿Si reconoces tener un yacimiento de petroleo has de proceder a explotarlo inmediatamente?, ¿no puedes tener un yacimiento de petroleo y no correr a comercializarlo?
Tal vez los motivos sean otros.
#47 Puedes encontrar petróleo pero si no es economicamente rentable no se explota ¿lógico no? tu no vas a palmar pasta.
Es mas, al no ser rentable no entra en el apartado de reservas petroliferas, algo que es vital para una empresa petrolifera.
El valor en bolsa de Repsol es directamente y proporcional al valor de sus reservas, así que todo esto me parece completamente absurdo.
#5 Desde estas primeras prospecciones hasta que un campo se encuentra a pleno rendimiento pasan años, puedes estar seguro de que mucho antes el petróleo volverá a superar los 100$. (Salvo debacle económica).
#2 Supongo que prefieren explotarlo cuando el precio suba.
#2 Saben que hay petroleo pero no les interesa sacarlo ahora y hacen ver a los competidores y al Estado que no tienen nada de su interés.
#8 Un solo sondeo (no es suficiente para determinar cuanto petróleo hay. Sin eso no saben si es viable económicamente.
Yhamijo, hasta que sacarán petróleo pasarian unos cuantos años, que las plataformas no se construyen en una tarde.
Vamos que ni de coña sacarian ahora, sino en 5 o mas años.
#2 "huidas tácticas" . en Alaska y profundidades de los oceanos hay petroleo , pero cuesta mucho explotarlo, y dan muchos problemas legales ,como le paso a BP , en el golfo de Mexico, sirve de reserva para el futuro.
eso me hace pensar que Repsol sabe que hay petroleo barato por decadas...
Acabarán sacando la colosal reserva poco a poco... en hilillosh.
¿Y por qué tiene credibilidad la especulacion de un tipo, por muy "juez de Canarias" que sea?
#24 Por conocer el expediente y por ser un juez de perfil muy técnico, sin que se le conozcan veleidades políticas. Es fiable aunque es cierto lo que dices sobre que lo que emite es un juicio valorativo.
Que le amenacen con quitarle la concesión... y todo quedara mas que claro.
No tiene ningún sentido ya que si hubiera una colosal reserva de petroleo y Repsol no la explota ya se encargara el gobierno marroqui de hacer sus propias pruebas y de encontrarla explotarla ellos.
#19 Pienso lo mismo. Además de que montar la infraestructura para sacarlo...no creo que sea cosa de un par de días. Y supongo que también digo yo que si se pusieran a sacarla...les interesaría dejar otras explotaciones en "suspenso" y sacar esta que les pilla mas cerca.
Pero vamos que yo ni idea...pero opinar es gratis
Saludos
#21 Muy interesante lo que comentas, aunque no interesia dejar otras explotaciones, esta gente van a ganar dinero. Mientras ganen dinero hoy, no se dejarian "dinero para mañana".
#21 marrruecos no tiene capacidad para extraer petroleo a esas profundidades, si vieras la cantidad de dinero, y de ingenieria y ciencia que se lleva a cabo para extraer petroleo, y lo del dinero que ganan es relativo, estadidisticamente de cada 10 pozos que se estudian solo 2 salen rentables, por eso hay que hacer buenos estudios de analisis de riesgos, y normalmente las empresas petroleras trabajan juntas a la hora de la prospeccion geofisica, ya que si entre todas se asumen las perdidas a la larga es mejor. asi que los que dicen que es tactica para las demas empresas no vengan no tienen ni idea como funciona este mundo
No se conforman con ganar dinero, sino que quieren ganar mucho dinero.
#12 Ya ganan mucho dinero, pero no es suficiente! quieren más! más! MAAAAAASS!!!
una no noticia errónea
No vaya a ser que Podemos gane las elecciones y nacionalice el crudo
Ojalá ese petrole estuviese en aguas españoles y fuese una empresa estatal la que lo extrayese para que los beneficios fuesen para todos los españoles o para pagar la deuda del país.
#vivoenlosmundosdeyupi.
Pero Marruecos sigue a tope explotando la bolsa. ¿no?
Pues mañana me hago con una impresora 3D con cartuchos de grafeno una plataforma petrolífera y me voy a por to el petróleo.
volveran pasadas las elecciones
#29 Como si encontrar el llamado "oro negro" fuera un revés electoral... de verdad que algunos parece que vivís en el mismo mundo que Rajoy. Cualquiera menos el de la realidad.
albertiño12 a la cabeza no van a votar al partido que estando en el gobierno encuentre ingentes cantidades de petróleo (y lo explote). Vuelco electoral del siglo.
Uuuh, qué medio. Que los de Equo con
#33 Elecciones canarias, que no te enteras. Canarias vive del turismo, no de lo que pueda sacar una empresa privada del subsuelo contaminando todo a su paso.
#63 nadie dice que fie de cierta persona. Es más, NO te fies del juez ("independiente" hahaha buen chiste), No te fies de Cualquier empresa (y de las mamandurrias como Telefónica, Repsol, B. Santander y Endesa mucho menos, es mas sospecha),y por supuesto jamas te fies de cualquier politico (esos psicopatas que por ganar dinero matan).
Ese politico solo hace gala de su psicopatia.
A Repsol y a BP no les interesa saltarse las leyes...Ya ves lo que paso a BP con Macondo...Ahora tienen que pagar una millonada y todo porque intentaron sellar tarde el pozo porque las alarmas estaban desactivadas. Las profundidades ilegales no existen me temo.
Usar explosivos...para el desarrollo de pozos ya sea de agua o de petróleo tradicionalmente se han empleado explosivos. Al igual que se emplean en las minas y en la construcción de túneles. No es ilegal siempre que se cumpla la ley.
Sobre lo de Total...no se a que caso te refieres, pero no se esconden en subcontratas. La explotación petrolera requiere de una inversión astronómica por lo que el desarrollo de un yacimiento tiene varios socios la mayoria de las veces. Luego ademas la empresa operadora (generalmente la que mas dinero pone sobre la mesa), debe contratar diversos servicios (subcontratas). Esto es algo habitual en esa industria desde hace décadas. Quien provoque un desastre que pague.
Un poco raro que si hay petroleo no se den una prisa de la hostia para sacarlo antes de las elecciones.
#4 Precisamente, el PP en Canarias está muy tocado y le conviene que se olvide el tema y se pase a otra cosa.
Que hay mucho más crudo del que dicen que hay es algo que he leido bastantes veces. Por lo que parece, esto sería para mantener los precios altos.
Y algo tendrá que ver el impuesto que ha metido Soria a la extracción de petróleo.
No acabo de ver claro qué pinta un juez decidiendo u opinando de si hay que hacer un sondeo o no. Su labor es ver si la actividad es legal o ilegal, no si interesa o deja de interesar económicamente.
En caso de haber petróleo, la posible razón de no querer buscarlo es muy pero que muy simple. No se puede encontrar petróleo en un país como este porque al tener una dependencia del 99.5% del petróleo este país le pertenece a Repsol, que casualmente son el oligopolio que se forra vendiéndonos, refinándonos el petróleo que encuentran en países exóticos lejanos, por eso la gente acepta pagar precios altísimo por gasoil y gasolina.
Y obviamente el estado recibe vía impuestos un montón de millones a cambio de permitir a las estaciones de servicio poner el precio que deseen, esté ajustado a mercado o no.
En el momento que bajemos esa dependencia del 99.5% a por ejemplo un 50%, este país se va a la quiebra. O es que no veis el estado de Argentina, Nigeria, Venezuela, Angola, ... Tienen un montón de petróleo, pero el país no progresa, porque como tienen petróleo la gasolina tiene que ser gratis, por tanto el estado no puede facturar impuestos, sino que además de no facturarlos los regala, sobre todo porque las empresas extranjeras no facturan impuestos en el país.
Arabia Saudí es diferente porque Aramco es una NOC, como muchas que existen.
Y en Irán que tienen petróleo hasta debajo de las piedras, no tienen una red de refinerías porque Israel se las lleva bombardeando desde hace 35 años, así Jordania que no tiene petróleo se forra refinando el petróleo de Irán y cobrándoles, haciendo rentable la vieja plusvalía de Marx (Groucho o Karl los dos la explicaron muy bien)...
http://www.wsrw.org/ma110x3098 . Nuevos estudios sísmicos al sur de Canarias.( diciembre 2014). Si no hay un desarrollo masivo a nivel mundial de las renovables, las costas Canarias se verán abocadas a padecer extracciones masivas. Sólo nos salva el derrumbe de los precios.
#26 Padecer? pues que cosas pero a diario pasan cientos de buques que llevan guarreridas peores que el crudo de petróleo (hablo del bunker que padecieron las costas gallegas con el mar Egeo y el Prestige).
No se, que extraño pero no veo a nadie armando tanto revuelo en contra del trafico mercante ni del los petroleros que llevan Bunker fuel (fracccion superpesada del petroleo=guarrerida al máximo exponente).
Y que cosas pero el riesgo de marea negra debido a un buque es muchisimo mas grande que un fallo en un pozo petrolífero.
Vamos a poner unos pocos numeros. Mareas negras en la costa gallega: Mar egeo y Prestige en los ultimos 25 años.
Mareas negras debido a producción petrolera Offshore...En España ninguna...Y eso que hemos tenido varias plataformas en operación. Mejor vamos a un lugar donde haya muchos pozos submarinos..El golfo de méjico...Cuantas mareas negras se han producido por la producción petrolífera en los ultimos 25 alos...1 la del pozo Macondo. Y no será por falta de pozos, que hay mas de 3.000 en ese golfo. Y el turismo que hacemos con el Turismo? pues no se pero en la ribera maya y Acapulco no han tenido ningun problema.
Estamos en contra de las prospecciones? bien, pero seamos coherentes. Y si queremos entrar y salir de la isla, no usemos el avión, compremonos un coche eléctrico y ojito con el barco...que sea uno a vela o con un motor de GNL. Y por supuesto, estemos siempre vigilantes ante los barcos que surcan aguas canarias, que son el mayor peligro para el turismo en las islas.
#40 Ese es un debate agotado. No cambiare mi opinión ni tu la tuya. No obstante tu argumento apunta a que te preocupa, como a mi, el absoluto abandono que el Estado hace del tráfico marítimo por el mar interior de Canarias (aguas internacionales).
#48 Si, me temo que es un debate agotado...bueno mas bien fanatizado. A ciertos grupos no les interesa que se debata con argumentos razonados porque entonces perderian el chiringuito que se han montado.
Claro que me preocupa, el problema de los debates fanatizados es que plantean al sujeto en contra de la postura como el enemigo....nada mas lejos de la realidad. Hay que cuidar el medio ambiente, pero hay que hacer un ejercicio de responsabilidad y expulsar del debate a los ecolojetas (aquellos sujetos inmorales que utilizan al movimiento ecologista para su bien particular sin importar el daño que provoquen a esa noble causa) y dejar que los verdaderos ecologistas y expertos debatan el tema, solo entonces con el fanatismo fuera de la sala, podrá llegarse a un entendimiento que ahora, los ecolojetas intoxican con su fanatismo.
#88 Bueno no he pretendido faltarte al respeto en ningún momento. Posiblemente el lenguaje que usas en tu constestación habla más de tu extremismo o fanatismo que del de aquellos a los que pretendes condenar. Pero ahora que tengo tiempo aprovecho para aclararte una serie de cuestiones:
1º) Los ecologistas (entre los que no me incluyo) militan en la defensa de nuestro planeta, del tuyo y del mio, mirando por las consecuencias a largo plazo de una conducta humana que merma (científicamente comprobado) la calidad de nuestro aire y de nuestra agua (la tuya y la mía también). Sólo por eso merecen un respeto; son los auténticos conservadores de la vida en el planeta tierra. Con o sin errores, como todos, se les debe reconocer su meritorio esfuerzo para que la codicia de unos pocos no arruine la vida de todos.
2º) El petroleo que se extraerá en Canarias alimentará una maquinaria antigua, obsoleta tecnológicamente (te recomiendo la lectura del nada sospechoso Jeremy Rifkin http://es.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Rifkin y especialmente su último libro que tengo sobre mi mesilla de noche "La sociedad del coste marginal cero"). Alimentará a unos inversores de una sociedad especuladora - Repsol- que en nada tiene por objeto social contribuir a la sostenibilidad y calidad de vida de los canarios y los españoles. Pondrá en riesgo (como también el tráfico mercante que apuntas en tu primer comentario) la calidad del medio natural de Canarias, fuente sostenible de riqueza y empleo.
Bueno no me extiendo más, espero que des un paso atrás y veas con perspectiva de largo plazo tu opinión respecto al "crudo" tema del petroleo en Canarias. Un saludo.
#98 Ante todo, mis disculpas si te ha parecido que te haya ofendido. En ningun momento he pretendido llamarte ecolojeta. Solo queria llamar la atención sobre estos personajes que se escudando en una noble causa (el ecologismo) para sus intereses oscuros y personales.
1) lo suscribo.
2) Me temo que hay que ser realistas. Un motor de combustión interna no es una maquinaria obsoleta, dado que de momento no hay tecnologias que puedan cubrir su hueco. Hay que plantear alternativas. Sin alternativas no se puede ser realista.
Un ejemplo de tecnologia obsoleta y arcaica son las centrales canarias de fuelóleo. Lo son porque existen tecnologias mas modernas, mas eficientes (mas eficaces y con menor coste) y mucho mas respetuosas con el medio ambiente.
Sobre el riesgo...el problema es la percepción del mismo. Hay actividades cotidianas que presentan un riesgo mucho mas alto que el de una fuga de un pozo petrolifero. Y volvemos al ejemplo del golfo de méjico. Mas de 3.000 pozos perforados y en producción durante años...Y solo 1 (Macondo) provocó el desastre medioambiental. En cambio todos asumimos el altisimo riesgo de sufrir un accidente de coche todos los dias. Con tal de irnos de vacaciones asumimos el riesgo de coger un avión....Y estamos hablando de que el riesgo de esas actividades cotidianas es mucho mayor (hablamos de 3 o 4 ordenes de magnitud) que el un desastre medioambiental producido por una fuga en un pozo petrolifero.
#99 En rigor, actualmente el petróleo es prescindible en casi toda la cadena de valor, excepto en el transporte aéreo, el marítimo y el de grandes cargas terrestres. Quizá la causa de que aún no se haya sustituido es que la "antigua economía basada en la combustión de hidrocarburos" retiene las tecnologías "más democráticas" que permitirían un autoaprovisionamiento energético por las propias familias y empresas. El coste de la movilidad eléctrica sigue siendo alto porque aún no se han comenzado a obtener las economías de escala necesarias en la producción de vehículos y acumuladores eléctricos. Eso que a mi, y a muchos, nos parece evidente por toda la información al respecto que existe, sin embargo a otros les parece lejano. Insisto en recomendar el libro de Jeremy Rifkin, pues la magnitud de los cambios y la velocidad de los mismos no tiene parangón en la historia. Lo que si se ha producido en otras transiciones de modelo económico, desde la economía medieval hasta la segunda revolución industrial, es la resistencia de los grupos de poder económico anterior al cambio; y eso es lo que yo percibo y por lo que afirmo que la apuesta por el petróleo es una apuesta por un sector antiguo, de la segunda revolución industrial, y que el interés general de los canarios y de los españoles estaría en que el crudo se reservara para los sectores antes referidos (aereo, marítimo, cargas terrestres de mercancías) , mientras que las energías "democráticas" deberían ocupar el lugar en electricidad doméstica e industrial, transporte terrestre de personas, etc. La Estación meteorológica de Maspalomas tiene el índice de irradiación solar mayor de la Unión Europea, 1Kw por metro cuadrado; las regiones alemanas que ya se autoproveen de energía doméstica tienen un índice de irradiación inferior a la mitad. Eso sí que es desperdiciar un recurso y no el renunciar a perforar.
#100 Es un grave error desligar del debate energético a la técnica porque este es un debate eminentemente técnico. Que ocurre cuando se elimina? pues que el discurso queda huérfano. Y para tapar esa orfandad se hacen uso de conspiraciones.
Si, me temo que el sector transportes es cautivo de los derivados del petróleo....¿hay alternativas? por ahora no. Y no existen tecnologias mas democráticas que este retenidas. El conocimiento, el avance tecnologico no se puede parar, no se puede secuestrar. hay un ejemplo muy tipico que el descubrimiento del proceso de obtención de Aluminio. Antes de que se inventara este proceso el Aluminio era mas preciado que el Oro. Bueno, pues en cuestión de meses un frances y un estadounidense desarrollaron el mismo proceso sin conocerce ni haber tenido contacto alguno. Con el mismo grado de conocimiento, afrontaron el mismo problema y llegaron a la misma solución.
La apuesta de petróleo no es la apuesta por un sector antiguo, es la apuesta por seguir manteniendo este mundo funcionando mientras un ejercito de cientificos e ingenieros desarrollan nuevas tecnologias que conviertan a las tecnologias actuales en obsoletas. Mientras tanto debe haber gente que extraiga, refine y venda derivados de petroleo para que el mundo siga girando. Y ojo hay que hacer notar que el transporte es el principal elemento que define a la sociedad globalizada en la que vivimos.
Me temo tambien que las "energias democráticas" no son de momento una alternativa viable para la generacion electrica...Es el tremendo riesgo que hay cuando se descarta a la tecnica en un debate eminentemente tecnologico. El sector electrico requiere de una cosa llamada 'estabilidad de la red', la electricidad no se puede almacenar cuando hablamos de grandes cantidades, sino que la generación debe ajustarse a la demanda (lo puedes ver en la web de REE). De momento las energias renovables no pueden funcionar como tecnologia de base de la red. Para grandes regiones como la peninsula ya esta en desarrollo, pero para lugares como Canarias no es posible porque cuando no sopla el viento, no sopla (en la peninsula si no sopla en Navarra, quiza si sopla en Soria). De ahi que se requieran otras tecnologias donde se pueda modular la generación a placer. Ademas, no hay que olvidar que tecnologias renovables tambien tienen sus inconvenientes, como una mayor ocupacion del terreno....que no hace viable una generación 100% solar/eólica.
Por eso son los técnicos los que deben de llevar el peso del debate, y con argumentos técnicos porque la democracia es un concepto abstracto, la ocupación del terreno no. La estabilidad de la red tampoco. De ahi que no exista todavia una tecnologia milagro que sea maravillosa, fantastica y sin inconvenientes (aunque estan en ello, la fusión nuclear). Por eso hay que tomar medidas realistas y que me temo que de momento incluyen tecnologias con combustible no renovable (como el gas natural) que serán un parche hasta que se desarrollen las tecnologias que puedan asumir la demanda sin la larga sombra de los combustibles no renovables.
#40 Estamos en contra de las prospecciones? me fio mas de un juez independiente que a Rpsol o cualquier politico o grandes empresas.
personalmente estoy en contra del politico que declaro; en caso de marea negra no es tan grave, pues daria trabajo, esta gente enchufada abunda en grandes compañias y politicos ; es la que miente,lee su papelito escrito por otro, sin pensar en el cuidadano.
Que Repsol es capaz de saltarse leyes como lo hizo BP en el golfo de Mexico a profundidades ilegales o usar explosivos , pues claro lo hacen cada dia .
Ojo pelao con empresas que estan a favor, y luchan por ello ; de no ser responsable en caso de catastrofe, asi socialisan las perdidas, en Francia un juez declaro culpable a Total , la empresa beneficiaria, escondida tras muchas sub contratas ..para mas injusticia , el estado Frances es accionario de Total, y no movio dedo.
Vaya
En otras ocasiones cuando las explotaciones no eran inmediatas, la compañia se ha limitado a reservarse el resultado de los estudios. Una compañia como esta en un sitio tan acotado como el que estamos hablado es ridiculo que mientan cuando pueden perfectamente callarse.
Como diria Rajoy: Lo del petroleo... ya tal
#77 Lo que más bien se oye es que los alemanes e ingleses que viven aquí, lo hacen en sus propias comunas y no se integran con la población local. Y si por lo que sea tienes contacto con ellos, ves que muchos llevan 20 años viviendo en las islas y apenas hablan español.
estarán esperando a que gane Podemos y poder convertir el país en una república islamocomunistasovieticachavista...
Yo también lo pensé al ver la noticia del anuncio de Repsol. Sin embargo, tanto mi conjetura como la del juez tienen cero validez: son meras especulaciones. ¿Cómo vamos a poder saber si Repsol realmente no ha encontrado nada o si sólo dice no haberlo encontrado?
Táctica igual a elecciones???
Pues que compre acciones de Repsol.
Es un punto de vista distinto perfectamente posible y nada desdeñable.
Nada que regresen y lo intenten de nuevo .. el caso es cargarse el turismo de canarias como sea ..
#16 en canarias todo es quejarse, el petroleo solo es un caso, la mayoria de la gente de alli incluso se queja del turismo, te dicen si, si, que vengan alemanes, pero que dejen su dinero y se larguen rapido, en cuantos sitios he oido eso yo!, si al final de lo que viviran sera de chocolatinas tirma y platanos y claro del resto de subvenciones que le da el resto del estado
#46 En mi vida he oído semejante cosa.
#51 pues yo si, soy canario y aunque ya desde hace años vivo fuera de españa, cada vez que vuelvo como el verano pasado me encuentro comentarios de ese estilo
#46 No te puedo discutir lo que comentas , pero yo e vivido en mallorca 10 años y hay si cuidan al turista , el ayuntamiento y los comercios , pero vamos que da igual lo que digan los canarios , la pasta que dejan los turistas en canarias en una gran Hucha anual para españa .