Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Tampoco es admisible lo de que cada cual haga lo que quiere con su persona. Alguien en estado de necesidad puede aceptar un contrato de esclavitud y pedir que el Estado no se interponga en su libertad. Pero eso sería inconstitucional y contrario a la dignidad de la persona."
¿De qué me suena esto?
¿De qué me suena esto?
#17:
#7 Ojalá existiera alguna figura para evitar esos abusos... Ah sí, el otro día soñé con una vieja hechicera de hielo de color azul con cuatro brazos que mientras acariciaba su guardian con cabeza de lobo me susurró al oído:
"Derechos laborales, conseguidos con sudor, sangre y lágrimas de la lucha obrera"
"Derechos laborales, conseguidos con sudor, sangre y lágrimas de la lucha obrera"
#1:
Al igual que es una barbaridad abortar a un feto de 8 meses también lo es comprar niños libremente.
Para eso está la regularización.
Lo que no se puede es andar diciendo, yo decido sobre mi coño, para que luego vengan a decirte "bueno tú decides lo que me parece a mí, yo ya decido por ti el resto"
Para eso está la regularización.
Lo que no se puede es andar diciendo, yo decido sobre mi coño, para que luego vengan a decirte "bueno tú decides lo que me parece a mí, yo ya decido por ti el resto"
Comentarios
"Tampoco es admisible lo de que cada cual haga lo que quiere con su persona. Alguien en estado de necesidad puede aceptar un contrato de esclavitud y pedir que el Estado no se interponga en su libertad. Pero eso sería inconstitucional y contrario a la dignidad de la persona."
¿De qué me suena esto?
#2 ¿Prostitución?
#3 Es una posibilidad. Pero no la única...
#3 #5 ¿Levantarte antes de las 7 de la mañana y llegar a tu casa 12 horas después para no estar en estado de necesidad?
#7 Ojalá existiera alguna figura para evitar esos abusos... Ah sí, el otro día soñé con una vieja hechicera de hielo de color azul con cuatro brazos que mientras acariciaba su guardian con cabeza de lobo me susurró al oído:
"Derechos laborales, conseguidos con sudor, sangre y lágrimas de la lucha obrera"
#17 Cuchi, mucha retórica, pero la realidad es otra, sigues teniendo que desplazarte para trabajar, en muchos casos parar a mediodía para comer , trabajar por la tarde, y desplazarte a casa, y para mucha gente, todo para llegar a fin de mes haciendo malabares.
#23 Pues digo yo que para evitarlo habrá que seguir avanzando en esas misteriosas artes arcanas de la dimensión onírica, ¿no?
#24 ¿Evitarlo?, desde que firmé mi primer contrato, solo me han rebajado los derechos laborales, gobiernos de distintos colores, como ya he he comentado más de una vez, el actual gobierno tampoco ha cumplido al respecto al incumplir la promesa de derogar la reforma laboral de la derecha, es más ha apuntalado aspectos muy nocivos para el trabajador, otra traición más.
He participado en todas las huelgas y paros a los que me han convocado, aún sabiendo que eran inútiles, porque todo lo que sea una huelga general indefinida es una medallita para el político de turno, es derecho al pataleo, pero los sindicatos no tienen fuerza ya que la lucha se ha desplazado a otras coordenadas.
Es muy fácil divagar por las ensoñaciones ajenas a la calle.
#26 Enhorabuena, supongo que los derechos conseguidos lo lograron seres del espacio exterior.
#28 Lo consiguieron trabajadores comprometidos con una causa, como ya te he dicho la lucha se ha desplazado a otras coordenadas.
#29 ¿A qué coordenadas? Apostaría que son a lo que no te gusta o no te afecta.
#30 Lo gustos son algo intrascendente y todo afecta, de una manera o de otra.
#40 Pues oye no parece tan mala idea. Los padres depositan los óvulos/semen (dependiendo de quién tenga el problema) en una organización publica controlada con madres de alquiler anónimas controladas y 9 meses después si todo va bien tienen un niño con sus genes.
Supongo que el principal argumento en contra seria que es un crimen gestar niños habiendo para adoptar pero no sé, como decía antes no debe de haber tantos niños para adoptar cuanta tanta gente quiere recurrir a la gestación, o quizás es una cuestión de que quieren hijos con sus genes lo cual me parece razonable
Con respecto a lo que dice #31 es lamentable que haya niños en esa situación y lo ideal sería que tuvieran un hogar. Pero el prohibir la gestación subrogada no va a hacer que den salida a esos niños, porque si todos quieren un bebe o más allá quieren un bebe que además lleven sus genes lo que van a hacer de todos formas es irse fuera a adoptarlos (china, etc) o a lugares que permiten la gestación subrogada (usa) van a seguir sin adoptarlos desgraciadamente.
#3 y el 90% de los empleos donde se paga el smi, no te jode
#6 si, lo mismito. Por eso no existe el paro en España, porque lo mismo da poner el culo a un desconocido que servir cervezas y cuando se te acaba un curro te vas al otro, no te jode.
Al igual que es una barbaridad abortar a un feto de 8 meses también lo es comprar niños libremente.
Para eso está la regularización.
Lo que no se puede es andar diciendo, yo decido sobre mi coño, para que luego vengan a decirte "bueno tú decides lo que me parece a mí, yo ya decido por ti el resto"
#1 Si el óvulo fuera suyo también dirías que se ha comprado un bebé?
Y quien hace un tratamiento de fertilidad de miles de euros también está comprándose un bebé?
#8 A mí me parece que no, pero si lo plantean como "comprar niños libremente"...
#8 ¿Quién lleva a termino el embarazo?
¿Se está pagando a una tercera persona por hacer de incubadora humana? Pues eso es comprar un bebé, lo plantees, como lo plantees.
Un tratamiento de fertilidad es pagar por la posibilidad de gestar un bebé, no alquilar el cuerpo de alguien.
#19 Pues tú mismo te contestas. Estás pagando por que alguien geste a tu bebé, no te estás comprando un bebé.
No hay un mercado de bebés y eliges al rubito, no. Pero queda muy grandilocuente decir que compras un bebé.
#25 No veo la diferencia. Tú pagas un dinero y en plazo te entregan un bebé recién nacido. ¿O no?
#1 No se debería regular comprar niños, como no se regula la esclavitud o la venta de órganos.
Que sepais que le hemos pagado esa compra todos los españoles con sus apariciones en RTVE el año pasado.
#9 si entiendes que ese dinero se le regaló y no fue una compensación por su trabajo entonces sí.
#10 aparecer en un especial y en las campanadas... mucho trabajo no es.
Bueno, tener derecho a, no te obliga a. Por ejemplo tener derecho a abortar no significa que estés obligado a hacerlo.
No veo porque no se podría aplicar ese principio a la gestación subrogada. Que puedas hacerlo no significa que tengas que hacerlo.
Entiendo el argumento de..."los desesperados lo harán por dinero!" pero no aplicaría eso a literalmente cualquier actividad? Casi nadie haría su trabajo si no fuera porque tiene que comer.
Tampoco es necesario elegir entre despiporre vamos a compra vender niños o por el contrario prohibido. Se podría permitir con una serie de controles legales y psicológicos o no permitirlo cuando la mujer este en posición vulnerable...pero claro, supongo que entonces dirían que es aporofobia por no dejar a una pobre hacer una actividad que reporta grandes ganancias.
Hay muchas cuestiones en el aire que se podrían debatir, pero si nos ponemos en plan dogmático "porque en tu cuerpo mandas tú"...digooo "yo!" digo "tú".
#11 Este "Trabajo" implica a una tercera persona, el bebé.
#14 Buen punto para añadir también al posible debate.
#11 ¿Aplicarías el mismo concepto a la venta de órganos?
#20 No, porque evidentemente la perdida de un órgano dejaría secuelas irreparables. Del mismo modo que si una mujer pudiera sufrir daños irreparables por cualquier condición medica o psicológica que pudiera tener tampoco creo que esa mujer en particular debería hacerlo. Por eso hablaba de que se puede permitir estableciendo una serie de controles médicos y hasta sociales también.
#22 La única manera de que los controles sean útiles sería equipararla a la donación de órganos, es decir, que la identidad de la madre de alquiler sea secreta para que no se le pueda pagar.
Porque desde luego la Obregón a luz no ha dado
#4 Hay quien lo ha dicho.
#27 Telemadrid es sinónimo de periodismo
#27
El problema es la edad de la madre frente el interés de la menor, y la finalidad que la Obregón da a esa hija. Es posible que los servicios sociales en España, si vuelve, se la quiten.
#36 Para mí es muy diferente pagar a alguien por las molestias de un embarazo de pagarle por un bebé ya nacido. Y te voy a hacer una pregunta. En los casos en que la gestante recibe una compensación y el bebé no llega a nacer (que es bastante frecuente, los abortos espontáneos son muy comunes y la gestante puede haber recibido una cantidad muy importante cuando se producen), según tú, ¿también se está comprando un bebé?
A mi no me parece indigno pagar a alguien por las molestias de un embarazo, que es lo que tú das a entender.
Respecto a lo que dices del mendigo, me ha recordado a cuando en mi juventud estuve trabajando de payaso en comuniones. Me daban dinero por hacer el gilipollas, vestido de gilipollas, con niños en una celebración religiosa, siendo yo ateo... Quizás es una situación en la que me veía por "necesidad", pero no creo que fuese algo terrible, más allá de lo terrible que nos pueda parecer el capitalismo en España y para un estudiante universitario sin grandes carencias. De hecho la diferencia está en que a mí ese trabajo no me gustaba nada y lo dejé rápido, pero en general las mujeres que han participado en procesos de gestación subrogada están, según los estudios al respecto, muy orgullosas y satisfechas de lo que han hecho. También que la mujer que ha gestado al bebé de la señora Obregón muy probablemente no sea precisamente pobre: los estudios al respecto también encuentran que en EEUU los ingresos medios de las mujeres gestantes antes de hacer el proceso superan los 50k (eso en USA no es ser rico, pero tampoco pobre) y en muchos casos los 100k (eso sí es que te va bastante bien). Estoy bastante seguro de que la señora Obregón habrá buscado para este proceso a una persona con una situación económica muy buena, aunque no lo sé, sería genial que aparezca esa persona y la podamos escuchar.
En fin, gracias por responder y debatir. Insisto, para mí el debate en este caso está más en la edad de la señora Obregón que en la vía que ha escogido para ser madre.
#37 Gracias a tí, está claro que opinamos distinto, tu opinión me parece fundamentada, no compartirla no me supone un problema ni me siento más cerca de la “verdad”.
En cuanto a la pregunta sobre el dinero que recibe la gestante en caso de que salga mal, para mí no cambia la naturaleza del intercambio. El que acude a la gestación subrogada no paga por ver una gestación, está pagando por un niño/a.
No es que me parezca indigno, sino que me parece muy difícil establecer una norma que proteja a la gestante y no mercantilice, no su servicio, sino su necesidad.
#38 Da gusto poder debatir de esta forma en Internet, no es habitual
Coincido en que es un tema muy difícil de regular para evitar abusos.
Me sorprende que esté señor, que suele ser bastante razonable, patine así.
En primer lugar, y aunque no conozco el contrato específico que haya firmado la señora Obregón con la mujer que ha gestado a su hija, estoy seguro de que la señora Obregón no ha pagado por la niña, sino que ha compensado las molestias del embarazo. Esto es así en todos los acuerdos de este tipo en EEUU Si por ejemplo el bebé hubiera muerto en el parto, la mujer gestante habría recibido EXACTAMENTE la misma compensación, que va recibiendo mes a mes según avanza el embarazo. Creo que es un matiz importante. Es decir, no habido "a recoger un bebé y ha pagado por él", puesto que si no hubiera bebé que recoger, hubiese pagado lo mismo.
Este caso me genera muchas dudas no por la gestación subrogada en sí, que me parece una forma de ser padres totalmente legítima, sino por la edad de la madre. Tener un hijo en la vejez me parece muy poco sensato, como me lo pareció cuando lo hizo papuchi, aunque al menos en ese caso, la otra progenitora era más joven, aquí es más grave aún porque es soltera.
#34 Si tu parecer es que no se está pagando por un bebé, sino por el trabajo de gestar, entonces el dinero y un papel lo solucionan todo, no entiendo la preocupación de tenerlo soltera y mayor, con pasta se arregla. Le ponemos un tutor de lujo hasta que sea mayor y listo.
Yo creo que por mucho que se estipule que la compensación es por las molestias del embarazo, ese no es el problema. El problema aquí es si decidimos que legítimo significa todo aquello para lo que nos alcance el dinero. Por ejemplo, si mañana le doy veinte pavos al mendigo del súper para que cante “esta yegua no es mi vieja yegua gris”, con los pantalones por los tobillos, el trabajo es hacerme reír, yo le pago por las molestias, y como puedo pagarle y él acepta, pues es legítimo.
Sé que es una simplificación absurda, pero me vale para lo que te quiero decir; lo podrás disfrazar como quieras, pero es una venta de un producto, es como la compra de órganos, no es un servicio como que te lleven a tu casa, o que te traigan una pizza, y una persona en caso de necesidad puede verse en esa situación no por decisión propia, sino por necesidad. Y eso hablando claro es tener hijos para otro por necesidad.
No se debería regular la gestión subrogada porque alguna necesitada lo haría por dinero y sería como una compra venta de niños
No se deberían las mujeres poder tener hijos porque alguna necesitada lo haría por dinero y sería como una compra venta de niños
Ops