Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Estoy hasta los huevos de toda esta mierda que pasa en mi país. A la mierda el puto karma. Le meto un positivazo con todas mis ganas aunque los capillitas de mierda la tumben.
#15:
El artículo está escrito con unas formas y en un tono completamente acordes con el sinsentido de esta sentencia, el estupor que provoca está legislación y es adecuado para que te entienda un grupo de follacabras.
Si tan inseguro eres que no quieres que nadie use tus símbolos, guárdalos y escóndelos donde nadie los vea. Lo que no puedes pretender es que después de SIGLOS imponiendónoslos tengamos una actitud indiferente hacia ellos.
Si tan inseguro eres que no quieres que nadie use tus símbolos, guárdalos y escóndelos donde nadie los vea. Lo que no puedes pretender es que después de SIGLOS imponiendónoslos tengamos una actitud indiferente hacia ellos.
#1:
Joder qué boca, este se ha levantado de mal humor esta mañana. 
PD: No le falta razón
PD: No le falta razón
#20:
#6 Curioso que en este caso el juez si ve delito, pero no ha habido delito cuando Carlos Herrera puso su cara a un San José, cuando La Jurado salió representada de virgen maría, cuando Jesus Vázquez salió crucificado y representando a Jesus.
En esos casos no había delito.
Tampoco lo hay en las multiples representaciones de Jesucristo Superstar, y no voy a seguir con la infinita lista porque me acabo cabreando como el periodista.
No, no hay delito aquí, aquí lo que hay es CLASISMO. Coger a una persona pobre que sabes que no puede defenderse y machacarla acusandola de algo que se lleva haciendo años.
Estoy completamente con el periodista y es más, considero que esa sentencia debería ser revisada por una instancia superior y el juez expulsado de la judicatura, es evidente que es un sectario, y no puede ejercer su cargo de manera correcta.
CC #7
En esos casos no había delito.
Tampoco lo hay en las multiples representaciones de Jesucristo Superstar, y no voy a seguir con la infinita lista porque me acabo cabreando como el periodista.
No, no hay delito aquí, aquí lo que hay es CLASISMO. Coger a una persona pobre que sabes que no puede defenderse y machacarla acusandola de algo que se lleva haciendo años.
Estoy completamente con el periodista y es más, considero que esa sentencia debería ser revisada por una instancia superior y el juez expulsado de la judicatura, es evidente que es un sectario, y no puede ejercer su cargo de manera correcta.
CC #7
#32:
#13 Cuentanos por qué? Porque sino le condenaban a ir a la carcel así que no le quedó otra que tragar. Eso no es aceptar voluntariamente algo, eso es que o lo coges o te pudres en la carcel.
Detalla las cosas y ponlas como es debido que parece que aceptó los cargos felizmente.
P.D. También Carlos Herrera y Jesus Vazquez han aceptado que hicieron sus fotos correspondientes de manera voluntaria. Están siendo juzgados? NO, por qué? Porque esto va de clasismo, no de justicia, va de machacar a una persona pobre, y va de sectarismo de unos católicos que se creen superiores al resto (y en este grupo meto al juez, que debería estar fuera de la judicatura ya vareando aceitunas, así sabe lo que es).
Detalla las cosas y ponlas como es debido que parece que aceptó los cargos felizmente.
P.D. También Carlos Herrera y Jesus Vazquez han aceptado que hicieron sus fotos correspondientes de manera voluntaria. Están siendo juzgados? NO, por qué? Porque esto va de clasismo, no de justicia, va de machacar a una persona pobre, y va de sectarismo de unos católicos que se creen superiores al resto (y en este grupo meto al juez, que debería estar fuera de la judicatura ya vareando aceitunas, así sabe lo que es).
#191:
#1 Esa boca sucia ha hecho las preguntas más adecuadas y necesarias que se han formulado en un tiempo en este país:
¿Dónde estamos, compañeros?
¿Por qué no decimos nada nosotros?
¿Por qué no hacemos nada nosotros, cuando la diferencia entre decir y hacer, en democracia, no es tan grande?
¿Qué hay que hacer?
¿Dónde estamos, compañeros?
¿Por qué no decimos nada nosotros?
¿Por qué no hacemos nada nosotros, cuando la diferencia entre decir y hacer, en democracia, no es tan grande?
¿Qué hay que hacer?
#169:
#29 ”Tu libertad acaba dónde empieza la de los demás"
Hasta llegar a adulto esa frase la oí exclusivamente en boca de un cura en el colegio. Ese cura que, sin razón alguna aparente, me sacaba de clase y me llevaba a un lugar solitario del colegio para darme una paliza a base de cachetones. Después supe que era su forma de saciarse emocionalmente.
Al menos el otro cura que se había fijado en mí, el jefe de estudios, sólo me tocaba la entrepierna mientras me abrazaba y susurraba que había que ser bueno para agradar a la virgen.
Cómo comprenderás, cuando se la oigo a alguien, la imagen que se me crea de ese alguien no es muy buena.
Hasta llegar a adulto esa frase la oí exclusivamente en boca de un cura en el colegio. Ese cura que, sin razón alguna aparente, me sacaba de clase y me llevaba a un lugar solitario del colegio para darme una paliza a base de cachetones. Después supe que era su forma de saciarse emocionalmente.
Al menos el otro cura que se había fijado en mí, el jefe de estudios, sólo me tocaba la entrepierna mientras me abrazaba y susurraba que había que ser bueno para agradar a la virgen.
Cómo comprenderás, cuando se la oigo a alguien, la imagen que se me crea de ese alguien no es muy buena.
#112:
#11 Pues ya va siendo hora de distinguir unas cosas de otras. Estoy harto de leer que Galileo fue desconsiderado con la Inquisición.
Lo que hace este artículo es llamar a la cosas por su nombre. O sea, aplica calificaciones deshonestas a cosas deshonetas. Lo que hace LIbertad Digital es mentir para aplicar calificaciones deshonestas a cosas honestas.
Galileo no pidió cárcel para los geocentristas, pero dijó que estaban equivocados.
Centrándome en el tema de los amargados esos de la cofradía, afirmo que están equivocados. Los retos a una reunión con su dios ese en el que creen a ver si hay argumentos en contra. El juez está equivocado (también lo reto a una reunión con el dios ese ofendido) y el fiscal está equivocado (idem de lo mismo).
Los sentimientos religiosos no se deben ni se pueden respetar. Son arbitrarios. Pensa que hay que respetarlos supone defender que hay que respetar el geocentrimos cuando los ofendes, defender el racismo porque su religión así lo dice, defender la humillación de la mujer porque su libro sagrado lo dice, defender el asesinado de homosexuales porque su credo lo afirma, etc...
A las personas hay que respetarlas, pero a las creencias equivocadas no. Es más, la mejor manera de respetar una persona es defendiendo las ideas justas.
Respetar a las personas supone no respetar las creencias religiosas sino combatirlas con la razón y la ética.
Lo que hace este artículo es llamar a la cosas por su nombre. O sea, aplica calificaciones deshonestas a cosas deshonetas. Lo que hace LIbertad Digital es mentir para aplicar calificaciones deshonestas a cosas honestas.
Galileo no pidió cárcel para los geocentristas, pero dijó que estaban equivocados.
Centrándome en el tema de los amargados esos de la cofradía, afirmo que están equivocados. Los retos a una reunión con su dios ese en el que creen a ver si hay argumentos en contra. El juez está equivocado (también lo reto a una reunión con el dios ese ofendido) y el fiscal está equivocado (idem de lo mismo).
Los sentimientos religiosos no se deben ni se pueden respetar. Son arbitrarios. Pensa que hay que respetarlos supone defender que hay que respetar el geocentrimos cuando los ofendes, defender el racismo porque su religión así lo dice, defender la humillación de la mujer porque su libro sagrado lo dice, defender el asesinado de homosexuales porque su credo lo afirma, etc...
A las personas hay que respetarlas, pero a las creencias equivocadas no. Es más, la mejor manera de respetar una persona es defendiendo las ideas justas.
Respetar a las personas supone no respetar las creencias religiosas sino combatirlas con la razón y la ética.
#172:
#6 Cuando la ley está hecha por franquistas, fascistas, corruptos, asesinos y ladrones, aplicarla será muchas veces de hijos de la gran puta, cabronazos, escoria.
Cumplir la ley no es en absoluto garantía de bondad, ni siquiera de justicia.
O acaso no se cumplían las leyes durante la dictadura de Franco, golpista´, ladrón, asesino e ilegal a más no poder...?
Cumplir la ley no es en absoluto garantía de bondad, ni siquiera de justicia.
O acaso no se cumplían las leyes durante la dictadura de Franco, golpista´, ladrón, asesino e ilegal a más no poder...?
#16:
En este país hemos perdido el espíritu antirepresor de los 80. Hubieran ardido las calles por cosas asi.
Tenemos a gente en la cárcel (sin juicio) por independentistas, por ofender a la religión, titiriteros, raperos... es como volver a los últimos años del franquismo. Y no es casualidad que gobierne quien gobierna.
Tenemos a gente en la cárcel (sin juicio) por independentistas, por ofender a la religión, titiriteros, raperos... es como volver a los últimos años del franquismo. Y no es casualidad que gobierne quien gobierna.
#3:
Me cago en Dios, que cabreo tiene el periodista.
Comentarios
Estoy hasta los huevos de toda esta mierda que pasa en mi país. A la mierda el puto karma. Le meto un positivazo con todas mis ganas aunque los capillitas de mierda la tumben.
#2 No te pierdas!
#2 pues yo creo que hay que ir montando un crowfunding para este chaval. A 1 € por cabeza en un rato le hemos ayudado, y, es más si le sobra pasta que lo acepte como un pago por su "arte" y se tome unas jarras a la salud nuestra
#32 totalmente de acuerdo, y también muy de acuerdo con #83, el chaval debería hacer un crowdfunding y se le arreglaba la multa rápido, hay mucha gente indignada con su caso
#83 Eso no solucionaría el problema, lo que habría que pagarle en todo caso seria el recurso, no podemos limitarnos a aceptar esta multa.
#83 ya lo han hecho!! Le han pagado la multa y todo
Creo que se lo he visto a Teresa Rodríguez en Twitter.
#2 A ver si nos denuncian por votar positivo a la noticia...
#2 Toma, ahí va un positivo solidario.
#2 Por mucho que estemos de acuerdo con lo que dice de "noticia" tiene bien poco, es un montón de bilis que perfectamente podría ser un post cualquiera de cualquiera de las noticias relacionadas. "Tumbarla" es algo que no tiene nada que ver con estar de acuerdo/desacuerdo con la sanción, o incluso estar en desacuerdo/acuerdo con la opinión. Es que de "informativo" tiene bien poco.
#2 Que se haya empleado el derecho penal para reprimir una gilipollez no quita que el chaval sea gilipollas. Hay mil cosas con las que hacer montajes que pueden ser menos ofensivas. A mi su fotomontaje me parece un ñordo sin gracia, tampoco hay que multarle, la propia sociedad debería de hacer su trabajo y pasar de el por bobo.
La justicia está para cosas más importantes que para esto.
#2 Pues yo cuando estoy en un lugar que no me agrada pongo tierra de por medio y santas pascuas oiga.
#2 ¿A la mierda el karma? ¿capillitas? ¿En menéame? Tu flipas
#2 Eso, héroes como tú necesita el pueblo.
Joder qué boca, este se ha levantado de mal humor esta mañana.
PD: No le falta razón
#1 la libertad mia acaba donde empieza la d ls demas :
asi que hay que sr razonables
-
si hay libertad para unos hay libertad para todos o para ninguno :
ls reaccionarios moralistas dicen que solo para ellos
y dosifican la libertad ajena como ls mayistas que dive que las mujeres son libres para desnudarse pprostituirse ser pporno star
pero hasta ahi...
..................
#29 Sigues con problemas en el teclado por lo que veo...
¿Cuando te vas a comprar uno que sepa un mínimo de ortografía y gramática?
Podemos hacer una colecta.
#29 ”Tu libertad acaba dónde empieza la de los demás"
Hasta llegar a adulto esa frase la oí exclusivamente en boca de un cura en el colegio. Ese cura que, sin razón alguna aparente, me sacaba de clase y me llevaba a un lugar solitario del colegio para darme una paliza a base de cachetones. Después supe que era su forma de saciarse emocionalmente.
Al menos el otro cura que se había fijado en mí, el jefe de estudios, sólo me tocaba la entrepierna mientras me abrazaba y susurraba que había que ser bueno para agradar a la virgen.
Cómo comprenderás, cuando se la oigo a alguien, la imagen que se me crea de ese alguien no es muy buena.
#29 Ahora este es el nuevo mantra: "la libertad mia acaba donde empieza la d ls demas", la frase hecha para justificar que se les niegue y se nos robe la libertad a todos, justificando cualquier tropelía derechos fundamentales.
#1 Es el mejor artículo de opinión que he leído en mucho tiempo, diría casi desde que estamos en democracia. Se echaba de menos llamar a las cosas por su nombre.
Gracias.
#1 Jimenez Losanto's Style
#1 Esa boca sucia ha hecho las preguntas más adecuadas y necesarias que se han formulado en un tiempo en este país:
¿Dónde estamos, compañeros?
¿Por qué no decimos nada nosotros?
¿Por qué no hacemos nada nosotros, cuando la diferencia entre decir y hacer, en democracia, no es tan grande?
¿Qué hay que hacer?
El artículo está escrito con unas formas y en un tono completamente acordes con el sinsentido de esta sentencia, el estupor que provoca está legislación y es adecuado para que te entienda un grupo de follacabras.
Si tan inseguro eres que no quieres que nadie use tus símbolos, guárdalos y escóndelos donde nadie los vea. Lo que no puedes pretender es que después de SIGLOS imponiendónoslos tengamos una actitud indiferente hacia ellos.
#15 Y además haciendo estas cosas oficiales nos acercamos a esas teocracias que tanto odia occidente. Menuda hipocresía el doble rasero.
#13 Cuentanos por qué? Porque sino le condenaban a ir a la carcel así que no le quedó otra que tragar. Eso no es aceptar voluntariamente algo, eso es que o lo coges o te pudres en la carcel.
Detalla las cosas y ponlas como es debido que parece que aceptó los cargos felizmente.
P.D. También Carlos Herrera y Jesus Vazquez han aceptado que hicieron sus fotos correspondientes de manera voluntaria. Están siendo juzgados? NO, por qué? Porque esto va de clasismo, no de justicia, va de machacar a una persona pobre, y va de sectarismo de unos católicos que se creen superiores al resto (y en este grupo meto al juez, que debería estar fuera de la judicatura ya vareando aceitunas, así sabe lo que es).
#32
Se te olvidan a ti algunos detalles.
¿Cuántas personas que no han aceptado los cargos han sido condenadas por un delito de ofensas a los sentimientos religiosos en los últimos 20 años?
Incluso al artista que escribió "PEDERASTAS" con ostias consagradas fue absuelto en todas las instancias, y el tribunal constitucional rechazó el recurso de amparo de los denunciantes.
Cuanta más gente se trague la propaganda pro-laicista de que tenemos una justicia propia de una teocracia, más personas aceptarán los cargos y más personas serán condenadas.
Por tu propio bien, y por el de todos los meneantes, si alguna vez os acusan de ofender los sentimientos religiosos por una santa soplapollez, no acepteis los cargos y veréis que no os condenan.
#61 Me parece que estás mintiendo. Leete lo que pasó y te darás cuenta de que mientes.
1.- El juez le dijo que iba a la carcel de cabeza si no aceptaba su culpabilidad.
La sentencia, ha sido dictada oralmente este miércoles una vez que el acusado ha reconocido en el juicio su culpabilidad y ha aceptado el pago de una multa de ocho meses a dos euros diarios, lo que supone un total de 480 euros. Su conformidad ante el tribunal ha llevado a rebajar la petición inicial de pena del ministerio fiscal que solicitaba la imposición de una multa de 2.160 euros, sustituible por 180 días de prisión en caso de impago.
O aceptas y tragas o te vas a la carcel.
2.- No puede recurrir a ninguna otra instancia, no tiene dinero, lo pillas? La justicia en este país no es igual para todos, depende de que tengas pasta o no la tengas.
Esa ultima frase habría que verla. Pero lo dudo mucho.
#70
1. El juez puede decir misa.
Si no acepta la culpabilidad, el juez no tiene con qué sustentar la condena.
2. ¿Has oído hablar de las asociaciones laicistas y de los crowdfundings?
3. No me hagas caso, es tu culo, no es mío.
#76 Volvemos a la misma, es una persona que no tiene recursos, puede que ni se pueda permitir muchas cosas que tú tienes por defecto. Puede que ni conozca el crowfunding, ni tan siquiera sepa sus derechos.
Me alegra ver que juzgas a esta persona igual que la ha juzgado el juez desde tu posición de arriba mirando hacia abajo y dando por hecho que si le han condenado es que es tonto (poco más o menos).
Probablemente hasta el abogado de oficio le haya aconsejado que acepte y no haya sido ni decisión suya realmente, pero da igual eso.
Venga ya!
#77 Estás cambiando de tema.
Un tema es si hay justicia gratuita para todos, y si todos tenemos las mismas posibilidades de defendernos.
Otro tema es si tenemos una justicia censora cristofascista.
¿Le han condenado porque tenemos una justicia censora cristofascista o porque no sómos iguales ante la justicia (no tenemos la misma capacidad para defendernos)?
P.D.
¿Desde donde me juzgas tú a mí sino desde tu posición de arriba y mirando hacia abajo y dando por hecho de que si digo esto es porque estoy culpando al condenado de haber aceptado los cargos?
#84 Falso, la justicia gratuita de la que hablas es cierto, que todos tengamos las mismas posibilidades es FALSO.
No es lo mismo un fiscal que un abogado de oficio (el cual puede haber salido de la carrera hace 2 días y no tener experiencia, o no saber mucho del tema o a saber). Lo siento, pero NO, la justicia no nos permite tener las mismas posibilidades a todos, ya que TODOS tendríamos que ir con abogado de oficio en las mismas condiciones para tener las mismas posibilidades.
Yo no hablo de que la justicia sea cristofascista, es más ni he usado esa palabra. He hablado de clasismo y de sectarismo, y un juez que acepta llevar a juicio un tema como este y no lo archiva de la misma, es un sectario.
He juzgado lo que has dicho, que él ha aceptado, dando por hecho en tu frase que si ha aceptado está bien. No des la vuelta a lo que has puesto, porque es lo que has puesto.
#70 El abogado defensor también se ha lucido no?
#85 El abogado defensor puede haber salido de la carrera hace 2 días o a saber (puede también ser un inútil o interesado). El problema aquí es que el juez debería haber archivado un caso como esté nada más verlo, no haberlo archivado deja clara la postura del juez en este tema.
#61 no todo el mundo tiene el bolsillo preparado para afrontar un proceso judicial en el que tienes las de ganar. A Javier Krahe le hicieron pagar una fianza de 180.000 euros durante su proceso por el mismo delito. Y este chaval ha optado por el mal menor, pagar una sanción que para el es una cifra muy alta pero que se podría haber convertido en el triple.
#61 El problema es que hay una manipulación en la forma de aceptar los cargos, se trata de una coaccion y no de una libre aceptación.
Si te amenazan con ir a prisión (y ha acabado yendo más de uno negando los cargos) te van a condenar. Tienes que recurrir, gastar tiempo y dinero (mucho más que lo que vale la multa). El proceso de demostrar tu inocencia es más costoso que aceptar la pena, porque el proceso penal está diseñado como un castigo devastador que muchos no pueden permitirse.
Además el juez ya había juzgado (por su cara bonita) ques hechos eran constituyentes de delito, sólo quedaba que asumiera haberlo hecho o que se demostrara que lo hubiera hecho (algo bastante fácil siendo un hecho público).
La Inquisición hacía lo mismo, lo que llamaban juicios no era más que un montón de tortura hasta que confesabas o te condenaran por no confesar.
#32 superiores al resto no. No se creen superiores a Carlos Herrera.
Se creen superiores a una persona que recoge aceitunas.
Son unos cobardes.
#32 en el caso del chaval de Jaén hubo denuncia de la Hermandad custodia de la imagen del Cristo; con respecto a los otros quizá no hubo denuncia ( tampoco he buscado la info ). De igual manera patético fallo del juez y somera ridiculez la denuncia.
Me cago en Dios, que cabreo tiene el periodista.
#3 Pero tiene razón, me cago en dios.
#52 #3 ¡Me cago en la puta virgen!
¡Tiene más razón que un santo!
#3 hereje un equipo de los swat inquisicion va ahora mismo a tu casa
En este país hemos perdido el espíritu antirepresor de los 80. Hubieran ardido las calles por cosas asi.
Tenemos a gente en la cárcel (sin juicio) por independentistas, por ofender a la religión, titiriteros, raperos... es como volver a los últimos años del franquismo. Y no es casualidad que gobierne quien gobierna.
El titular es perfecto.
#5 El primer titular clickbait (o como se escriba) que veo digno de ser cliqueado.
#17 No es clickbait...
Totalmente de acuerdo con el artículo. Estoy hasta las narices de que se lleven al juzgado cosas "porque ofenden", oiga mire, usted SE OFENDE, no LE OFENDEN. Si la libertad de expresión termina donde empieza la ofensa.... que se vayan callando, que todo lo que dicen ME OFENDE. A tomar por el culo ya!!
#18 A mí me ofende que metan con Jar Jar Binks. ¿A dónde hay que llamar para que encarcelen al que se meta con mi personaje de ficción favorito?
Ay, si la ley fuera igual para todos...
Ale, meneado.
Rara vez me trago un escrito con éstas formas, pero es que coincido punto por punto con él. Y ya siento que tanto hermandad como juez@ no les guste este tipo de opiniones, pero es que se la han ganado a pulso. Que hay que ser muy mala persona para llevar a juicio a un chaval por semejante chorrada. Y hay que ser aún mas mala persona (y un juez de mierda, del tipo que debería estar lejos de una toga) para sancionar por lo mismo.
Pocas veces he estado aqui tan de acuerdo con un artículo...
Hermandad de los amargados.
#47 sí, eso quiere decir cuando se llama a alguien "hijo de puta". Todo lo que se dice y escribe tiene sentido estrictamente literal. Todo.
#62 ya pero pones la palabra "puta" nombre que reciben las mujeres que venden su cuerpo y abecés niñas algunas voluntariamente y otras obligadas y que se sienten humilladas ¿por que no se le llama cabrones a los jueces o algo así?.
#64 Llamarlo cabrón sería como decir que es hijo de cabra
#78 le vendría bien por lo que le han hecho al pobre chaval
#80 Ah, vale. Entonces no está bien decir que su madre es una puta, pero sí que es una cabra
#86 Madre mia, algunos meapilas quieren llevar la dictadura de lo politicamente correcto hasta los insultos (diseñados para ser justo lo contrario), donde organos reproductores sin sexo determinado vamos a acabar a este paso, me toca los organos reproductores la gente asi, y si, el juezo o jueza es un excremento o excrementa, y un hijo o hija de mil progenitores o parejas de toda indole.
#64 sí, en todo eso pienso cuando insulto. También cuando uso expresiones como "puta vida". Todo es en sentido literal y con connotaciones con la trata de mujeres.
Tus argumentos son muy convincentes, no lo usaré más. O sí, qué cojones
#89 pues vale cuando pilles a alguien que no te guste le llamas hijo de puta pero se lo dices en la cara y le cuentas que es una frase hecha veras que gracia le ara
#93 eso espero, es la esencia del insulto ¿Cuál creías que era? ¿Despertar su curiosidad filosófica sobre la etimología y la pragmática de las palabras?
#64 Tener que vender el cuerpo es triste, pero vender el propio abecé ya es demasiado. Quedo sin palabras, o mejor dicho, sin letras.
#13 tenía alguna alternativa? Te das cuenta de que este caso y lo de que el Corán prohíbe representar a Mahoma gráficamente esta jodidamente cerca? Es un disparate! Es puro integrismo irracional, España tiene que deshacerse ya de esta mierda
#79 también prohíbe representar a Jesucristo que es otro de los profetas del Islam.
#88 La cuestión es si en el año 2018 la religión tiene que seguir dirigiendo y dictando como funciona nuestra sociedad.
#35 El mío va a acabar en mi estómago de aquí a un rato.
Ramén
#35 tu ser imaginario con un mecherito se hace cenizas, que la madera pintada sigue siendo madera.
CC #41 buen provecho
Este es el tipo de columna que si aparece en Libertad Digital luego sale en El Diario como ejemplo de odio y neonazismo. Mucho nivel el de Público.
#11 Pues ya va siendo hora de distinguir unas cosas de otras. Estoy harto de leer que Galileo fue desconsiderado con la Inquisición.
Lo que hace este artículo es llamar a la cosas por su nombre. O sea, aplica calificaciones deshonestas a cosas deshonetas. Lo que hace LIbertad Digital es mentir para aplicar calificaciones deshonestas a cosas honestas.
Galileo no pidió cárcel para los geocentristas, pero dijó que estaban equivocados.
Centrándome en el tema de los amargados esos de la cofradía, afirmo que están equivocados. Los retos a una reunión con su dios ese en el que creen a ver si hay argumentos en contra. El juez está equivocado (también lo reto a una reunión con el dios ese ofendido) y el fiscal está equivocado (idem de lo mismo).
Los sentimientos religiosos no se deben ni se pueden respetar. Son arbitrarios. Pensa que hay que respetarlos supone defender que hay que respetar el geocentrimos cuando los ofendes, defender el racismo porque su religión así lo dice, defender la humillación de la mujer porque su libro sagrado lo dice, defender el asesinado de homosexuales porque su credo lo afirma, etc...
A las personas hay que respetarlas, pero a las creencias equivocadas no. Es más, la mejor manera de respetar una persona es defendiendo las ideas justas.
Respetar a las personas supone no respetar las creencias religiosas sino combatirlas con la razón y la ética.
#11 Sí, lo mismito es dar palizas a quien sea negro, homosexual, musulmán, comunista y un largo etc. que cagarse en los muertos de los fanáticos religiosos que quieren acabar con la libertad de expresión. Lo mismito.
Y de todas formas, es mucho más grave lo que han hecho los de la cofradía de los amargaos estos, que escribir este artículo por muchas palabrotas que lleve.
¿Cumplir la ley es ser un fascista de mierda y un hijo de puta? ¿Qué culpa tiene el juez de que la ley haya sido redactada así? ¿Debería prevaricar para que este guerrero del teclado esté contento?
#6 El juez puede apreciar que no hubo delito y archivar la causa.
La apreciación de las pruebas es a criterio del juez.
#7 El acusado aceptó los cargos
#13 como dice #20 ... Han ido por un chaval humilde que no se puede defender. Y ha optado por 400 euros que le hunden en la miseria, pero quizá pueda ayudarle un familiar y no 10000 euros y acabar en la cárcel.
Total contraste con esta noticia
Pagos en B, dietas ficticias... Hacienda revela cómo Garrigues asesora para defraudar
Pagos en B, dietas ficticias... Hacienda revela có...
elconfidencial.comEn la que se da a conocer cómo uno de los grandes buffets con fundadores muy católicos rompen la ley discretamente para librar a los grandes corruptos.
#6 Curioso que en este caso el juez si ve delito, pero no ha habido delito cuando Carlos Herrera puso su cara a un San José, cuando La Jurado salió representada de virgen maría, cuando Jesus Vázquez salió crucificado y representando a Jesus.
En esos casos no había delito.
Tampoco lo hay en las multiples representaciones de Jesucristo Superstar, y no voy a seguir con la infinita lista porque me acabo cabreando como el periodista.
No, no hay delito aquí, aquí lo que hay es CLASISMO. Coger a una persona pobre que sabes que no puede defenderse y machacarla acusandola de algo que se lleva haciendo años.
Estoy completamente con el periodista y es más, considero que esa sentencia debería ser revisada por una instancia superior y el juez expulsado de la judicatura, es evidente que es un sectario, y no puede ejercer su cargo de manera correcta.
CC #7
#20 no es lo mismo que lo haga un personaje famoso o conocido que lo haga, con todos mis respetos, un pobre don nadie. No digo que esté bien pero así es como funciona el tema...
#20 cawen, se me resvalo el pulgar de los churros, perdona
#20 se debería hacer público el nombre de ese juez, lo mismo no es la primera vez que la lía...
#7 De hecho con los suyos no suelen aplicar la ley
#6 El problema no es que haya cumplido la ley..... el problema es cuando aplican la ley a su antojo..... a éste sí, a éste no..... El medir las cosas con distinto rasero es una cosa muy típica de este asqueroso país
#6. No hay 'ley' más interpretable que cualquiera que empiece descrita por '...delito de... lo que sea...'. Con ese tipo de 'leyes' un juez puede acabar condenando hasta a un ovillo de lana.
Por otro lado, la ley no es un hueso, si la ley no se adapta, se revisa y se mejora sustancial y periodicamente la ley tiene de ley lo que los dictadores tienen de legitimidad. Una ley 'interpretable' o no está bien escrita, o está mal escrita deliberadamente o está escrita por bobos.
#6 hijos de puta haciendo leyes.
Jueces hijos de puta eligiendo qué ley aplicar..
#6 Cuando la ley está hecha por franquistas, fascistas, corruptos, asesinos y ladrones, aplicarla será muchas veces de hijos de la gran puta, cabronazos, escoria.
Cumplir la ley no es en absoluto garantía de bondad, ni siquiera de justicia.
O acaso no se cumplían las leyes durante la dictadura de Franco, golpista´, ladrón, asesino e ilegal a más no poder...?
#6 Las leyes en España están elaboradas para poder arbitrar y hacer lo que les dé la gana a los jueces. Al margen de eso, el delito de "ofensa" no debe existir (se ofende el que quiere y no el que puede, ofenderse es un acto de la "víctima", y eso es juzgar a alguien por la reacción de otro). De existir, la única interpretación cabal de dicho delito es aplicable en caso de insultos directos, con ánimo claro de ofender (entrar en una iglesia durante una misa y gritar "Cristo me chupa la polla" por ejemplo). Pero juzgar a alguien por citar un icono cultural católico, aunque sea con cierta socarronería, está fuera de la interpretación clara de ofensa.
La culpa es en primer lugar de quien redacta y aprueba la ley, pero también del que la ejecuta como una valoración personal. Si no cupiese interpretación en la ley la figura del juez ni existiría.
#6 la ley no está redactada así y ha prevaricado al aplicarla así, o se ha quedado muy cerca. En caso de duda de todas formas podría haber planteado una cuestión de constitucionalidad
#48 Yo hago aquí publico mi odio a todo aquel que me diga: "Esta tierra es mía porque me lo ha dicho mi Dios". Es un hijo de puta mentiroso, porque yo no le he dicho nada.
#68 Igual que los nazis.
#72 exacto, aqui los golpistas asesinaron a quienes quisieron con el beneplacito de la iglesia, igual que los nazis.
Se prepara el meneante para el ataque, toma posición ante el comentario #34, piensa la jugada y coge impulso, prepara un godwin en #48... esquiva la entrada de #68 y ¡goooool! !Godwin en #72! ¡Enlaza 4 pases rápidos y marca despistando a toda la defensa! #102 se ha quedado de piedra.
Qué ganas tiene el periodista de hacer una visita a los juzgados
Aún así, positivazo. Qué razón coño.
Y aquí amiguitos, es donde puede verse la definición exacta de cabrón hijo de puta. (ese juez)
Ya habéis aprendido una cosa más.
Joder, se ha quedado a gusto el tío
Aun se queda corto...
Yo siempre recomiendo a la gente que vea la película Spotlight.
Da una visión muy clara de cual es el problema.
Quizás la persona que ha escrito el artículo no esté sobrada de inteligencia, porque recurrir al insulto no suele tener el tipo de eficacia que se pretende. Yo lo veo como una pataleta, pero la disculpo porque el fondo es tan hiriente y tan importante que se puede entender que una persona con algo de sangre en las venas, pierda su calma.
Más allá de las formas que cada cual elija para expresarse, lo verdaderamente importante es romper los silencios que amparan a un montón de verdugos retrógrados que se creen mejores que los demás por defender a una institución, La Iglesia, que pretende a toda costa tener el monopolio de la ética. Todo lo contrario, La Iglesia ni siquiera es capaz de suscribir un documento adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Me refiero a la denominada "Declaración Universal de los Derechos Humanos". Si alguien quiere saber por qué La Iglesia no lo ha suscrito en su integridad ese documento, solo tiene que indagar sobre que convenciones ha suscrito y cuales no. Creo que existen 103 convenciones internacionales que reconocen y amparan los Derechos Humanos, y que el Estado Vaticano solamente ha suscrito 10 de ellas.
La ley de Dios, que la cumpla el que quiera, faltaría más, pero si al hacerlo incumple las leyes que los demócratas nos hemos dados a nosotros mismos, serían los jueces lo que deberían hacer valer nuestras leyes.
Este juez cuyo nombre desconozco, parece haber dado prioridad a las leyes basadas en textos sagrados sobre aquellas que se basan en textos legales. Si ese fuera el caso debería ser inhabilitado de modo fulminante.
Pido disculpas por las formas educadas de expresarme ante una realidad tan monstruosamente injusta. Puede que otro día me exprese de otra forma.
Puedes publicar y opinar pero llamar a la gente hijos de pu.... eso no se puede hacer te has pasado dos pueblos eso no es una opinión es puro rencor ¿que daño han hecho las madres de esa gente?.
#4 Hijo de puta hay que decirlo más....... hay que decirlo más......
#27 ¿entonces quieres decir que las madres de quien no te caiga bien es una puta? ¿no te parece machista esa actitud? eso no quiere decir que no apoye al chaval me parece muy injusto.
#47 mírate el diccionario:
hijo, ja de puta:
1. m. y f. malson. Mala persona. U. c. insulto.
#4 parirlos. Eso de la paternidad responsable, ya tal...
Aunque sea todo dicho, parece que el chaval se declaró culpable, eso le debió dejar pocas opciones al juez
#33 si todas las mujeres que paren a gente que no te gusta fueran putas no tendríamos farolas suficientes esa expresión me parece un poco machista por que siempre pone por el medio a la mujer.
P:D lo del chaval es injusto
#51 el padre es igual de responsable, pero en este caso hablabamos de la responsabilidad de las madres en particular
#87 poner a la madre antes que el padre para insultar todo un ejemplo de igualdad
#95 wuo wuo wuo, yo no puse ningún ejemplo, yo explicaba una realidad lo típico que se conoce como hacer de abogado del diablo
#95 gracias Xima Ballestera
#51 dime que eres una parodia, por favor.
#51 De machista nada. Se intenta ofender diciendo algo malo sobre la persona más importante para el ofendido, y se escoge a su madre. Diría que es lo más feminista del mundo porque está minusvalorando al padre.
#33 Es lo que le aconsejó su abogado, me imagino que de oficio. El chaval no creo que tuviera ganas ni presupuesto para seguir el pleito con abogados...
#33 El juez tenía la opción de mandar el acuerdo a tomar viento y mandar a cada uno a su casa. Un incluso podría haber amonestado al fiscal para que se dejase de gilipolleces.
Creo que no se dice amonestar, es algo más con el significado de reprender.
#4 "hijos de puta" es una frase hecha, nadie se refiere a la madre del hijo sino al hijo.
Pero si te lo quieres tomar de forma literal, no veo por qué ser el hijo de una puta deba ser algo malo siempre y cuando la madre ejerza con gusto, que desgraciadamente muchas veces no es así pero en dicho caso, el malo sería ser el hijo del que la obliga o más bien su padre, no el de la puta ni la puta que es la víctima.
Vamos que si te lo tomas de forma literal, ser un hijo de puta no es sinónimo de algo malo. Si no, pues eso, la frase no va contra la madre.
#36 La pregunta es ¿por que siempre se pone a una mujer por el medio para insultar a alguien? piénsalo.
#55 inercia? moda?
#59 no veas las ostias que me están cayendo por gente que dice que defiende la igualdad, derechos civiles y moralidad
#55 ¿Te refieres a Gilipollas, soplapollas, mamón, mamarracho o maricón?
La pregunta verdadera es ¿por qué creemos que solo las mujeres sufren agravios?
Esto es como aquél anuncio en donde un niño negro salía con una sudadera que decía "el mono más chulo de la selva" en donde "mono" era un término cariñoso pero como el niño era negro, se armó la polémica. Si fuese blanco nadie diría nada.
Pues aquí igual, hablando de mujeres todo son agravios y acosos. Pues te informo de que hijo de puta ya no es injuria
#55 ¿Siempre? ¿Siempre? Debo de ser un puto innovador, porque a veces me cago en el padre de alguien.
#55 Porque si pones a Dios, los santos, la virgen o algún dictador español puedes ir a la cárcel.
#55 Creo que ya te lo han dicho por ahí.
Se pone a la madre porque suele ser una persona muy importante para el que se trata de ofender, consiguiendo el efecto deseado.
Pero tú sigue con tu película, que a alguno convencerás.
#55 Pues por justo lo contrario a lo que tú insinúas. Porque una madre es lo más grande, eso lo sabemos todos, y por eso, ofender a una madre es lo peor que se le puede hacer a un hijo. Es decir, se ofende a la madre y no al padre porque se sabe que un hijo la tendrá en más alta estima que al padre.
#4 la profesión de las madres nada tiene que ver con los denunciantes sean malas personas ya que hay que ser muy ruin para denunciar algo así, si existiera su Cristo debería de estar llevándose las manos a la cabeza y pensando que sus fieles se han vuelto imbéciles
En cuanto al juez su cometido es interpretar la ley, desconozco cómo está redactada la ley y no soy jurista pero es evidente que una ley que lleva a esta sinrazón hay que modificarla o derogarla inmediatamente
#53 en lo de la ley estamos di acuerdo pero lo que no estoy que siempre tenga que ponerse a una mujer en la frase para insultar.
#57 por eso les llamo malas personas en vez de meterme con sus madres
#74 es así como se tendría que hacer las cosas pero en fin
#4 Hijo de puta es una metáfora que viene de un tiempo en el que cuando alguna mujer hacía lo que quería con su cuerpo, se le afeaba la conducta. La iglesia tenía mucho que ver.
#4 Es cierto, los hijos de puta protestamos por ser comparados con ese magistrado
Amén !!!!
#8
Amen!Ramen! Fixed.Hipócritas católicos
Es un escándalo
el asunto del sexo
y tú vas a buscarlo
pagando por follar.
Es un escándalo
pegar a las mujeres
y los gritos de tu mujer
no me dejan dormir.
Es un escándalo
que maten a los negros
pero si ves a uno
le escupes al pasar.
Es un escándalo
que yo escupa en el suelo
pero no os da problemas
que os jodan el ambiente.
Hipócritas católicos,
hipócritas católicos,
hipócritas católicos,
hipócritas cagaos.
Hipócritas católicos,
hipócritas católicos,
hipócritas católicos,
hipócritas cagaos.
Se pierde toda la razón cuando se pierden los papeles. Hablar de libertad de expresión y escribir de esta forma no tiene nada que ver. Hay que ver lo que hacen algunos por conseguir que le publiquen y llamar la atención. Ojo, no es que se haya levantado con el pie izquierdo, esto está escrito y revisado más de una vez.
P.D.: No estoy de acuerdo con la sentencia, pero este periodista merecería un tirón de orejas. Así va el país.
#31 mientras ni el juez ni la asociación reciban castigo por faltar al respeto de todos, usen el lenguaje que usen, poco podemos achacar a quien les afee la conducta.
#50 Jueza, que el artículo dice que no ha encontrado el nombre y yo en 1minuto he encontrado la sentencia completa
#50 Ponerse a la altura (en su opinión) de la persona a la que se critica no es excusa, ni argumento válido. Este es el motivo de tener la clase política y la sociedad que tenemos. Y no digo más.
#31 Stick and stones will break muy bones. But words will never hurt me.
Las palabras no pueden hacer daño, la libertad de expresión no puede tener como límite la ofensa (porque eso sería arbitrar la expresión por parte de personas que muchas veces no están ni interpeladas en la comunicación) ni la corrección política (pues quedaría todo censurado por lo que se considere cultural, social e institucionalmente aceptado).
Y tienes todo el derecho del mundo a decir que no te gusta, como el periodista de escribir lo que le salga y yo de contestar a tu comentario con un "ajo y agua".
Pais de txitxinabo!
Me gustaría saber el número de cuenta del chaval, tanto que 10€, ya podría darle.
Y encima nos extrañamos cuando hay gente que quiere separarse de este mierdolero.
#67 Jesús Vázquez se preguntó: ¿Donde está la libertad de expresión?
Los unionistas del 155 se la cargaron y aún por encima, tenemos que aguantar comentarios como el de Pablo Iglesias que dice que el independentismo catalán ha despertado el fascismo español o el de Monedero que dijo que a lo mejor había que aplicar el artículo 155 porque estos se habían vuelto locos (sic).
Si te gusta la libertad de expresión y puedes permitirte el lujo de emigrar a otro país, hazlo; porque España no es tu país por mucho que los trolls unionazis digan lo contrario.
No le hacemos ningún favor meneando la noticia...le van a empapelar por injurias y calumnias contra la autoridad judicial. Ello sin perjuicio de que la decisión del juez no es propia de un sistema democrático (hasta Carlos Herrera y la COPE lo admiten al manipular un Belén para ponerle su cara a San José y la de otras figuras públicas a la Virgen y demás personajes...sin que nadie actúe contra él).
#22 aaah, pero ahí entra en juego la intencionalidad, amigo. Las leyes represivas de la libertad de expresión dejan demasiada manga ancha al juez o gobierno de turno para interpretarlas; por eso lo mejor es eliminar toda clase de leyes de ese estilo, y que sea posible escribir artículos como el de este malhablado sin que exista posibilidad de denunciarlo por ello.
Una parte importante de los jueces, entre un 30％ y 40％ según versiones, pertenece a ese grupo que cantaba Life is life. Con los años que cuesta sacar una oposición a juez no esperéis hijos de vareadores del olivar.
Mientras tanto mi novia trabajando por menos de 1000€ y solo 20h declaradas.
Público como siempre con el nivelón, se puede decir exactamente lo mismo si ser un gilipollas faltoso.
Pero ni un duro, ni una subvención o concordato... nada. Ni los buenos días... eso está cojonudo; pero luego, curiosamente se defiende por intereses económicos las mismas ideas que se predenden desechar.
En cierta ciudad del sur, cuando un representante político se le ocurrio poner en tela de juicio el evento de la semana s@@@@ - torquemada hubiera estado orgulloso.
Entonces, esto no es parecido a una doble moral...(va en tono de pregunta). ¿En que quedamos?
Estaría bien aclarar que no ha habido juicio y que el juez o jueza nop lo ha condenado, sino que llegaron a un acuerdo económico para no ir a juicio, de modo que aquí el juez creo que no ha tenido mucho que ver.
Aún así es demencial que un juzgado admita semejante ridiculez de denuncia.
Aclarado esto, estoy muy de acuerdo con la rabia y la frustración que muestra el artículo, yo también detesto a los capillitas y a los jueces que parecen Torquemada.
#71 ¿Un acuerdo económico? Una ofensa religiosa se resuelve con 480€...
#96 No lo defiendo, ojo, me parece una atrocidad y una muestra más de la podredumbre de un sistema jurídico como el nuestro. Solo aclaro que parece ser que no ha habido juicio como tal. Igual estoy equivocado, pero vamos, era por puntualizar.
#71 El problema es que pueda existir el juicio, el problema es que el fiscal se dedique a apoyar todo esto.
El fiscal pondrá como excusa que debe de admitirlo y demás, ES MENTIRA. Si fuese así no entiendo como durante 11 años Pilar Manjón que ha denunciando las barbaridades que le han dicho mandándole hasta fotos de los atentados el fiscal siempre ha considerado que eso no es humillación a las víctimas o libertad de expresión. Mientras tanto en un plis plas fiscales buscando juicio hasta por chistes de Irene Villa o Carrero Blanco y cuando las supuestas víctimas indican que eso es una barbaridad, el fiscal cambia el punto de vista e indica que es una humillación a todas las víctimas. El juez y el fiscal tienen mucho poder y puede hacer lo que les salga casi en gana,no los van a perseguir para inhablitarlos por hechos como estos, saben que están protegidos.
Con todo lo absurda y retrógrada que me puede parecer la condena a este chaval, los mensajes de odio como los de este artículo no nos van a llevar a ninguna parte. O a ninguna buena, al menos.
#43 No se merecen otra cosa, y además se lo han ganado a pulso
Jojo, luego llorará y hablará de fascismo y persecución.
Escriba aquí sus insultos a Alá y a su profeta Mahoma:
Adjunte su dirección y telefono aquí:
Este espacio está patronizado por "Funeraria Capullos de la Fe", pregunté por nuestra oferta de 2×1.
Innovamos para ofrecerle una despedida perfecta, servicios VIP.
Confía en nosotros te acompañamos para que no estés solo al final de tu camino.
Buaa buaa los progres no podemos hacer lo que nos salga de las pelotas buaa buaa
#24 buaaaaa insultan a mi ser imaginario buaaaaa......
#25 Mi ser imaginario no va a ir a la cárcel.
#35 Se va a ir a comer mierda.
#35 Desde luego que no. Los muertos por crucifixión no suelen ser encarcelados postmortem. Ya le dieron lo suyo en su momento.
#24 Crece ya.
#24 Hola infraser del medievo con esquizofrenia paranoide , adiós infraser del medievo con esquizofrenia paranoide
¿Te banean por comentarios ofensivos y dejan esta basura en portada?
El autor se deja a este profesor en el tintero: Matar a una mujer es como matar a una vaca: las lecciones de un profesor al que juzgarán por machismo
Matar a una mujer es como matar a una vaca: las le...
navarra.elespanol.comHIPÓCRITAS, llámense odiadores de lo religioso, no adalides de la libertad de escupir al que no te guste.
#12 ¿Te banean por comentarios ofensivos y dejan esta basura en portada?
Depende quien seas
Lo que pasa es que esta noticia, por lo odiosa que sea, describe el sentimiento de muchos. Pero si, tienes razón, es ofensiva, quien sabe, el autor podría llegar a tener que pagar alguna multa.
#19 El sentimiento de muchos hipócritas, en base a una falsa libertad de expresión, pero al profesor que ofendió a las feministas no lo defienden, no es más que pedir derecho a escupir al que no te gusta.
#12 Hombre, le están pagando con la misma moneda... Imagino que hay una mayoría de cristianos que ve esto un despropósito.
Siento curiosidad por saber cuántos nuevos cofrades han hecho y cuántos han pedido después de esta historia.
#12 ¿No se puede detestar a la religión?
¿No se puede odiar el mayor fraude de la humanidad, diseñada para hacer al pueblo conformista y sumiso?
#34 En tu casa puedes odiar a los judíos, no hacer público tu odio hacia ellos.
#48 Yo no he dicho que se deba expresar odio a gente ni pública ni privadamente.
TODAS las personas son objetos de derecho y respetables (para mí son víctimas).
Las ideologías NO son objetos de derecho. Serán respetables o detestables dependiendo de sus principios.
#34 Preguntas: ¿No se puede detestar a la religión?
Y digo yo que 'Se debe detestar a la religión', por coherencia y dignidad.
#12 Libres para hablar, pero sin responsabilidad, como los niños....
#12 Apaga internet y vuélvete a la cueva, estamos en 2018, o creceis o dejais de dar por cuulo con vuestras esquizofrenias paranoides de mierda, tarde o temprano la tolerancia que la gente tiene con vuestras memeces financiadas por el estado va a acabar y entonces llorareis por las esquinas cuando vuestra histeria infantiloide no reciba un duro de la gente normal, evolucionad y dejad de ser un lastre para la humanidad, os lo pido casi por favor