Hace 3 años | Por BejarBurel a abc.es
Publicado hace 3 años por BejarBurel a abc.es

«En 1492 se instó a todos los judíos y judías a convertirse al cristianismo o a abandonar el reino. Los nuevos cristianos y cristianas recibieron el nombre de conversos y conversas», dice el texto. «Tras la conquista de Granada, se garantizó a los musulmanes y las musulmanas la práctica de su religión»

Comentarios

triste_realidad

#18 diría que a los judíos también les dieron gases.....

cuatroD2

#20 Vaya, ¡no escribieron sirvientas!

D

#28

Eso pasa por dejar a una mujer ocupar el trono

A ver si ahora resulta que los "tradicionalistas" son los que han cambiado las "tradiciones"

Guanarteme

#20 ¿Pero es que son tan incultos y tan ignorantes que no saben que "amigos y amigas", "señoras y señores", "niños y niñas, "cada uno y cada una".... Son fórmulas retóricas más viejas que cagar?

Y no, la "economía del leguaje" no es ninguna regla, principio ni nada a lo que tienda el idioma. A ver dónde está la economía esa en frases como "te lo digo yo a ti", "sube para arriba", "lo tengo delante de mí" , "uno, dos y hasta tres" o "cállate la boca,". La economía del lenguaje es un fenómeno que se puede dar o no.

Idomeneo

#40 No se puede defender simultáneamente que sea una figura retórica por un lado y que sea la forma en la que se habla normalmente por otro.

Guanarteme

#41 ¿Eh? No entiendo mucho que me quieres decir, la verdad ¿Qué como se trata de figuras retóricas, entonces "normalmente" no hay que hablar así?

Lo que yo quiero decir es que eso de "todos y todas" no es una ocurrencia progre de unos años a esta parte, sino fórmulas que existen en español desde hace siglos, que no te guste o consideres que no procede su empleo en determinados contextos es otra cosa.

D

#40

¿Pone o no pone el edicto "judíos y judías"? Pues ahora vas y se lo cascas a tus compañeros de sol y sombra en el bar.

Guanarteme

#44 Pone eso, de hecho digo que nombrar a los dos géneros es algo antiguo en nuestro idioma, no una "ocurrencia progre"

Idomeneo

#47 La ocurrencia progre es hacerlo obligatorio. Una cosa es que exista como figura retórica y otra que te obliguen por ley a escribir así.

Guanarteme

#50 Que te obliguen por ley, manda egss cómo están las cabecitas.... Aparte de que el lenguaje inclusivo no es decir "alumnos y alumnas", sino el "alumnado", o los "progenitores" en vez de los padres o "descendientes" en vez de "hijos".

Idomeneo

#51 el lenguaje inclusivo no es decir "alumnos y alumnas", sino el "alumnado"

¿Qué propones entonces para el título del meneo? ¿"La judiada"?

StuartMcNight

#55 Curiosamente, sí. Existe “la judiada” aunque es poco usada porque tiene otra acepción de origen antisemita.

Podrías decir “la judería” si quisieras, que también existe.

Cc #51

m

#21 Normal. Abogados y abogadas, periodistas y periodistos... ¡vaya!

X

#21 A los políticos les interesa que voten por ellos, y estas medidas catetas son le medio más barata de captar votos.

Elbaronrojo

#8 Les judíes.

z

#14 yi crii qui hiblindi cin li i, istín tidis incliídis

m

#8 ¡No jodas!.

s

#8 Yo leo judías y pienso en la verdura.

B

Pérez Reverte ya debe de andar cargando su escopeta de postas

D

#13 de postas...postes y postos...postxs

BertoltBrecht

#13 Con posta lobera.

n

Y judies.

p

"Los nuevos cristianos y cristianas recibieron el nombre de conversos y conversas..."

Además mal documentado. A los judíos conversos se les llamaron marranos y llevaban una marca. Al final también tuvieron que marcharse y engrosar a la comunidad sefardí

box3d

#49 fuente?
Es la primera vez que lo escucho lo de "marranos"

p
f

#53 Se decía así y es de común saber.

Antonio_Martínez_Ramír

Si la palabra en cuestión termina en A, no hay problema. Por ejemplo se puede decir policia para un hombre o una mujer. Si embargo si termina en O, ya empiezan los problemas.

f

#39 Lo veo discriminatorio. Se debería tecir "taxisto" si es un hombre, "taxiste" si el hombre es gay y "taxistq" si es queer.

B

#4 Está cerrada, no se puede votar

d

#5 yo no la veo cerrada pero si voto negativo por demasiado que leer y demasiados clicks para rechazar las cookies.

Ithilwen2

#5 De todas maneras el titular es bastante sensacionalista. Es totalmente subjetivo cuando debería ser lo más neutro posible.

Ripio

#5 Solo te he avisado. No he votado.

D

¿Y les judies? este libro es machiste !!!!

D

#10 es machiste y feministe

D

La judías no se, pero los garbanzos del cocido ya los tengo justo para echar el chorizo, el puerro y la patata...

D

Ahora los libros tendrán 50 páginas más. ¡Que le jodan a la economía del lenguaje!

Magankie

Texto escrito por quien no sabe de lengua.

Virusaco

«a todos los judíos y judías», ¿a «todos»? ¿ese «todos» es inclusivo pero «judíos» no lo es? Deberían haber puesto «a todos los judíos y todas las judías».

Lo mismo con «nuevos cristianos y cristianas».

Y poner el masculino siempre por delante del femenino, vaya, sigue fallando en sus intenciones.

Y el error de «sospechosos y sospechosos», bueno, creamos que es un error, me creo cualquier cosa.

Si quieren hacerlo absurda y excesivamente inclusivo, que lo hagan bien.

Salu3

D

Los judios, las judias, los garbanzos las garbanzas y las lentejas los lentejos. lol lol lol 500 millones y chacha gratis nos cuesta esta gracieta. lol

i

#58 encima de pute pagamos la cama, came o lo que sea, see

m

Yo creo que en algunas cosas nos pasamos, en otras no.
Por ejemplo. Hay periodistas y periodistos, aunque a mi me gusta más panfleteros.

z

#7 no te olvides de las panfleteras que la lías. Hay que incluirlas también

m

#22 ¡Ahí va la leche! ¡Error garrafal el mío!. Lo siento mucho, no volverá a suceder.

V

Judías, judías musical...

D

increible

i

claramente se ve que faltan les judies lol

Socavador

Las judías con tomate y huevo cocido, muy ricas!

m

Problemas del primer mundo. #First_world_problems

D

Eso ya se hacía en tiempos de Primo de Rivera.

Waskachu

Para colmo del policorrectismo, recordaros que en 2015 se aprobó una ley por la que a los descendientes directos de los judíos expulsados durante aquel período (1492-1498) se les reconocía como españoles.

https://www.elmundo.es/opinion/2015/06/13/557b215346163f284e8b459c.html

StuartMcNight

#16 El tipico policorrectismo progre woke... del Partido Popular.

m

#16 ... y españolas y españolos. Manolo Escobar era españolo.

D

#16 Y a los descendientes de las judías?

D

Lxs judixs

tetepepe

Judíos y judías, habos y habas, lentejos y lentejas, garbanzos y garbanzas...
¿No acabaríamos antes si dijéramos legumbres, que además es género neutro?

f

"todos los judios y judías" está mal pues incumple la normativa al usar el masculino genérico. Debería ser:

Todos los judios y todas las judias

Hay muchos más errores. Los Reyes Católicos debería ser: El rey católico y la reina católica.

Los nuevos cristianos y cristianas ----> Los nuevos cristianos y las nuevas cristianas

etc.

xamecansei

La fecha está mal.

s

#1 seguro lo ha puesto para que entráramos en la noticia a ver si en el libro también estaba mal. yo he picado

Magog

Realmente no veo el punto de avance social en estas cosas