Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#11
1. la productividad nunca ha estado ligada a los salarios, es una falacia que se desmonta simplemente con el mapa de productividad del mundo.
"Si todo el crecimiento de la producción descansa en el aumento del número de horas trabajadas, entonces el crecimiento tiene los pies de barro. Lo que muestran estos datos es que la actividad vuelve a girar en torno a sectores de escaso valor añadido, como son la construcción o la hostelería. Dichos empleos tienen una productividad muy baja generando como resultado que cuanto más crecen en empleo, menor es la productividad agregada"
2. España esta en el top de la temporalidad europea, sin matices. somos los numeros uno en temporalidad y quereis meter mas reformas para facilitarla aun mas.
"según el supervisor, la tasa de conversión de los contratos temporales en indefinidos se sitúa bastante por debajo de la de antes de la crisis. Si en los años 2006 y 2007 solo un 13% de los contratos acababa convirtiéndose en fijo al cabo de un año, ahora la ratio apenas alcanza el 8%"
"Fuentes de la Administración explican que las inspecciones de Trabajo están funcionando y han mejorado la ratio de conversiones durante los últimos dos años. En un mundo ideal, los economistas dicen que el contrato temporal debería servir como trampolín para obtener un puesto mejor conforme se gana experiencia. Sin embargo, eso no ocurre"
3. Ademas tenemos un indice de paro que no solo es elevadisimo y tambien nos pone en puestos de podium, sino que es permanente desde los inicios de la democracia. Todas y cada una de las reformas destinadas a reducirlo por la via de contencion salarial y liberalizacion del mercado laboral no han servido para mejorar nada, en todo caso lo han empeorado, pero seguimos queriendo insistir en la misma receta.
Cualquier cientifico diria que repetir la misma prueba en las mismas circunstancias inumerables veces no te va a dar distintos resultados, pero parece que los economistas no se rigen por la ciencia, curioso.
fuentes, informe economico del bbva 2019 publicado en el pais.
1. la productividad nunca ha estado ligada a los salarios, es una falacia que se desmonta simplemente con el mapa de productividad del mundo.
"Si todo el crecimiento de la producción descansa en el aumento del número de horas trabajadas, entonces el crecimiento tiene los pies de barro. Lo que muestran estos datos es que la actividad vuelve a girar en torno a sectores de escaso valor añadido, como son la construcción o la hostelería. Dichos empleos tienen una productividad muy baja generando como resultado que cuanto más crecen en empleo, menor es la productividad agregada"
2. España esta en el top de la temporalidad europea, sin matices. somos los numeros uno en temporalidad y quereis meter mas reformas para facilitarla aun mas.
"según el supervisor, la tasa de conversión de los contratos temporales en indefinidos se sitúa bastante por debajo de la de antes de la crisis. Si en los años 2006 y 2007 solo un 13% de los contratos acababa convirtiéndose en fijo al cabo de un año, ahora la ratio apenas alcanza el 8%"
"Fuentes de la Administración explican que las inspecciones de Trabajo están funcionando y han mejorado la ratio de conversiones durante los últimos dos años. En un mundo ideal, los economistas dicen que el contrato temporal debería servir como trampolín para obtener un puesto mejor conforme se gana experiencia. Sin embargo, eso no ocurre"
3. Ademas tenemos un indice de paro que no solo es elevadisimo y tambien nos pone en puestos de podium, sino que es permanente desde los inicios de la democracia. Todas y cada una de las reformas destinadas a reducirlo por la via de contencion salarial y liberalizacion del mercado laboral no han servido para mejorar nada, en todo caso lo han empeorado, pero seguimos queriendo insistir en la misma receta.
Cualquier cientifico diria que repetir la misma prueba en las mismas circunstancias inumerables veces no te va a dar distintos resultados, pero parece que los economistas no se rigen por la ciencia, curioso.
fuentes, informe economico del bbva 2019 publicado en el pais.
#33:
El problema de España es que millones de personas sin tener ni puta idea de nada, pero así como lo digo, ni puta idea de nada, opinen, y que se les haga caso. Y pueden, aun con la mejor de las intenciones, llevarnos por otro precipicio.
Decir esto "Según cálculos hechos por esta asociación, a la Seguridad Social se le imputan gastos por valor de 16.000 millones de euros en conceptos que no le corresponden y aquí se refiere "a los permisos de paternidad o maternidad, las subvenciones por ayudas de empleo, salarios de funcionarios de la Seguridad Social y déficit de los regímenes especiales, fundamentalmente el de autónomos" no es un problema por su obviedad, sino que es un problema gigantesco al decirlo atacando esos gastos, como si solo los pensionistas tuvieran derecho a vivir y el resto que se pudra sin ninguna ayuda aunque se fuera al paro (y sin cotización, por tanto, que pueda repecurtirse en esa SS a la que van las pensiones que les alimentan). Además, ¿ergo de qué mentiras me hablan del BdE si ellos mismos están contabilizando los gastos que el BdE da?
No me creo que lo hayan dicho tal y como relata la noticia porque resulta hasta un delirio insoportable. ¿Pero la gente es así de cortoplacista y rácana encima con los que les están pagando la pensión?
Y que me digan también cómo se van a financiar vía impuestos unos gastos en pensiones que suman un 12% del PIB y cuando además el déficit de las pensiones para 2040 alcance 80.000-90.000 millones. Mucho de sanidad tampoco se podrá recortar precisamente por el aumento bestial del número de mayores... Sin recortar nada, si probáramos de financiarlo vía impuestos, habría que subir 12 puntos de recaudación y además que hubiera un crecimiento económico que amortizara la deuda pública, la privada, y recortara el déficit público y el déficit de pensiones: un escenario que no se ha dado en España en los últimos 40 años y que veo poco probable que pase en los 40 años siguientes (ahora mismo, ya, se está frenando la economía). No sé, a lo mejor hay un nuevo milagro económico español, pero apostar tu planificación económica y de ahorro en que lo haya es antieconómico e irresponsable.
Decir esto "Según cálculos hechos por esta asociación, a la Seguridad Social se le imputan gastos por valor de 16.000 millones de euros en conceptos que no le corresponden y aquí se refiere "a los permisos de paternidad o maternidad, las subvenciones por ayudas de empleo, salarios de funcionarios de la Seguridad Social y déficit de los regímenes especiales, fundamentalmente el de autónomos" no es un problema por su obviedad, sino que es un problema gigantesco al decirlo atacando esos gastos, como si solo los pensionistas tuvieran derecho a vivir y el resto que se pudra sin ninguna ayuda aunque se fuera al paro (y sin cotización, por tanto, que pueda repecurtirse en esa SS a la que van las pensiones que les alimentan). Además, ¿ergo de qué mentiras me hablan del BdE si ellos mismos están contabilizando los gastos que el BdE da?
No me creo que lo hayan dicho tal y como relata la noticia porque resulta hasta un delirio insoportable. ¿Pero la gente es así de cortoplacista y rácana encima con los que les están pagando la pensión?
Y que me digan también cómo se van a financiar vía impuestos unos gastos en pensiones que suman un 12% del PIB y cuando además el déficit de las pensiones para 2040 alcance 80.000-90.000 millones. Mucho de sanidad tampoco se podrá recortar precisamente por el aumento bestial del número de mayores... Sin recortar nada, si probáramos de financiarlo vía impuestos, habría que subir 12 puntos de recaudación y además que hubiera un crecimiento económico que amortizara la deuda pública, la privada, y recortara el déficit público y el déficit de pensiones: un escenario que no se ha dado en España en los últimos 40 años y que veo poco probable que pase en los 40 años siguientes (ahora mismo, ya, se está frenando la economía). No sé, a lo mejor hay un nuevo milagro económico español, pero apostar tu planificación económica y de ahorro en que lo haya es antieconómico e irresponsable.
#5:
#3 no creo q las reformas sean la causa.
Si hubiera más trabajo, mejores sueldos y más gente, habría más dinero.
No se de donde sacaran los cálculos esa asociación para decir que se puede.
Las pensiones se come más de la mitad del presupuesto ¿como quieres aumentar el gasto sin más ingresos, trabajadores y empresas?
Si hubiera más trabajo, mejores sueldos y más gente, habría más dinero.
No se de donde sacaran los cálculos esa asociación para decir que se puede.
Las pensiones se come más de la mitad del presupuesto ¿como quieres aumentar el gasto sin más ingresos, trabajadores y empresas?
#10:
#5 NO. Ahora mismo sobra gente ahora mismo. Tenemos un 14% de paro. Meter más gente es un puto suicidio y un escupitajo en la cara al 90% de la sociedad que solo serviría para aumentar el paro y el gasto en subvenciones y ayudas.
¿Sabes cómo se consiguen también mejores salarios y condiciones y nunca lo dicen? Conteniendo a saco la inmigración. Ni medio normal que tengamos niveles de inmigración de Francia o Alemania y tengamos casi el doble de paro que Francia y cuatro veces más que Alemania.
Mira el campo, negros y moros trabajando en condiciones de semiesclavitud. Pero no verás a los suciatas y ni a los peperros meterse en ese jardín.
¿Más ejemplos? Empresas de repartos y transportes que emplean extranjeros en condiciones de mierda porque los españoles dicen que tururú.
Hostelería, mucho extranjero porque hay niveles de mierda que ni los españoles tragan.
Quita a los extranjeros de la ecuación, ¿qué le queda a la patronal para cubrir unos puestos que los españoles no quieren porque pagan mal y en malas condiciones? Mejorar la oferta para atraer mano de obra.
¿Otra forma de absorber paro? Prohibir las horas extras y reducir la jornada laboral. Además de paso fomentas, y mucho, la conciliación.
¿Sabes cómo se consiguen también mejores salarios y condiciones y nunca lo dicen? Conteniendo a saco la inmigración. Ni medio normal que tengamos niveles de inmigración de Francia o Alemania y tengamos casi el doble de paro que Francia y cuatro veces más que Alemania.
Mira el campo, negros y moros trabajando en condiciones de semiesclavitud. Pero no verás a los suciatas y ni a los peperros meterse en ese jardín.
¿Más ejemplos? Empresas de repartos y transportes que emplean extranjeros en condiciones de mierda porque los españoles dicen que tururú.
Hostelería, mucho extranjero porque hay niveles de mierda que ni los españoles tragan.
Quita a los extranjeros de la ecuación, ¿qué le queda a la patronal para cubrir unos puestos que los españoles no quieren porque pagan mal y en malas condiciones? Mejorar la oferta para atraer mano de obra.
¿Otra forma de absorber paro? Prohibir las horas extras y reducir la jornada laboral. Además de paso fomentas, y mucho, la conciliación.
#19:
#18 El Mercado se aprovecha de esos contratos, es una lacra porque el sistema lo permite. Luego las reformas laborales consiguieron pervertir, la contratación.:
https://www.lavanguardia.com/economia/20180605/444096503935/empleo-contratos-trabajo-lunes-viernes.html
Dejad ya de precarizar y promover a limites insoportables el Mercado laboral .
Hasta Alemania con minijobs está en recesión, la culpa no es de la flexibilidad laboral, abrid los ojos ya.
https://www.lavanguardia.com/economia/20180605/444096503935/empleo-contratos-trabajo-lunes-viernes.html
Dejad ya de precarizar y promover a limites insoportables el Mercado laboral .
Hasta Alemania con minijobs está en recesión, la culpa no es de la flexibilidad laboral, abrid los ojos ya.
#7:
#5 no entiendo tu argumentacion, le dices a #3 que no crees que la reforma sea la causa (las reformas que congelaron los sueldos en españa, redujeron las cotizaciones y generalizaron los empleos basura temporales que apenas cotizan de manera definitiva) pero luego dices "Si hubiera más trabajo, mejores sueldos y más gente, habría más dinero"
Le estas dando la razon, pero se la niegas.
Le estas dando la razon, pero se la niegas.
#31:
Jubilados cobrando 37.000€ anuales y pidiendo revalorizaciones de IPC... pagadas por trabajadores mileuristas.
Comentarios
#11
1. la productividad nunca ha estado ligada a los salarios, es una falacia que se desmonta simplemente con el mapa de productividad del mundo.
"Si todo el crecimiento de la producción descansa en el aumento del número de horas trabajadas, entonces el crecimiento tiene los pies de barro. Lo que muestran estos datos es que la actividad vuelve a girar en torno a sectores de escaso valor añadido, como son la construcción o la hostelería. Dichos empleos tienen una productividad muy baja generando como resultado que cuanto más crecen en empleo, menor es la productividad agregada"
2. España esta en el top de la temporalidad europea, sin matices. somos los numeros uno en temporalidad y quereis meter mas reformas para facilitarla aun mas.
"según el supervisor, la tasa de conversión de los contratos temporales en indefinidos se sitúa bastante por debajo de la de antes de la crisis. Si en los años 2006 y 2007 solo un 13% de los contratos acababa convirtiéndose en fijo al cabo de un año, ahora la ratio apenas alcanza el 8%"
"Fuentes de la Administración explican que las inspecciones de Trabajo están funcionando y han mejorado la ratio de conversiones durante los últimos dos años. En un mundo ideal, los economistas dicen que el contrato temporal debería servir como trampolín para obtener un puesto mejor conforme se gana experiencia. Sin embargo, eso no ocurre"
3. Ademas tenemos un indice de paro que no solo es elevadisimo y tambien nos pone en puestos de podium, sino que es permanente desde los inicios de la democracia. Todas y cada una de las reformas destinadas a reducirlo por la via de contencion salarial y liberalizacion del mercado laboral no han servido para mejorar nada, en todo caso lo han empeorado, pero seguimos queriendo insistir en la misma receta.
Cualquier cientifico diria que repetir la misma prueba en las mismas circunstancias inumerables veces no te va a dar distintos resultados, pero parece que los economistas no se rigen por la ciencia, curioso.
fuentes, informe economico del bbva 2019 publicado en el pais.
Pues que voten a otros y dejen de llorar. Hacer lo mismo y esperar resultados diferentes. En fin.
#4 De toda la vida se nace de izquierdas y se muere de derechas.
#27 No hace falta ser tan cínico. Es como el que dice, cuando se es joven y no se tiene nada quiere que se lo den todo pero cuando esa persona se hace mayor, no quiere compartir con extraños nada de lo que le ha costado esfuerzo conseguir.
Además, en el puto gráfico se expone como los mayores votan tanto a PSOE como a PP, ¿o es que se nace a los 55 años y se muere a los 65?
#27 Segun el refran: "el que no de izquierdas de joven es que no tiene corazon, y el que no es de derechas de adulto es que no tiene cabeza"
#50 Solo los idiotas de derechas dicen eso...
#62 Si sigues pensando en terminos izquierda-derecha y que los demas son tontos, tengo malas noticias para ti.
Las pensiones se comen un 50% y todavía queda que entre la generación del Baby Boom.
Veremos lo q aguanta las pensiones
#2 Si los sueldos no estuvieran devaluados gracias a las dos reformas laborales, el Estado recaudaria más.
#3 no creo q las reformas sean la causa.
Si hubiera más trabajo, mejores sueldos y más gente, habría más dinero.
No se de donde sacaran los cálculos esa asociación para decir que se puede.
Las pensiones se come más de la mitad del presupuesto ¿como quieres aumentar el gasto sin más ingresos, trabajadores y empresas?
#5 no entiendo tu argumentacion, le dices a #3 que no crees que la reforma sea la causa (las reformas que congelaron los sueldos en españa, redujeron las cotizaciones y generalizaron los empleos basura temporales que apenas cotizan de manera definitiva) pero luego dices "Si hubiera más trabajo, mejores sueldos y más gente, habría más dinero"
Le estas dando la razon, pero se la niegas.
#7 no, pq no creo q el síntoma sea por la reforma. Si no pq faltan empresas y trabajos.
Más empresas, más trabajadores más dinero en impuestos.
La reforma laboral hizo lo hizo para crear trabajo, ayudo, pero la subida de sueldos no es por culpa (en mi opinión) de la reforma, si no de que faltan empresas párate los trabajadores puedan irse a otra q cobra más o haya más competitividad...
Donde vivo están llegando cientos de empresas de informática y los sueldos han subido. Teniendo la misma reforma que el resto de lugares.
Asi q no creo q la reforma sea el problema sino la falta de empresas y competitividad
#7 Por que no es verdad.
1. Los sueldos no suben por que la productividad en España está por debajo de la que había previa a la crisis.
2. La temporalidad es hoy ligeramente inferior a la anterior a la ultima reforma y por debajo también de la temporalidad media histórica.
#11 ¿Piensas que la productividad de un trabajador subira, si sabe que dentro de una semana, un mes a lo sumo, lo van a despedir?
España lidera la tasa de temporalidad de la UE.:
https://www.expansion.com/economia/2019/06/01/5cf28c7ae5fdea446e8b45b4.html
Hasta el infinito y más allá!!
#17 La temporalidad es ligeramente inferior a antes de la crisis y la productividad ha caido. Igual tienes otra explicación.
#21 Ya que hablas antes de la crisis , en España la productividad global (PTF para los entendidos) cayó un 7,5% entre 1995 y 2005, algo sorprendente en pleno despegue de las nuevas tecnologías. La alta rotación ha influido en ello. En un trabajo de Juan J. Dolado y Rodolfo Stucchi, de la Universidad Carlos III, encuentran que hasta un 60% de la caída de la PTF en la industria española entre 2000 y 2005 podría explicarse por la reducción de la motivación, el esfuerzo y la formación de los trabajadores temporales debido a sus bajas expectativas de alcanzar un empleo estable. Corrobora mis datos sobre la temporalidad/productividad que te expongo.
¿Tienes algún dato externo más?
#22
Me leí ese estudio y el que publicó Doblado en el BdE, sin embargo creo que sus conclusiones son equivocadas.
Estoy de acuerdo en la cuestión de la formación, no en el resto.
El problema con su corolario es que llega 2008-2016, la tasa de temporalidad cae a mínimos y la productividad... también cae. Con lo que su teoría de que a mayor temporalidad menor productividad solo funciona, y no del todo, en el periodo que estudia.
#23 El minimo de temporalidad 2008-2016, fue en 2012 con un 22.8% (actualmente 26,8%) mientras que en Europa con una flexibilidad mayor que la española, la media es del 14.2%
La temporalidad repercute de forma negativa en la estabilidad de las compañías, para la cual es muy importante tener una plantilla consolidada. El hecho de que los trabajadores vayan y vengan genera cierto desequilibrio.
Por otro lado, la productividad también se ve gravemente afectada. Independientemente de que se tenga experiencia, la adaptación a un nuevo puesto de trabajo requiere de un tiempo en el que la producción no es tan elevada como podría ser.
Por último, el trabajo en equipo y la complicidad que resultan tan beneficiosos para la creación de un ambiente laboral positivo es mucho más difícil de alcanzar si los empleados están cambiando constantemente.
#17 realmente la productividad solo subirá con más inversión.
Aún muchas cosas se hacen a mano, en muchos sitios no hay ni una mísera carretilla elevadora, o en oficinas técnicas están con AutoCAD pirata en pc viejo que va a pedales.
Poco tiene que ver el trabajador en la productividad hoy en día.
#5 NO. Ahora mismo sobra gente ahora mismo. Tenemos un 14% de paro. Meter más gente es un puto suicidio y un escupitajo en la cara al 90% de la sociedad que solo serviría para aumentar el paro y el gasto en subvenciones y ayudas.
¿Sabes cómo se consiguen también mejores salarios y condiciones y nunca lo dicen? Conteniendo a saco la inmigración. Ni medio normal que tengamos niveles de inmigración de Francia o Alemania y tengamos casi el doble de paro que Francia y cuatro veces más que Alemania.
Mira el campo, negros y moros trabajando en condiciones de semiesclavitud. Pero no verás a los suciatas y ni a los peperros meterse en ese jardín.
¿Más ejemplos? Empresas de repartos y transportes que emplean extranjeros en condiciones de mierda porque los españoles dicen que tururú.
Hostelería, mucho extranjero porque hay niveles de mierda que ni los españoles tragan.
Quita a los extranjeros de la ecuación, ¿qué le queda a la patronal para cubrir unos puestos que los españoles no quieren porque pagan mal y en malas condiciones? Mejorar la oferta para atraer mano de obra.
¿Otra forma de absorber paro? Prohibir las horas extras y reducir la jornada laboral. Además de paso fomentas, y mucho, la conciliación.
#10 ¿Por qué tu comentario tiene un par de negativos gratuitos? Te lo compenso un poco.
#34 Porque esto que digo no es casi común ni en la izquierda ni en la derecha por distintos motivos:
-La derecha quiere seguir teniendo un ejército de muertos de hambre con los que poder chantajear al resto de trabajadores (mira que detrás de ti hay 100 tíos dispuestos a tragar con esta mierda).
-En la izquierda hay mucho subnormal moralista que confunde exceso de mano de obra con racismo. Suelen ser individuos para los que la inmigración y los inmigrantes no tienen mácula, siendo la única cosa perfecta en este mundo que carece de lado negativo (solo hay que ver los publirreportajes que hacen público o eldiario a la inmigración, cantando constantes loas a la inmigración y lo perfecta que es).
#3 los sueldos no se devaluan por las reformas laborales. el empleo y los sueldos están regulados por la demanda y el valor añadido que aportan estos trabajadores. Si quieres que suban los sueldos, limita la inmigración, genera empleo, incentiva la contratación y desregula completamente el empleo, el despido libre y barato es más necesario que nunca.
#15 ¿De verdad que seguís insistiendo en el despido libre y barato como receta, con contratos precarios de una Semana y encadenados sin el fin de semana de tres meses?
#16 si existen esos contratos es porque el mercado lo demanda. Pero si el despido fuera libre y gratuito, los empresarios emplearían mucha más gente, no tendrían miedo de arruinarse por contratar mucho más personal cuando lo necesiten, no tendrían miedo de contratar gente joven, y esto generaría empleo. La economía no es como en los 70 donde tenías un trabajao para toda la vida y la éegislación debe adaptarse a las demandas economicas. Adaptar las leyes a lo que nos proporcione mas votos e sun grave error...el despido libre y barato ya funciona en mercados laborales muy flexibilizados Suiza, Irlanda, países nórdicos, y sus tasas de paro dan envidia. Que al empresario le acojone contratar es señal de que la ley que tenemos es un desastre.
#18 El Mercado se aprovecha de esos contratos, es una lacra porque el sistema lo permite. Luego las reformas laborales consiguieron pervertir, la contratación.:
https://www.lavanguardia.com/economia/20180605/444096503935/empleo-contratos-trabajo-lunes-viernes.html
Dejad ya de precarizar y promover a limites insoportables el Mercado laboral .
Hasta Alemania con minijobs está en recesión, la culpa no es de la flexibilidad laboral, abrid los ojos ya.
#19 Confundes cosas, flexibilizar es necesario pero evita que haya crisis, simplemente dota a las empresas de recursos para adaptarse a la demanda sin caer en bancarrota. Tener más empresas que en lugar de desaparecer pueden pasar la crisis con menos empleados para luego seguir su actividad y seguir contratando es una buena noticia. Arruinar a estas empresas no es inteligente, son ellas las que pagan: s.s., cotizaciones, jubilaciones, sueldos, generan consumo y pagan impuestos...Arruinarlas con reformas laborables inasumibles solo impedirá que crezcan y que contraten
#16 hay trabajos que duran un fin de semana...
#3 claro, gracias a las reformas
En un mundo de piruleta donde aumentar un coste genera más demanda
#3 ¿Crees que sin las reformas laborales habría el mismo número de trabajadores y los salarios serian más altos?
¿Ej qué punto de las reformas laborales se limita el salario?
#44 De momento gracias a esas reformas, fue más facil despedir a trabajadores con años cotizados y una nómina mayor que la actual.
Incluso Empresas con beneficios, pero con perdidas en ejercicios (ganar menos que el año anterior) era suficiente para un despido (causas económicas)
Con ese miedo, los trabajadores aceptaron reducción de salarios o congelación salarial.
Luego es una devaluación encubierta.
https://elpais.com/economia/2016/11/18/actualidad/1479466426_164468.html
#66 Sí , toda la razón. Aunque para las veces y las pocas empresas que pueden hacerlo dudo que tenga ningún impacto estadístico.
#3 Si las empresas no estuvieran accionaradas por fondos buitre tratando de
sanearlasexprimirlas todo lo que puedan para venderlas a los pocos años a otros fondos buitre que le darán otra vuelta de tuerca más, llevándose por el camino convenios colectivos y eliminando puestos de trabajo (por jubilación o despido) para subcontratar el puesto contrata más barata... Pues a lo mejor el Estado recaudaría más#2 Además, no es cuestión de subir su aguantan, las pensiones se calculan según lo cotizado. El que haya trabajado poco, nada o en negro...
#45 Se calculan según lo soportado y se pagan segun los trabajadores que haya.
#45 se calcula según lo cotizado, he escrito como el culo
#45 Hay una cosa que se llaman pensiones no contributivas, son menores pero también hay que costearlas.
De las contributivas la cantidad depende de lo que haya cotizado, pero se paga con las cotizaciones del presente no del pasado. Si resulta que los sueldos bajan tenemos un problema importante ya que hay que pagar pensiones altas con cotizaciones bajas.
El problema de España es que millones de personas sin tener ni puta idea de nada, pero así como lo digo, ni puta idea de nada, opinen, y que se les haga caso. Y pueden, aun con la mejor de las intenciones, llevarnos por otro precipicio.
Decir esto "Según cálculos hechos por esta asociación, a la Seguridad Social se le imputan gastos por valor de 16.000 millones de euros en conceptos que no le corresponden y aquí se refiere "a los permisos de paternidad o maternidad, las subvenciones por ayudas de empleo, salarios de funcionarios de la Seguridad Social y déficit de los regímenes especiales, fundamentalmente el de autónomos" no es un problema por su obviedad, sino que es un problema gigantesco al decirlo atacando esos gastos, como si solo los pensionistas tuvieran derecho a vivir y el resto que se pudra sin ninguna ayuda aunque se fuera al paro (y sin cotización, por tanto, que pueda repecurtirse en esa SS a la que van las pensiones que les alimentan). Además, ¿ergo de qué mentiras me hablan del BdE si ellos mismos están contabilizando los gastos que el BdE da?
No me creo que lo hayan dicho tal y como relata la noticia porque resulta hasta un delirio insoportable. ¿Pero la gente es así de cortoplacista y rácana encima con los que les están pagando la pensión?
Y que me digan también cómo se van a financiar vía impuestos unos gastos en pensiones que suman un 12% del PIB y cuando además el déficit de las pensiones para 2040 alcance 80.000-90.000 millones. Mucho de sanidad tampoco se podrá recortar precisamente por el aumento bestial del número de mayores... Sin recortar nada, si probáramos de financiarlo vía impuestos, habría que subir 12 puntos de recaudación y además que hubiera un crecimiento económico que amortizara la deuda pública, la privada, y recortara el déficit público y el déficit de pensiones: un escenario que no se ha dado en España en los últimos 40 años y que veo poco probable que pase en los 40 años siguientes (ahora mismo, ya, se está frenando la economía). No sé, a lo mejor hay un nuevo milagro económico español, pero apostar tu planificación económica y de ahorro en que lo haya es antieconómico e irresponsable.
#33 El personal con este tema se vuelve de un creativo en contabilidad que es para reírse de la libreta del Bárcenas. "Es que el gasto extra puede salir de la partida de acá, de la de allá, del fondo de no se qué..." como si ese dinero público de otra partidas nos lo regalasen los extraterrestres. Hacerse trampas al solitario.
#37 La mayoria de los países europeos financian sus pensiones de diversas partidas de varios ministerios, igual deberíamos de hacerlo así,... los pensionistas tienen razón.
#60 Eso no resuelve el problema de fondo: cada vez más pensionistas respecto a trabajadores; cada vez un mayor porcentaje del dinero público total disponible, sea de la partida que sea, para poder cubrir las pensiones.
#33 La gente lleva toda la vida actuando de forma cortoplacista, lo hacemos con nuestro voto así como con nuestras decisiones diarias, como se deduce de ciertos artículos como el que dice que un gran porcentaje de la población esta a dos nominas de la bancarrota, realmente les vas a recriminar a los que menos les queda que lo sean?
#33 Creo que es una cuestión de equipos.
Mucha gente "es de izquierdas" porque es el equipo que les gusta. Si alguien les dice que ser de izquierdas es defender la subida de las pensiones, entonces, lo defienden a capa y espada.
En ese punto de enajenación mental, en el que se niegan a pensar ni reflexionar, cualquier cosa que les digan por muy absurda que sea que justifique su punto lo compran y lo repiten como loritos.
La gente debería tener sus propias opiniones.y después, si quiere, clasificarse con etiquetas como "izquierda" o "derecha"
Jubilados cobrando 37.000€ anuales y pidiendo revalorizaciones de IPC... pagadas por trabajadores mileuristas.
#31 Y algunos jubilados con cincuenta y poco!
#31 El sistema no se puede mantener si los jubilados ganan más que los trabajadores en activo. Y no vale decir que ellos lo cotizaron porque el sistema español no es de capitalización. Si fuera así cobrarían bastante menos de pensión.
Pagar las pensiones con deuda es que te la paguen las futuras generaciones a las que estás hipotecando.
#31 Di qué sí, la culpa la tienen los jubilados, por cierto ¿que porcentaje cobra la pensión maxima?, contando que ahí entran los últimos pensionistas que son los qué elevan el porcentaje de jubilación.
#57 la tienen, ¡Son 10 millones de jubilados! ¡Cobrando 1000€ al mes de media!
El esfuerzo total de la nación está ahora mismo enfocado a pagar pensiones; se gasta más en pensiones que en ningúna otra cosa, el gasto en pensiones se lleva casi la mitad del gasto público y el 80 por ciento del gasto social.
El estado a día de hoy, son las pensiones.
Si el banco de España hiciera sus deberes, muchos jubilados tendrían todavía sus fondos de Bankia.
Yo también soy bankero.
#1 sino han hecho sus deberes, q han echo?
#48 Defender a los españoles no, defienden a las corporaciones.
Bueno cada uno defiende su posición pero o se bajan las pensiones o hinchan los impuestos a todos los demás.
Con 35 años trabajados y aportando solo el 40 por ciento de tu sueldo no te pueden pagar mas de 15 años al 100 %. A los 80 ya estas generando mas gastos de lo que aportaste.
Queda muy poco para que llegue el momento entre elegir mantener las CCAA, con sus diputaciones, enchufados y demás políticos y funcionarios parásitos o pagar las pensiones. Todo no se puede.
Al final se hará lo de siempre, todo se mantendrá como está a cambio de hacer aun más grande la deuda pública, pero... ¿hasta cuándo?
#25 Subiendo (aun mas) los impuestos, lo único que se consigue es el efecto contrario. Recaudar menos y que el paro aumente. Si la gente tiene que trabajar para pagar impuestos no va a tener luego dinero para gastar, y si no gastan no se genera trabajo.
#29 estoy totalmente de acuerdo contigo, pero tocar a los que enchufaste no da votos.
#25 conozco alguno que ha cobrado pension mas años de los que ha cotizado. y gente que cobra de pension mas de lo que ganaba en su dia trabajando.
las pensiones en este pais son un exceso.
#39 Yo conozco agente de todo tipo, y el sistema esta mal y no lo vamos a poder cambiar porque los que lo tienen que cambiar son los que pierden más.
-gente que lleva cotizados 50 años y le dan la mínima
-gente que cotizando 15 le han echado morro y le han pre jubilado con 50 años aunque el tribunal médico no estaba de acuerdo.
-gente que ha trabajado toda la vida y cotizado solo los últimos 15 años con una pensión decente.
-gente que a aportado el máximo y se ha muerto 2 años antes de jubilarse.
#40 Así es, hay casos malos por los dos lados. Eso si, el que lleva cotizados 50 años y le dan la minima es porque cotizaba lo minimo. Si ganas 800 euros no puedes esperar cobrar 900 de pension tampoco...
#55 si esa persona hubiese invertido lo cotizado en fondos de inversión durante años, aunque fuese la cotización mínima, pasaría fácilmente de 500mil€
#64 #69 pues tambien teneis razon, efectivamente.
#55 Si estoy de acuerdo , pero con la mínima ha aportado el doble que otro que se jubila a los 15 años y eso tampoco es justo.
Al titular le sobra el "los" si quisiera ser una noticia imparcial en vez de propaganda. Además lo que vienen a defender es dame lo mío ahora, aunque no quede nada para el siguiente.
Claro, si al presupuesto de la seguridad social le quitas todo, menos las pensiones, entonces sí que hay.
Nos ha jodido. Y si ni abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. Pero la realidad no es así, el fondo de la SS no es un dinero solo para la jubilación, ni muchísimo menos. Y no lo debe ser porque a ellos les dé la gana.
#30 Me ha venido a la mente la misma expresión,
. Si reformularan como con el fondo de pensiones de la seguridad social lo compraba pero si pones el genérico, también tienes que poner esos gastos en el balance.
Pues que tengan muy en cuenta a la hora de votar, quienes son los dueños del PP PSOE y Ciudadanos: "el Partido Popular está financiado, y por ende controlado, en un 51% por el Banco Popular y en un 36% por el Banco Santander. El PSOE, que consigue sus ingresos del Banco Popular, el BBVA y La Caixa en un 33, 29 y 10 por ciento respectivamente. Ciudadanos, está totalmente financiado por el Banco Popular;". Podemos se financia con microcréditos. EL siguiente plan de la banca es hacer negocio con nuestras cotizaciones, para ello, han planeado que el siguiente gobierno lo conformen los partidos de los que son dueños: PSOE, Ciudadanos, MasRegimen
Que unos pensionistas ridiculicen al gobernador del BdE es para que se lo haga mirar. Vergonzoso que mienta. Y si no miente que denuncie a la Asociación.
#6 Y sin embargo es al revés. La asociación ha demostrado que o no sabe de lo que habla o manipula la verdad para acercar el ascua a su sardina.
Tampoco sé qué denunciarían. Mentir y manipular no es.ilegal.
#46 Los jubilados manuipulando verdad...? No como Ud, que sabe un montón y confia en ese individuo. Así nos va y así nos irá.
https://m.eldiario.es/economia/Indignacion-Banco-Espana-Hernandez-Cos_0_778672464.html
#52 No son los jubilados, es una asociación. Mi hijo tiene cuatro abuelos jubilados que entienden un mínimo de economía, y que desde luego no antepondrían su bien al del pequeño.
Yo no sé un montón. Sé más bien bastante poco. Pero me da para entender cuatro nociones básicas. Una,es muy sencilla: los fondos de la seguridad social son para las contingencias que incluye la seguridad social.
El Banco de España (y por tanto el gobierno) actua como un matón al servicio de la Mafia bancaria y hará todo lo posible para destruir el sistema de pensiones y que las pensiones sean un negocio más en manos del crimen organizado. De nosotros depende que no consigan sus objetivos.
#13 A disfrutar de lo votado
hace unos dias vimos la noticia de 88 asesores contratados dias antes de la convocatoria de elecciones.
Creo q sabemos muy poquito de donde se gasta el dinero en politicas, pero da la impresion q hay un malgasto enorme de presupuestos.
Sumale, la corrupcion, obras faraonicas, mal gasto publico, inversiones ineficientes (ahora mismo españa deberia estar generando energia renovables, no malgastando tanto dinero en petroleo), prejuvilaciones, privatizaciones etc etc etc
Las pensiones podrian estar mejor si el dinero publico se gestionara mejor
Es completamente imposible seguir manteniendo las pensiones tal como están hasta ahora. El BdE sólo dice una obviedad.
Aquí un breve resumen de cómo están las cosas:
https://nadaesgratis.es/juan-francisco-jimeno/ilusiones-con-las-pensiones
En todas las que se fomenta el despido libre y los contratos de dias/semanas/meses
el problema no es que no tengan razón, que evidentemente no la tienen ya que es imposible asumir la subida con el IPC, sino que son una fuerza votante definitiva, por lo que cualquier partido que quiera el poder está obligado a mentirles
El Banco de España deberia recordar que fue con el dinero de la 'hucha de las pensiones' con el que se rescato a los bancos... se podría decir que lo insostenible es el sistema bancario....
Si entre PSOE, MAsRegimen y Ciudadanos suman, saldrá esta opción, los amos lo necesitan para seguir con los planes de esquilmarnos aún más, con la llamada Mochila austriaca. El plan llamado “mochila austriaca” por el que el gobierno del PSOE se dispone a dar el golpe final a los pocos derechos que les quedan a los trabajadores.
La propuesta del PSOE fue enviada a los jefes del Consejo de Europa pocos días después de la victoria electoral con el nombre de “Programa de estabilidad 2019-2022”. La Comisión Europea ha bendecido ese plan, lo mismo que el denominado “Programa Nacional de Reformas” con las leyes y decretos que piensa aprobar este gobierno.
En 2009 el artífice del programa económico de Ciudadanos, Luis Garicano, formó parte de los 100 economistas que apoyaron el manifiesto llamado de “reactivación laboral” pidiendo, entre otras cosas, imponer la “mochila austriaca”. Hoy Rivera lo sigue incluyendo en su programa electoral. (PSOE.Ciudadanos ya gobiernan coordinadamente desde el Acuerdo del 2016)
El proyecto no es diferente de una cuenta de ahorro o un plan privado de pensiones de los varios que las grandes empresas mantienen con aseguradoras y fondos de inversión, que hasta ahora complementaban las pensiones y ahora acabarán con ellas.
También acabarán con las indemnizaciones por despido, por lo que enviar a un trabajador a la calle no sólo será libre sino también gratis; a coste cero. Acabarán los convenios colectivos y la antigüedad.
Hoy las indemnizaciones por despido no pagan impuestos, pero la devolución de la “mochila” supondrá que Hacienda retendrá al menos un 19 por ciento.
Como cualquier otro fondo de pensiones, el dinero no lo gestiona el trabajador sino la banca, lo cual es una especie de préstamo forzoso que harán millones de trabajadores durante años para sanear las cuentas del capital financiero. Las consecuencias son más que evidentes.
Primera: si el banco quiebra, el trabajador se queda sin su “mochila”. El Estado jura y promete que “asegurará” la devolución del dinero, lo cual es un brindis al sol: el Estado no puede asegurar absolutamente nada, y menos en una situación de crisis como la actual
Segunda: la banca no pagará absolutamente nada al trabajador por la gestión del dinero, sino todo lo contrario: le cobrará un porcentaje.
Tercera: aunque cobra, la banca no se responsabiliza de la gestión del dinero del trabajador, es decir, que si lo despilfarra especulando en bolsa, la “mochila” se reducirá y los trabajadores tienen que tener en cuenta que a fecha de hoy todos los fondos privados de pensiones tienen pérdidas.