Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
Yo lo estuve viendo y flipé con esto:
IÑAKI: Vamos a hablar con Juan Torres sobre el programa económico de Podemos, que él mismo a co-escrito.
JUAN: Hola Iñaki. Una puntualización. No es un programa, es un borrador para que lo debata el partido y y de ahí salga el programa.
IÑAKI: Muy bien, vamos a publicidad.
PUBLI.
IÑAKI: Ya estamos de vuelta para debatir el programa económico de Podemos.
¿PERO QUE MIERDA ES ÉSTA?
IÑAKI: Vamos a hablar con Juan Torres sobre el programa económico de Podemos, que él mismo a co-escrito.
JUAN: Hola Iñaki. Una puntualización. No es un programa, es un borrador para que lo debata el partido y y de ahí salga el programa.
IÑAKI: Muy bien, vamos a publicidad.
PUBLI.
IÑAKI: Ya estamos de vuelta para debatir el programa económico de Podemos.
¿PERO QUE MIERDA ES ÉSTA?
#7:
La verdad es que cuando dijeron que el profesor iba a ir a la sexta noche yo pensé: Este hombre no sabe en donde se mete, no creo que esté preparado para debatir con semejante panda de marrulleros.
Pero si. Creo que lo ha hecho muy bien, la verdad.
lo cual me vuelve a llevar a pensar que creo que Podemos tiene el personal mejor preparado y formado de todas las formaciones políticas actuales.
Pero si. Creo que lo ha hecho muy bien, la verdad.
lo cual me vuelve a llevar a pensar que creo que Podemos tiene el personal mejor preparado y formado de todas las formaciones políticas actuales.
#1:
El del PP quedó como un auténtico chorizo, que bien representa lo que es el PP.
El del PSOE ya no lo considero nada porque es un partido en extinción.
El cambio ya se está produciendo y tienen miedo de perder los sobres.
El del PSOE ya no lo considero nada porque es un partido en extinción.
El cambio ya se está produciendo y tienen miedo de perder los sobres.
#4:
Y Eduardo Inda todo cabezón con que no puede ser que todos los medios lo hayan interpretado mal . Joer, que estás hablando con el creador del borrador. ¡Algo sabrá sobre él!
#6:
Juan Torres un señor rodeado de energumenos del periodismo y la política (salvo couso y mayoral).
Y da lastima el nivel del programa y sus colaboradores, que ni se leyeron el borrador, demostrado y retratados, de vergüenza ajena. Un poquito de profesionalidad y por lo menos criticar con conocimiento y con la tarea aprendida.
Y da lastima el nivel del programa y sus colaboradores, que ni se leyeron el borrador, demostrado y retratados, de vergüenza ajena. Un poquito de profesionalidad y por lo menos criticar con conocimiento y con la tarea aprendida.
#3:
Este señor no se si esta equivocado con el documento completo, pero dice VERDADES CO MO PU ÑOS .
Que vengan ahora a criticar el video la panda del moco.
Que vengan ahora a criticar el video la panda del moco.
#5:
Me encanta el ZAS a Iñaki López por manipular las frases del documento en el inicio del programa.
#12:
Acostumbrados a tirar de argumentario, ni se molestan en leer los documentos. Lo evidencia Inda cuando para rebatir al profesor en ver de citar el documento dice que es "lo que han dicho todos los medios"
#31:
Marhuenda, Inda y los demás del PPsoe lo único que hacen es eso, sectarismo, es difamar, mentir, meter falacias a destajo y, en definitiva, confundir a la opinión pública. Esa es su función, confundir. Ellos están ahí exclusivamente para eso y les da igual como queden porque les pagan para ello. Les importa un pimiento España y los españoles. Son mercenarios a las órdenes de la casta, nada más, y dirán lo que tengan que decir para, dando una impresión de intelectuales, desviar manipulando el problema de verdad.
#8:
El del PP, PSOE, Marhuenda, Inda quedarón en evidencia y demuestran lo que son.
#60:
#45 careces de comprención lectora. Una cosa es decir que el derecho a crédito es para todo el mundo por el simple hecho de vivir en España, aunque no tenga posibilidad de devolverlo, como quisieron dar a entender, y otra que se garantice el crédito mediante mecanismos del estado a todo aquel que lo solicite y cumpla los requisitos (cosa que los bancos se lo están pasando por el forro en la mayoria de los casos). Y respecto a lo del ICO, lo que dice el documento es que ese dinero no pase por la banca privada como hasta ahora, pero obviaron esa parte para decir que es tal y como está ahora. RIDÍCULO LO HACEN LOS MEDIOS DE MANIPULACIÓN.
Lo mejor es que te veas el debate entero.
Lo mejor es que te veas el debate entero.
#204:
#202 "Los observadores españoles destacan que el proceso electoral en Venezuela ha sido limpio. El texto está suscrito por el expresidente del Congreso, José Bono, el catedrático y exembajador en Venezuela Raúl Morodo y los parlamentarios Daniel Serrano (PP), Antonio Trebín (PSOE) Antoni Picó (CiU), Enrique López (IU) y Aitor Esteban (PNV)."
Marxistas, también pagados por Venezuela, supongo.
A ver si al final va a resultar que en realidad aquí al que le pagan es a ti...
Marxistas, también pagados por Venezuela, supongo.
A ver si al final va a resultar que en realidad aquí al que le pagan es a ti...
#28:
#4 Inda está acostumbrado a publicar una mentira en su panfleto de mierda y que los demás le sigan. Eso no iba a colar siempre.
Por lo demás, pobre hombre, se ve como trata de hablar de honestidad y de integridad a una gente que nunca ha sabido nada de lo uno ni de lo otro. De hecho parece que se sorprende cuando La Sexta manipula el documento que ha escrito.
Por lo demás, pobre hombre, se ve como trata de hablar de honestidad y de integridad a una gente que nunca ha sabido nada de lo uno ni de lo otro. De hecho parece que se sorprende cuando La Sexta manipula el documento que ha escrito.
Comentarios
Yo lo estuve viendo y flipé con esto:
IÑAKI: Vamos a hablar con Juan Torres sobre el programa económico de Podemos, que él mismo a co-escrito.
JUAN: Hola Iñaki. Una puntualización. No es un programa, es un borrador para que lo debata el partido y y de ahí salga el programa.
IÑAKI: Muy bien, vamos a publicidad.
PUBLI.
IÑAKI: Ya estamos de vuelta para debatir el programa económico de Podemos.
¿PERO QUE MIERDA ES ÉSTA?
#39 Se llama manipulacion, es lo que hacen algunos "periodistas" que "interpretan" las palabras, es decir si es un borrador para debatir y lo pone en la primera linea de la primera pagina da igual, en la portada pone un circulo por lo que es de podemos... para que leer algo antes de criticarlo si total es cuestion de tirar mierda !!!
#39 ánimo Iñaki, que la realidad no te estropee el guión del programa!
#39 éso que narras, me llamó poderosísimamente la atención... ES DE SER INÚTILES!!!
#39 Es un indicador del pésimo nivel de calidad de ese programa. Por suerte, vuelve a aclararlo justo cuando se le vuelve a dar la palabra.
La Sexta Noche es un programa de entretenimiento (del peor de ellos, el morbo) con un nivel intelecual bajísmo. Rara vez se busca el análisis, casi siempre es el enfrentamiento y la polémica. ¿No es extraño que tengan a Inda, Maruhenda, Carmona y compañia siempre de invitados? Son personas que no aportan absolutamente nada intelectual a los debates. Lo único que hacen es intoxicar, manipular y enfrentarse entre ellos y con los invitados de los debates siempre que tienen la más mínima ocasión. Por no hablar de los economistas que sacan haciendo esos magistrales análisis de la economía de vez en cuando. Para hecharse a llorar.
#39, totalmente de acuerdo, simplemente añadir, que el entrevistado profesor Torres deja claro que además de ser consciente de que pueda haber temas importantes de discrepancias y/discusión, lo mas importante es QUE SE ACEPTAN PROPOSICIONES DE MEJORA, y ahí es cuando los tertulianos se miran unos a otros como diciendo eso NO VA CONMIGO.
#39 Yo alucino:
A. ¿Ya se puede hacer microblogging? A un vídeo le hacemos un titular partidista y nada objetivo.
B. La realidad es que el programa económico o el folleto o lo que sea es un absurdo total que ninguno de los fanáticos seguidores lilas quiere discutir de manera racional.
1. Es un disparate el declarar que todo el mundo tiene derecho al crédito. ¿Qué pasa con el estudio de la solvencia? ¿Qué pasa si no lo pagan? ¿Lo pagará el estado=ciudadanos vía más impuestos?
2. Quita de deuda. Vale, aceptada pero hay un pequeño problema. A partir de ese momento la solvencia como país se acabó si reconoces una incapacidad de pago. Te vas a financiar a unos tipos muy superiores al 1,8% a 10 años de ahora.
3. Hay que recordar que tenemos históricamente entre un 6% y un 11% de déficit. Nos gastamos más que lo ingresamos y eso hay que financiarlo de alguna manera.
4. ¿Cómo se les ocurre decir que van a subir más las cotizaciones sociales a las empresas y además los sueldos? Actualmente la presión sobre los salarios es de 1,38 veces el salario bruto. Si aumentas presión fiscal bajará el sueldo al trabajador porque el empleador no lo puede asumir y si aumentas presión y salarios por ley lo que pasará es que la empresa cerrará.
5. 35 horas por ley, más cotizaciones sociales y más sueldos. ¿De donde va a salir ese dinero? ¿De las empresas? ¿De la famosa lucha contra la economía sumergida?
6. Legalización de la ocupación. ¿Por qué coño tengo que pagar mi hipoteca y ser el único imbécil? Paso de todo, no pago, me quedo con mi piso y como yo otros millones de hipotecados causando un agujero de unos 600.000 millones de euros
Ala, coserme a negativos a gusto.
La verdad es que cuando dijeron que el profesor iba a ir a la sexta noche yo pensé: Este hombre no sabe en donde se mete, no creo que esté preparado para debatir con semejante panda de marrulleros.
Pero si. Creo que lo ha hecho muy bien, la verdad.
lo cual me vuelve a llevar a pensar que creo que Podemos tiene el personal mejor preparado y formado de todas las formaciones políticas actuales.
#7 El coletas me gusta, pero este me gusta más.
#7 Tan formados tan formados que apoyan dictadores asesinos y mienten y ocultan sus crímenes... que gran alma mater la universidad financiada con dinero público de la democracia española en la que ellos ¿enseñan? ¿adoctrinan?
#176 Sí hombre sí... lo que tú digas #162
juan-torres-deja-evidencia-ignorancia-tertulianos-sexta-noche/c0162#c-162
Juan Torres deja en evidencia la ignorancia de los...
youtube.comAle sigue ladrando.
#7 y parecía un viejito afable al que se iban a merendar, solo lo podía haber mejorado si al final de la lectura del documento les hubiera dicho IN YOUR FACE!!!
#7 pues por eso los temen, porque la gente ve que esos "coletas y amigos" halban diferente, se les entiende y todo
El del PP quedó como un auténtico chorizo, que bien representa lo que es el PP.
El del PSOE ya no lo considero nada porque es un partido en extinción.
El cambio ya se está produciendo y tienen miedo de perder los sobres.
#1 Una de las cosas por la que me hace gracia el del PP, es que cuando las ostias van para él, dice que sus palabras no se dirigían a Torres, sino a Rafa Mayoral o a Carolina Bescansa la semana pasada.
#1 El único que debería quedar en evidencia es el propio economista. Juan Torres fue asesor de Hugo Chávez durante muchos años. Solo ver la economía de Venezuela da bastante que pensar sobre su profesionalidad... http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/torres-chavez.jpg
#159 ¿Y tú sabes que no fue asesor porque eres clarividente? ¡Si lo lleva diciendo él hace tiempo! Estáis ciegos.
http://juantorreslopez.com/impertinencias/hugo-chavez-en-mi-recuerdo/
Además es directivo del CEPS http://www.ceps.es/
C/C #1 #151
Y Eduardo Inda todo cabezón con que no puede ser que todos los medios lo hayan interpretado mal . Joer, que estás hablando con el creador del borrador. ¡Algo sabrá sobre él!
#4 Inda está acostumbrado a publicar una mentira en su panfleto de mierda y que los demás le sigan. Eso no iba a colar siempre.
Por lo demás, pobre hombre, se ve como trata de hablar de honestidad y de integridad a una gente que nunca ha sabido nada de lo uno ni de lo otro. De hecho parece que se sorprende cuando La Sexta manipula el documento que ha escrito.
#4 Y por supuesto se da por sentado que cada medio investiga e interpreta el documento por su cuenta, sin fijarse en los demás ni en sus opiniones... como si eso fuese a pasar alguna vez en el periodismo actual.
#4 Es que ahí Juan Torres pecó de fino y elegante porque lo que le tenía que haber dicho al sr Inda es "mire usted como periodista sabiendo que además vengo yo que ha sido el que lo ha hecho, lo primero que tiene usted que hacer para comentar algo es leerlo y no ampararse en lo que ha escuchado de lo dicho por otros porque eso lo primero que hace es dejar en entredicho su profesionalidad como periodista y segundo faltar al respeto a las personas que con total desinterés han desarrollado este proyecto económico que ustedes se están tomando a chiste en lugar de aportar ideas que lo enriquezcan ya que hay muchísimas familias que están en la miseria".
#4 Todos sabemos el papel del tonto Inda cuando se pasea por los programas de Tv, y no es otro que desprestigiar a la formación de Podemos, ese es su papel al coste que sea, que por cierto dicho coste en el caso de ser denunciado y sancionado pagaría su periódico y no el, de ahí esa chuleria en decir denunciame!! tal y tal y tal, su periódico le paga para eso y lo triste y precisamente es eso. Como decía el señor Torres " vamos a debatir como personas civilizadas sobre todos los temas" pero este hombre no sabia donde venia me parece.
#4 Una mentira, aunque lo digan todos los periódicos, sigue siendo una mentira. Lo que consiguen es que mucha gente que no contrasta y no va más allá del titular sensacionalista y manipulado, se queda con eso y lo toma como verdad.
Yo estoy viendo muchos casos a mi alrededor.
Me encanta el ZAS a Iñaki López por manipular las frases del documento en el inicio del programa.
#5 Una becario de FAEs que se va a comer el marrón.
#5 Cierto. Aún así, me parece con diferencia el mejor moderador actual y atiende firme a críticas. Tampoco creo que él haya sido el realizador del vídeo pero asume con responsabilidad el trabajo de sus compañeros.
Que estén tertulianos que no se hayan leído el borrador me gusta, porque así quedan más evidenciados.
Juan Torres un señor rodeado de energumenos del periodismo y la política (salvo couso y mayoral).
Y da lastima el nivel del programa y sus colaboradores, que ni se leyeron el borrador, demostrado y retratados, de vergüenza ajena. Un poquito de profesionalidad y por lo menos criticar con conocimiento y con la tarea aprendida.
#6 A mí Javier Couso también me parece un energúmeno de la política. No al nivel de Carmona o Marhuenda por supuesto, pero me parece demasiado sectario como para considerarlo un buen político.
#10 Menudo pieza.
#11 Pues para pieza este
#11 ¿Por rojo?
#11 ¿Menuda pieza te refieres al hermano del asesinado por los EEUU y que tu PP evitó que se investigara su muerte junto al PSOE?
Pues sí, menuda pieza, la rabia le lleva a la lucha.
#10 Javier Couso en La Sexta Noche??(no lo suelo ver) quién le ha visto y quién le ve. De ser el superanarquista modelo que tocaba tralla panfletera en Sin Dios a sentarse con Inda, Marhuenda y compañía.
minuto 0:25
1:22
#27 ¿Vosotros no podeis entender que la gente cambia? Josep piqué y jiménez losantos eran del PCE y ahora son más fachas que Fraga. Es que parece que si de joven pensabas de una forma, ya siempre tienes que pensar así. La gente cambia, sino nunca se aprendería de los errores.
#46 Cambian a peor.
#6 difama, que algo quedará.
Este señor no se si esta equivocado con el documento completo, pero dice VERDADES CO MO PU ÑOS .
Que vengan ahora a criticar el video la panda del moco.
#3 hay muchos que no leen, van a los programas de tertulios para salir en TV y cobrar por ellos.. y critican lo que no saben ..... en otra parte del mundo, se le llaman calienta sillas....
estos pueden estar allí por el dinero o por obligación mandado por algunos poderes para intentar volcarte alguna proposicion que intentes mostrar... aunque no sepan ni lo que dicen.
#3 https://www.meneame.net/go?id=2305766
El del PP, PSOE, Marhuenda, Inda quedarón en evidencia y demuestran lo que son.
Para #8. Si algo tiene de bueno el programa de 'La Sexta Noche' es que todos (y todo) quedan perfectamente retratados.
Algunas salpicaduras de coherencia, lo malo, lo completamente absurdo y lo peor reunidos semana tras semana.
Acostumbrados a tirar de argumentario, ni se molestan en leer los documentos. Lo evidencia Inda cuando para rebatir al profesor en ver de citar el documento dice que es "lo que han dicho todos los medios"
#12 Exacto. Lo que además evidencia que ha habido consignazo para descalificar el documento. Blanco y en botella.
Marhuenda, Inda y los demás del PPsoe lo único que hacen es eso, sectarismo, es difamar, mentir, meter falacias a destajo y, en definitiva, confundir a la opinión pública. Esa es su función, confundir. Ellos están ahí exclusivamente para eso y les da igual como queden porque les pagan para ello. Les importa un pimiento España y los españoles. Son mercenarios a las órdenes de la casta, nada más, y dirán lo que tengan que decir para, dando una impresión de intelectuales, desviar manipulando el problema de verdad.
#31 Más que confundir la opinión pública, con esos métodos, están dándole forma a un opinión concreta que responde a unos intereses concretos y que saben que será aceptada por un porcentaje de la población con muy poco ó ningún espíritu crítico. Afortunadamente, ese porcentaje va en claro descenso.
#75 #86 No, en el vídeo del programa la frase era:
"El crédito, un derecho básico"
Y el documento pone "como servicio público esencial"
Son dos cosas diferentes.
#100 Y dale.
¿Nos puedes explicar la diferencia, es decir porque un servicio público esencial no es un derecho esencial?
#101 Lo que hay que explicar es que significa "Reconocimiento en nuestra Constitución de un principio que consagre el crédito y la financiación a la economía como un servicio público esencial."
c/c #100
Lo mejor es la gallardía y humanidad (y no se si la ingenuidad) que demuestra al exhortar a los presentes a debatir con rigurosidad y a confrontar ideas sin sectarismos. Toda una lección. Me quito el sombrero.
Un señor educado, con dos dedos de frente, que deja a la altura del betún a los chichinabos estos. Lo único es que yo me quedé con las ganas de saber qué piensan hacer con los autónomos, que ya de por sí están machacados, sobre la subida de las cuotas.
#48 A los autónomos ya te digo yo que no nos va a ayudar nadie porque ni somos un colectivo con fuerza política, ni estamos bien organizados como tal ni tenemos la pasta para sobornar que tienen los lobbies contra los que competimos. Así que ni por activa ni por pasiva ni por lo civil ni por lo penal. Lo que sí que tengo claro es que ni PP ni PSOE en 36 años de democracia han hecho un carajo por nosotros. Ni puta idea de qué harán estos (cuando salga su programa ya veremos).
#48 ¿no lo sabes? pues les va a hacer lo que Dinamarca o Suecia hacen a sus autónomos... por los cojones. Les van a exprimir hasta la última gota.
#48 #229 Del proyecto económico de Podemos:
"Cotización por ingresos reales en el caso de autónomos".
Pues la verdad, pinta mejor que la mierda pinchada en un palo que tenemos ahora donde pagas sin importar si estás ganando dinero o no.
Ya lo he puesto en otro comentario,
fue impresionante, como un ECONOMISTA con mayúsculas, que no está escondido en una Universidad dando clases, ni a sueldo de un pagafantas político, los dejó como los enanos intelectuales que son.
Me hacía gracia, como dije, que otros días decían lo de "yo también soy economista" en plan chuleta, y con este señor delante, lo decían todos con la boca chica, casi de soslayo, no fuera el hombre a reirse de ellos en la cara con todas las de la ley, pero no, eso no iba a pasar, porque había clase, educación y sobretodo, conocimiento en esa figura.
Que diferencia cuando gente del mundo profesional y auténticos profesionales, dan la cara, y no enchufados de la órbita política, amiguismos y demás.
#75 Radio Televisión Española es (o debería ser) un servicio público. Tener un televisor no es un derecho constitucional. No es tan difícil de entender.
#95 RTVE es gratuita. No es tan difícil pero nadie ha logrado todavía que significa ese párrafo.
#98 ¿En serio hay que explicarte lo que es un "servicio público"? Te tenía por más listo.
#47 Un servicio publico es, por ejemplo, el transporte de personas publico, que no es lo mismo que el derecho de las personas a moverse como y a donde quieran cuando les venga en gana, aunque obviamente estan relacionados.
Un servicio publico es un hospital, y el derecho que le asiste es el de los ciudadanos tengan una sanidad de calidad. Sobre los colegios, el derecho a la educacion.
Si se me permite la licencia, un servicio publico es una herramienta que da cobertura (o puede darla) a un derecho basico, obviamente relacionado con el, y en cualquier caso, es un recurso que facilita en gran manera la vida a la ciudadania.
#61 Pues eso. No hay diferencia.
#73 Es que eso es lo mismo que le decían.
#75 De verdad ¿todavía sigues afirmando que es lo mismo? ¿o lo tuyo simplemente es troleo?
Comentan sin leer, como nosotros
De vergüenza ajena. Este debate es el SALVAME de la política.
#21 Totalmente de acuerdo. Yo he pensado absolutamente lo mismo. Se ven hasta paralelismos, hay roles muy marcados en todo este tipo de programas.
Tiendo a pensar que la televisión sólo ofrece un producto que se sabe que funciona, y que simplemente varía su aspecto y formato en función del segmento de población al que se dirige.
Pero todos tienen el mismo límite, el establishment no se toca.
Se muestra un fragmento de 5 minutos y medio del programa. No se muestran las réplicas completas de los invitados. Hay muchos puntos controvertidos del programa económico que se debatieron en ese programa y no se muestran en la noticia. La conclusión es que Juan Torres deja en evidencia a los tertulianos.
Absolutamente sesgado.
#25 #26
#30 Gracias pero buscaba una versión en vídeo aunque menos es nada! jeje he actualizado mi comentario con un enlace a una parte de la participación de Juan Torres (19 minutos)
#25 De todos, el único que habló de las medidas en su réplica fue Carmona, del PSOE, para mencionar con las que estaba de acuerdo y hacer aspavientos (sin explicar nada) con las que no.
Marhuenda, Inda y Pablo Casado directamente no hablaron de las medidas, sino de Venezuela y la Unión Soviética.
Eso sí que es ser sesgado.
#65 Estarás de acuerdo conmigo, o tal vez no, en que Pablo Iglesias rara vez explica cómo va a llevar a cabo sus medidas. Sin embargo, Menéame está lleno de portadas suyas y de acérrimos defensores de Podemos. Tal vez, y solo tal vez, Menéame sea una web sesgada.
#68 Menéame no tiene entidad por sí mismo. Son noticias enviadas y votadas por usuarios.
Usuarios que no son representantes políticos ni periodistas, y por tanto no tienen una responsabilidad frente a la opinión pública ni un código deontológico que seguir.
En resumen: las personas tenemos sesgo, sí. ¿Y? ¿Qué tiene eso que ver aquí?
#25 Me he visto el programa completo. Cosas interesantes si, pero en la misma tónica así que no lo considero sesgado.
#71 He votado negativo tu comentario. Yo opino una cosa. Tú opinas otra. Como mi opinión es diferente a la tuya me votas negativo. Pues te pago con la misma moneda. Que te aproveche.
#76 Te he votado negativo Señor opositor al ministerio de hacienda (si si, no me olvido de ti) porque creo que no has visto el programa completo.
#92 ¿Eres tú? Ni me molesto en explicarte nada.
#25 Es un fragmento donde condensa la esencia de lo que fue todo el debate. Si lo ves completo es lo que hay. No hay más.
La mayor parte del tiempo Juan Torres tuvo que hablar no de lo que dice en el documento. Más bien de lo que no dice y otros dicen que dice.
Eso y lo de siempre. Stalin, Venezuela...
#25 Yo ví todo el debate y es exactamente eso lo que pasó. Dieron un espectáculo lamentable y, a ratos, surrealista como cuando Inda le argumentaba con lo del "¡no todos los medios van a mentir!". Demostraron que o bien no se lo habían leído o, peor aún, les falta comprensión lectora.
Eduardo Inda trata de forzar a la gente para que bajen a su nivel y queden como unos auténticos maleducados. Pretendía que que Torres dijese que los medios de comunicación son unos manipuladores natos, el profesor Torres opto por las buenas maneras.
OWNED BIG TIME
No hay nada como leerse el documento para opinar.
¿Os lo habéis leido?
Es un tocho (voy por la mitad), pero os juro que me lo voy a leer enterito, lo voy a resumir y lo voy a guardar en mi memoria. Porque SIN SER EL PROGRAMA DE PODEMOS (que no lo es), es un punto de partida programático que me interesa comprender.
Efectivamente, los programas del PP y los del PSOE me importan un rábano porque ya se que o son mentira, o son irrealizables o simplemente son brindis al sol para ganar las elecciones y olvidar después. Dejaré a La Razón y a El País que los analicen ellos... tan listos y preparados.
#43 No lo han decontextualizado, se lo han inventado, o si lo prefieres, han hecho una interpretación muy libre.
"Que el crédito se considere un derecho"
Texto real "Reconocimiento en nuestra constitución de un principio que consagre el crédito y la financiación a la economía como un servicio publico esencial"
En fin, puede que se hayan confundido, afortunadamente tenían al autor para aclarar el asunto.
#44 Vale, pues ahora explicas la diferencia porque Juan Torres no fue capaz.
#47 Hombre, explica claramente lo que NO significa, no significa que cualquiera pueda ir al banco y pedir un crédito porque tiene derecho a el, que precisamente lo único que se entiende de la "recreación" que hacen en el programa de sus palabras.
Lo que dice es simplemente una perogrullada, el crédito es la sangre de la economía, y es algo demasiado importante para dejarlo en manos de unos bancos privados cuyos intereses no coinciden con los de la ciudadania, y cuyas decisiones pueden perjudicar la economía a escala nacional.
#47. "El crédito se considera un Derecho" ==> vs ==> "el crédito se considera un servicio público esencial"
Creo que para entenderlo, solo hace falta saber leer.
#47 El problema es que de la frase "Reconocimiento en nuestra constitución de un principio que consagre el crédito y la financiación a la economía como un servicio publico esencial" solo han entendido, o se han quedado con, la primera mitad "Reconocimiento en nuestra constitución de un principio que consagre el crédito (...)" y lo han traducido por "Derecho al crédito".
En cambio la frase quiere decir que "El crédito y la financiación serán servicios públicos esenciales".
Inda repite conmigo: Tengo que leer el documento, tengo que leer el documento, tengo que leer el documento
Hasta yo mismo he dejado de ver este programa porque me considero mas inteligente que los tertulianos... Osea, que como seran!!
#22 yo es que hace tiempo que me he negado a ver cualquier programa que lleve como invitados a los "trolls" de los medios. Me dan igual las signas políticas de cada uno, pero si su manera de hacer "debate" es mediante la demagogia, la chabacanería, el simplismo, las primeras personas del plural (odio que hablen en nombres de colectivos a los que no representan), simplemente sobran. Es que no los quiero dentro del debate, porque, en primer lugar, no sacas nada de provecho de las informaciones que ofrecen (lanzarse "y tu más" constantes no te informa más, sino, todo lo contrario, pues suelen ser cosas descontextualizadas, metidas con calzador o que, simplemente, no tienen sentido dentro del debate), y, sobre todo, no sólo no sales más informado, sino que, encima, sueles terminar con deshazón y mala hostia acumulada, lo cual es lo principal a evitar cuando se genera un debate.
Estoy hasta los huevos de estos Sálvame de política. Vale que tienen morbo los enfrentamientos, pero ya basta joder. Ya toca un poco de seriedad y madurez.
#34 Los que somos la élite intelectual estamos por encima de esos trolls del periodismo, ya que nuestro elevado nivel intelectual detecta la bajeza de sus pseudoargumentaciones. Curiosamente, esto ocurre con todos aquellos que son adversarios políticos. Es decir, jamás consideraremos troll a Tania Sánchez o Pablo Iglesias, únicamente a los que tienen una ideología diferente, como Inda, Beaumont, etc. Me alegra saber que la élite intelectual pertenece a nuestra ideología y los trolls pertenecen a la ideología contraria. ¿Te imaginas que fuese al revés? Menos mal que no es así.
El PP y el PSOE deberían definir ellos su programa económico antes de criticar el de Podemos. Así estarían en igualdad de condiciones.
Una versión más completa de la participación de Juan Torres al completo
¿Alguien sabe si se puede ver la participación al completo? En la web de la sexta no doy con el vídeo del programa, quizá es que no lo han subido aún
#26 Aquí tienes, ahora a ver en que momento de un programa de unas 3 horas lo echaron.
http://www.atresplayer.com/television/programas/lasexta-noche/temporada-1/capitulo-97-pedro-snchez_2014112800399.html
Deberían poner algún sistema de índice o salto a secciones del programa, como en los dvd.
Me suele gustar la parte en que traen a profesores, economistas o expertos para dar "clases" con infografías o con la pizarra. En la parte del debate muchas veces se ceban. El último no lo he visto.
Inda es un megatroll, Marhuenda bajó su trollismo en algún momento de esta temporada (o fue que Inda tomo su papel, como en el presing catch cuando un luchador sale y otro entra). Pero una parte, para mi que son papeles actuados.
¿Quien escribe los guiones de los tertulianos? (o una guía de actuación para espectáculos televisivos)
#66 MUCHAS GRACIAS
Al final del video una periodista del programa lee la textualidad del documento (ese apartado concreto)
Hacer esa interpretación es bastante correcta puesto que (lo que lee) puede ser interpretado de diferentes formas
Y ojo, que este debate es de lo mejor que hay en la tele generalista para informarse, pero viendo el nivel de los tertulianos habituales da cierta pena el tema
Sub ZasEnToaLaBoca pero ya
La falacia del hombre de paja o del espantapájaros consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.1 Su nombre hace alusión a que el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos (el «hombre de paja»), a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad.
Pregunto: ¿que hace marhuenda hablando de economia? es lo mismo que poner a un charlatan a hablar de fisica teorica y ¿xq mira a la camara despues de soltar su payasada? ¿no le da verguenza decir o hablar de algo del q no tiene npi?
#40 Pero fíjate que, para desgracia de todos, los tertulianos se han convertido en los "todólogos" de esta época, quienes tienen carta blanca para opinar de lo que sea, aunque no tengan ni pajolera idea del tema que se está tratando.
#40 Yo diría aun más: ¿Que hace Marhuenda hablando?
#40 EL chiquitin es el manporero del pp recuerdalo, lo que yo no se es como no le ha soltado nadie nunca un guantazo en toda la boca por bocazas, ignorante y prepotente sabelotodo
No sabéis cuanto me alegra ver esto ya no solo porque Juan Torres tenga razón sino porque deja en evidencia y demuestra la manipulación que hacen. Ponen afirmaciones disparatadas en boca de otros para después desmontarlas como "si no se paga la deuda nadie mas nos dará crédito" lo cual es cierto y suena muy coherente pero ¿quien ha dicho que vaya a dejar de pagar la deuda? Y si en ese momento no hay alguien como este señor que sabe de lo que habla para decirles os lo estáis inventando todo pues queda como que tienen razón.
En programas como este o el de 13TV se escuchan cosas que parecen muy coherentes y otras que no tanto pero cuelan como "Los españoles son más ricos que los alemanes porque suelen tener una vivienda en propiedad cosa que un alemán no" Yo escucho eso y no se si reírme o cagarme en la ** madre del tertuliano que lo ha dicho, pero hay mucha gente que lo oye y dice ¡pues tiene razón!
Espero que la gente vaya perdiendo esa imagen de que la sexta y cuatro son cadenas muy simpaticas que nos enseñan la verdad y nada mas que la verdad. Antes cuando el enemigo era el PP podia colar pero ahora que el objetivo numero 1 es Podemos se les esta viendo demasiado el plumero.
#79 ejemplo el de ayer en la sexta noticias, cuando hablaron de la visita de juan torres a L6N y pusieron como parte final de la noticia las afirmaciones del otro economista que llevaron a ese mismo programa después de juan torres, el joshep ajram (o como se llame), diciendo que si podemos llegaba al poder sería una catastrofe porque se irían las grandes fortunas, fin de la noticia. Conclusión, sacaron lo único aprovechable de la entrevista a ese memo, que era capaz de decir cosas tan hilarantes como que ya habìamos salido de la crisis, que la crisis era culpa de nuestros padres y que la tasa de paro que había en España no era real porque el 33% de la gente ganaba dinero a través de la economía sumergida y no estaban desempleados.
Dejar en evidencia a tertulianos como Marhuenda e Inda tampoco tiene mucho mérito... se retratan ellos solos cada vez que abren la bocaza
#53 y con ver unos minutos de programa basta para verlo.
La intervención del economista Juan Torres empieza en 02:16:00 en el vídeo http://www.atresplayer.com/television/programas/lasexta-noche/temporada-1/capitulo-97-pedro-snchez_2014112800399.html
López: Ahora vamos a hablar del programa económico de Podemos con uno de sus autores...
Torres: Disculpe, no es el programa de Podemos; es un documento de trabajo que hemos realizado entre...
López: Ah, sí bueno. Gracias por la corrección.
Y así todo.
O Inda no se lo ha leído, no sabe leer, le encargo al becario de turno que le hiciera un resumen o las tres.
La manera en que les responde demuestra que, aunque nos parezcan cancerberos verbales los que ahí se sientan a debatir, difamar y sobre las ideas contrarias mear, deben ser relativamente moderados en comparación con lo que Torres se cruza en otros ámbitos.
Que asco da el Inda y su risa de krusty
Lo de Inda en la sexta siempre resulta patetico, se ve que da audencia el periodismo de tan bajo nivel, siento verguenza ajena al ver que no se da cuenta de su ridiculez al intentar parecer inteligente.
De todas formas pienso que le pagan para eso: desinformar y tratar de esconder la verdad
Quién necesita leer libros teniendo el argumentario del PP a mano.
Juan Torres sobre todo deja en ridículo a los tertulianos cuando admite que la recaudación por fraude fiscal que menciona en su documento se hace a varios años vista.
vuelvo a incidir sobre que el documento no tienen nada de rigor, es puramente normativo sobre su visión de la situación actual, de la historia económica del mundo y de las propuestas que creen funcionan. En el documento sólo existen 3 citas, dos de las cuales son del Papa.
#16 "... En el documento sólo existen 3 citas, dos de las cuales son del Papa. "
Que es el representante de Dios en la tierra... ¿puede haber mejor aval para el documento?
#51 la FÉ
#51 #85 vaya, se me fué la letra y el chiste, la FED quería decir
#16 Yo pienso que el documento es correcto en forma; en tanto que su publico será un conjunto de personas heterogéneo y no está destinado al ámbito académico por lo que la ausencia de referencias a otros trabajos creo que es justificable. Lo más importante en comunicación es adaptarte a tu audiencia, eso "podemos" lo hace muy bien y este documento no es una excepción. Cualquiera puede leerlo. Un documento académico con un alcance similar sería 4 veces más extenso con secciones muy duras de digerir y haría el documento poco práctico. En todo caso, quizás debería haber dos versiones del documento.
La SECTA manipulando? No no puede ser. Que va.
Todo es verdad salvo alguna cosa.
Magistral.
audiencia
Yo quien creo que queda en evidencia es el propio Torres cuando la presentadora le lee su propio escrito.
O eso o yo hablo un dialecto distinto.
#45 careces de comprención lectora. Una cosa es decir que el derecho a crédito es para todo el mundo por el simple hecho de vivir en España, aunque no tenga posibilidad de devolverlo, como quisieron dar a entender, y otra que se garantice el crédito mediante mecanismos del estado a todo aquel que lo solicite y cumpla los requisitos (cosa que los bancos se lo están pasando por el forro en la mayoria de los casos). Y respecto a lo del ICO, lo que dice el documento es que ese dinero no pase por la banca privada como hasta ahora, pero obviaron esa parte para decir que es tal y como está ahora. RIDÍCULO LO HACEN LOS MEDIOS DE MANIPULACIÓN.
Lo mejor es que te veas el debate entero.
#60 Comprención
claaaro
#60 Lo ví en directo. Sobre comprensión lectora no voy a hacer como Iglesias que le presumía a Marhuenda de matrículas, pero que sepas que no se me daba mal. Lo que dijeron los demás contertulios... bueno, cosas de las audiencias. Lo que me parece lamentable es que salga un señor en TV a corregir a los periodistas que transcriben sus palabras diciéndoles que una cosa es un servicio público y otra distinta un derecho, como dices tú también y que encima tengamos que permanecer sentados sin remedio a la representación del corifeo que baila en su honor.
#99 vaya y busque las diferencias en un diccionario que las encontrará.
#45 Pues yo creo que una cosa es que algo sea "un servicio público esencial" y otra muy diferente que sea "un derecho".
#69 Lo es sin lugar a dudas. Pero
judas se ha enrocado en su posición y para él es lo mismo.
#45 Lo que hay que hacer es leerse las cosas antes de opinar alegremente. Y es tan sencillo como buscar el documento y leerlo. Está aquí: Documento completo con las propuestas económicas de Podemos por Vicenç Navarro y Juan Torres López [PDF1,1 MB]
Documento completo con las propuestas económicas d...
web-podemos.s3.amazonaws.comY pone referente al tema de debate esto.
5.1. Garantizar financiación suficiente y a coste adecuado para empresas y familias.
5.1.1. Sistema Financiero
- Puesta en claro cuando antes de la situación patrimonial real del sector financiero y
particularmente la de las entidades que han recibido cualquier tipo de ayuda.
- Establecimiento de un régimen de buenas prácticas y de ética bancaria.
- Reconocimiento en nuestra Constitución de un principio que consagre el crédito y la
financiación a la economía como un servicio público esencial.
- Creación de banca pública y bancos ciudadanos de interés público sujetos a
condiciones estrictas que garanticen su sometimiento al anterior principio y al control
ciudadano para evitar la corrupción que se ha generalizado en los últimos años.
- Mejorar el funcionamiento del Instituto de Crédito Oficial (ICO) para que los
préstamos que recibe del Banco Central Europeo (tal como hace la banca privada)
puedan ser accesibles a las pequeñas y medianas empresas y a las familias, para que
estas pueden recibir la financiación que necesitan con urgencia.
- Utilización estratégica de los depósitos y liquidez de las administraciones públicas
como instrumento para consolidar la creación y funcionamiento de este nuevo tipo de
banca pública y ciudadana.
- Puesta en marcha de nuevas formas de intermediación financiera para solventar las
limitaciones que supone el modelo dominante de banca global.
- Estudio de la posibilidad de creación un banco ciudadano de depósitos.
- Promover la más amplia discusión posible a nivel nacional e internacional sobre la
necesidad de una reforma profunda del sistema bancario.
Páginas 10 y 11
Lo que pasa es que los tertulianos del programa, así como los medios a que alude Inda, leen lo que quieren leer. Y no quieren dejar que la realidad les fastidie la noticia.
#73 Para el carro, que no estoy para que me aticéis con el tocho otra vez. Que ya me lo leí hasta donde pude.
En la Constitución como norma jurídica que es, hay obligaciones y derechos. Si algo se "reconoce en la Constitución como principio" es porque se convierte en una obligación para unos y un derecho para otros. Me da lo mismo "fruto de la tomatera" que "tomate; "reconocer como principio constitucional" que "derecho constitucional". Es lo mismo. Es lo que ojiplática trata de explicar a este buen hombre la presentadora leyendo lo mismo que has puesto.
Ahora si quieres podemos hablar de si el crédito es un derecho y hasta dónde.
Pero ruedas de molino a mi edad ya no ¿eh?
#86 Me parece que hablas sin saber...
Principios rectores de la política social y económica
Se encuentran en el capítulo III del Título I de la Constitución. No reconocen auténticos derechos subjetivos, pues con arreglo a artículo 53.3 de la Constitución "El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo III, informará la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las Leyes que los desarrollen." Por tanto, no les son aplicables ninguna de las garantías características de los derechos fundamentales. Entre sus principales efectos prácticos, destacan:
- Son un canon de constitucionalidad de las leyes.
- Al expresar valores de relevancia constitucional, resultan relevantes para determinar la constitucionalidad de las restricciones a los derechos fundamentales. Suelen identificarse con los derechos económicos, sociales y culturales, aunque existen derechos de este tipo en el Capítulo II, como la educación (artículo 27) o la sindicación y huelga (artículo 28).
https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_fundamentales_en_la_constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola#Principios_rectores_de_la_pol.C3.ADtica_social_y_econ.C3.B3mica
#73 Lo que no termino de entender es por qué quiere hacerse del crédito y la financiación a la economía un servicio público esencial, y convertirlo en pilar de una teórica reactivación económica.
La deuda privada en España es, combinada, muy superior a la pública, con datos de junio'14:
- pública: 1'058 billones de €
- privada familiar: 0'772 billones de €
- privada empresarial: 0'98 billones de €
juanramonrallo.com/2013/07/cual-es-la-composicion-de-la-deuda-espanola/
Aunque la privada familiar se ha disminuido (a la fuerza ahorcan) en comparación con la pública, sigue siendo desorbitada. ¿Y una de las recetas para estimular la actividad económica es hacer que las familias y las empresas se empufen más todavía?
cc/ #86
#73 Más. Uno sólo debe endeudarse para:
- acometer una inversión que le genere un beneficio;
* por ejemplo, un restaurante con 20 mesas que sirva 3 turnos de comida y 2 turnos de cena, pero tenga 100 clientes para comer y 70 para cenar, de modo que 40 se queden sin mesa en la comida y 30 en la cena; si se pide prestado para una ampliación del local a 30 mesas, puede tener sentido dependiendo del coste, el incremento de beneficio (que influye en el tiempo que se tarda en recuperar la inversión), etc
- cubrir un problema temporal (no muy prolongado) de liquidez
----------------
Si te quieres comprar un coche por 10.000 €, puedes:
- pedir un préstamo a 60 meses al 10 % con entrada de 2.000 €, y pagar 169'98 €/mes (10.198'80 €, 2.198'80 € en intereses)
* pasados esos 60 meses, o compras otro vendiendo el antiguo (si el coche se ha depreciado a la mitad, otros 1.374'40 € en intereses sin contar inflación), o lo aguantas 5 años más antes de comprar otro
- comprar un coche por 2.000 € y pasar 60 meses ahorrando 150 €/mes
* pasados esos 60 meses, vendes el antiguo por 1.000 € y tienes uno nuevo pagando 0 intereses, ahorrando más de 1.000 € y sin pedir prestado
* en los siguientes 60 puedes apartar 83'33 €/mes y comprar al final otro nuevo vendiendo el antiguo (ahorro de 1.374'40 €, ya ahorras 2.374'40 €, sin contar la inflación, sólo en intereses)
Al final, pasando el sarampión de 5 años con un coche más perrete, has conseguido autofinanciarte las compras sin pasar por los bancos. En lugar de pagar una letra al banco, te la pagas a ti mismo (i.e., apartas un dinero de tu nómina para un gasto futuro), siendo un esfuerzo bastante inferior (una letra un 10-20 % inferior).
Eso es fomentar un consumo responsable (¿no es eso lo que dicen defender los agentes de ciertas ideologías?), gastar sólo lo que se tiene sin lastrar nuestro horizonte financiero.
cc/ #86
#186 Seguro que al 100 % de los que pidan préstamos no se los darán. Sin embargo, si facilitas el préstamo significa que piensas conceder (significativamente) más préstamos que ahora. Lee a #73:
"mejorar el funcionamiento del Instituto de Crédito Oficial (ICO) para que los préstamos que recibe del Banco Central Europeo (tal como hace la banca privada) puedan ser accesibles a las pequeñas y medianas empresas y a las familias, para que estas pueden recibir la financiación que necesitan con urgencia"
Prestar más a PyMEs y particulares. Primero, repito lo de #124: con el pufo que hay ahora mismo, recurrir a endeudar aún más al sector privado (y puede que de paso al público*) para reactivar la economía me parece temerario. Segundo, habrá que ver cuáles son los criterios establecidos:
- tanto de otorgación del préstamo: ¿a quién se le da y por qué?
- como de supervisión y eventual ejecución del préstamo: ¿qué hacemos con el que se demora? ¿y con el que se demora largo tiempo? ¿se ejecutarán préstamos? ¿habrá desahucios y embargos?
P.D.: * "utilización estratégica de los depósitos y liquidez de las administraciones públicas como instrumento para consolidar la creación y funcionamiento de este nuevo tipo de banca pública y ciudadana"
Viendo estos programas uno se alegra de tener tv3.
¿En evidencia?.
Lo que es evidente es la expresión "recomendar de leer"
Ay que dolor.
#13 Más evidente veo yo ese punto después de un signo de interrogación que cierra oración.
De nada.
Más bien Juan Torres demostró el sinsentido de su propuesta, amparándose en la fraternidad, no hablando de datos concretos porque era un propuesta debate, e insistiendo una y otra vez en que lo que decía el otro no venía en la propuesta y/o se había descontextualizado.
#2 vaya, botón erróneo al votarte....disculpa a los demás meneantes.
#14 A los dictadores procensura no hay que pedirles perdon
#2 Dime que debate serio puede empezarse cuando el entrevistado tiene que andar dando explicaciones por cosas que no ha dicho.
Menuda farsa.
#42 Ya, pero es que lo leen, y resulta que sí lo ha dicho, pero dice que se ha descontextualizado.
#42 En un debate de liberfachas. Su concepto de debate consiste en darse golpes en el pecho y gritar como gorilas. En cuanto a leerse los documentos, lo dudo. La literatura más compleja que han leído en sus estudios no pasa de Teo.
#2 Chico, me vas a perdonar, pero voy a acabar creyendo que en los colegios de derechas no os enseñan ni a comprender lo que leéis, ni a prestar atención a los vídeos que veis... esta echando mano de lo de la fraternidad para pedirles que dejen de atacar con los ojos cerrados, recapaciten, lean el puto documento y busquen puntos que criticar con motivo. Porque así es como se mejoran los borradores, más que nada.
Pero oye, vosotros a lo vuestro, ¿eh?