Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En Barcelona hay una sala que proyecta en formato de 70 mm, en pelicula, con bastante exito por cierto:
http://www.phenomena-experience.com/evento/47/interstellar.html
Aunque eso si, la máquina, (que imagino enorme y complicada), te puede dejar sin pelicula a las primeras de cambio, como pude comprobar en mis carnes en una visita a Barna, en la que me quedé con las ganas ver una peli en este formato.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pel%C3%ADcula_de_70_mm
Aquí una comparativa de como es ver la misma pelicula en los dos sistemas:
https://www.espinof.com/otros/comparamos-dunkerque-en-70mm-y-en-digital-dos-experiencias-diferentes-para-una-misma-pelicula
http://www.phenomena-experience.com/evento/47/interstellar.html
Aunque eso si, la máquina, (que imagino enorme y complicada), te puede dejar sin pelicula a las primeras de cambio, como pude comprobar en mis carnes en una visita a Barna, en la que me quedé con las ganas ver una peli en este formato.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pel%C3%ADcula_de_70_mm
Aquí una comparativa de como es ver la misma pelicula en los dos sistemas:
https://www.espinof.com/otros/comparamos-dunkerque-en-70mm-y-en-digital-dos-experiencias-diferentes-para-una-misma-pelicula
#19:
Ni romanticismo, ni hostias. Odio ese formato de 35mm, en su época uno debía ir a las primeras funciones para ver la película en buena calidad, si se dejaba pasar el tiempo, empezaba a verse líneas blancas y "ruido" en la proyección.
Con el cine digital, la calidad ves igual en la primera y última proyección.
Ese gustico por el pasado, es algo psicológico, porque la vida era más simple, más joven, más saludable y con más familia y verdaderos amigos. Impregnamos ese buen ambiente a todo lo demás pero es una ilusión, la tecnología multimedia del pasado era una mierda comparada con la actual.
Con el cine digital, la calidad ves igual en la primera y última proyección.
Ese gustico por el pasado, es algo psicológico, porque la vida era más simple, más joven, más saludable y con más familia y verdaderos amigos. Impregnamos ese buen ambiente a todo lo demás pero es una ilusión, la tecnología multimedia del pasado era una mierda comparada con la actual.
#1:
Yo creía que eso de proyectar celuloide estaba acabado, que no quedaba una sola sala en todo el mundo.
#3:
No deja de ser curioso cómo muchas salas de cine engañan al espectador. Te venden que con la última tecnología se alcanza una resolución altísima, cuando lo cierto es que la mayor resolución se consigue con el celuloide, que la mayoría abandonaron hace años por motivos económicos.
Comentarios
En Barcelona hay una sala que proyecta en formato de 70 mm, en pelicula, con bastante exito por cierto:
http://www.phenomena-experience.com/evento/47/interstellar.html
Aunque eso si, la máquina, (que imagino enorme y complicada), te puede dejar sin pelicula a las primeras de cambio, como pude comprobar en mis carnes en una visita a Barna, en la que me quedé con las ganas ver una peli en este formato.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pel%C3%ADcula_de_70_mm
Aquí una comparativa de como es ver la misma pelicula en los dos sistemas:
https://www.espinof.com/otros/comparamos-dunkerque-en-70mm-y-en-digital-dos-experiencias-diferentes-para-una-misma-pelicula
#2 Pues tendrán la sala cerrada la mayoría del tiempo cerrada porque en 70mm se graba poquito
#6 Aún hay peliculas que se ruedan en este formato, y proyectan muchas clásicas.
#6 Puede proyectar en 70, aunque no todo lo proyectan en 70. Yo vi Dunkerque allí en 70mm y lo flipé. La verdad es que Phenomena funciona muy bien. Tienen una proyección y un sonido espectacular. siempre en VO y tienen cartelera muy móvil incluyendo películas antiguas. Siempre que he ido, la última vez para ver Blade Runner 2049 he tenido que hacer cola.
#2 Con respecto al último enlace... Es cierto que IMAX sigue siendo el formato de mayor resolución que existe actualmente, al menos hasta que se implante el 8K, pero creo que el artículo peca de cierto romanticismo que le lleva a cometer algunas incorrecciones:
a) Esa resolución tan enorme que menciona para el celuloide es para el negativo. En los procesos analógicos tradicionales la película pasaba por varios procesos en los cuales iba perdiendo resolución, y lo que llegaba a la sala de cine tenía una fracción de la resolución original. Según algunos estudios que se hicieron, una película de 35 mm era equivalente a 2K. Hoy en día las cintas se escanean y se tratan en digital, con lo que no se pierde tanta calidad... pero me pregunto donde queda esa "magia" de la que hablan.
b) Sobre el color, en las películas el color se gradúa utilizando sistemas perfectamente calibrados. Si una proyección analógica y otra digital no dan el mismo color, es que el proyector y la sala no están bien calibrados.
c) Sobre la estabilidad de la imagen... esto ya será cuestión de gustos, pero a mí lo que más me gusta del cine digital es que la proyección permanece perfectamente estable, en la época analógica odiaba esa continua oscilación de la imagen.
#7 Por supuesto hay mucho romanticismo en el este asunto, y eso se traslada a estas comparativas.
#8 Dicho lo cual... sigo teniendo muchas, muchas ganas de visitar una sala de IMAX real, tiene que ser impresionante.
#7 Creo que la última de Tarantino fue montada y procesada en analógico.
#32 Lo acabo de buscar y es verdad lo que dices. Debe ser uno de los poquísimos casos en las últimas décadas, y yo creo que se lo permitieron porque es Tarantino.
#34 También es más fácil, porque no tiene nada de efectos especiales, más allá de los típicos disparos o manchas de sangre.
#35 Tengo pendiente de verla, pero soy un desastre para las películas, siempre se me olvidan
#36 Yo la recomiendo mucho.
#34 #35 No es tan extraño rodar actualmente en analógico eh, por ejemplo las últimas dos secuelas de Star Wars han sido rodadas en 35mm.
A parte de Tarantino, Nolan rueda también con análogico, Iñárritu, Paul Thomas Anderson, etc etc si os vais a las listas de las ganadores de los oscars, varias de ellas fueron rodadas en celuloide, de echo, la última gran premiada (La La Land) también se rodo en 35.
#39 Me corrigo, las últimas de Star Wars han sido rodadas en 65mm
#40 Sí, con una Alexa 65, que es una cámara digital con sensor de 65 mm
Hay muchas películas que se siguen rodando en analógico, pero prácticamente todas pasan después por un proceso de edición digital.
#41 El propio director comenta en Twitter que en digital rodaron entre un 10 y 15%
Entiendo así que no es la única cámara que usaron.
#43 Yo en estos casos siempre acudo a la IMDB http://www.imdb.com/title/tt2527336/technical?ref_=tt_dt_spec
Arri Alexa 65
Arri Alexa XT Plus, Panavision C-, E-, G-Series, ATZ and AWZ2 Lenses
Arri Alexa XT, Panavision C-, E-, G-Series, ATZ and AWZ2 Lenses
Panavision Panaflex Millennium XL2, Panavision C-, E-, G-Series, ATZ and AWZ2 Lenses
Así que se ve que usaron un poco de todo.
#44 Imagino que para los planes que son prácticamente croma no tiene mucho sentido rodar en analógico.
#39 No hablamos de rodar, que lo hace muchísima gente (y de hecho yo diría que es lo habitual, en cuanto a cantidad de películas producidas). Hablamos de montar y hacer la postproducción. Añadir CGI a 35mm es "imposible", por eso no se hace.
Los Coen por ejemplo podrían montar en 35mm si quisieran (aunque me suena que no lo hacen), pero Nolan ni de coña podría.
#7 Dedazo, sorry, te lo recompenso en otro.
Yo creía que eso de proyectar celuloide estaba acabado, que no quedaba una sola sala en todo el mundo.
#1 Alguno queda, yo en Dublín por ejemplo he visto la jungla de cristal y arma letal en 35mm recientemente. Hay un cine que tiene una sala equipada en 35mm y hacen pases en 35mm con frecuencia.
#1 Prince Charles Cinema en Londres.
https://princecharlescinema.com/PrinceCharlesCinema.dll/Home
Tienen 2 salas, una digital más pequeña y otra analógica con una forma extraña en la que proyectan 35 y 70 mm. Esas proyecciones las cobra más caras. Personalmente prefiero la sala digital.
#1 The loft cinema en Tucson. Un curioso cine de base comunitaria y socios con una programacion de lo mas variada. Lo mismo te pone a Tarkovski que Die Hard que te hace un festival de videos de gatos, a parte de estrenos no blockbuster. Eso n quita que sea la mejor pantalla del sur de Arizona tecnologicamente y por tamaño. Proyectan en digital 35 y 70 mm. Un modelo a imitar.
Aunque el titular dice que es el último héroe, no es cierto ya que en él se afirma que hay otros:
"Juan asegura que la satisfactoria marcha de su cine se explica por el “esfuerzo colectivo” que hace El Madrigal junto a estas distribuidoras [de cine independiente]. A excepción de un par de cines multisalas que compaginan el 35 milímetros con proyección digital, nadie usa ya la tecnología que aún reivindica este cine."
#4 Que es eso de cine de autor?
Además, no sabe que ya no se llama El Madrigal? Ahora se llama Estadio de la Cerámica. 😬
#5 No sé si la pregunta es sarcástica o no, pero el cine de autor es aquél en el que el cineasta crea toda la película: escribe el guión, la dirige, y muchas veces incluso se encarga del screenplay. Además deja su marca personal, lo que hace que todas sus películas tengan la misma "esencia". Ejemplos vivos: Haneke, Malick, Wes Anderson, Woody Allen, etc.
En contraposición está el cine más comercial, donde el estudio elige un guión entre los miles que tienen apilados, y cuando ven que puede ser rentable y tienen luz verde se encargan de buscar al director de moda que esté disponible, como Michael Bay, que es sólo un empleado más y tiene muy poca libertad artística. Y si se pone farruco se va a la calle y buscan otro.
Cine de autor y cine independiente son dos conjuntos distintos pero que suelen estar bastante solapados.
#4 Eso es una exageración para vender, lo que lo convierte en sensacionalista. En Barcelona por ejemplo está el Phenomena que tiene proyectores digitales y de 35/70mm. Y si ya te vas a cosas como la Filmoteca de Cataluña no es para nada raro encontrar proyecciones en 35mm.
#11 En Barcelona también está la sala Zumzeig que proyecta en 35 (http://zumzeigcine.coop/es/profesionales-del-cine/), y tampoco es un multisala, proyecta cine de autor, y como la sala Phenomena o esta del Madrigal, hacen bandera de la conservacion del celuloide. Hasta donde yo se, en Arenys y otros pueblos, hay salas que no han podido adabtarse y aun funcionan con película... Muy poco documentado el articulo.
No deja de ser curioso cómo muchas salas de cine engañan al espectador. Te venden que con la última tecnología se alcanza una resolución altísima, cuando lo cierto es que la mayor resolución se consigue con el celuloide, que la mayoría abandonaron hace años por motivos económicos.
#3 Las salas de cine de hoy día no son muy diferentes de usar Kodi porque así se ahorran la pasta y ya se empieza a ver proyectores 4k HDR "económicos"
https://www.optomausa.com/press-branding/press-releases/1027
Otra historia la tienen todas esos filmes que ni siquiera están grabados a buenas resoluciones
http://realorfake4k.com/
#3 Lo que se dice en el reportaje es verdad, la digitalización ha sido carísima y encima acompañada de la crisis en las salas. Pero que a nadie se le olvide que ver una pelicula en celuloide se ve bien en los 10 primeros pases, a partir de ahí empezaba a degradarse el negativo y veíamos una sombra de lo que fue la película. Anda que no me he chupado pelis quemadas en los cines de mi ciudad, al final tenías que reclamar que te devolvieran el dinero porque era una verguenza.
#13 exacto, pero eh! Que el celuloide es 1000 veces mejor, que me lo ha dicho mi amigo el cinéfilo.
#3 Se decía que las mejores películas tenían una resolución de 200 líneas/mm, lo que se traduciría en unas 3600 líneas verticales para la película de 35 mm, y unas 4100 para las de 70 mm. Es decir, casi resolución 8K.
Pero esto es en condiciones ideales, con una película, cámara y ópticas perfectas, a ISO 100, y además en el negativo original. La cinta final impresa tendría una resolución efectiva por debajo de las 50 líneas/mm, por debajo de 2K. Y eso sólo en las primeras proyecciones, que todos recordamos como terminaban las películas antes.
#3 Serán de Menéame,no son más listos.
Ni romanticismo, ni hostias. Odio ese formato de 35mm, en su época uno debía ir a las primeras funciones para ver la película en buena calidad, si se dejaba pasar el tiempo, empezaba a verse líneas blancas y "ruido" en la proyección.
Con el cine digital, la calidad ves igual en la primera y última proyección.
Ese gustico por el pasado, es algo psicológico, porque la vida era más simple, más joven, más saludable y con más familia y verdaderos amigos. Impregnamos ese buen ambiente a todo lo demás pero es una ilusión, la tecnología multimedia del pasado era una mierda comparada con la actual.
#19 porque la vida era más simple, más joven, más saludable y con más familia y verdaderos amigos
Eso es lo que dice siempre mi padre, y no puedo estar más de acuerdo. Además que preferimos recordar lo bueno a lo malo. Yo recuerdo cómo era el cine de 35 mm, y prefiero mil veces el digital.
"Heroe", creo que es la palabra mas mal utilizada de este siglo.
#15 Peor usada que "más mal"?
#15 Con acento claro.
Si quedarse en el pasado es ser un heroe, pues vale...Y eso que prefiero mil veces el cine de autor, independiente,... que el mainstream.
Salu2
¿Once mil euros paga este señor de IBI? Me cago en los Ayuntamientos. ¡Qué atraco!
Por ejemplo, sólo tienen la patente para hacer los equipos digitales tres compañías, que son NEC, Barco y Christie. Estás forzado a jugar con esas tres marcas y plegarte a sus exigencias”, comenta Juan
Un artículo muy interesante. No sabía esto. El capitalismo global es hijoputa hasta la extenuación.
Pues yo todavía recuerdo la primera vez que fui a ver una " en digital " . Nos regalaron las entradas al comprar unas para el teatro.
Eso lo convierte en héroe? Vaya...