Un grupo de ciudadanos melillenses, en su práctica totalidad jóvenes musulmanes españoles, ha convocando para este martes 22 de agosto una concentración en Melilla a partir de las 20,00 horas, frente a la Delegación del Gobierno, para "dejar constancia" de que el grupo terrorista ISIS o Daesh no representa la religión del Islam.
Pero tanto el islam como la católica, como todas las demás supersticiones también hacen muchísimo daño por sí mismas, porque producen una manera de pensar sumamente atrasada, como la que existía hace miles de años, con dogmas, fe ciega, creencias absurdas sin base, creencia en seres fantasiosos sobrenaturales (como dios), que hacen las cosas mediante hechizos, un pensamiento rebosante de falacias lógicas, locura, desconexión con la realidad, basada en mentiras y creencias ancestrales no demostradas, donde sus creyentes se ponen sumamente nerviosos y se alteran cuando contradicen sus creencias, etc.
La manera de pensar que la sustituye, que nos ha llevado a nuestra civilización actual es el método científico, en donde se usa la lógica, la razón, las demostraciones reproducibles, libre discusión de ideas, donde todo debe ser coherente, etc.
Tenemos una tendencia a clasificar todo y a veces cometemos grandes errores al clasificar. Se trata de un error cognitivo aunque a veces se esta tambien influido por ideologias, sentimientos de hostilidad, etc.
A veces se utiliza para atacar a personas de una determinada, ideologia, raza, etc.
#7 Yo lo enfocaba desde la perspectiva individual, lo que motiva realmente a nivel personal a creer en algo para dar respuesta a lo que no llegamos a entender. Lo otro ya forma parte de la religión como control de masas, quizá sin cristianismo no habría existido Edad Media y nos habríamos plantado en otra época más luminosa
#11 pues fíjate que yo pensaba lo mismo que tú hasta hace no mucho, pero cuanto más leo sobre el decadente estado del Imperio Romano hacia su final, más me cuesta imaginar un mecanismo alternativo por el cual la ¿civilización? se pudiese restaurar desde entonces. Invasiones bárbaras por doquier, gobernantes ineptos, instituciones desbordadas, complejidad administrativa disparatada, etc. ¿Qué habría sido de todos esos reinos, principados y condados creados a rebufo del Imperio si no tuviesen el pretexto común del cristianismo? ¿Cómo habríamos superado esa hiperatomización política y territorial?
Vale, me expresé mal. Fanáticos los va a haber en todas las ideologías, pero lo que venía a decir es que cuando algo atrae a tantos fanáticos y se hacen tantas tropelías en su nombre es porque algo huele a podrido. Y ahí entra la religión, el nacionalismo, y demás ismos basados en el clasismo
Y lo de la discusión sobre Kant lo conocía, pero no lo considero un atentado
#2 Las religiones tienen también su utilidad, hay mucha gente que necesita creer (aunque sea en mentiras) para poder sobrellevar el día a día o el miedo a la muerte. El principal problema es que todas pretenden ser la verdadera.
#5 yo no pensaba tanto en eso (el miedo a la muerte se puede sobrellevar con cualquier superchería, no necesariamente una religión) como en su potencial como sustrato común a un conjunto de culturas dispares sin depender de una estructura política que fuerce su unificación.
Hay una cosa que le planteo muchas veces a un colega, sobre cómo se imaginaría una Edad Media europea sin ese elemento aglutinador que era el cristianismo. ¿Sería una Edad Media olímpica? ¿Cuánto habríamos tardado en llegar a los estados nacionales? ¿Habríamos llegado a ellos, siquiera? Etc, etc.
#5 Quizá sea ese el mayor de los problemas y la primera razón para acabar con ellas:
No existe ningún dios al que responsabilizar ni al que pedir soluciones, creer eso anula a la persona a la hora de tomar decisiones acertadas con mucha más facilidad que para un no creyente. Yo y solo yo soy responsable de mis actos, pensar en un poder divino es escurrir el bulto.
La iglesias como los puticlubs, prohibida la entrada hasta los 18 años, todas son sectas y como tal se han de vigilar las radicalizaciones y sus sectarios.
#2 Discrepo. Cuando alguien atenta en nombre de X, es porque ese X suele ser proclive a atraer fanáticos con menos luces que una lancha de contrabando, lo cual no lo convierte en una mierda pero sí en estiercol, que tiene su utilidad pero apesta. No verás a un seguidor de Newton atentar contra los seguidores de Leibniz, ni un linuxero atentar contra un maquero, ni a un seguidor de Kant atentar contra los de Nietzsche... Sin embargo sí ves atentar a fanáticos religiosos, a nacionalistas, a racistas, también ves a hinchas de un equipo de fútbol atacar a los de otro equipo...
Tú partes de la base de que todas las ideologías son respetables y no es cierto. Hay ideologías que por su propia naturaleza no son respetables, y la religión es una de ellas
#8Tú partes de la base de que todas las ideologías son respetables y no es cierto
No, no, no y mil veces no. Hago apología de exactamente lo contrario.
Cuando alguien atenta en nombre de X, es porque ese X suele ser proclive a atraer fanáticos con menos luces que una lancha de contrabando,
No, porque entonces tenemos que meter en el mismo saco marxismo, islam, cristianismo, budismo, conservadurismo de cualquier color, liberalismo francés, ecologismo, darwinismo, nihilismo, etcétera.
ni a un seguidor de Kant atentar contra los de Nietzsche
Comentarios
A ver cuántos van.
#6 Y cuanto cobra de la paguita cada uno.
No, no es lo mismo.
Pero tanto el islam como la católica, como todas las demás supersticiones también hacen muchísimo daño por sí mismas, porque producen una manera de pensar sumamente atrasada, como la que existía hace miles de años, con dogmas, fe ciega, creencias absurdas sin base, creencia en seres fantasiosos sobrenaturales (como dios), que hacen las cosas mediante hechizos, un pensamiento rebosante de falacias lógicas, locura, desconexión con la realidad, basada en mentiras y creencias ancestrales no demostradas, donde sus creyentes se ponen sumamente nerviosos y se alteran cuando contradicen sus creencias, etc.
La manera de pensar que la sustituye, que nos ha llevado a nuestra civilización actual es el método científico, en donde se usa la lógica, la razón, las demostraciones reproducibles, libre discusión de ideas, donde todo debe ser coherente, etc.
Aburrido me tienen con sus manifestaciones, que se pongan a denunciar a los extremistas que los conocen
Tenemos una tendencia a clasificar todo y a veces cometemos grandes errores al clasificar. Se trata de un error cognitivo aunque a veces se esta tambien influido por ideologias, sentimientos de hostilidad, etc.
A veces se utiliza para atacar a personas de una determinada, ideologia, raza, etc.
#13 Pues habríamos inventado el fútbol y tendríamos un cristianismo CR7.
#7 Yo lo enfocaba desde la perspectiva individual, lo que motiva realmente a nivel personal a creer en algo para dar respuesta a lo que no llegamos a entender. Lo otro ya forma parte de la religión como control de masas, quizá sin cristianismo no habría existido Edad Media y nos habríamos plantado en otra época más luminosa
#11 pues fíjate que yo pensaba lo mismo que tú hasta hace no mucho, pero cuanto más leo sobre el decadente estado del Imperio Romano hacia su final, más me cuesta imaginar un mecanismo alternativo por el cual la ¿civilización? se pudiese restaurar desde entonces. Invasiones bárbaras por doquier, gobernantes ineptos, instituciones desbordadas, complejidad administrativa disparatada, etc. ¿Qué habría sido de todos esos reinos, principados y condados creados a rebufo del Imperio si no tuviesen el pretexto común del cristianismo? ¿Cómo habríamos superado esa hiperatomización política y territorial?
#3 eso es una sobresimplificación, pero son las nueve, no me he tomado el café y tampoco voy a empezar un flame.
Vale, me expresé mal. Fanáticos los va a haber en todas las ideologías, pero lo que venía a decir es que cuando algo atrae a tantos fanáticos y se hacen tantas tropelías en su nombre es porque algo huele a podrido. Y ahí entra la religión, el nacionalismo, y demás ismos basados en el clasismo
Y lo de la discusión sobre Kant lo conocía, pero no lo considero un atentado
también van a por ellos. Deberían hacer una revisión del libro y quitar lo de matar infieles. ¡Ah no, que el libro es intocable! Moderados...
Pero si atenta en nombre del islam. No nos vais a convencer de que el islam como todas las religiones, es una puta mierda
#1 soy ateo, y ese es un mal argumento. Atentar en nombre de X no quiere decir que X sea una puta mierda (aunque en este caso lo sea).
#2 las religiones son una puta mierda porque han sido una lacra para el desarrollo humano desde siempre. Mejor?
#2 Las religiones tienen también su utilidad, hay mucha gente que necesita creer (aunque sea en mentiras) para poder sobrellevar el día a día o el miedo a la muerte. El principal problema es que todas pretenden ser la verdadera.
#5 yo no pensaba tanto en eso (el miedo a la muerte se puede sobrellevar con cualquier superchería, no necesariamente una religión) como en su potencial como sustrato común a un conjunto de culturas dispares sin depender de una estructura política que fuerce su unificación.
Hay una cosa que le planteo muchas veces a un colega, sobre cómo se imaginaría una Edad Media europea sin ese elemento aglutinador que era el cristianismo. ¿Sería una Edad Media olímpica? ¿Cuánto habríamos tardado en llegar a los estados nacionales? ¿Habríamos llegado a ellos, siquiera? Etc, etc.
#5 Quizá sea ese el mayor de los problemas y la primera razón para acabar con ellas:
No existe ningún dios al que responsabilizar ni al que pedir soluciones, creer eso anula a la persona a la hora de tomar decisiones acertadas con mucha más facilidad que para un no creyente. Yo y solo yo soy responsable de mis actos, pensar en un poder divino es escurrir el bulto.
La iglesias como los puticlubs, prohibida la entrada hasta los 18 años, todas son sectas y como tal se han de vigilar las radicalizaciones y sus sectarios.
#2 Discrepo. Cuando alguien atenta en nombre de X, es porque ese X suele ser proclive a atraer fanáticos con menos luces que una lancha de contrabando, lo cual no lo convierte en una mierda pero sí en estiercol, que tiene su utilidad pero apesta. No verás a un seguidor de Newton atentar contra los seguidores de Leibniz, ni un linuxero atentar contra un maquero, ni a un seguidor de Kant atentar contra los de Nietzsche... Sin embargo sí ves atentar a fanáticos religiosos, a nacionalistas, a racistas, también ves a hinchas de un equipo de fútbol atacar a los de otro equipo...
Tú partes de la base de que todas las ideologías son respetables y no es cierto. Hay ideologías que por su propia naturaleza no son respetables, y la religión es una de ellas
#8 Tú partes de la base de que todas las ideologías son respetables y no es cierto
No, no, no y mil veces no. Hago apología de exactamente lo contrario.
Cuando alguien atenta en nombre de X, es porque ese X suele ser proclive a atraer fanáticos con menos luces que una lancha de contrabando,
No, porque entonces tenemos que meter en el mismo saco marxismo, islam, cristianismo, budismo, conservadurismo de cualquier color, liberalismo francés, ecologismo, darwinismo, nihilismo, etcétera.
ni a un seguidor de Kant atentar contra los de Nietzsche
http://www.abc.es/internacional/20130917/abci-acalorada-discusion-sobre-critica-201309170838.html
Si yo fuera un islamista radical, iria en primera fila, lo mas importante para un terrorista es evitar cualquier sospecha.