ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
668 meneos
858 clics
Los jóvenes de Alsasua recusan a la juez Espejel por estar casada con un coronel de la Guardia Civil

Los jóvenes de Alsasua recusan a la juez Espejel por estar casada con un coronel de la Guardia Civil

Los ocho procesados por delitos de agresión terrorista a dos guardias civiles de paisano en Alsasua (Navarra) han recusado a la magistrada Concepción Espejel, presidenta del tribunal que los juzgará el próximo abril, por estar casada con un coronel de la Guardia Civil y haber sido galardonada por este cuerpo, lo que pone "gravemente en entredicho su imparcialidad y serenidad de ánimo" para juzgar esta causa.

| etiquetas: alsasua , navarra , juicio , guardia civil , justicia , terrorismo , odio
236 432 7 K 261
236 432 7 K 261
Comentarios destacados:                                  
#22 #20 Claro que se pretende infundir terror. El mensaje es claro: la policía, incluso borracha y de paisano, es intocable. Peléate con uno y te meteremos todo el paquete anti-terrorista sin pestañear porque somos así de demócratas y nos tomamos así de en serio a los compañeros que nos han matado. Ah, y putos vascos que no quieren ser españoles.
Caso Alsasua: terrorismo de estado.  media
#1 Ya claro, porque tu lo digas.
#4 lo dice cualquier persona cuerda y lúcida. 2+2=4
#7 Sí, magnífico argumento.
#9 igual te gusta mas el argumento de que "ademas de ser imparcial, la justicia tiene que dar imagen de imparcialidad"..
esta gentuza pepera lo ultimo que da es imagen de imparcialidad. mas bien todo lo contrario.
#15 No veo motivos para considerarlo terrorismo de Estado, utilizáis el término con ligereza. No se pretende influir terror en la población, es la agresión de unos individuos a funcionarios del Estado en una zona de alta conflictividad, así que no veo parcialidad por ningún lado, además de que se trata de un tribunal judicial.
A lo mejor me he perdido la parte en la que resulta que eran unos individuos que paseaban tranquilamente por un prado de Asturias y la Guardia Civil le salío al paso, pero creo que ese no es el caso.
#20 Claro que se pretende infundir terror. El mensaje es claro: la policía, incluso borracha y de paisano, es intocable. Peléate con uno y te meteremos todo el paquete anti-terrorista sin pestañear porque somos así de demócratas y nos tomamos así de en serio a los compañeros que nos han matado. Ah, y putos vascos que no quieren ser españoles.
#22 A mí me gusta vivir en un país en donde sacarte a un bar a ostias para darte una paliza entre una docena de personas es considerado terrorismo por parte de los agresores, no de las víctimas.

En caso de estar obligados a poner una etiqueta de "infundir terror" yo tengo claro a quién ponérsela.

Otra cosa es que me guste vivir en un país donde la fuerza judicial añade el apelativo de "terrorismo", con todo lo que ello conlleva, a la ligera. Y más existiendo el delito de odio.
#34 Fue tal la paliza que uno se torció el tobillo.
#36 Nivelazo :-)
#42 nivelazo el tuyo. si eran doce contra cuatro (?) y de verdad hubiesen querido y tan terroristas eran, los habrían reventado.

no hay más ciego que el que no quiere ver. Una barbaridad como esta, basta que sea en euskadi o navarra y ya estáis mirando para otro lado, ése es el nivel de lavado de cerebro .
#186 #42 Si hubieran sido terroristas de doce contra cuatro ten por seguro que por organización e ideología uno o dos guardias civiles acaban en el cementerio por gravedad de lesiones, otro con traumatismo craneoencefálico y el que menos, pulmón perforado.
La gente ni idea de lo que habla, ni de lo que es terrorismo. Pista: hay intencionalidad de dañar gravemente y cuando no, matar a tu enemigo.
Las lesiones son compatbles con una pelea de bar a las 5AM. Incluso con un delito de odio.…   » ver todo el comentario
#36 según este artículo de el medio fascista El Diario:

"el teniente, que tardó 92 días en curar sus heridas. El sargento tardó 53 días. Sus novias, Marijose y Pili, ambas 61 días."

www.eldiario.es/norte/vientodelnorte/Alsasua-trifulca-bar-terrorismo-E
#73 Ambas 61 dias, tenían el reloj biológico sincronizado.
#81 pues a lo mejor una tardó 54 y otra 58 días pero las citaron al médico el mismo día, así a lo loco. ¿O dices que se han inventado los partes médicos y la cirugía?
#73 según los datos afinados,
del ministerio coaclero de interior....
como para te erizarán confianza en esa gentuza.
#73 Por eso, si la agresión fue a las 6 de la mañana, a mediodía ya estaban de alta y hablando con los medios. Ahá.
#90 ¿confirmamos conspiración en los partes médicos entonces? Yo desde luego me fío más de tu comentario como prueba.
#100 Si te molestas en encontrar ese parte médico (que es el de la acusación), verás que los 60 días de baja fueron por estrés. Las heridas en sí, solo alguna contusión o moratón.

#99 Efectivamente, bien observado. 60 días de baja para ambas, por estrés, no por ninguna herida física que tuviera que curarse.
#73 Afina esos números un poco más que el 61 en ambas canta la traviatta.
#99 imagínate el locurón de pensar que a lo mejor le dieron a ambas cita sanitaria para el mismo día. Es más lógico pensar que todo forma parte de una conspiración que engloba a los servicios sanitarios vascos claro.
#73 Aquí tienes a un guardia civil comentando que lo de autolesionarse para que te den la baja es una práctica conocida en la guardia civil. Aunque lo que he oído es que se torció el tobillo de la borrachera que llevaba.  media
#36 Y además uno que estaba de baja por esguince de tobillo...
#36 Vaya mentira acabas de decir, voy a confiar en que es desconocimiento en lugar de demagogia barata. Tuvieron que intervenirlo quirúrgicamente.
#34 El picoleto era Goku. Una paliza entre 30 terroristas armados con sillas, adoquines y arietes y sólo le rompen un tobillo. Anda, a pastar.

#39 Y si en lugar de policías hubieran sido gordos les habrían gritado "dale más fuerte al puto gordo de mierda". En cualquier caso, te retratas muy bien dando veracidad a las declaraciones de los picoletos que no quisieron declarar ante la primera policía que se personó en el lugar. :roll:

Oye, ¿por qué me hablas en plural?

#40 Vamos, que tienes tanta personalidad que cuando vez a "la izquierda" hacer algo insistentemente te posicionas en contra. Todo un librepensador, bravo.
#46 El caso es que no eran gordos, para mí sí es agravante consignas anti autoridad.
#51 "consignas anti autoridad"

xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

Vale, no hace falta que me expliques lo del plural. Ya veo cuál es el problema.

#57 Depende bastante de la estupidez que me estén diciendo y de si creo que lo hacen por falta de CI, por ignorancia, por querer arrimar el ascua a su sardina o por una combinación lineal de las tres anteriores.
#59 Lo dicho, solo sabes insultar.

Alguien que defiende la violencia física, que defiende las palizas a otras personas por ser de una condición diferente y que luego además solo sabe plantear su argumentario con insultos. Creo que no eres capaz de aportar nada útil a ninguna conversación.

Venga, ¡a pasar frío a la nevera!
#68 palizas a otras personas por ser de una condición diferente Madre de dios lo que hay que leer :palm:
#51 y eso es terrorismo para ti? Insultar a la policia????

Joder como de comida teneis la cabecita...
#95 Yo no soy quien dictamina las leyes, es la justicia, si ésta tiene tipificado que atentar contra la autoridad por el hecho de serla es terrorismo, pues lo es. No es casualidad sino CAUSALIDAD de la agresión.
#96 Y quién coño hace las putas leyes? Y no eres ningún ignorante, así que asumo que defiendes al estado motivado por lo que sea. Tú crees que es normal meterle la antiterrorista a estos chavales? Aunque hayan sido unos sinvergüenzas de tomo?

Vamos hombre no jodas.
#96 es que.... no lo esta....

Pero parece q te da un poquito igual...
#97 Un par de preguntas.

¿Qué es ir de frente contra el sistema? Esque ese discurso es el de los terroristas ¿Ir a por los mandos, o los jueces, o los políticos o bien contra la infraestructura del estado?

¿El fin justifica los medios entonces? Esto viene a cuento de tu defensa a ultranza del sistema judicial en #96, al mismo tiempo que aplicas un agravante que así no existe en el código penal español en #51.
#46 ¿No sabes hablar sin faltar al respeto?

Pero bueno, creo que con los violentos, ya sean proetarras o de extrema derecha no se puede hablar.

Algunos lo seguiremos intentando, tal vez alguna vez dejemos de dar con hueso.
#34 Tú cuando denunciaron a una señora que casi necesitaba una silla de ruedas para moverse, por agredir a dos policías nacionales vestidos como robocop igual te lo creiste también.

Si llega a ser como dices no sale vivo de allí ningún picoleto. O como mucho se tira una temporada en un hospital.
#56 No me suena.
#34 Pues lo siento mucho pero no vives en un país así. En España "sacarte a un bar a ostias para darte una paliza entre una docena de personas" sólo es terrorismo si la víctima es un policía. Si la víctima es una persona normal no es terrorismo y si los agresores son nazis son "cosas de críos".
#22 #31 Citando a eldiario, que a su vez se basa en el escrito del fiscal:
Frases como estas: “cabrones, teníais que estar muertos. Dale más fuerte al puto perro guardia” o esta otra “al sargento torturador hay que detenerlo”, al tiempo que se propinaba una paliza que el fiscal describe con todo lujo de detalles, dan qué pensar. Hay más frases.

Si a vosotros os parece eso una simple trifulca de bar, a mí no.
#39 Estas frases quienes dicen que las han dicho? o estabas alli y por eso sabes lo que paso?
porque yo tambien he oido que los guardias civiles antes de empezar la pelea (De bar) estuvieron provocando...
#44 No sé, estuviste tu allí para defender ciertamente que sólo eran unos chavales, apenas 9 que apalizaron a dos personas?
#49 no la verdad es que estaba muy lejos por eso no puedo decir que esas frases ocurrieron tal y como dices tu.
Lo que si que se es que estos salvajes dieron una paliza a 4 personas y solo rompieron un tobillo
Tambien se que estos salvajes van a tener mayores penas de carcel que farruquito/ortega cano/jose breton etc.
#49 Yo he visto palizas de 2 a 1, y el del suelo acababa destrozado. DES TRO ZA DO.

Que 9 personas peguen a 2, y salgan con contusiones y un tobillo y no sé que hostias me hace pensar que, o bien los 9 eran de gominola, o la "paliza" no es más que una pelea, sin más.
#44 El otro día en Pamplona le dieron un puñetazo a un chico que iba provocando. Resultó que llevar una bandera de España doblada en el bolsillo de la sudadera fue considerado una provocación por parte de los agresores.
pamplonaactual.com/denuncian-una-agresion-joven-llevar-banderas-espana

En los sanfermines del mundial que ganó españa, apuñalaron a un chico por ir con la camiseta de la selección a ver el partido de semifinales.
ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2298863/07/10/Un-joven-es-ap

Esto se llama infundir miedo.
#39 No les parece una trifulca de bar, saben perfectamente que se trata de un acto de apoyo al terrorismo, peor no tienen el valor de revelar su apoyo a este, por lo que lo disimulan poniendo en duda hechos probados.
#39 Oh.. Le han dicho cosas a la Guardia Civil. Pues si eso es para meter en la cárcel a alguien 10 años apaga y vámonos.
#39 Si están recusando a la jueza por estar casada con un alto mando de la Guardia Civil... yo tampoco me fiaría demasiado de la honestidad de ese fiscal.
#22 Yo intento pensar de manera escéptica e imparcial con la mayoría de las cosas que leo, pero con el empeño de la izquierda en llamar insistente e infundadamente borrachos a unas personas que han sido agredidas por motivos ideológicos no puedo sino escorar a la derecha y desear la más dura de las condenas a estos jóvenes.
#40 imparcial? jajaja pero tio que tus comentarios quedan escritos, arhorrate las mentiras y las excusas.
#22 Yo lo que veo es que se pretende infundir terror desde el lado abertzale. "No podéis entrar en este bar a tomar una copa bajo pena de linchamiento popular".

Recordemos quien tuvo que ser intervenido quirúrgicamente. Que en muchos casos todo el mundo está de parte de las víctimas pero curiosamente en este en cocnreto la víctima es la mala.
#22 Por eso las novias también fueron ostiadas. Y los que peor salieron fueron los policias, no los agresores.
#20 "No veo motivos para considerarlo terrorismo de Estado", ¿Y la bronca de bar si te parece terrorismo?.
#20 la misma ligereza con la que acusan a los chavales de terrorismo? La hipocresía del nacionalista español no conoce límites.

Os doy un consejo a los nacionalistas españoles: para sentiros orgullosos de vuestro concepto de nación más os vale dejar de respaldar a jueces franquistas y a empezar a votar a un presidente que sepa hablar inglés para que cuando salga a Europa no lo dejen arrinconado en una esquina sin hablar con nadie. Y si tenéis tiempo entre copazo y copazo, quejaos un poco de que a España se le condene de tanto en tanto por no respetar a los derechos humanos.
#32 No confundas, no soy español , así que no me acuses de nacionalismo porque no es el caso.
Simplemente leídas todas las partes y lo relativo al juicio y en concordancia con la circunstancias no veo ligereza la acusación de terrorismo. Yo no soy juez para juzgarlos, pero mi opinión es esa, que decidan los juristas si es o no acertada.
#33 Supongo que eso también vale por cosas como: si hay que eliminar enemigos políticos tirándolos desde un avión al mar es porque es necesario. Total, no soy militar y me fío de su profesionalidad. :palm:
#35 Bueno eres tu quien supone que todos los que no apoyamos vuestras tesis resulta que somos nacionalistas, o fachas o lo que te venga en gana. Yo leído todo lo leíble sobre el caso, sigo pensando que no es una simple pelea de bar, es así de simple.
#48 cuando justificas semejante atropello a los derechos de esos jóvenes sólo porque no son muy españoles mucho españoles, demuestras de que lado estás. Y sobretodo eres un hipócrita porque defiendes unos jueces que sabes perfectamente que son una herramienta política del nacionalismo español. Así que no me vengas con mierdas y dando rodeos, ve de cara, chaval.
#66 Si voy de cara, a mi me importa un carajo si son españoles o vietnamitas. A mi unos individuos que cobardemente atacan entre 9 a 2 por el hecho de ser policía son unos infraseres. Sí, estoy del lado de que atacar a la Autoridad porque no te guste o esté bien o mejor dicho atacar a dos individuos porque son parte de esa jerarquía demuestra que NO TIENEN HUEVOS de ir directamente de FRENTE contra el sistema.
#97
¿Autoridad como éstos?
Siete agentes de Policía protagonizan una pelea en un bar del Born de Barcelona
Los testigos aseguran que provocaron numerosos daños, agredieron a los camareros y les amenazaron al grito de: "¡Somos la puta ley aquí en Barcelona!".

www.publico.es/sociedad/barcelona-7-agentes-policia-protagonizan-pelea
#97 Y tuvieron suerte de que no se respondio como antaño, algo ha evolucionado España. Antaño les hubieran cogido y dado una paliza en el monte.
Estos se atreven asi, en manada, o por la espalda, luego les detienen y unos se orinan, otros se cagan, cosas muy de valientes. Luego con decir "me han torturado" para intentar salvar un poco la dignidad, tienen suficiente.
#97 y tú sabes quién empezó la pelea? Estabas ahí? Te han llamado como testigo?

Los maderos no estaban de servicio así que se les juzga bajo un falso pretexto. Si tú lo defiendes demuestras tener una gran bajeza moral.
#33 pues si eso es terrorismo no se que nombre se le puede dar a lo que hacía eta o el ira.
#33 ¿No eres español? Sólo falta que digas que no vives aquí y ya haces el pleno para decirte que entonces mejor te callas.
#65 ¿Y por qué no te callas tú?
#65 No vivo en España tanto tiempo como me gustaría, pero casualmente pago más impuestos en España que muchísimos españoles en conjunto, además de tener bastante familiares allí.
#33 Me alegro de que te informes correctamente antes de hablar, pero para juzgar este caso hace falta bastante más que leer la prensa generalista, que son rollos que vienen desde hace 40 años si no más.
#32 A ver si ves lo que acabo de hacer:

Os doy un consejo a los nacionalistas vascos: para sentiros orgullosos de vuestro concepto de nación más os vale dejar de respaldar a chavales pro etarras y a empezar a votar a un presidente que sepa hablar inglés para que cuando salga a Europa no lo dejen arrinconado en una esquina sin hablar con nadie. Y si tenéis tiempo entre porro y porro, quejaos un poco de que en Navarra se agreda de tanto en tanto para no permitir la libertad de pensamiento.

¿Te parece un argumento justo y bien planteado? No, ¿verdad? pues lo mismo con el tuyo.
#94 Muy probablemente el lehendakari sepa mejor inglés por conocer de serie euskara y castellano que el botarate mental del vuestro.
#94

Punto número 1: No soy vasco, pero no me importaría. Soy catalán y mi presidente habla inglés, francés, catalán y español. ¿Y el tuyo cuántos idiomas habla?

Punto número 2: Si mal no recuerdo, Euskadi es la región a la que mejor le van las cosas del conjunto del estado. Imagínate lo bien que les iría las cosas sin tener a patriotas como tú a los que alimentar.
#20 Ostia. No veía lo de terrorismo de Estado yo pero me has abierto los ojos. Claro que se quiere asustar a la población con esta mamarrachada. Luego piden respeto a la justicia y cosas así. Pues son precisamente actuaciones como la de este caso las que hacen que pierda el poco respeto y la poca confianza que yo pudiera tener. En la justicia y la policía.
#7 porque tú dices quién está cuerdo...
#24 Ese es el más loco de meneame, es el antivacunas, defensor de la homeopatía y vevelejía.
#4 No sé si terrorismo. Pero que de una pelea en un bar quieran hacer parecer un acto de terroristas sí que tiene toda la pinta.

Si en vez de picoletos hubieran sido fontaneros, esto no hubiera llegado a ninguna parte más lejos de un juzgado de por allí como una pelea de bar.
#1 Vas y pones una foto de un grupo antiterrorista de un pais sudamericano...
ANDA QUE NO ERES "LISTO" TU NI NADA...

Que recusen que recusen, que van a tragar igualmente.

Terrorismo de estado eran los GAL, y terroristas, tus amigos del corte al hacha que apoyan los mismo que quisieron dar una paliza a unos guardia civiles en alsasua.
¿Quien manda en esa casa? Preguntan.
Todos sabemos que los jueces deben de ser personas solteras, que no voten a nadie ni tengan ideología, que no deben de tener amigos y que no hablen con nadie vaya a ser que les influyan.
#11 Lo siento, Desconocía que para ser juez te pedían el libro de familia.
#16 Para ser juez no, para juzgar un caso específico en el que tienes intereses familiares sí.
#18 ¿Intereses familiares?, ¿la juez está casada con uno de los policías a los que pegaron?
#19 La juez está casada con un Guardia Civil y ha sido condecorada con la Orden del Mérito de la Guardia Civil, en su categoría de Cruz con distintivo blanco, "que se concede a quien lleva a cabo acciones o conductas de extraordinario relieve que redunden en el prestigio del Cuepro de la Guardia Civil e interés de la patria".

Ahora tiene que juzgar un caso de esos jóvenes vs guardia civiles.


Creo que incluso tú puedes ver la conexión.
#21 ¿Y si soy de derechas y el juez es de izquierda o al contrario?

Ahora resulta que es el condenado el que elige con qué juez quiere ser juzgado :clap:
#28 go to #11 (again)
#28 Completamente de acuerdo.

Según la lógica de #21 si una persona negra es agredida por otra blanca no deberían comparecer ante un juez con un conyuge blanco. Si un homosexual es agredido por otra blanca no deberían tener un juez homosexual.

Y, por supuesto, un juez con un conyuge de ideología progresista nunca debería juzgar los casos de corrupción de CIU/Pdcat, PNV o el PP.

El extremismo suele caerse con comparaciones sencillas.
#41 Si una persona negra es agredida por una persona blanca del KKK y al juez le han dado una medalla por contribuir al prestigio del KKK no podría juzgar ese caso.
#69 La comparación entre el KKK y una fuerza de seguridad no se sostiene.

Aún así, sí que podría juzgar.
#72 Por poder puede hasta presidir la audiencia haciendo el pino en pelotas, otra cosa es que deba.
#41 Otro que debe pasarse por #11
#28 Para que entiendas mejor.
Por ejemplo tú que eres de derechas, y militante de Ciudadanos, estás inmiscuido en un caso de corrupción por financiación ilegal del partido. Independientemente de la tendencia ideológica del juez, si este hubiese militado en Ciudadanos, o tuviese una relación cercana a ellos, se debe apartar por conflicto de intereses. No tiene que ver con ideologías.
Ya dentro del marco legal la defensa puede establecer su estrategia como les parezca mejor, al igual que la fiscalía.
¿Por cierto por qué les llamas condenados?
#28 Nada, que tienes la neurona justa para no irte cagando por la calle. Y, efectivamente, tienes derecho a recusar a un juez si piensas que tiene conflicto de intereses. Bastante mierdoso es nuestro sistema judicial como para quejarte de algo que es fundamental en un sistema de derecho.
#28
No hagas tanto teatro que sois los campeones de las recusaciones.
El PP recusa a la juez Núñez Bolaños por “lazos de parentesco”
www.lavanguardia.com/local/sevilla/20171031/432503927713/pp-recusa-jue
El PP recusa a dos jueces por estar vinculados al PP
www.revistahincapie.com/el-pp-recusa-a-dos-jueces-por-estar-vinculados
El PP recusa al juez y ex alto cargo de la Junta también en la formación…   » ver todo el comentario
#28 Preguntale a tus amigos del PP.
Por cierto, la policia sabe que jueces estan de guardia en que momento, y si,
elige juez para sus detenidos.
#18 ¿su marido fue agredido?.
#5 ¿No crees que un juez no debería presidir el tribunal que juzga a un familiar, a la empresa de un familiar, etc? Si les das una pensadita lenta verás que tiene cierta lógica.
#5 Pierre de Fermat, uno de los matemáticos más importantes que ha tenido la historia era juez en Francia, y por su condición de juez estaba mal visto en la epoca que estrechara vinculos sociales y se relacionara con gente y por eso se quedaba en su casa.

Hoy agradecemos a Fermat por todo lo que nos ha dado, y lamentamos que la visión de la parcialidad judicial sea mucho peor que en el siglo XV.

Bada urte bat baino gehiago preso direla, hau dena epaiketa barik. Lehenengo gartzelara eta gero ikusiko da errudunak diren edo ez. Politikari, bankero eta empresarioekin egiten den bezala, horrela da gura herria.
Alsasuako gazteak askatu!
#38 Oye, que yo te entiendo perfectamente, pero aquí hay mucha gente que no, por educación, cuando en una conversación alguien no entiende una lengua, no se habla en ella. En mi opinión deberías poner una pequeña traducción para los legos.
Esto es una mafia, todos estan casados, emparentados etc.. entre ellos . el otro día me enteré que la hermana de la juez Lamela es la interventora general del estado
#6 SORPRESA! :-)
#6 Es una característica de las sociedades ricas de finales del siglo XIX y principios del XX en Europa y América. En España que aún tiene defensores, como M.Rajoy. Se llama Darwinismo social.
#6 Casta le llamaban antaño.
Ante las dudas que se presentan en este caso en relación a si la justicia es igual para todos y en cuanto a la separación de poderes, no se a vosotros pero a mí, ver a Concepción Espegel aquí no hace que me sienta más tranquilo...Llámame loco.
#8
"Que para todos es Concha y lo va a ser siempre"
Mariloles Decospe.
Otro dato más que lleva a sospechar que estamos ante un montaje, con complicidad de políticos, jueces, guardias civiles y periodistas del entramado del PP
Estos si que son presos políticos de verdad y no los que algunos otros defienden.
Mientras tanto en Inda's World no se puede ser más despreciable.  media
#13 Lo que tendrían que hacer es denunciar ya a Inda por poner en un periodico "los etarras de alsasua".
#14 Ya te digo, etarra es una cosa y proetarra otra, aunque si que es cierto que desde hace años todo es eta, ya sea el "valiente" del tiro en la nuca o el "cobarde" que no tiene cojones ni a lo primero pero que les apoya (ahi se incluye, familares, asociaciones afines, etc).
#13 Te podías haber ahorrado la publicidad de ese blog
"¡Oh, Concha, nuestra querida amiga Concha!", la Cospe dixit. :roll:
Aprovecho para volver a preguntar si alguien conoce o tiene autos de los hechos de este caso. Siempre que salen artículos de esto se reduce a una simple pelea de bar, sin embargo, el único auto que encontré sobre el tema mencionaba más hechos como manifestaciones de acoso contra la guardia civil y sus familias:

www.navarraconfidencial.com/2016/11/25/auto-del-caso-alsasua-ocho-proc

Estaría bien aclarar los hechos exactos que se juzgan y por qué a unos chicos y a otros se les da un trato diferente, que eso tampoco lo he visto explicado en artículos periodísticos y seguramente en los autos sí venga.
#23 El auto de la GC decía que el incidente fue una pelea de bar. Lo que pasa es que más tarde fueron los de la AVT (con la hermana de Gregorio Ordoñez) a manifestarse, alegando que fue un acto de terrorismo. Y de ahí viene todo.

Y no se trata de defender a los chicos. Cada uno ya tiene los huevos negros para saber como debe de actuar y portarse. Pero es que en este tipo de casos parece que cierta ideología tiene bula para hacer lo que quiera.
#47 yo hablo de la causa judicial completa, no de atestados policiales de un sólo incidente. Como digo, en el auto de la causa que adjunto se tienen en cuenta varios elementos como manifestaciones contra la GC y sus familias, hablando de campañas para echar a la policía de esa zona, y esas cosas también están en el juicio.

Yo desconozco mucho del tema, pero sí sé que muchos artículos periodísticos que hablan del tema y que he leído omiten esas informaciones y hablan solo de la pelea. Poco favor mío gana a la causa el bando que tiene que esconder información para ganar apoyos.
#67 Según comenta el abogado que lleva la defensa, se han desestimado muchas pruebas

info7.naiz.eus/eu/info_i7/20171115/en-43-anos-de-profesion-nunca-habia

Parecido a lo que se quiso hacer en su día con el caso Egunkaria.
#83 12 minutos de audio, ¿qué pruebas dice que le han desestimado? Algo concreto.
#88 Alguna de las frases que dice " Gran número de testigos, algunos propuestos en la frase de instrucción, pero la jueza Lamela concluyó el sumario precipitadamente y no quiso oir a esos testigos". "El fiscal anuda el movimiento Alde Hemendik (que pide la salida de la GC de Navarra) con este incidente. Se pidió una pericial histórica para determinar que ambos casos no están relacionados, pero también lo han denegado".
#67 Si te lees atentamente el auto verás que se acusa de delito de terrorismo a:
ARITZ "se burlaba de ellos"
AINARA "estaba mirando fijamente y les increpó"
Sinceramente acusar a alguien de terrorismo por eso me parece excesivo ¿a tí no?

Pero además es que falta un elemento básico para el delito de terrorismo:
"Para que exista delito de terrorismo el autor, cómplice o encubridor del delito, debe estar encuadrado en bandas o grupos armados que recurran a la violencia…   » ver todo el comentario
#23 Siempre que salen artículos de esto se reduce a una simple pelea de bar

En el universo paralelo de menéame... en el mundo real hay un parte de lesiones.

Sobre el acoso a la Guardia Civil, a mí me gusta este documento escrito por alguien nada sospechoso.

www.eldiario.es/norte/vientodelnorte/Alsasua-trifulca-bar-terrorismo-E

Aunque particularmente me gusta este párrafo con el que coincido plenamente.

He mantenido siempre dos

…   » ver todo el comentario
#55 Ostias es que tambien te has ido a un cuartel que tela, quizá y sólo quizás, si no se hubiesen dedicado hace unos añitos (y no tantos) a torturar personas sólo por haber nacido allí, quizás y sólo quizás podrían salir a la calle sin problemas, que es muy triste no poder sentirte orgulloso de tu profesión pero en este caso, tiene un por qué. En mi opinión deberían cerrar ese cuartel y trasladarlo para evitar que se siga asociando con torturas y evitar tantos problemas.
#23 Sabiendo que primero se inventan la acusación y luego se establece el documento legal, estás pidiendo algo un poco raro. Yo preguntaría si los hechos de los que se habla son ciertos o sin pura invención de una parte muy victimista que anda necesitada del runrún de ETA para sacar rédito electoral. Y esta magnificación va a costarle un tiempo bastante grande de vida a unos chavales.
Recordemos que llevan 472 días en prisión preventiva.
#29 Añado para poner en contexto,que Urdangarín ya está condenado y sigue libre y M.Rajoy es indicidiariamente culpable de recibir dinero de la caja B del pepé y tampoco está en prisión preventiva.

Igualdad ante la ley, 0
Tolerancia a los fachas -5 y descendiendo. :roll: :roll:
#71 La prisión preventiva no está relacionada con el delito. Si no si existe o no posibilidad de repetir el delito.
Por tanto estos etarras pueden repetir, pero el Empalmado no puede repetir nada.
Esto apoya mucho la teoría de que no tienen nada contra la guardia civil :roll:
#30 !es la guardia civil quién tiene algo contra ellos!
Pelea de borrachos que se está usando como castigo mediático por la AVT, que de imparcial no tiene nada. Estos junto con Dignidad y Justicia tienen barra libre para difamar, mentir y lo que sea, dado que lo que hacen nunca tiene consecuncia para ellos.
Como casi siempre las cosas no son blancas ni negras, unos gc en un bar, otros chavales al lado,alcohol, seguro que los dos bandos se dijeron cosas, acabó en trifulca. ¿Terrorismo? ¿Ya nos olvidamos lo que es el terrorismo de verdad?
Esa señora esa Concha. La amiguita de Cospedal y recusada también en algún que otro juicio en el que tenía que juzgar al PP y sus volquetes de corrupción.
Es una puta joya de señora. Ni de presidenta de la comunidad de vecinos la dejaba yo.
#70 baja la voz que cuando acaben de limpiar Twitter vienen para aquí :-x
No les conviene a los abertzales que se juzgue a las personas por lo que ha hecho o a lo que se dedican familiares o amigos.
Si se comportaran como personas normales, no tendrian estos problemas

PD: Se le valora a la juez por quien esta casada? machistas falocratas opresores
#76 ¿van a ir a prisión preventiva durante más un año todos los HDP que agredan a mi pacifico hijo
cualquier noche de marcha?
OK, incluso aceptando que le dieron una paliza de miedo a los pobres guardias civiles... terrorismo??? 50 años de cárcel???
Enga anda, el que piense que esto es justo es que disfrutó de los espectáculos de Billy el Niño
#80 Y 472 días y sumando de prisión preventiva antes incluso de ser juzgados. Es demencial.
#87 Hay mucha gente tan ignorante, que no recuerda lo que pasó en EEUU cuando aprobaron el Acta Patriótica. Desde entonces, con el comodín de terrorista te pueden encerrar de por vida sin pruebas y sin juicio.
#87 tienes razon cojones #FreeLaManada
«123
comentarios cerrados

menéame