«Lo he hecho para demostrar que no hay que tener miedo». La historia de Emily Letts es la de una joven estadounidense de 25 años que estaba esperando un hijo y que, un par de meses después, decidió interrumpir su embarazo. Lo radical de este caso es que Letts decidió grabar el proceso en vídeo y explicar sus razones. Esto ha suscitado un gran revuelo y polémica en las redes sociales. La idea era romper tabúes y mostrar a otras mujeres que el aborto, especialmente en los tres primeros meses, «no es peligroso y no implica riesgos relativos a...
Comentarios
Es una decisión muy difícil de tomar la de evitar el nacimiento de un futuro ser humano. Los contrarios al aborto esgrimen que desde el primer segundo ya es vida y los que aprueban el aborto que hasta que no hay desarrollo cerebral no existe mayor problema ético. Con todo, mantener relaciones sexuales sin protección con 25 años y después abortar con un sonrisa constante sorprende porque quita hierro a un asunto que sí trae cola incluso para los que estamos a favor del aborto. Si quieres demostrar que no hay riesgo físico y que se trata de una intervención sencilla está bien la idea, pero creo que trivializa bastante y espero que no se haga la gente la idea de que se puede mantener sexo sin protección porque luego con unos minutos de quirófano se arregla. No sólo se trata de embarazos que no deseas. Ojo que estos vídeos mal llevados son un arma cargada en los adolescentes. Protección SIEMPRE. (Menuda chapa he soltado...8-/ )
#1 Aún estando de acuerdo en gran parte contigo dudo que gente con 25 años aborte con una sonrisa constante. Abortar no es buen trago para nadie.
Hola, me llamo Emily, soy psicópata y me molo.
#2 Eso decía la teoría. Ya ves.
#1 Es que desde el primer segundo ya es vida. Pero el error lo cometen al decir que la vida empieza en la concepción. No, señores, la vida empieza en la abiogénesis. El hecho de que algo esté vivo no le da un valor especial.
Una bacteria también está viva y no armamos tanto revuelo. Un cerdo está vivo y lo matamos para comerlo. ¿Hablamos de los mismos genes? Un tumor está vivo y nadie se pone de luto cuando lo extirpan.
#2 A mí me operaron de apendicitis. No es un buen trago y no se lo recomiendo a nadie. No sé, yo creo que a nivel fisiológico un aborto es menos traumático que una apendicectomía. Y a nivel emocional, debería ser lo mismo.
#11 Un psicópata es alguien sin empatía. No puedes hablar de empatía con algo que no tiene emociones.
#1 Es un tema de madurez, educación sexual, consciencia o simplemente sentido común. Si alguien cree que un aborto es una solución "fácil" a un "problema" porque no le da la gana de usar métodos anticonceptivos, es un tema de su formación como persona y valores. Derechos sí, responsabilidades y conciencia, también.
#2 #3 #10 Dejando de lado que sólo puede estar embarazada ella, una alternativa al aborto es renunciar al futuro hijo. Si están de acuerdo los dos en abortar, que aborten. Pero si sólo uno quiere, que se haga cargo del hijo con todas sus consecuencias. Y si el otro quiere abortar, que renuncie a él, con todas sus consecuencias.
Evidentemente hay otros casos, me estoy centrando en un caso donde no hay riesgos médicos, ni violaciones, malformaciones... y donde el aborto es considerado por los padres como una opción más.
#26 te aclaro, por si se te ha olvidad que los metodos anticonceptivos, como por ejemplo el preservativo, no son seguros al 100%, y aun así la gente responsable, se ve en esta lamentable situación.
#26 Gracias por la aclaración. Lo subo a ningún método anticonceptivo temporal es seguro al 100%. Para el caso, son bastante más seguros que el método Ogino. Aparte, la no-seguridad del preservativo está más relacionado con las malas manipulaciones, usos y, en el menor de los casos, roturas, que por el propio método en sí.
En cualquier caso, estás aceptando un riesgo de fallo y deberías ser consciente de qué hacer en caso de fallo... que no parece el caso de esta muchacha
#2 arruinarte/joderte la vida y tener un hijo o sobrevivir. Yo si que vería una sonrisa constante...
#2 Has visto muy poco internet.
#1 Y #2 ¿ Y si lo hace con una sonría que ?
Ponemos como requisito sufrir…. ???
Es mala si no tiene carita de compungida???
Eso es llevar el aborto a un lugar equivocado. El aborto, como casi cualquier actividad humana debe ser una decisión libre, que podremos regular para garantizar la seguridad de la intervención y de la intervenida…. pero nada mas.
Las cuestiones éticas y morales, son de cada individuo, y con estas cuestiones ha de tomar la decisión que crea mejor para si misma.
#3 En ultima instancia, es ella la que decide. Ahora si es cierto que echo en falta en la legislación el también permitir al hombre no tener ninguna responsabilidad en caso de ser el que no quiera seguir con el embarazo, y ella desee continuarlo. Libertad SI…. PERO PARA TODOS.
#58 No es que sea un requisito sufrir, pero no es un proceso agradable. A nadie le gusta abortar. Es lo que quería decir.
#64 A nadie le gusta abortar…. pero habrá quien "sufra" mucho por las connotaciones físicas y éticas o morales… no se cual seria la mejor palabra, pero habrá quien "sufra" como cuando va al dentista… es subjetivo. Por eso creo que es fundamental tratarlo solo a través de los derechos y libertades de las personas, dejando de lado cualquier otra connotación, que será subjetiva, si o si. Eso es lo que yo quiero decir. Y #106 … no es cuestión de frivolidad… no pidamos a la gente que haga ejercicio de sus derechos y libertades como "yo creo" que debe llevarse este tema…. Se homosexual, pero que no se te note por la calle… y cosas así…. Eso es hacer el juego a los intolerantes y a los que quieren imponer su visión de la vida, su ética, su forma de vida... al vecino.
#58 Aún estando de acuerdo contigo en el fondo, creo que es importante no tratar el aborto de manera frívola y hacer hincapié en el uso de métodos anticonceptivos para evitar llegar a esa situación.
Totalmente de acuerdo en lo que dices sobre los derechos reproductivos de varón, un tema del que no se habla y que a mi me parece muy importante.
#2 Pues a la del vídeo parece que se la suda bastante.
#2 Te voy a contar mi opinión porque lo del mal trago para nadie lo voy la matizar.
admito que me he reido con ello
Yo estoy a favor del aborto... pero para casos graves y para tratarlo sin ninguna frivolidad ya que he estado con gente que aun siendo consciente de su decisión y de querer hacerlo, si lo pasaba muy mal y eran en casos muy puntuales.
Por lo contrario, yo tenia compañeras en el instituto que por mil gilipolleces no usaban anticonceptivos y luego a tomar pastillas del dia después, incluso una abortó luego después como si nada y luego seguía igual. Y si puede que este ultimo caso te parecerá raro pero a estas chicas las daba completamente igual
#21 Pero que un hombre pueda obligar a una mujer a seguir con el embarazo es considerar a esta última una máquina de parir y poner al feto por encima de la persona. Patriarcalismo que le dicen.
Patriacalismo no: es biologia, algo que no se puede cambiar. ¿O que pasaría también si se pudieran dar casos como en el de la peli "Junior" en el que un tío se puede quedar embarazado? Y también he visto yo ante mis ojos el caso de las tias que solo las interesaba quedarse preñadas y ser maquinas de parir... para tener pasta y tener la vida resuelta (sí el famoso caso del anuncio de Desigual yo lo viví en el cuarto de baño de donde yo trabajaba, escuchando risas y "le voy a cazar!!" ) Que ojo insisto que no todas las tías somos asi (yo por ejemplo) pero si las hay HdP como hay HdP en todos los lados y de toda condición
#60 Y una mierda. Ese es el mayor timo que nos han metido a los tíos. Antes, cuando preñabas a una, venía el viejo con la escopeta y te obligaba a casarte con ella y a mantener al hijo y a la madre. Tiempos de trogloditismo, que tenían cierta lógica, porque a la chavala le jodías la vida por la sociedad de mierda que existía.
#1 Estás viendo idea pro-vida más extremista, que no representa la mayoría de los que no estamos de acuerdo con el aborto.
En efecto, algunos creemos que a veces es la única opción; cuando hay problemas de salud, por ejemplo, pero no creemos en el aborto como una opción anticonceptiva.
#3 #8 #10 El hombre, en esta sociedad, solo vale para pagar manutención.
#21 El día que tengas que ser esclavo financiero por 18 años si ella decide tenerlo a pesar de lo que él piense, entonces tendrás algún derecho a decir que los hombres no podemos opinar.
El hombre, como cualquier ser humano, tiene libertad de expresión para opinar lo que le de la gana de la vagina, la mujer, el hombre, el aborto, la menstrcación, etc. aunque te pese.
Ella o el que redacta la noticia omiten lo que para mi es un dato fundamental.
El padre de este no-nato era sabedor de esta decisión de ella?
No para que haga nada o impida, es que estoy hasta los cojones de que en estas historias al padre se le trate como un cero a la izquierda; que nada tenga que saber ni opinar.
#3 Es que el hombre ahí no pinta nada, el cuerpo es de ella. Que hubiese elegido a otra mujer para procrear, no una que aborte en cuanto se quede preñada.
#4 Que bonito... que historia de amor más linda.
Leyendas de pasión !!!!!
#4 Vamos a ponernos un poco troll jeje: El cuerpo es de ella, no es de los padres que la parieron. ¿el cuerpo que lleva ella dentro de quién es? y si, es un cuerpo en desarrollo independientemente de que tenga cerebro o no.
#3 #4 #8 Menuda sociedad donde el padre no cuenta para nada. Si dos quieren tener un hijo, lo suyo es que igual que deciden y lo hacen entre dos, el aborto también lo decidan entre dos. Las decisiones unilaterales nunca son buenas en una relación.
#10 No te has parado a pensar que lo mismo no sabe ni quien es el padre? Se puede haber acostado con varios en un tiempo breve
En el artículo inglés deja ver que el único metodo anticonceptivo fue el método ogino (que curiosamente admite la iglesia, por lo que falla).
"...I found out I was pregnant in November. I had been working at the clinic for about a year. It was my first pregnancy, and, full disclosure, I hadn't been using any kind of birth control, which is crazy, I know. I’m a sex educator, and I love talking about birth control. Before this experience, hormonal birth control scared me because of complications I’d heard about from friends — gaining weight, depression, etc. So I tracked my ovulation cycle, and I didn’t have any long-term partners. I thought I was OK. But, you know, things happen. I wound up pregnant."
Lo hace para afirmarse en su decisión, justificarla y normalizarla. Evidentemente. Luego ya cada uno se justifica a si mismo como quiere. Porque para quedarse preñada a esa edad a golpe de ogino cuando si te quedas no tienes idea ninguna de quedarte con el, hay que ser lorcha, choni o que te importe todo una mierda; pero claro, a nadie le gusta admitir que es un inconsciente.
#9 Pues como decida tenerlo (quieras tú o no) bien vas a tener que pagar. Incluso si te pincha el condoncillo como el zorrón del anuncio de Desigual. Yo también he oído noticias de gente como tú fuera. ¿Unos tales demagogos te suenan? Mauricio Colmenero, Mercedes Milá...
#12 Si aparte tiene varias parejas sexuales usando el ojino, ya pasa de inconsciente a directamente retrasada mental. Menudo ejemplo de persona.
#13 Debes pasarlo fatal luchando contra todos esos zorrones que intentan seducirte para sacarte una pensión. Anda descansa un poco, campeón.
#19 Nooooooo eso no ha pasado nunca en la historia de la humanidad. Ya veo que en esta vida he follado bastante más que tú, pajas. Anda y vete al pornotube y a cascártela con las teticas raquíticas de las FEMEN mientras sueñas con chicas de verdad, que es lo que os mola a los meneantes
.
#13
Llama usted inconsciente a la chica por haberse quedado embarazada pero no al que le hizo el bombo.
Yo creo que igual de inconsciente es él que ella. Porque también hay que ser muy inconsciente para ir follando por ahí sin condón. A ver si ahora la culpa de lo malo es siempre de las mujeres y ustedes siempre de rositas.
#12 Sí, me he parado a pensar, pero no hablo de ese caso, si no de lo que opina la gente de que "el padre no pinta nada". Vale, si no sabe quién es y encima le da igual pillar una ETS (yo asumiría que si lo haces a ojo al menos te acuestas con alguien de confianza para no pillar de todo, aunque sean relaciones cortas), pues bueno, no, no cuenta.
Pero si es una relación... pues debería contar.
En fin, menuda perla de mujer, esto es 0 responsabilidad y su causa hace más daño que bien al aborto, porque lo está usando de método anticonceptivo básicamente...
#14 Moralmente si es una relación estable debería ser consensuado, supongo que lo hablarán, y si el tío no está de acuerdo que lo dejen. Pero legalmente no se podría imponer el escuchar la decisión del "padre", porque en esos meses, no hay manera de demostrar que espermatozoide que ha fecundado el óvulo es del que diga ser el padre.
#14 El "padre" (estoy con #8) debe contar a la hora de tomar la decisión pero no con dimensión de padre, sino como una persona cuya opinión la embarazada pondere como crea conveniente.
En otras palabras: si una mujer se queda embarazada y se plantea abortar lo más habitual es que consulte a la gente en la que confíe, sean amigos, compañeros sexuales, parejas desde hace años o el frutero de la esquina.
Ninguna opinión externa puede tener un peso equivalente al de la embarazada; si quien puso el esperma y quien está embarazada tienen opiniones diferentes, ¿por qué el primero va a tener potestad para impedir a la segunda que haga lo que considere oportuno? Es una aberración que a una mujer la obligue a parir Gallardón, pero también que lo haga su marido desde hace 20 años. Como la decisión final recae en ella no tiene mucho sentido plantearse lo que opine el dueño del esperma a la hora de hablar de la legitimidad de abortar.
Por cierto, hay que ser cenutria para dar clases de educación sexual y luego follar sin tomar ninguna protección porque no quieres que se te ensanchen las caderas.
#38 El "padre" debe contar a la hora de tomar la decisión pero no con dimensión de padre.
Me encanta como pones "padre" entrecomillado al principio para tratar de disimular la obvia sinrazón de tu frase. A la hora de decidir el destino del no nacido es un don nadie. Pero eso sí, como la madre decida tenerlo, él se jode y va a tener que ser padre y que tenga cojones a no pasarle la pensión. Libertad para decidir, eh? claro, claro...
#48 No si ahora que el hombre no pueda parir va a ser culpa suya...me sorprendéis los que vais de liberadores de la ética y la moral y al final no es más que una excusa para imponer un doble rasero a vuestra conveniencia.
#52 padre.
(Del lat. pater, -tris).
1. m. Varón o macho que ha engendrado.
Engendrar es procrear, procrear es aumentar la especie. Como una mórula no es un ser humano ni la persona que ha puesto el espermatozoide ni la que ha puesto el óvulo son padres.
Un lapicero también es un no-nacido, por cierto. Si quieres hablar con propiedad emplea términos como cigoto, mórula, embrión y feto.
Pero eso sí, como la madre decida tenerlo, él se jode y va a tener que ser padre y que tenga cojones a no pasarle la pensión. + #60
Pues sí, así de injusta es la vida. Vigilad dónde eyaculáis.
De hecho entra dentro de lo posible que esta tonta solemne le dijera a sus parejas a la pregunta de "tomas precauciones" un rotundo "sí", tal como se explica del ogino la muy subnormal.
En ese caso y si el tío es capaz de demostrar en un juicio que ha sido engañado debería quedar eximido de pasar cualquier tipo de pensión, ser indemnizado o obtener la custodia, según desee. Igual que si una zumbada coge el condón usado de la papelera y se fecunda ella solita, o si te inmoviliza y roba el semen. Desgraciadamente demostrar algo así es muy complicado así que amplio mi consejo: vigilad dónde eyaculáis y no os dejéis inmovilizar (por gente en la que no confiéis).
#74
padre.
(Del lat. pater, -tris).
1. m. Varón o macho que ha engendrado.
2. m. Varón o macho, respecto de sus hijos.
3. m. Macho en el ganado destinado a la procreación.
4. m. Cabeza de una descendencia, familia o pueblo.
5. m. U. para referirse a ciertos religiosos y a los sacerdotes.
6. m. Origen, principio.
Te pongo la definición que tú misma has mentado, que parece ser que sin querer has olvidado poner lo que casualmente no te interesa.
Un lapicero también es un no-nacido
Que juegues con el lenguaje para compararme un lapicero con un feto en estado de gestación da una idea de tu catadura moral.
Pues sí, así de injusta es la vida. Vigilad dónde eyaculáis.
Es decir, que como es una injusticia que a mí me vale, os jodéis. Muy maduro por tu parte. Y yo podría decir también que vigiles dónde te la meten, pero sería rebajar el nivel.
#81 Para las acepciones 2 y 4 sirve el mismo argumento: una mórula no es un ser humano y por lo tanto ni es un hijo ni forma parte de una familia.
La acepción 6 no se aplica aquí, es para expresiones como "el padre de la química moderna".
Que juegues con el lenguaje para compararme un lapicero con un feto en estado de gestación da una idea de tu catadura moral.
Y que en un debate como este emplees términos absurdos, como "no nacido", da una idea de tus conocimientos de biología.
Es decir, que como es una injusticia que a mí me vale, os jodéis. Muy maduro por tu parte. Y yo podría decir también que vigiles dónde te la meten, pero sería rebajar el nivel.
Vigilo cuándo y dónde me penetran, descuida, y también soy bastante cuidadoso a la hora de depositar mi esperma.
No es que sea una injusticia que a mí me valga (afortunadamente nunca me he visto una situación de este tipo), lo que ocurre es que que un hombre sea responsable de su semen pero no tenga potestad a la hora de decidir sobre la interrupción de un embarazo es una injusticia, sin duda, pero muchísimo menor que impedir a una persona abortar (dentro de unos plazos, por supuesto).
¿A ti te parecen equivalentes el perjuicio ocasionado a una mujer a la que se obliga a llevar a término un embarazo que desea interrumpir y el perjuicio ocasionado a un hombre (o mujer lesbiana) cuya pareja interrumpe un embarazo que comenzó de mutuo acuerdo? Pues a mí ni por asomo.
#38 Y una mierda. Ese es el mayor timo que nos han metido a los tíos. Antes, cuando preñabas a una, venía el viejo con la escopeta y te obligaba a casarte con ella y a mantener al hijo y a la madre. Tiempos de trogloditismo, que tenían cierta lógica, porque a la chavala le jodías la vida por la sociedad de mierda que existía.
Ahora, con el brillante y avanzado progresismo, puede ser que safes si ella ha decidido abortar, pero como decida tenerlo, casar, no te casarás, pero pagar, verás si pagas. Quieras tenerlo o no. Tu voto una vez la sacas no cuenta, como dice #41
En el caso de que la hembra en cuestión solo finja tomar la píldora o te pinche los condones... ¡te jodes! En el caso de que te hubiera prometido tomar la píldora del día después y decida no tomársela... ¡te jodes! Si eres uno de los que querrían que abortara (no es plato de mi gusto) ¡te jodes!
Y PAGAS. NO PONDERAS PAGAR O NO COMO CREAS CONVENIENTE. Eso sí, ella, aunque seáis una pareja estable y halláis decidido tenerlo de mutuo acuerdo, si quiere abortar, aborta.
Y esto, señores, es lo que vicia la lógica actual en este asunto.
O es asunto de ambos, y el tío decide y tiene responsabilidad.
O no es asunto de ambos, y el tío no decide y no tiene responsabilidad.
De hecho entra dentro de lo posible que esta tonta solemne le dijera a sus parejas a la pregunta de "tomas precauciones" un rotundo "sí", tal como se explica del ogino la muy subnormal.
#57 Un ser vivo en desarrollo claro que es un ser vivo retrasado. Y si es un feto de hombre y mujer evidentemente está vivo y es humano. Que sea persona o lo que llamamos ser humano o no puede ser discutible y cosa de filósofos, eso no y te lo dice un biólogo.
#60
Tú tienes de biólogo lo que yo de obispo.
Un embríon está vivo pero no es un ser vivo.
Aceptaré cualquier definición de ser vivo que no deje hueco a cosas que manifiestamente no son seres vivos, y que se base exclusivamente en el instante. No me vale decir que algo es hoy un ser vivo porque probablemente mañana será un ser vivo.
Si tienes tal definición me comeré con patatas mis argumentos, y si no la tienes, el retrasado eres tú por sustentar tus afirmaciones en el puto vacio.
Por cierto, no es un tema filosófico, que algo sea un ser humano o no es algo que puede medirse científicamente.
#92 A callar, ágrafo, que un feto es un ser vivo lo sabía hasta Bibiana Aído, y eso que tenía el cerebro en el culo. Aquí la tienes: http://www.abc.es/20090519/nacional-sociedad/bibiana-aido-feto-semanas-200905191028.html y es que es lógico, porque para negar algo tan evidente y con esas ínfulas hay que ser rematadamente subnormal. De hecho embrión, es, por definición, la primera fase de desarrollo de un ser vivo. Y esto es así desde el momento de la concepción, en que se completa la dotación genética del cigoto autogestante que permitirá dar lugar a uno o varios individuos, y comienza sus funciones de crecimiento, nutrición y relación con el entorno (en este caso el útero o huevo). Lo demás son simples fases de desarrollo de ese ser vivo. Puede haber dudas de si es un ser vivo o no un vírus, pero una simple célula en un cultivo, sea de hígado o de riñón o de una de las líneas de tumores cancerosos que se usan en investigación, es un ser vivo por si mismo. Eso no lo duda nadie que sepa biología de COU.
Y si ya nos vamos a los 8 meses, pedazo de borrico, como dices ahí arriba, es hasta un ser vivo autónomo (en la medida que puede serlo cualquier recién nacido de mamífero), porque podrías parirlo y nacería vivo, y en el caso de sobrevivir 24 horas, sería considerado no solo un ser humano sino incluso un ciudadano español si los padres son españoles. Lo cual sabrías si te hubieras informado un mínimo antes de rebuznar.
Y lo tercero, tú no tienes argumentos, tienes doctrina. Ni entiendes lo que dices ni la más elemental formación en biología, ya no digamos en bioética. Y ya que dudes de lo que soy o dejo de ser no me produce más que risa, sobre todo teniendo en cuenta que la estás cagando también con #62 que hasta donde sé es bioquímico o algo similar. Afortunadamente no es algo que tengas que decir tú lo que yo soy, por la UDC soy biólogo y profesor de secundaria (esto sí que es en potencia).
Así que antes de hablar de ciencia, sobre todo si quieres aplicarla a temas morales, lávate la boca con jabón.
PD: Madre de Dios. POR SUPUESTO QUE TODO ORGANISMO BIOLÓGICO ES UN SER VIVO. Salvo que esté muerto, claro.
No hay peor ignorante que el ignorante solemne...
#103 Un glóbulo rojo no solo no es un organismo, sino que al ser anucleado ni tan siquiera es una célula completa.
#92 Con permiso, remito a comentario donde se cita autoridad en la materia:
La condena de verlos nacer para luego verlos morir o padecer/c194#c-194
Traditional ways of classifying catalog animals according to their adult structure. But, as J. T. Bonner (1965) pointed out, this is a very artificial method, because what we consider an individual is usually just a brief slice of its life cycle. When we consider a dog, for instance, we usually picture an adult. But the dog is a “dog” from the moment of fertilization of a dog egg by a dog sperm. It remains a dog even as a senescent dying hound. Therefore, the dog is actually the entire life cycle of the animal, from fertilization through death.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK10044/
http://homepage.univie.ac.at/brian.metscher/GilbertChapter02.pdf
#112 Oh vaya. Dos organismos interdependientes. Cada uno un individuo perteneciente a su propia especie. Ambos, por si lo dudabas, seres vivos.
En cuanto a la conexión con el caso, ¿estás afirmando que un embrión pertenece a otra especie o algo así y que luego muta a humano?
Me sigue sonando a generación espontánea.
#117 Biólogo, especializado en biología molecular. Doctorando en microbiología.
#92 "que algo sea un ser humano o no es algo que puede medirse científicamente."
Madre mía. Esto sí que aun no lo había leído. ¿Puedes ilustrarme, o pozo de sapiencia, cual es la prueba médica que demuestra si un feto ya es un ser humano o no, o la definición científica que distingue cuando un feto es un ser humano o no lo es?
#124 "para los antiabortistas un liquen son dos organismos."
Para los abortistas que saben algo de biología, de seguro es así también. Al menos si han acabado BUP, porque eso era parte del temario. Mira, para que leas y te ilustres. http://www.aulados.net/GEMM/Documentos/San_Quintin_Innova/Liquenes_que_son_uso.pdf
¿Todo tu profundo conocimiento científico viene de la wiki, y también te enseña algún mentor cuando vas a fumar porros y beber litronas con tus amiguitos pajilleros del polígono? Yo lo entiendo. No tener suficiente capacidad mental para acabar la secundaria es duro.
#92 "Un embrión está vivo pero no es un ser vivo." Ahí he dejado de leer y he pensado en que muchos nunca fueron embriones, sino virus, para ilustrar la "joyita". Yo tampoco soy biólogo.
Si vierais muchos cómo es ese embrión con mes y medio de vida os retractaríais. La Historia nos juzgará. A la fulana del vídeo no, claro, a ésa espero que le juzgue su miserable vida.
#307 Señorita cielo azul, quiere decir que siéndolo, no ejerzo, dedicando mi vida profesional a otros menesteres técnicos. En mi caso, seguridad alimentaria. En cuanto a su definición de lo que es un ser vivo, rescatada del pozo de ciencia que es yahoo answers o misdeberes.com (me llegó verlo para saber que era extraído de apuntes de libro Anaya o similar), si no fuese usted una imbécil iletrada (mas o menos al nivel de la "sexóloga" de la que trata la noticia, que para no embarazarse practica el método ogino) se daría cueta de que un embrión cumple todas las definiciones que usted ha rescatado. Y es que señora mía, hasta su último rebuzno (que un embrión no es un ser vivo por no tener sistema nervioso) refleja que, como nuestro amigo #92, no ha acabado el instituto o bien lo ha acabado en la ESO. Al menos en lo que a ciencias se refiere.
Ah, se me olvidaba: No se meta a hablar de lo que no sabe, puesto que hace el ridiculo. Y por favor, abandone esa forma afectada de escribir. Se que usted cree que la hace más culta, pero dada su absoluta falta de contenido, solo la hace pedante dentro de su burricie. Algo así como estos cocheros victorianos que pasaban más hambre que un perro pero se creían elegantes por alzar el borde de su chistera roñosa ante un gran señor.
Por cierto, cincido con usted en que no se hubiera perdido nada si su madre la hubiera abortado. Un saludo.
https://www.google.es/search?q=Movimiento%3A+El+movimiento+es+el+desplazamiento+de+un+organismo+o+parte+de+%C3%A9l%2C+con+respecto+a+un+punto+de+referencia.+Los+seres+vivos+se+mueven%2C+esto+es+f%C3%A1cilmente+observable+en+algunos+casos%3A+nadan%2C+se+arrastran%2C+vuelan%2C+ondulan%2C+caminan%2C+corren%2C+se+deslizan%2C+etc.+El+movimiento+de+las+plantas+es+menos+f%C3%A1cil+de+observar%3A+en+el+caso+del+girasol%2C+su+flor+sigue+la+posici%C3%B3n+del+sol.+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=vQpuU7WmGcuGhQec_oG4Aw
#175 No, me refiero a que si por lo sea un padre renuncia serlo también se podría tomar en consideración, un poco lo que cuenta #60 y #75 #89 También puede que haya mujeres que después de tener hijos deciden darselo al padre, cosa que al parecer se dice que ha pasado con el hijo de Cristiano Ronaldo y es respetable si han llegado a un acuerdo
Se ha luchado mucho para haya padres atentos con sus hijos (que por aqui parecen que hay unos cuantos como son #54 y #164) y se valore eso (y reconozco que si en algún momento quisiera tener hijos, ojalá encontrase a hombres asi), que no sean los tipicos de hace muchos años (aunque creo que los habrá hoy en dia aunque menos) que tienen hijos por tenerlos y que solo sabían ser la parte autoritaria que daba palizas y estaban a sus cosas, ya que para todo lo de los niños estaban las madres
Y sí, en ambos casos hacer que alguien sea padre o madre sin serlo me parece un golpe demasiado
#182 para mi lo justo es que tu pareja o rollo quiere tener un hijo y tú no, se tiene que romper y por parte de ella ir a un banco de semen, por la de él (lo digo porque no puede quedarse embarazado) ir a un vientre de alquiler y también para ambos, la adopción
#60 Antes, cuando preñabas a una, venía el viejo con la escopeta y te obligaba a casarte con ella y a mantener al hijo y a la madre. Mmmm, bueno, eso era así en según que circunstancias, lo más frecuente en mi isla era que el cacique o su hijo, se follara a las hijas y mujeres de los trabajadores y pobre del que o la que se les ocurriera decir algo, que en un abrir y cerrar de ojos se veía con toda su familia en la indigencia. El derecho de pernada existió en la práctica en Canarias hasta los años setenta y ya no solo por parte de los propietarios, sino hasta de los encargados, y el aborto iprohibido por supuesto, los caciques fardando del número de bastardos y a las chicas ya nadie las tocaba.
En lo demás de acuerdo, pero entiende que como hombres solo tenemos dos opciones: tener el hijo, no tener el hijo, a la mujer se le añade el estar embarazada, pero comparto que el hombre tiene dercho a decidir no hacerse cargo.
#12 Ojino qué es, "a ojino"?
#15 Ouch, corregido
#15 yo creía que el método ojino era follar por el ojino del culo para que no se quedara preñá...
#45 La educadora de la noticia apoya tu descripción
#12 Resumiendo, que es una inconsciente y una irresponsable. Y como no quiero o me dan miedo los métodos que funcionan mejor que los "naturales" y ooops! este ha fallado, pues aborto y ya está. Y no pasa nada, lo veis? Hago lo que quiero con mi cuerpo. :facepalm:
Pues vale, allá tú con tu vida y tu madurez como persona.
#55 #76 Es que aunque estés a favor de la libre decisión de la mujer a abortar, defender a una mujer así, pues que te lo pone muy difícil...
Eso de "soy educadora sexual y le tengo miedo a la píldora" es de
#c-96" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2172324/order/96">#96 El caso, psicológicamente, es más simple de lo que parece. Ella sabe que lo que ha hecho es asqueroso, y cuando tú haces algo realmente grave es frecuente que desarrolles estrategias de autojustificación. De hecho, es más fácil admitir que has hecho una cosa mala pero leve que una cosa mala y grave (esto se ve, por ejemplo, si discutes al volante: si le pitas a alguien sin motivo, cuando te das cuenta de que no tenías ningún motivo le dices: «Perdón». Pero si no sólo le has pitado, sino que has bajado la ventanilla y le has gritado «pero qué haces, subnormal, # @!‡!, etc.», después cuando te das cuenta que no tenías razón te costará admitirlo, y dirás: «vale, me he pasado, pero él tampoco estaba yendo bien, porque blablabla…»
Esto sucede porque nos jode mucho reconocer lo ruines que somos cuando somos ruines. Entonces a partir de un cierto grado de ruindad, es frecuente que empiece una estrategia disociativa con la realidad: empezar a «ennoblecer» tu acción ruin, a proclamar que es algo que haces «al servicio de un ideal», etc. Para no darte de bruces contigo mismo y con tu miseria moral. Esto que lo que habrá pasado, posiblemente, en este caso para grabar el vídeo. Si aborta simplemente, es una acción ruin e irresponsable. Pero al grabar el vídeo se está justificando a sí misma: «lo he hecho para enseñar a otras mujeres».
Todo esto aparte de los problemas emocionales previos, por supuesto.
cc: #55
#12 I hadn't been using any kind of birth control, which is crazy, I know. I’m a sex educator, and I love talking about birth control.
Muy bien, una educadora cualificada. Y una persona psicológicamente equilibrada, sin duda. No como los que la critican.
#12 I hadn't been using any kind of birth control, which is crazy, I know. I’m a sex educator, and I love talking about birth control.
Esta miserable sabía lo que hacía, y se regodea diciendo que es, precisamente, una persona especialmente cualificada para comprender los riesgos que había asumido deliberadamente. Es evidente que lo ha hecho para ganar notoriedad. Se sentirá la Che Guevara de los abortos.
But, you know, things happen.
Repugnante.
#4 > /dev/null.
#71 Aprovecha para crear un "hardlink" en /dev/troll
#100
#4 Nueva frase para romper el hielo en los bares:
"Oye guapa ¿Tu eres más de abotar o de ser madre soltera?"
#3 Para haber un padre tendría que haber un hijo.
#8 Lo que has soltado sólo es un juego de palabras limitado por el diccionario que quieras usar, la realidad, si te apetece hablar de verdad, es que el macho (si te gusta que no use la palabra padre) ha puesto la mitad de la carga genética que ha formado un ser vivo en desarrollo (me da igual que lo consideres humano o no, paso de juegos de palabras) y la hembra la otra mitad, la hembra resulta además, ser el medio que tiene ese ser vivo de salir adelante. Imagínate que naciésemos de huevos, con cáscara! ¿En serio ser el medio de incubación te convierte en el dueño de lo incubado? y ojo, siembre hablo desde un punto de vista neutro con morales, religiones y eticas, todo eso déjalo a parte.
#8 "Para haber un padre tendría que haber un hijo" y para haber un hijo tiene que haber una decision que toma unilaterlamente la mujer. ¿Y si es el padre el que no quiere tenerlo? da igual si la mujer quiere, estara condenado a tener un hijo si o si aun que el no quiera, que tendra sus apellidos, obligado a su manutencion hasta que sea independiente... Esto es el aborto libertad para mujer y cero libertad paara el bebe que se esta gestando sobre si quiere o no nacer y sobre el padre que puede opinar pero no decidir.
#8 Solo una pregunta en que momento un bebe puede considerarse un hijo, cuando se esta gestando? cuando ya ha salido del coño? cuando tiene la cabeza fuera ya lo consideramos hijo? a los 7,8,9 meses de gestacion? en que momento dices esto es un ser humano ? me interesa saber tu opinion. La mia te la digo en el momento que hay un corazon latiendo dentro de la mujer para mi ya es un ser humano y ya es un hijo con padres.
#3 Tranquilo, he leído en las noticias que hay más gente como tu ahí fuera. ¿Un tal Boko Haram te suena? Puede que lleguéis a ser grandes amigos.
#9 ¿Sabías que eres un cretino?
#24 Un insulto como argumento, ¿tan pronto he ganado la discusión?
#27 Claro, como tu comentario no es insultante… Gilipollas. (Esto no es otro insulto: es una definición y podemos entrar en un debate sobre por qué eres un gilipollas.)
#30 Yo no insulto a nadie, encuentro los puntos en común entre dos personas y tanto el que comenta que el hombre que preña a una mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo como el que secuestra niñas, tienen en común que ambos piensan que la mujer puede ser propiedad de alguien. Puedes rebatir mi comparación si quieres, pero insultarme, y dos veces consecutivas además, a eso se le llama perder un debate.
#36 Demagogo y falaz. Aprende a razonar.
#39 #40 Todo lo que queráis pero todavía no he leído un solo argumento de verdad en mi contra, solo valoraciones personales e insultos, menudo nivel, ¿eh?
#47 ¿Cómo que no? Estoy argumentando que tu gilipollismo cretino te lleva a establecer comparaciones falaces y altamente insultantes como en #9. Propio de un nivel tan bajo como el tuyo.
#36 Yo tampoco te insulto: encuentro tus puntos en común con el género de los gilipollas cretinos y cínicos. No lo interpretes como perder un debate; es simple observación, que como ya te digo puede ser extensamente argumentada.
#36 ¡Qué no pares! que tú papel es nimio en comparación con el de la mujer, es como si fuéramos compañeros de piso, yo pagara el alquiler y la luz y tú el agua y me pidieras igualdad a la hora de de tomar las decisiones ¡No! ¡Decido yo que asumo la mayor parte de la carga! Si, tú luego te haces cargo del Bebé, pero lo paro yo, se me jode el cuerpo a mí, estoy sin fumar y sin beber yo y sí, a día de hoy sigue habiendo riesgos importantes en el parto, no tanto como hace cien años pero los hay. ¡Claro que es tu hijo! Pero obligar a una mujer a parir para que el hombre se sienta satisfecho por reproducir sus genes es patriarcalismo.
#36 Si el hombre no tiene derecho a decidir entonces tampoco tiene por que pagar pensión alguna en caso de que deje embarazada a una y esta elija tener el hijo en contra de los deseos del hombre
¿O eso tampoco mola?
#30 Aprende a debatir primero.
#42 Aprende a no ser un gilipollas.
#30
Insulto es toda aquella palabra dirigida a alguien con la intención de herir u ofender. Lo de que sea verdad o no, eso ya es discutible. Pero si usted llama "gordo" a alguien por mucho sobrepeso que tenga ese alguien, sigue siendo INSULTO. Muy culto/a usted no es, ¿verdad?
#27 ¿Mourinho, eres tú?
#27 Hasta que no salga "nazi", no. Ánimo.
#3 El día que sufras menstruaciones, te quedes embarazado y se te ensanchen las caderas, se te salga el ombligo, se te pongan rojos los pezones de dar de mamar, tengas riesgo de muerte en el parto, durante nueve meses tengas que controlar lo que comes y lo que bebes y que se te dilate un orificio del cuerpo para que salga algo del tamaño de un coco, será legítimo que pidas derecho a decidir. Mientras tu papel biológico se limite a echar un chingo no tienes nada que decir, no.
Ahora viene la de arena, el único derecho que le daría al hombre es el de decidir si se hace cargo del bebé o no, a lo mejor él no quiere tener hijos y ella sí. Pero que un hombre pueda obligar a una mujer a seguir con el embarazo es considerar a esta última una máquina de parir y poner al feto por encima de la persona. Patriarcalismo que le dicen.
#21 "tengas riesgo de muerte en el parto," Hola, estamos en el siglo XXI.
"Mientras tu papel biológico se limite a echar un chingo no tienes nada que decir, no."
Porque tú lo digas. Sigue siendo tu hijo y la mitad de tu carga genética.
La mujer puede decidir, el hombre no. Tras el parto, el hombre perfectamente se podría hacer cargo él solo del bebé (y no, no es necesario dar el pecho hoy en día).
Estoy a favor del aborto, pero esto me parece una frivolidad y el ataque a los hombres en el tema hipócrita. "Libertad para decidir, pero para quien yo quiera que decida".
#35 En nuestro país aún fallecen 4,7 mujeres por cada 100.000 nacidos vivos. La mortalidad perinatal también ha disminuido y se sitúa en 8,3 fallecimientos por cada 1.000 nacimientos
http://www.abc.es/familia-padres-hijos/20130523/abci-emmoragias-embarazo-201305231640.html
En el siglo XXI la mortalidad materno-infantil sigue sin ser 0, y mientras no lo sea, una mujer tiene derecho a decidir si se juega la vida en algo que ella no desea, faltaría más. Ojo, son solo las cifras de muertes, pero hay gente que se queda con secuelas de por vida, más o menos graves, a causa de un parto o un embarazo. Conozco a una que a los 22 se quedó parapléjica...
#3 #54 #35 #182 #151 Sería una injusticia actuar por la idea de que los genes dan un poder mágico extra que sitúa a la altura de la inversión de un embarazo la hazaña de haber puesto un chorrito de semen en un momento de fiesta, como también es una injusticia que, usando la misma idea de los genes, una mujer pueda obligar a un hombre a mantener a su hijo porque ella ha decidido tenerlo y el hombre desvincularse. Los hijos siempre son, en principio, una empresa de la mujer, pero también una responsabilidad de ella.
#21 Mientras tu papel biológico sea el de ser una máquina de parir y por ello "sufras menstruaciones, te quedes embarazado y se te ensanchen las caderas, se te salga el ombligo, se te pongan rojos los pezones de dar de mamar, tengas riesgo de muerte en el parto, durante nueve meses tengas que controlar lo que comes y lo que bebes y que se te dilate un orificio del cuerpo para que salga algo del tamaño de un coco" que no has decidido, tampoco tienes derecho a decidir .
Total, a partir de que paras, estrictamente no te necesita para nada. Feminismo le llaman.
:trollface:
#21 Leer esto me ha dado miedo.
Soy padre y desde el minuto 0 he estado totalmente implicado en el proceso, tomamos juntos la decisión de intentar tener un hijo, vivimos con miedo e ilusión a partes iguales cuando lo conseguimos, cuando fuimos a hacer la prueba del pliegue nucal (no recuerdo cómo se llama) hablamos de qué hacer en caso de venir con algún tipo de malformación, síndrome o lo que fuere. Desde el primer momento lo vivimos, los dos, con ilusión. Incluso a veces sentí envidia de no poder llevar una vida dentro (con todos los cambios físicos que conlleva).
Y en nuestro caso en concreto, fue muy prematura (26 semanas) y los dos sufrimos los tres meses de hospital, las horas de incertidumbre y el miedo a lo desconocido juntos.
No entiendo ese odio hacia el hombre así en general. Me gusta pensar que, por normal general, la gente vive un embarazo de forma muy similar a cómo lo vivimos nosotros.
#54 Has sido un padre excelente, leyéndote se nota que en tu casa hay mucho amor y eso será genial para tu hijo o hija. Debería ser siempre como en tu caso y por lo general es la norma, ahora, imagínate una tía que se queda preñada de un tío al que apenas conoce ¿Debe el tío decidir algo? Y en caso de parejas...Si no están de acuerdo los dos en algo tan importante y trascendente como traer a alguien a este mundo mejor que ese alguien no venga.
#69 Evidentemente, no todo es blanco o negro. Pero en #21 poco menos que nos dejas como sementales que salimos al redil 10 minutos y se acabó nuestro trabajo.
#21 Entonces genial, si te quedas embarazada y lo quieres tener y el padre no, según tus "razonamientos" no tienes ningún derecho a pedir nada, Yo soy padre, y como decía el compañero #54 soy padre desde el día en que modifico mi vida para lograr tener un hijo, en el momento que voy con mi pareja al médico, para hacer pruebas, en el momento que se queda embarazada y hacemos mil planes, en todas las revisiones, a los 8 meses cuando el nene estaba perdiendo peso y le provocaron el parto, según tu, como solo hecho un chingo no tengo ni voz ni voto en nada de esto, creo que así no avanzamos...
Bueno me voy a buscara mi chingo al cole... que penita de verdad.
Para pensar así te has tenido que encontrar con cada capullo, pero de verdad no todos somos así.
Saludos.
#21 Pero que una mujer pueda obligar a un hombre a seguir con el embarazo es considerar a este último una máquina de inseminar y poner al feto por encima de la persona.
Bueno, no exactamente, pero para que se entienda que el hombre también tiene algo que decir aunque la mujer este implicada de más formas en este tema.
#56 Creo que he dicho claramente que el hombre debería de tener libertad para decidir sí se hace cargo del bebé o no. Y lo de la máquina de inseminar....¿Estamos comparando el llevar un feto nueve meses, parir y el trastoque hormonal con echar una corrida? Es como si yo tengo que levantar un muro, tú poner un clavo y me dices que "tú también trabajas": no, te diré.
#61 Yo sólo digo que no esta tan sencillo.
Además hay dos temas: la gestación y el niño en sí. La mujer tiene más responsabilidad (no le queda otra) en la gestación y por lo tanto más poder de decisión. Pero sobre el niño deberian ser iguales hombre y mujer.
Todo esto hace que no me parezca claro que la única opinión importante sea la de la mujer en el caso de un aborto.
#61 "Ahora viene la de arena, el único derecho que le daría al hombre es el de decidir si se hace cargo del bebé o no, a lo mejor él no quiere tener hijos y ella sí. Pero que un hombre pueda obligar a una mujer a seguir con el embarazo es considerar a esta última una máquina de parir y poner al feto por encima de la persona. Patriarcalismo que le dicen."
¿Y si el hombre sí lo quiere tener pero la madre no, aún haciéndose cargo únicamente él y la madre renunciando a su hijo? Es que no lo encuentro en tu argumentación...
"¿Estamos comparando el llevar un feto nueve meses, parir y el trastoque hormonal con echar una corrida? Es como si yo tengo que levantar un muro, tú poner un clavo y me dices que "tú también trabajas": no, te diré."
¿Pero tú sabes lo que es ser la pareja de una embarazada? ¿Tú te crees que mientras vosotras lleváis el bombo a nosotros nos da igual? ¿Tú sabes lo que es oír a tu mujer gritar como nunca durante los trabajos de parto y no poder hacer absolutamente nada y llorar de impotencia? ¿Tú sabes lo que es saber que nunca vas a poder compartir el desarrollo de tu hijo durante el embarazo? ¿Tú sabes lo que es tener que estar solo en el pasillo de un hospital sin saber nada de las personas que quieres?
No, no lo sabes. Tienes tan metido el discurso de "el hombre es el enemigo. El hombre es machista. El hombre me quiere someter" que no entiendes que un futuro padre quiera hacerse cargo de su hijo y que si su pareja quiere abortar tenga que aceptarlo sí o sí.
#85 Nadie puede obligar a una mujer a estar embarazada, punto, por mucho que un hombre se quiera hacer cargo después. Si un hombre quiere ser padre debería buscar a una mujer que quiera serlo o contratar una madre de alquiler (algo que se debería legalizar en España).
#88 No, nadie puede obligarla a estar embarazada. Igual que si no quiere quedar embarazada debe tomar las medidas al respecto de forma informada y responsable. De la misma forma, un hombre que no quiera ser padre debe tomar medidas al respecto.
Por tu misma argumentación, nadie puede obligar a un hombre a ser padre, por mucho que una mujer se vaya a hacer cargo. Evidentemente, tampoco puede un hombre obligar a abortar a una mujer, faltaría más, pero legalmente sí debiera ser una opción.
Tu planteamiento implica una diferencia de derechos y obligaciones basada en un aspecto de género, a la postre, inconstitucional, no?
#99 Mira, estoy hasta los huevos ya de repetir lo mismo: el único derecho que le daría al hombre es el de decidir si se hace cargo del bebé o no, a lo mejor él no quiere tener hijos y ella sí y no sería justo cargarle con la responsabilidad.
#99 si lees mi comentario en #78 leerás exactamente que digo que no se debería obligar a ningún hombre a ser padre si no quiere, el hombre debería tener a decidir si se quiere hacer cargo de un bebé o no.
La responsabilidad de evitar quedarse embarazada es de la mujer, única y exclusivamente, porque es su cuerpo.
"Evidentemente, tampoco puede un hombre obligar a abortar a una mujer, faltaría más, pero legalmente sí debiera ser una opción." --> ¿ qué opción, la de obligarla a estar embarazada o no estarlo? ¿ la de decidir sobre el cuerpo de otro?
Lo que es inconstitucional a todas luces es que cualquiera pueda decidir sobre mi cuerpo.
#85 En primer lugar, soy tío. En segundo lugar, si la madre no quiere traer a ese hijo a este mundo y el padre sí es ella la que lo va a parir y la que tiene que decidir ¿Estás diciendo que hay que obligar a las mujeres a parir para qué al hombre no se le parta su corazoncito? ¿Y encima me comparas oír los gritos con sufrir el dolor?
Y el hombre no es el enemigo de nada, pero tú tienes tan metido en la cabeza que la mujer y los hijos son de tu propiedad que los sentimientos de los demás me dan igual
Si fuera una tía, un día me emborracho, me follan ¿Y le tengo que pedir permiso al tío si puedo abortar? ¿Y si el tío lo único que busca es joderme? ¿Y si se muere o se larga a las Bahamas al tercer mes después del parto? No dudo que en tu pareja haya mucho amor, pero también hay que prever los casos en los que no lo hay y la mujer siempre tiene que tener la última palabra.
La de dramas que hubo en mi tierra porque los señoritos se dedicaban a follarse a las jornaleras, dejarlas preñadas, ella una puta y ellos los machos que presumían de cuantos bastardos tenían por ahí, te estoy hablando de los años setenta del siglo XX. Un hombre no es nadie para obligar a una mujer a parir, por mucho que la quiera.
#97 Tus planteamientos hacen referencia continuamente a hombres despreciables. No tienen en cuenta al padre que sí quiera ser padre y la mujer no.
El, llámalo, "sufrimiento emocional" que he descrito era para intentar explicar que el futuro padre está fuera del proceso biológico (máquinas de reproducción) y la impotencia que provoca al no poder estar con su pareja. El futuro padre no es una "máquina de manutención" y es parte de la responsabilidad social con su futuro hijo.
Me parece perfecto que una mujer no quiera tener un hijo, pero también debe respetarse que el padre sí lo quiera.
Por cierto, existe la anestesia, las cesáreas por si no se quiere un parto vaginal y tal. Aparte de que se debería parir en sillas de parto y no la chorrada esa de las camillas, pero eso es otra historia que debería ser contada en otra ocasión.
#21 Entiendo la carga que representa el embarazo para la madre pero, según tu exposición, si el padre no quiere el hijo y la madre sí, como el hombre sólo se limite a echar un chingo, ella luego evidentemente renunciará a pedir pensiones u otras ayudas económicas al hombre, ¿no? Sólo es su decisión y el hombre no puede participar.
#21 Un comentario bastante insultante con el 50% del planeta. Soy un hombre que vive en igualdad con las mujeres y tu comentario me produce una mezcla de pena y asco.
#21 Si el papel del padre de tu hijo se limita a "echar un chingo" será porque tú quieres. Quizá que le preguntes o cuentes con él, en lugar de ignorar olímpicamente su existencia desde el mismo instante en que terminas el "chingo".
#21 Fanatismo. Ese nombre tiene lo que estás haciendo, se pregunta una cosa y te vas al extremo a defender algo que realmente no venía a cuento originalmente. A parte de ser discutible tu opinión, bastante, y sencacionalista, tampoco me interesa perder el tiempo en eso.
Se pregunta si el padre sabía algo, y tu saltas a vomitar todo eso...
#21 Hola, ¿ya has descubierto el amor?
#21 Como hombre que soy tu comentario me parece despectivo al género masculino y me da bastante asco.
Ya veo como piensas de los hombres, espero que algún/na especialista trate tu caso de misandria, te ayudaría en tu vida y en tus relaciones.
Y tener el hijo estoy de acuerdo que debe ser una decisión de la mujer, pero el hombre también debería de poder decicir si se quiere hacer cargo de un hijo no deseado, ¿o para pagar ya somos padres y no solo echamos un polvo?
Lo digo por tu forma de hablar "el unico derecho que le daria al hombre..." gracias por permitirnos respirar y no tenernos en granjas, anda que... lo que hay que leer por aqui
#21 la verdad es que tu comentario es un comentario de odio aún si hay hombres que son unos violentos y estúpidos lo que dices no te hace un santo ni te hace alguien razonable, no, te pone al mismo nivel que ellos.
#3 Tienes toda la razón.
Esta es otra de las muestras de como las discriminadoras no quieren igualdad si no la discriminación total de los hombres.
#216 Yo antes también he apoyado lo que dice #3 ,pues puede haber muchos padres que estén en contra de abortar sus hijos por decisión unilateral de la fémina.
Luego hay que ver la otra cara del asunto : si la mujer decide seguir con el crío adelante, y el padre quisiera abortar. ¿no sería un poco injusto que pudiera decidir mandar a su pareja a un aborto?
#50 Bueno, pues un embrión es tan autónomo que se necesita una intervención exterior, llamada aborto, para matarlo. De otra forma seguiría vivo y desarrollándose estupendamente.
Muchos enfermos, tullidos y ancianos no pueden decir lo mismo.
Tu definición de vida parece un poco defectuosa. Convenientemente distorsionada.
#62 jajajajajajajajajajjajajajaj
en serio, me ha entrado la risa...
¿Tan autónomo como un cáncer?
Una cosa es "vida", y otra cosa es "ser vivo"
No es mi definición, es la definición que hay.
Un hígado no es un ser vivo.
#65 Un embrión es en sí todo un organismo, con todas las capacidades organizadas para su sostenimiento sin explicaciones patológicas. Su plan de desarrollo obedece a causas intrínsecas. Sólo necesita alimento, algo que de todas formas no va a poder procurarse por sí mismo hasta dentro de unos años.
Espero que no haya que contarte la diferencia entre un tejido, un órgano y un organismo, ¿me equivoco?
#98
Vale, es un organismo.
¿Admites que no todos los organismos son seres vivos o vas a hacerme buscar ejemplos de organismos que no son seres vivos?
#98 Según tu definición un globulo rojo es un organismo, y ha de ser considerado nuestro hijo pues es fruto de nuestro ADN.
Vaya por delante que soy ateo, pero digáis lo que digáis la libertad de abortar es muy controvertida... Creo que jamás hubiese querido que mi mujer/novia abortase un feto sano, quizá con 16 años sí, pero con 25 seguro que no.
En toda esta historia me falta el padre, es triste ver como el derecho al aborto se asocia única y exclusivamente a la mujer.
Yo era pro aborto hasta que tuve un hijo que ya tiene 4 añps. Ahora todo es diferente.
#25: Basar en experiencias personales tu opinión sobre un tema como este no dice nada bueno de ti.
#87 las experiencias personales son las que construyen tu personalidad y opiniones. Y luego hay una cosa que se llama empatia.
Como mujer creo que la única que debe decidir sí continuar o no con un embarazo es la mujer, porque es su cuerpo. Aquellos que hablan de que el hombre pueda decidir y después quedarse con el bebé, lo que no contemplan es que no es que la mujer no quiera tener el hijo, es que no quiere estar embarazada. No sé puede obligar a ninguna mujer a estar embarazada.
Ahora bien, tampoco creo que se deban pedir responsabilidades al hombre si una mujer continúa con el embarazo y un hombre no quiere, creo firmemente que los hombres deberían tener derecho a renunciar a ser padres si así lo consideran. La responsabilidad de quedarse o no embarazada es de una mujer (sin considerar violaciones y tal) y es ella la que ha de poner los medios (usar métodos anticonceptivos propios, exigir uso de preservativo,etc) para evitarlo o los medios para interrumpirlo si así lo considera.
#32 ¿Y un embrión es otro tipo de ser vivo de una especie desconocida, o es el mismo en un estado inmaduro de desarrollo?
Cuando hablaba de rigor no me refería a la generación espontánea.
#46
Un embrión aunque tenga vida no es un ser vivo ya que una característica de los seres vivos es tener autonomía.
ATROZ e inhumano.
Y grabarlo encima dando lecciones sobre lo "inofensivo" que es es de lo más aberrante.
Sí, esta chica es una mala persona. Lo que pasa es que los grandes miserables, como bien recuerdan una y otra vez las noticias de sucesos, eran siempre "gente amable y cariñosa por lo demás" que siempre saludaba.
Me aterra que gente así sea "sex educator" o cualquier tipo de "educator". Luego diremos que no hay decadencia.
He meneado la noticia por error, menudo vídeo más aberrante. Que sí, que hay que defender el derecho a decidir. Que sí, que no hay que sentirse mal por una decisión que te atañe a ti principalmente. Que hay que apoyar a las que tomen tan difícil decisión. Pero NO a las frivolidades y las comparaciones de embriones con quistes. El que no haya tenido un embarazo no tiene ni idea de lo que se siente, incluso si es mujer. Y el que no haya sufrido un aborto no es capaz de entender lo doloroso que puede llegar a ser. Y encima el tema se vuelve tabú para todos los que te rodean, el pack te viene completito.
Para la gente normal, sea pro o anti aborto, un embarazo no deseado es muchísimo más trascendental que lo que este vídeo quiere dar a entender. Amén de que la tía se atreve a dar lecciones morales usando el método ogino a sus 25 añazos. Con dos ovarios.
#86 Yo he meneado el vídeo para que se vea a dónde conduce una ideología de la deshumanización cuando es tomada como justificación por una persona con desequilibrios emocionales. Me parece ilustrativo de la sociedad hacia la que estamos yendo.
#57 Me gusta lo de un ser vivo en desarrollo no es un ser vivo ¿tu te lees?
Uff... cuando se empieza a debatir lo de los plazos e intentar definir qué y cuándo algo está "vivo" se entra en un circulo del que no hay forma de salir a no ser que sea metiendo la religión o la moralidad por medio.
Y ya cuando los religiosos o moralistas intentan utilizar sus "conocimientos científicos" para apoyar su punto de vista, el espectáculo está garantizado.
En fin, esto es un debate filosófico y científico tan viejo como nosotros y ni políticos ni religiosos son los adecuados para entrar a definir cuando o que algo está vivo.
1. Parece que para muchos el padre solo pinta algo en caso de que la mujer decida que va a tener el hijo de ambos.
2. Que una mujer se grave en vídeo sonriendo y diga en tono "la he liado parda": no estoy preparada para tener hijos a los 25. Da que pensar... ¿Sabes que puedes usar anticonceptivos? ¿Sabes que puedes dar el hijo en adopción? ¿Sabes que existe la pildora del día después en caso de que se te vaya de las manos?
3. Cuelga su historia en público pero no admite comentarios. Curioso cuanto menos.
No se, pero la cara de la tia da mal rollo. Quizás sean cosas de mi instinto para salvar la especie.
#34 Es el típico ejemplo de usar la definición de 'humano' en la que ni los biólogos se ponen de acuerdo, para lavarte la conciencia y auto engañarte "ah, como no es humano según la definición médica..." Esto no deja de ser un lava conciencias, es un humano en desarrollo o si no quieres usar tu definición de humano, es un ser vivo en desarrollo que cuando las células que lo conforman, desarrollen su sistema nervioso central, lo llamaremos 'humano' (hasta entonces es poco más que un cancer) ¿en serio? ¿la gente necesita creerse estas tonterías para abortar? Lo repito, aborta si quieres, pero no te engañes con juegos lingüisticos, morales, religiosos, etc.
#51
1. Un ser humano en desarrollo no es un ser humano.
2. Un ser vivo en desarrollo no es un ser vivo.
No puedes decir que abortar es matar a un ser humano cuando no hay tal ser humano.
Sea como fuere, acabas de reconocer que lo que digo es cierto desde el punto de vista de las deficiones médicas y científicas, así que... poco más hay que discutir.
#57
Qué burradas dices. Un ser humano nunca deja de desarrollarse, así que es un ser humano desde la concepción hasta su muerte.
Según tu teoría podríamos decir que se puede matar a un bebé de un año porque aún se está desarrollado, no tiene dientes ni vello en el cuerpo.
#79 ... facepalm No tienes solución
Me parece bien que se aborte, pero sabiendo que estás matando un ser humano en desarrollo, sin entrar en éticas, religiones y demás zarandajas, esto es lo que hay simple y llanamente. Si no tienes problema con ello, hazlo, pero no te auto-engañes con dilemas morales ni trates de hacer lavados de conciencia. ¿Qué más da si tiene cerebro o no lo tiene? sabes que lo tendrá, así que lo dicho: Si al aborto, no a los lavados de conciencia, asume lo que haces y punto.
#6
No es un ser humano.
No puedes ir al registro civil e inscribir un feto ni de 8 meses, ponerle nombre, sacarle el dni, ponerlo en la declaración de la renta como hijo...
No puedes ir a la iglesia a que lo bauticen.
No puedes pedir que le den la extremaunción a un embrión antes de abortarlo.
Y una de las caracteristicas que tienen las cosas que no son pero que es probable que sean es que también es propable que no sean, es matar un humano en potencia tanto como adelantar artificialmente un aborto espontaneo natural en potencia.
#23 El registro legal es el origen de la vida
Un poco más de rigor, por favor...
#28
Hay muchas cosas vivas que no son seres humanos, ni personas, por ejemplo un embrión
#23 Acabas de ponerme un ejemplo típico de 'lava conciencias' al que hago referencia en mi comentario, gracias.
#31
¿he dicho alguna mentira?
Porque si todo lo que digo es cierto no es que mi comentario sea un "lava conciencias" sino que el tuyo es un "ensucia conciencias"
#23 No es un ser humano.
No puedes ir al registro civil e inscribir un feto ni de 8 meses
Tampoco puedes ir al registro civil a inscribir a un señor de Agadir, lo que no quiere decir que no sea un ser humano. A ver si la condición humana la van a expedir los registradores (como Rajoy, por ejemplo).
Vaya estupidez de argumento.
#23
>No puedes ir al registro civil e inscribir un feto ni de 8 meses, ponerle nombre, sacarle el dni, ponerlo en la declaración de la renta como hijo...
Eso no significa que no lo reconozcan como ser humano. Simplemente se pide que dicho ser vivo salga del vientre para poder registrarlo "en el mundo".
Si sacas al "feto" de 8 meses del vientre de la madre y pides registrarlo lo harán.
Es más.... si sacas al feto desde las 20 semanas, siguen estando en desarrollo, y pueden sobrevivir en incubadoras. Y como ya salió al mundo, ya lo puedes poner en el registro civil. Nadie te dirá que ese no es un ser humano.
>No puedes ir a la iglesia a que lo bauticen.
Mismo ejemplo que el anterior....
#6 No busques en tu vida, nunca, pero nunca, que es una paja.
#66 ¿Tu te haces pajas de óvulos fecundados? debes de ser único!
#68 Es parte del proceso de creación de un humano
Es una forma de meterte en perspectiva, de que cada uno puedo ver ese "inicio" en un momento distinto.
#70 Ver el inicio antes del inicio debe ser sólo tu caso, los demás lo ven desde la fecundación en adelante, en cualquier punto del desarrollo. Entiendo lo que quieres decir, pero el ejemplo no es válido.
#72 No, eso es tu perspectiva. Si yo pongo el inicio en el momento que se suelta el esperma (La primera mitad del gen) el inicio, es ese, lo tuyo es el segundo paso.
Tienes un problema para comprender que otras personas puedan pensar diferente y seguir siendo lógicas.
Deberías comprender que igual que tu piensas que el esperma es insuficiente para definir al humano, otros piensan que no haberse formado también es insuficiente.
#77 No es perspectiva, es realidad jaja, me has recordado a
(justo el final)" ¿Qué es la abstinencia?
Es posible que hayas escuchado hablar sobre la abstinencia de diferentes maneras.
Algunas personas creen que la abstinencia significa no tener relaciones sexuales vaginales, y disfrutan de otros tipos de juegos sexuales sin correr el riesgo de llegar al embarazo. Esto también se conoce como relaciones sexuales sin penetración.
Para otras personas, la abstinencia es no tener relaciones sexuales vaginales cuando la mujer puede quedar embarazada. En realidad, esto se llama abstinencia periódica, que es uno de los métodos de observación de la fertilidad.
Y hay otras personas, que por el contrario, definen la abstinencia como el comportamiento de no practicar ningún tipo de juegos sexuales con su pareja.
La abstinencia continua es la única manera de estar absolutamente seguro de que no habrá un embarazo no planificado y de prevenir el contagio de una enfermedad de transmisión sexual (ETS). "