El periodista Jordi Évole reflexiona sobre este formato que traslada la batalla electoral a la pantalla y opina sobre los tertuliano. Aquí tienes un extracto de la entrevista que puedes leer íntegra en la revista.
#4:
a mi lo que me da es vergüenza ajena ver a un tertuliano hablando como si fuese un especialista en todo, vale igual para un roto que para un descosido. Vale para hablar de la reproduccion del panda en China, como para un accidente sismico en Chile o de economia francesa
a mi lo que me da es vergüenza ajena ver a un tertuliano hablando como si fuese un especialista en todo, vale igual para un roto que para un descosido. Vale para hablar de la reproduccion del panda en China, como para un accidente sismico en Chile o de economia francesa
#4 Hay gente con capacidad para dominar temas diversos y poder opinar con un cierto criterio. Desde luego no es el caso de Marhuenda, Inda, Pérez Henares, Alfonso Rojo y compañia.
#7 discrepo, cuando te llevan a una tele publica al menos, ciertos temas deberian limitarse a expertos o como mucho, a ser una tercera voz como representacion de quien no tiene ni puñetera idea (usea, el pueblo llano)
#8 En ciertos temas claro que deberían llevar a expertos (salud, energias, temas muy específicos de economia, etc). Pero en temas más generales, que además se tratan con poca profundidad, los periodistas invitados a las tertulias deberían tener capacidad para dar opiniones con un cierto criterio, más allá del argumentario
#6 bueno algunos de esos pdas más que adaptar información se dedican a mentir pero diciendo muchas mentiras seguidas (con convivencia de quien modera) de forma que se necesitaría 20 veces más tiempo a desmontarlas y por tanto se practica "el difama que algo queda", el sesgar y mezclar para darle apariencia de seriedad. Volver a repetir las mentiras ametrallándolas tantas veces como sea necesario para dejar unas cuantas sin replicar. Negar hechos y afirmar hechos falsos en las premisas. Elucubrar a partir de información parcial con razonamientos falaces muy cortos y pensados antes con tiempo para soltarlos rápido. Etc
Lo divertido es en el fin de la sexta noche de ayer donde marhuenda dijo que no había nombrado que servía al mismo dueño de la televisión... Es decir que diciendo que no lo había dicho lo estaba diciendo de facto...
A mi también, son siempre los mismos opinando lo mismo de lo mismo. Se sabe si opinión antes de que hablen. Por cierto en este país no hay periodistas que de la información sin opinar?. Yo creo que el periodismo esta tan denigrado o más que la política.
Se arrepiente de haber emitido el de Operación Palace en un domingo. Para mí fue la clave. Que la gente se entere de lo manipulable que es directamente de un programa en el que confía
Comentarios
a mi lo que me da es vergüenza ajena ver a un tertuliano hablando como si fuese un especialista en todo, vale igual para un roto que para un descosido. Vale para hablar de la reproduccion del panda en China, como para un accidente sismico en Chile o de economia francesa
#4 Hay gente con capacidad para dominar temas diversos y poder opinar con un cierto criterio. Desde luego no es el caso de Marhuenda, Inda, Pérez Henares, Alfonso Rojo y compañia.
#7 discrepo, cuando te llevan a una tele publica al menos, ciertos temas deberian limitarse a expertos o como mucho, a ser una tercera voz como representacion de quien no tiene ni puñetera idea (usea, el pueblo llano)
#8 En ciertos temas claro que deberían llevar a expertos (salud, energias, temas muy específicos de economia, etc). Pero en temas más generales, que además se tratan con poca profundidad, los periodistas invitados a las tertulias deberían tener capacidad para dar opiniones con un cierto criterio, más allá del argumentario
Inda hiena
#6 bueno algunos de esos pdas más que adaptar información se dedican a mentir pero diciendo muchas mentiras seguidas (con convivencia de quien modera) de forma que se necesitaría 20 veces más tiempo a desmontarlas y por tanto se practica "el difama que algo queda", el sesgar y mezclar para darle apariencia de seriedad. Volver a repetir las mentiras ametrallándolas tantas veces como sea necesario para dejar unas cuantas sin replicar. Negar hechos y afirmar hechos falsos en las premisas. Elucubrar a partir de información parcial con razonamientos falaces muy cortos y pensados antes con tiempo para soltarlos rápido. Etc
Lo divertido es en el fin de la sexta noche de ayer donde marhuenda dijo que no había nombrado que servía al mismo dueño de la televisión... Es decir que diciendo que no lo había dicho lo estaba diciendo de facto...
A mi también, son siempre los mismos opinando lo mismo de lo mismo. Se sabe si opinión antes de que hablen. Por cierto en este país no hay periodistas que de la información sin opinar?. Yo creo que el periodismo esta tan denigrado o más que la política.
#5 No, aquí lo que se hace es tener la opinión y adaptar la información a la misma.
hubo un tiempo en el que también me cansaba de ver tu cara y el de Buenafuente.
Se arrepiente de haber emitido el de Operación Palace en un domingo. Para mí fue la clave. Que la gente se entere de lo manipulable que es directamente de un programa en el que confía
totalmente ...es para que el sistema corrupto funcione a la perfección .
y a mi me aburre verte tanto por aquí en meneame, es lo que hay.