Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
2014: "Y si vas por el mundo y le preguntas a la gente cuál es el país más belicoso de la Tierra, ¿cuál crees que responden? Estados Unidos. Desde que salimos de la Segunda Guerra Mundial, e incluso antes, pero desde que salimos de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha estado casi constantemente en guerra en alguna parte del mundo".
2015: "Puede que no sea bueno decir esto a un grupo de estadounidenses, pero creo que la tendencia histórica es que Estados Unidos renuncie a su incuestionable dominio de la política y la economía del mundo y a su influencia cultural."
2019: "En los últimos años, desde [1979], cuando normalizamos las relaciones [con China], Estados Unidos ha estado en guerra constante con Irak y Afganistán y Siria y Yemen y en muchos otros países, una guerra casi constante. Y los expertos economistas estiman que hemos gastado unos 3 billones de dólares en esas guerras.
China no ha entrado en combate con nadie desde [1979]. Y tienen eso, se podría decir que esos mismos 3 billones de dólares, tienen una economía muy floreciente para gastar en cosas buenas para el pueblo chino
2015: "Puede que no sea bueno decir esto a un grupo de estadounidenses, pero creo que la tendencia histórica es que Estados Unidos renuncie a su incuestionable dominio de la política y la economía del mundo y a su influencia cultural."
2019: "En los últimos años, desde [1979], cuando normalizamos las relaciones [con China], Estados Unidos ha estado en guerra constante con Irak y Afganistán y Siria y Yemen y en muchos otros países, una guerra casi constante. Y los expertos economistas estiman que hemos gastado unos 3 billones de dólares en esas guerras.
China no ha entrado en combate con nadie desde [1979]. Y tienen eso, se podría decir que esos mismos 3 billones de dólares, tienen una economía muy floreciente para gastar en cosas buenas para el pueblo chino
#12:
... meanwhile in Spain nuestro antiguo presidente, aquel que hablaba catalán en la intimidad, sigue diciendo que en Irak había armas de destrucción masiva y es considerado un gran estadista y un gran señor.
Pero mucho me temo que a los yankis les pasa lo mismo que a los españoles cuando alguien respetable saca sus vergüenzas: miremos para otro lado e ignorémoslo, que nuestra ficción es más rentable para nosotros que la realidad.
Pero mucho me temo que a los yankis les pasa lo mismo que a los españoles cuando alguien respetable saca sus vergüenzas: miremos para otro lado e ignorémoslo, que nuestra ficción es más rentable para nosotros que la realidad.
#3:
Carter describe algo muy lógico y real, mantener la hegemonía geopolítica mundial cuesta dinero.
#25:
#10 Carter lo ha dicho bien claro, y aunque esté mayor se le entiende perfectamente. Los USA "han estado en guerra constante desde la 2ª guerra mundial, e incluso antes." China, desde 1979 no se ha peleado con nadie y ha dedicado todo el dinero a mejorar la vida de sus ciudadanos. ¿Por qué te empeñas en manipular lo que ha dicho? ¿Acaso te paga la CIA, o algo?
#28:
USA es una puta mierda, y si creeis que sus tentaculos llegan a todas las partes del mundo, tendriais que ver hasta que punto llegan a su propia población. He escuchado no pocas personas justificar guerras, armas, cosas horribles como el caso prism, cambridge analitica, matar, invadir...
No se preocupan de mejorar su propio pais mediante leyes y acciones civiles, solo envidian y desprecian a los paises que si que lo han hecho. Y no porque sean peores personas, simplemente el nivel de propaganda en sus medios está a otro nivel.
Sería malo para el stablishment que la población se revelase contra los verdaderos culpables de su desgracia.
No se preocupan de mejorar su propio pais mediante leyes y acciones civiles, solo envidian y desprecian a los paises que si que lo han hecho. Y no porque sean peores personas, simplemente el nivel de propaganda en sus medios está a otro nivel.
Sería malo para el stablishment que la población se revelase contra los verdaderos culpables de su desgracia.
#34:
#28 El marketing y la publicidad les ayuda INCREIBLEMENTE. Tienen una herramienta de propaganda espectacular. Cualquier otro pais que hiciera la mitad de lo que USA ha hecho en el siglo XXI se le tacharia de terroristas, pero ahi estan ellos, manejan el cine, la TV, el marketing, la publicidad... tienes cola en la puerta con gente que quiere entrar y vivir al "estilo de vida americano".
#32:
#3 Exacto, esto se nos presenta como una crítica a EEUU, pero hay que contextualizarla. Cualquiera que haya leído algo de historia sabe que la guerra es muy habitual, y EEUU será reemplazado por otro, u otros actores.
Si alguno de los aquí presentes se piensa que cayendo EEUU vendrá un periodo de paz es que fuma en pipa.
Si alguno de los aquí presentes se piensa que cayendo EEUU vendrá un periodo de paz es que fuma en pipa.
#5:
Pero los chinos son rojos comunistas. Eso es imperdonable, aunque no se metan con nadie, son el demonio.
Comentarios
2014: "Y si vas por el mundo y le preguntas a la gente cuál es el país más belicoso de la Tierra, ¿cuál crees que responden? Estados Unidos. Desde que salimos de la Segunda Guerra Mundial, e incluso antes, pero desde que salimos de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha estado casi constantemente en guerra en alguna parte del mundo".
2015: "Puede que no sea bueno decir esto a un grupo de estadounidenses, pero creo que la tendencia histórica es que Estados Unidos renuncie a su incuestionable dominio de la política y la economía del mundo y a su influencia cultural."
2019: "En los últimos años, desde [1979], cuando normalizamos las relaciones [con China], Estados Unidos ha estado en guerra constante con Irak y Afganistán y Siria y Yemen y en muchos otros países, una guerra casi constante. Y los expertos economistas estiman que hemos gastado unos 3 billones de dólares en esas guerras.
China no ha entrado en combate con nadie desde [1979]. Y tienen eso, se podría decir que esos mismos 3 billones de dólares, tienen una economía muy floreciente para gastar en cosas buenas para el pueblo chino
#1 Este no se entera de que el malo malísimo es Putin.
#4
#6 Supongo que será sarcasmo....
...espero
#6 Se ve el sarcasmo a la legua...
#14, donde no hay mata, no hay patata. Rusia invade Ucrania arguyendo desnazificación, liberación del Donbas & whatnot y termina:
- canjeando 200+ prisioneros de Azov(stal) a cambio de su minion Medvedchuk
- organizando cutreferendum en territorios tomados por la fuerza como Jerson o Zaporiyia y sin definir cuáles son las fronteras surgidas de dichas farsas
- etc
pero para #_4 el malo jamás será Putin. Y dile a #6 que si se golpea tan fuerte en la frente se hará pupa
#4 Que tenga razón Jimmy Carter no excluye el hecho de que Putin sea malo malísimo.
Dejad de ver el mundo en blanco y negro
#14 Que Putin sea malo malísimo no cambia el que Estados Unidos sea el cancer de nuestra civilización
#14 dudo que #1 lo niegue, yo creo que lo que habla es de cómo aprovechando que Putin es un cabron que trabaja para la élite rusa, se nos pide que no critiquemos USA que si lo hacemos es que somos PROPUTIN, y no es relevante.
Sirve para algo? Pues lo dudo pero al menos mi necesidad de realidad compartida, de que no me vendan a Putin como alguien peor que USA la satisfago al menos.
Y no tengo que elegir bando porque simplemente no puedo elegir bando como en la guerrá de Irak se hará lo que las élites de EEUU estimen conveniente y las europeas harán lo que pueda para que EEUU no les dejé el culo vendido. Veremos hasta cuándo somos útiles para EEUU, de momento llevamos años de intervencionismo Ruso y de EEUU en Europa. Dudo que acabe alguna vez.
#14 Putin es malo-malísimo pero no el malo-malísimo, como si fuera el único.
#60 No sé cuando dijo Jimmy Carter lo que aparece en el envío, yo dije algo parecido sobre EEUU en abril.
Que Biden y su hijo sean unos chorizos y más cosas, no blanquea a Putin.
Lo he dicho más de una vez, Estados Unidos es el país más nocivo del mundo des del fin de la segunda guerra mundial y eso es poco discutible.
Pero ahora mismo la mayor amenaza para Europa es Putin. Y muchos de los que están defendiendo a Putin, tendrían muchos problemas si vivieran en Rusia, por ejemplo los del colectivo LGTBI.
television-estatal-rusia-advierte-guerra-nuclear-probable-todos/c071#c-71
La televisión estatal de Rusia advierte que la gue...
catalunyapress.es#71 Ahora mismo la mayor amenaza para Europa es Putin porque Europa no ha actuado adecuadamente para evitarlo. Intentar lo intentaron pero sus intentos fueron siempre saboteados ante su propio silencio. Intentó que Yanukovich dejara el poder de manera tranquila firmando un acuerdo con la oposición pero EEUU montó el golpe de Estado y Europa se calló. Luego hicieron enormes esfuerzos diplomáticos para lograr los acuerdos de Minsk que Ucrania se pasó por el forro porque su plan, con el apoyo de EEUU, era otro, y Europa se volvió a callar. Luego se habló de meter a Ucrania en la OTAN y Europa callada. Europa se ha portado como un imbécil corriendo con unas tijeras abiertas diciendo lo peligrosas que son las tijeras. Y sí, las tijeras son peligrosas, pero solamente si corres como un loco con ellas. Todo esto era (y sigue siendo) perfectamente evitable con más voluntad política y buena diplomacia y menos belicismo.
#14 Sin pretender hacer buenismo con Putin, que en absoluto lo merece... el ansia imperialista de EEUU no puede más que ir generando Putins alrededor del mundo, a medida que haya alguno que crea que puede toserle.
China, no será belicista últimamente, pero si quieres les hacemos una foto cuando les planten pepinos a 800 kms de Beijing, a ver si se rien o no, no se porqué, se les pondría cara de rusos.
#4 Qué tendrá que ver.
#4 ¿De verdad? ¿De verdad vas a defender a Putin?
#67 ¿Al malo malísimo? Jamás. Yo voy con Obama, premio Nobel de la paz por... ¿la gracia de Dios?
#1 Me gusta cuando dice que se estima haber gastado 3 billones (imagino que serán millardos en castellano) de dólares. Cómo si no estuviesen ahí las facturas, o como si ese dinero no fuera directo a la importante industria armamentística estadounidense.
Esta gente no está en guerra por gusto. Esta gente siempre hace caja con los conflictos bélicos, de una forma o de otra... y por eso estamos como estamos.
#35 Me gusta cuando dice que se estima haber gastado 3 billones (imagino que serán millardos en castellano) de dólares.
Nop. En el vídeo dice claramente "three trilion dollars", lo que equivale a 3 billones de dólares.
#43 Vinsantísima.
#35 habla de que el gobierno se ha gastado ese dinero público. En otras palabras ha sido un movimiento de dinero público a unas pocas manos privadas, en ve de ser invertidos en servicios sociales.
#1 Bueno, por "defender" a EEUU, de esos 3 billones
gastadosinvertidos en guerras seguro que han obtenido muchos más beneficios. Sus guerras son para mantener su estatus y su suministros energéticos.Economía basada en la guerra y el saqueo de recursos (véase como algo despreciable, por favor).
#72 Lo malo es que los beneficios se los quedan élites extractivas. Al pueblo el estatus no le genera dinero y los suministros energéticos se los cobran al mismo precio que sin guerra.
#84 Desde luego, no estoy aprobando nada de lo que hacen! Decir "lo malo" es poco, es que todo es malo de base
Carter describe algo muy lógico y real, mantener la hegemonía geopolítica mundial cuesta dinero.
#3 Venía a decir lo mismo... Lógicamente, el pais que tenga la hegemonía, la tiene y mantiene a base de guerras.
#17 Pues parece que China ha usado otra estrategia.
#32 Lo que pasará en el futuro no lo sabemos, pero es importante saber quién ha mantenido al mundo en guerra hasta ahora, y no tener que escuchar las simplezas habituales
#10 Claro, los chinos van ha hacer lo mismo, hay que bombardearlos.
#47 Lo que pasará en el futuro no lo sabemos, pero es importante saber quién ha mantenido al mundo en guerra hasta ahora, y no tener que escuchar las simplezas habituales
La realidad es que estamos en uno de los periodos más pacíficos de la historia, aunque haya seguido habiendo guerras.
#50 Eso nada tiene que ver con mi comentario.
Por otro lado, por más "pacífico" que quieras considerar este periodo, jamas hemos estado más cerca de la aniquilación total que en los últimos 50 años.
Aunque tal vez seas de los que se han creído aquello de que EEUU reparte "paz y democracia".
#51 Lee el artículo, un expresidente de EEUU te está desmintiendo eso.
#58 Qué imperio se ha hecho imperio sin guerras de por medio? Ninguno... (Dicen que los minoicos y es bastante antes de Cristo...)
China es un imperio desde hace milenios y si repasas su historia, conquistas y cambios de dinastías a base de guerras...
En la actualidad, que construyan una gigantesca flota es bastante significativo... Sirve para tener el control de los mares, lo cuál marca hegemonía...
#61 "Qué imperio se ha hecho imperio sin guerras de por medio?"
Los chinos sin ir más lejos
En esto pasa como con la corrupción del PP, que con el "todos son iguales" os tratáis cualquier cosa.
#66 https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Guerras_de_China
#68 Y los tercios españoles, no veas que mala leche tenían.
#47 Lo primero es que China no ostenta la hegemonía. Y lo segundo es que China quiere la hegemonía por el mismo método; por éso aumentan su ejército y su flota como si no hubiera mañana. Las flotas son ofensivas, no defensivas...
#17 >> el pais que tenga la hegemonía, la tiene y mantiene a base de guerras.
Bueno, hay niveles diferentes. Por ejemplo, UK ha dejado ir todo su gran imperio con pocas guerras y de forma bastatnte civilizda.
Los franceses, por otra parte, han cometido las mayores atrocidades. Lo que hicieron en Argelia allá por 1961 es de merecedor de ser juzgado por crímenes contra la humanidad. Y en Viet Nam lo mismo. Grandísimos crímenes.
#64 UK pocas guerras? El imperio británico cayó el siglo pasado... Hasta la IIGM han estado en todos los fregados y aún siguen estando...
#42 #17 Esa estrategia la llevan ahora, pero recordad que China invadió Vietnam en el 79 y ayudó en gran medida a Corea del Norte en la guerra de Corea.
Simplemente en aquel entonces no estaba al nivel de las grandes potencias europeas o americanas, pero no han dudado en utilizar la guerra cuando han visto sus intereses amenazados.
Ahora usan otra estrategia, pero no descartemos que si fuera la hegemonía mundial usaría la fuerza para defenderla.
#93 No olvides la invasión del Tíbet y los conflictos fronterizos con India y Pakistán. Además de la política agresiva en el mar de la China Meridional. Y también tuvieron sus escarceos con la extinta URSS.
#3 Exacto, esto se nos presenta como una crítica a EEUU, pero hay que contextualizarla. Cualquiera que haya leído algo de historia sabe que la guerra es muy habitual, y EEUU será reemplazado por otro, u otros actores.
Si alguno de los aquí presentes se piensa que cayendo EEUU vendrá un periodo de paz es que fuma en pipa.
#3 Efectivamente. China está empujando poco a poco para ganar esa hegemonía, pero en vez de hacerlo invirtiendo en guerras lo hace con inversiones reales.
Una explicación bastante elocuente de cómo lo hacen:
... meanwhile in Spain nuestro antiguo presidente, aquel que hablaba catalán en la intimidad, sigue diciendo que en Irak había armas de destrucción masiva y es considerado un gran estadista y un gran señor.
Pero mucho me temo que a los yankis les pasa lo mismo que a los españoles cuando alguien respetable saca sus vergüenzas: miremos para otro lado e ignorémoslo, que nuestra ficción es más rentable para nosotros que la realidad.
#12 Bueno, si mal no recuerdo Bush Jr. reconocio que hizo las cosas mal. Y Toni Blair, tambien. Mientras, este gestor del que hablas no hace mucho dice que lo volveria a hacer... Bastante lamentable, la verdad.
Pero los chinos son rojos comunistas. Eso es imperdonable, aunque no se metan con nadie, son el demonio.
#5 A los uigures les gusta esto.
#18 como a los tibetanos
#18 La otra opción era, la integración a la europea, es decir, no hacer nada, dejar que vivan en la miseria mientras el resto de sus vecinos se enriquecen, esperar a que se fanaticen gracias a algún caradura zumbado y después disfrutar de sus atentados y del avispero. Entiendo que los campos de reeducación, obligarlos a trabajar y después propiciarles los beneficios de su trabajo de manera impositiva no deja de ser una anomalía esclavista, y es que China es una dictadura y no entiende de medias tintas.
¿Tú qué propones? Porque lo que hacemos en Europa con los inmigrantes termina explotándonos en la cara cuando el racismo de los patrios y el sentimiento de víctima legítimo del migrante (sobre todo sus hijos, que se sienten apátridas) se unen para crear la tormenta perfecta. ¿Se te ocurre otro tipo de integración?
#36 Te ha quedado un buen blanqueamiento de limpieza étnica.
#39 Vaia, qué gran respuesta. Ya me enseñarás las fosas donde se está cometiendo el genocidio uigur.
#36 Si lo hacen por su bien, pobres que no saben lo que les cuidan...
#75 Ya, ya, pero nadie me responde a la pregunta.
#36 Bueno, esterilizar forzosamente a las mujeres uigures no me parece precisamente una medida de integración respetuosa con los derechos humanos.
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/esterilizaciones-forzosas-abortos-china-ha-llevado-su-represion-uigures-al-siguiente-nivel/amp
#94 ¿He dicho y a que China es una dictadura? Ah, espera, que sí. Pues claro que es una barbaridad. Pero vamos, que eso los chinos llegaron a hacerlo con su población sin necesidad de ser uigur, eh.
Pero es que nadie me responde a la puta pregunta que hago. Voy a tener que escribir un artículo a ver si a alguien se le ocurre alguna medida que no sea la de las reservas indias estadounidenses, la guetización francesa y alemana, la "reeducación" china, etc.
#18 "El coronel Lawrence Wilkerson admite la participación de Estados Unidos en el fomento de los disturbios civiles en Xinjiang, China, utilizando uigures. La CIA quería desestabilizar a China, y los estrategas de inteligencia habían decidido que la mejor manera de hacerlo sería fomentar los disturbios entre los uigures en Xinjiang para crear presión sobre Pekín."
go?id=3716317
Está comparando EEUU desde 1945 con China desde 1979, lo que deja fuera cosas como la Guerra de Corea o Vietnam pero se los cuela a EEUU, y luego además se olvida China está metida hasta en Mali, y ha tenido conflictos con casi todos sus vecinos (incluido Vietnam).
Carter chochea.
#10 pero la comparación no va por ahí.
Lo que critica es que EEUU está derrochando billones en guerras, mientras que China no ha entrado en guerra en los últimos 40 años, y lo que los chinos se ahorran en guerras les ha servido para hacer que su economía este a punto de alcanzar a la de EEUU
No dice que China no tenga líos o que sea buena, dice que están usando sus recursos con más cabeza.
Pero lo que Carter no mete en la ecuación son los beneficios que se saca EEUU con sus guerras. Al final gana en recursos naturales que se lleva, reconstruyendo infraestructuras, vendiendo armamento a medio mundo, aumentando su influencia donde le interesa...
#24 Mientras gane de vuelta más dinero del que derrocha será una buena inversión para ellos.
#24 China no ha entrado en guerra directa pero si ha estado en múltiples guerras proxy. Corea, Vietnam, Indochina...
#10 Carter lo ha dicho bien claro, y aunque esté mayor se le entiende perfectamente. Los USA "han estado en guerra constante desde la 2ª guerra mundial, e incluso antes." China, desde 1979 no se ha peleado con nadie y ha dedicado todo el dinero a mejorar la vida de sus ciudadanos. ¿Por qué te empeñas en manipular lo que ha dicho? ¿Acaso te paga la CIA, o algo?
#25 #38 China ha estado en guerra con Vietnam después de 1979, por decir uno. Salvo que lo queráis llamar "Operación Militar Especial".
#100 ¿después de 1979? ¿Nos puedes decir en qué año?
#10 en ningún momento de los fragmentos de entrevistas nombra ni Corea ni Vietnam. ¿Por qué mientes?
¿En qué guerras ha estado involucrada China desde 1979? Hablamos de guerras, con bombas y eso, no de conflictos diplomáticos.
#10 Tambien China tiene serios problemas en el Tibet, con la India, Taiwan, esta tambien en zonas de Irak y Siria y por supuesto que ha estado en Vietnam y Somalia ,y aunque aliado temporal de Rusia, es competidor a medio-largo plazo. Eso sin contar como trata a sus ciudadanos y como ha tratado a las minorias alli, disidentes y activistas.
Que la politica exterior de USA apesta es un hecho, que Rusia tiene a un descerebrado anexionandose paises con un tio que lleva varias decadas en el poder, a pesar de ser el pais mas grande por extension del Mundo, no quita que el Estado Chino haya hecho y hace barbaridades, que es la misma tunda de siempre por aqui; la gente piensa que los enemigos de sus enemigos son sus amigos y con ese pensamiento se puede defender hasta barbaridades como Daesh.
Cuanto mas grandes sean los Estados, mas dano hacen y pueden hacer, asi que cuanto mas fragmentados mejor. El futuro pasa por paises como Estonia, Montenegro, los cantones suizos, etc. que desde luego tocan mucho menos los huevos a los ciudadanos de otros paises. No hay cosa que haya generado mas destruccion y muertes en numero que los estados, y cuanto mas grandes son peor. Es cierto que en los Estados pequenos pueda haber dictadores, pero desde luego su rango de accion generalmente no pasa (porque no puede) de sus fronteras, y desde luego da menos miedo para el Mundo un dictador como el de cualquier pais africano que un lider de Rusia, China o USA pueda algun dia apretar el maldito boton rojo, o simplemente lanzar tropas sobre un tercer pais. El poder absoluto corrompe absolutamente.
USA es una puta mierda, y si creeis que sus tentaculos llegan a todas las partes del mundo, tendriais que ver hasta que punto llegan a su propia población. He escuchado no pocas personas justificar guerras, armas, cosas horribles como el caso prism, cambridge analitica, matar, invadir...
No se preocupan de mejorar su propio pais mediante leyes y acciones civiles, solo envidian y desprecian a los paises que si que lo han hecho. Y no porque sean peores personas, simplemente el nivel de propaganda en sus medios está a otro nivel.
Sería malo para el stablishment que la población se revelase contra los verdaderos culpables de su desgracia.
#28 El marketing y la publicidad les ayuda INCREIBLEMENTE. Tienen una herramienta de propaganda espectacular. Cualquier otro pais que hiciera la mitad de lo que USA ha hecho en el siglo XXI se le tacharia de terroristas, pero ahi estan ellos, manejan el cine, la TV, el marketing, la publicidad... tienes cola en la puerta con gente que quiere entrar y vivir al "estilo de vida americano".
jojo...
Esto es demasiado sesudo para los propagandistas de la OTAN....
Jimmy Carter de risa se parter
#46 hasta el comentario 46 he tenido que bajar para leer esto. Meneame esta perdiendo mucho.
Que buenos son que se han gastado tantos millones en "democratizar al mundo.
Y no como los chinos egoístas que lo han invertido en su gente.
Las empresas eeuu, en ese proceso a lo largo del tiempo, no han ganado nada con ese negocio de "democratizar"
China estaba muy ocupada reprimiendo a su propia población:
Os suena la masacre de tiananmen?
Es sorprendente el fenómeno en Internet que se ha puesto de moda de defender a regímenes totalitarios…
#41 la de 89 o alguna mas moderna?
#41 >> China estaba muy ocupada reprimiendo a su propia población:
Eso es lo que hacen los gobiernos en todas partes: reprimir a sus poblaciones. Es la pura definición de gobierno de un país.
Lo que sucede es que EE.UU., además, se dedica a reprimir a las poblaciones de otros países y esas poblaciones preferirían que los americanos se quedaran en casa y se mataran entre ellos en lugar de ir a matar extranjeros.
#57 Dime cuándo has visto tu tanques reprimiendo manifestaciones en USA o la UE.
#77 Pues por eso digo, que los países atacados por Estados Unidos preferirían que los tanques y los aviones que les mandan para matarlos no se los enviaran y que preferirían que se quedaran en Estados Unidos, matando o sin matar, eso allá ellos.
No veo por qué EE.UU. tiene licencia para matar en otros países y eso está bien. Quien le ha dado licencia para matar?
#57 ah si? Me cuentas matanzas de civiles similares a las de China ocurridas en EEUU? Venga por favor!
#82 No. Soy yo el que está esperando que me digas cuantas matanzas ha hecho el gobierno de China fuera de China similares a las que ha hecho EE.UU. fuera de su país, en Iraq, Afganistán, etc.
A mi no me gusta que nadie ande matando pero si los americanos se matan entre ellos pues allá ellos, si los chinos se matan entre ellos pues, allá ellos y si un día los españoles decidimos matarnos entre nosotros, como es tradición, pues es cosa nuestra. Lo que no creo es que Estados Unidos tenga licencia para matar por todo el mundo y los demás países no la tengan. Es que no paran oiga!
#85 https://amp.elmundo.es/internacional/2019/03/10/5c83fe07fdddffea018b45fa.html
Un poquito de información no viene mal de vez en cuando
#86
1- Tibet es parte de China y estamos hablando de guerras exteriores.
2- Estamos tratando desde 1979 para acá y eso fue en 1959.
Patinazo doble!
Jimmy Carter:"Desde que normalizamos las relaciones con China en 1979, Estados Unidos ha estado en guerra constante. China no ha estado en combate con nadie".
#87 Tíbet fue anexionada por China como Ucrania por Rusia ahora.
Lo que he dicho en mi primer post es que China anda mas ocupada reprimiendo a su población.
Quien tiene la fuerza tiene la razón, es así de simple.
Y si no la tiene a ver quién es el guapo que se la discute.
#7 La fuerza es la razón última.
#7 Napoleón lo expresó así: «Dios está de parte del que más cañones tiene».
#15
Vinieron los sarracenos
y nos molieron a palos,
que Dios ayuda a los malos
cuando son más que los buenos.
#29 Bien visto
Igual en el Tibet no piensan lo mismo
Los grandes generadore de conflictos en el XX han sido EEUU y GB, y parece que el XXI tambien va a ser así si Úrsula continua considerandolea sus socios cuando son los dinamitadores de Europa.
Bueno EEUU se creo a base de guerras, luego entre ellos mismos, y luego contra todo el que les apetece.
Su historia es solo guerras practicamente.
Los países comunistas siempre han tenido grandes ejércitos, con los que han reprimido a su propia población. Como para enviarlos fuera estaban
En el caso de china, no es verdad que no haya tenido "aventuras" extranjeras. Creo que ha tenido conflictos directos con todos sus vecinos excepto con rusia (urss) y con japón. Lo que no quita que sea cierto que eeuu es el país que más veces ha participado en algún tipo de conflicto en el siglo XX.
Dice: Since nineteen forty nine 1949... se escucha bien claro
vaya 3 billones de dolares que china no se ha gastado en guerras ¿en que puede haber invertido ese dinero?
also china:
China acaba con la pobreza extrema
https://www.elperiodico.com/es/opinion/20201208/china-acaba-pobreza-extrema-10360093
Cómo consiguió China erradicar la pobreza extrema
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-56205219
China no está en guerra con nadie desde el 79? Seguro?
El mismo año 1979, aunque no sé si antes de normalizar las relaciones o no, China tuvo una pequeña guerra de 3 ó 4 meses (que perdió, por cierto)
#44 Con Vietnam, que se me pasó ponerlo
Jimmy Carter quiere morir joven
#45 los 98 son los nuevos 18
#45 Pues creo que va tarde para eso.
....y la casualidad...!
Ya hace falta ser mentiroso y progre para decir que China "no ha estado en combate con nadie".
Y aquí, el progre medio, se lo traga sin vacilar.
Este es el nivel.
Nadie le va a hacer ni puto caso.
Lo mejor de EEUU es que de vez en cuando hay un ciudadano estadounidense que te reconoce he incluso filtra las burradas que comenten para mantener su poder mundial.
Kudos al menos en eso, Chomski, algún exmilitar, expresidente, Oliver Stone, incluso satira como South Park es lo mejor de este pais.
Lo siento, si no lo pongo reviento.
Se llama codicia y ansias de poder.
Será desde 1980, porque en 1979 tenemos la invasión de Vietnam por parte de China.
Y de la ocupación del Tíbet y Xinjiang no decimos nada...