La JEC deja en manos del Parlament que Torra siga siendo presidente aun sin escaño

La Junta Electoral Central (JEC) aclara en su resolución sobre la pérdida del acta de diputado autonómico de Quim Torra que no entra a valorar si eso conlleva su destitución como presidente autonómico. En la resolución, notificada hoy, aclara que será el Parlament el que decida si la pérdida del acta de diputado implica la renuncia a la presidencia.

[#1 themarquesito]

Lo que dije en algún momento. La condición de diputado es requisito para ser elegido president de la Generalitat, pero la pérdida de la condición de diputado no implica la pérdida del cargo de president. O sea, que una vez obtenido el cargo de president, se podría renunciar al acta de diputado y así aparecer por el Parlament sólo para las sesiones de control.

[#9 alcaloidedos]

#1 es su estatuto y se lo follan cuando quieren.

[#7 Desactivado]

#6 el ridículo lo hacéis los que inventáis lo que hace la JEC.

No hay nada en esta noticia que diga que no es su competencia anular su puesto de diputado por incompatibilidad, que es lo que ha hecho.

No me recuerdes el ridículo español, al fin de al cabo, los que hablaban de estructuras de estado ya creadas lo hacían desde organismos españoles.

[#8 KdL]

#7 Hoy vas a cenar fatal con tanta profecía incumplida. Suerte mañana y no te olvides del 13 de Enero.

[#13 Desactivado]

#7 Lo siento. Hoy ha sido un día duro.

[#16 Desactivado]

#13 que va, hace días que voy al baño estupendamente.

[#2 Desactivado]

Pues que fachas más flojos estos de la JEC.

[#3 Tontolculo]

#2 Derechita cobarde son

[#6 Robus]

#2 Los abusones suelen quedarse en amenazar si realmente no pueden hacer nada.

Y la JEC no puede hacer nada... bueno, aparte de quedar en ridículo amenazando con algo sobre lo que no tienen potestad... claro...

Pero que un organismo español quede en ridículo no es noticia ni es nada...

[#11 Siento55]

#6 Es cierto que España ha hecho mucho el ridículo en los últimos años, pero mucho tienen que hacer todavía desde el gobierno central y el resto de comunidades autónomas para acercarse al ridículo de la DUI ficticia, los huídos en maleteros y los que se lo creyeron todo.

[#14 Desactivado]

#11 Hay esperpento en ambos lados. Estoy de acuerdo.
Pero sin embargo creo que es mucho peor el del Estado español.

[#18 Siento55]

#14 Más grave puede ser, porque se les presupone que tienen que ser más rectos y pragmáticos, y sin embargo a veces han demostrado ser chapuceros e improvisadores. Pero si hablamos de ridículo, creo que en la carrera todavía hay un líder claro.

[#19 jacktorrance]

#11 no fue DUI ficticia ni imaginaria, nunca constó en ningún lugar oficial, ni en el boletín ni en el diario del Parlament. No existió. Por lo tanto es complicado hacer el rídiculo por algo que no ha existido, lo rídiculo tener a gente en prisión por ello.

[#20 Siento55]

#19 Legalmente no se hizo nada, aparte del ridículo, eso es cierto. Ilegalmente, casi todo.

Pero lo de que no existiera la DUI, no sé si me tomas por tonto o qué. Hubieron dos, de hecho. Una en plan rueda de prensa que duró 8 segundos, y luego otra votada en un pleno del Parlament y declarada en sus escaleras, a lo mejor con la intención de después decir como tú, que fue todo un engaño y fue una declaración de chichinabo (ante los jueces, mientras a la gente la seguían tomando por imbéciles, aunque a lo mejor con razón), "porque no fue dentro del pleno". Pero se votó en el pleno, con el permiso de la excelentísima presidenta del Parlament, que por eso ahora está en prisión.

¿O esto era un deepfake y un invento de Franco?:

Hubo una suspensión de ese pleno anteriormente por parte del TC y ratificada por el TEDH, pero acabaron haciéndola igualmente el 27 de octubre desoyendo a todo, ya en plan vamos a liarla digan lo que digan.

Ese pleno estará anulado y no tendrá efectos legales, pero existió.

A lo mejor es que algunos creéis que si repetís mucho que no pasó nada, ¿se convierte en realidad? No lo sé. Está claro que algunos acabáis creyéndolo vosotros mismos.

[#22 jacktorrance]

#20 Estuve aquel día en el parlament, trabajaba por aquel entonces de cámara de news así que no tengo que ver un vídeo para saber lo que aquel día ocurrió (cuando se votó), pero si no se hace oficial, por mí como si se ponen a votar si la tierra es plana, hacer el ganso en jornada laboral pues debería acarrear una sanción, pero de eso a prisión hay un trecho, sí aquel día se trató de cometer un golpe de estado, lo más normal era detener a todos los opositores, con la ayuda de la policía tomar todos los puntos estratégicos de Catalunya, y sí estos no querían obedecer, entregar armas a la población civil y llamar al levantamiento, con eso, sería un golpe de estado. No te trato por tonto, simplemente expongo mi punto de vista. Para mí esa declaración no tuvo ninguna validez legal ni oficial ya que el boletín y diario del parlament no la recogieron, por lo tanto a todas luces, aquello no existió, era un mero simbolismo, igual que Tarda dijo en el congreso que cogían las maletas y se marchaban de españa, tenía la misma validez, más allá de hacer (como he dicho antes) el ganso.

[#23 Siento55]

#22 Claro, si dicen que fueron al Parlament a jugar a declarar la DUI, entonces es todo de bromi y no pasó nada.

A tomarle el pelo a otro. Sí me tratas por tonto, igual que los indepes trataron por tonto primero a sus seguidores, y después intentaron tomarle el pelo a los jueces.

Vi lo que pasó, vi cómo votaban, sé lo que votaban, los que votaban sabían lo que votaban y vi luego el paripé de la declaración en las escaleras con los bastones y eso. Todo diseñado para engañar a los tontos, porque no tendría ningún valor legal, pero todo hecho, y hecho de verdad, no de bromi. Nadie necesita inventar lo que sucedió, porque sucedió.

Que no tenga validez legal no quiere decir que no pasara.

[#24 jacktorrance]

#23 A mí ya puedes votar lo que te plazca en el parlament, si eso no se recoge en ningún boletín ni en ningún diario, para mí, es hacer el ganso, y no tonto, el ganso, aquí desde algunos sectores se pedía el golpe de estado, desde otros la sedición, finalmente fue la sedición (ya que el recuerdo de Tejero hacía más rídiculo el tema del golpe, ya que aquello sí que era un golpe "todo el mundo al suelo" y pam pam) pero al final era sedición por hacer el ganso. A mí me tratáis por idiota al decir que aquello era una sedición, o que había malversación, cuando hasta el propio Montoro (un indepe de pura cepa) dijo que ni un duro de lo público había ido al referéndum (referéndum que según Rajoy no existió). Yo me baso en los hechos, no en el más allá. Espero que el actual gobierno no se deje llevar por las gansadas y busquen una salida al conflicto, aunque suponga una reforma del modelo actual del estado, aunque viendo el espíritu nacional, aún nos quedan muchas gansadas por ver me temo.

[#25 Siento55]

#24 Toma, pera que recuerdes bien lo que pasó y lo que se votó:

https://www.ccma.cat/tv3/alacarta/telenoticies/el-parlament-declara-la-independencia-de-catalunya-amb-70-vots-a-favor/video/5697949/


Ahí a Forcadell, desde su puesto de presidenta del Parlament, se le olvidó decir que todo era de broma.

[#26 jacktorrance]

#25 ah claro, ahora el titular de una televisión autonómica es una declaración oficial, a mí que Forcadell diga lo que quiera decir, sí eso no está ni en el boletín ni en el diario no tiene ningún carácter oficial. De verdad que me parece algo muy básico, pero sí para ti aquello fue una sedición adelante con vuestra Quijotesca y Gansa aventura.

[#27 Siento55]

#26 No es un titular, es un video con el pleno. Escucha al menos la propuesta de resolución para que luego me cuentes si hay alguna duda de que se estaba votando la DUI.

Y otra vez insistes en que si no es legal, no existe. Por definición la DUI no iba a ser legal. Se saltaron tanto las leyes más elementales como las resoluciones judiciales para llegar ahí, pero eso no significa que no pasara. Que no me tomes por tonto, te vuelvo a repetir por última vez.

[#28 jacktorrance]

#27 y yo te vuelvo a repetir que no te tomo por tonto, y te vuelvo a repetir que estuve aquel día cubriendo el puñetero pleno, así que déjame de decir que mire tal vídeo o tal otro, porque estuve en los puñeteros pasillos del parlament, en la parte de arriba de las escaleras con las conexiones en directo (cada medio tenía un lugar asignado) e íbamos siguiendo por señal institucional todo lo que se sucedía dentro. Es que claro que la DUI no iba a ser legal, pero es que tampoco hablamos de algo oficial, hablamos de una DUI que no consta en ningún medio oficial basada en un referéndum que jamás existió, hasta el propio presidente de España dijo que aquello no ocurrió, te vuelvo a repetir que yo hablo de hechos, no del más allá, a mí si el presidente de un gobierno me dice que eso no ocurrió, y posteriormente a la votación del parlament pregunta "Acaban de declarar la independencia?" el de hacienda me dice que no hubo malversación y de la DUI no encuentro nada oficial más allá de la gansada de la votación en el pleno, pues poco delito veo, más allá de hacer el ganso. Si les quieren mantener en prisión por ser catalanes que lo digan claramente, pero que no nos mantengan al personal con la incertidumbre que mantuvo Lynch para saber quién mató a Laura Palmer, aquí el problema es que no es ficción, hay gente metida en prisión, algunos ni votaron en ese pleno como Cuixart.

[#29 Siento55]

#28 Que el 1-O fue una protesta y no un referéndum te lo compro. Pero también existió. Otra cosa es el valor legal que tuviera, que es ninguno, pero existió. Igual que existió la DUI, y ya te he puesto dos pruebas gráficas de ello.

Claro que estaba claro que la DUI no iba a ser legal. Por definición no lo es. Pero no me cuentes que no existió porque no cuela. Es el argumento que esgrimieron los indepes ante el juez por cobardía, pero que es tomar por tontos a los jueces, y ahora tú a mí intentando colarme la misma.

El ministro puede decir lo que le dé la gana para defenderse porque malversaron dinero durante su mandato y él no se enteró. La malversación fue el único delito que vieron claro en Alemania, de hecho.

Lo que pasa es que tú eliges lo que te interesa, te crees hasta la gilipollez de que no pasó, y te vas tan contento. Y con escuchar al inútil de Montoro decir que él no dejó que se malversara dinero, te vale. Si hasta se robó el censo.

Que intentes colarme todas esas gilipolleces, es insultar mi inteligencia. Y encima me pones como fuentes a Rajoy y Montoro, los primeros interesados en decir que no dejaron que pasara nada, cuando es justo al revés, pasaron por encima de ellos y no se enteraban de una. Pero vamos, lo que pasó el público y notorio, no se puede siquiera insinuar que fuera una conspiración y un invento, porque lo vimos en directo y en HD.

[#30 jacktorrance]

#29 Claro el ministro de hacienda no tiene ninguna validez en este caso, porque era un gobierno de gilipogres. En Alemania no dieron validez a la malversación, dijeron que sólo podían extraditar por esa razón ya que lo otro sonaba casi al medievo. El intento de DUI no existió en el momento que no se recoge en ningún canal oficial, y no es tratar por tonto a nadie, simplemente que aquello no sale reflejado. Y vuelvo a decir que hay personas en prisión como Cuixart que no votaron en el parlament y tampoco vinieron con ninguna milonga ante el juez. De hecho reafirmaron su postura. Se ha resuelto terriblemente mal el asunto, pero tampoco esperaba otra cosa de un país que celebraba que se había cepillado el estatut. De esos polvos...

[#31 Siento55]

#30 El ministro de Hacienda no es dios, eso lo primero, y segundo, a él le interesaba decir que él era tan diligente que no dejó que hicieran nada, cuando todos sabemos que no fue así. Y a ti te interesa creerle. Seguramente será la única vez que crees algo que diga el PP, además. Igual que te interesa tragarte la gilipollez de que todo fue una broma y no pasó nada.

[#32 jacktorrance]

#31 Yo además te compro en que trataron por gilipollas a los independentistas con toda esa parafernalia, hasta mí madre me llamó (en los pocos momentos que tuve) llorando de alegría aquel día para decirme que se acababa de declarar la independencia y yo decía lo mismo que he dicho muchas veces aquí; Aquello era una gansada. Claro que se hicieron las cosas mal, pero no tenían ninguna validez, peores cosas se hicieron desde el otro lado. Claro que ocurrieron cosas, pero es que aquello era fácil de predecir, en el momento que un estado se ríe literalmente de una comunidad, sí las personas favorables a un referéndum (erc, cup, jxcat y comuns) son mayoría social y parlamentaria no es un mero accidente, es que las cosas se han hecho jodidamente mal. Y sí alguien cree que judicializar la política es una alternativa, para mí está equivocado, las cosas se resuelven hablando. Y eso que yo nunca he sido independentista, aún estando a favor del derecho a decidir, pero en lugar de poner seny en todo esto, nos hemos dedicado a perseguir literalmente al que iba en contra de la soberanía nacional.

[#12 Desactivado]

#6 Con todo el ridículo que han hecho la Generalitat de Cataluña estos últimos años es cierto, que un organismo español quede en ridículo no es noticia.

[#17 Desactivado]

#6 Pero que un organismo español quede en ridículo no es noticia ni es nada...
En efecto: el Parlamento de Cataluña lleva haciéndolo décadas.

[#5 ManTK]

Que mala gente, lo van a tener todo el día de pie.

[#4 chavi]

Huy, como está cambiando el cuento.....

[#10 carakola]

Se han hecho caquita.

[#21 jacktorrance]

#10 O quizá se han dado cuenta que se están excediendo en sus funciones. Por suerte aparte de los hooligans de la JEC y del tribunal supremo la sintonía de muchos es el diálogo y me alegro que Sánchez aún mantenga esa reunión con Torra.

[#15 Desactivado]

Pues para eso mejor lo hubieran castigado de cara a la pared y con orejas de burro.