De jarabes democráticos y linchamientos guerracivilistas

No me gustan los escraches. No me gusta el llevar al lugar de residencia de nadie las discrepancias políticas. No me parece bien que se acose en sus casas a morados, verdes, azules, rojos, naranjas o multicolores. Más que nada porque, ni es el lugar y, en muchas ocasiones, hay terceros que nada tienen que ver con lo que quiere uno defender o cuestionar, mediante caceroladas o pancartas más o menos inteligentes. Ni escraches ni jarabe democrático.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

"No me gustan los escraches".

A mí tampoco, pero por aquí hay quienes les gusta o no dependiendo de contra quién vaya dirigido.

[#2 Desactivado]

#1 Tal cual.

[#3 Desactivado]

#1

Un escrache de los que te molan.

[#6 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#3 ¿No has leído lo de "A mí tampoco"?

[#46 escuadron]

#3 La expresión reductio ad Hitlerum (reducción a Hitler), argumentum ad Hitlerum o argumentum ad nazium, es una falacia del tipo ad hominem creada originalmente por el filósofo político judío alemán Leo Strauss (1899-1973), profesor de la Universidad de Chicago, en donde un punto de vista queda refutado por ser casualmente compartido por Adolf Hitler. Fue planteada en 1951 en un artículo de Measure: a critical journal. Es una combinación de varias falacias: la típica falacia de asociación y argumento ad nauseam al suponer que no es necesario mayor debate tras la acusación.

[#5 tiopio]

#1 Lo que hace falta es un buen escarmiento a la voxemia. La ley debe actuar de forma implacable y acabar con la impunidad de los enemigos de España.

[#8 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#5 Creo que ya te di uno hace poco, pero puedo darte otro si lo necesitas.

[#10 oso_69]

#5 Totalmente de acuerdo. Si alguien considera que se ha cometido un delito que lo denuncie. El problema es cuando comenzamos a contestar a los otros con los mismos argumentos. Entonces ya pierdes toda la razón que pudieras tener.

"El problema es que, por culpa del guerracivilismo imperante en este país, un nutrido grupo de “defensores de los suyos” ha decidido hacer cruzada contra esta persona, difundiendo su teléfono, su lugar de trabajo y pidiendo para ella poco menos que un pelotón de fusilamiento."

[#12 Gordito]

#5 lo que hace falta es un escarmiento (por medios legales) a los que hacen escraches. Sean del partido que sean.
Yo soy votante de Vox y defiendo a Montero e Iglesias contra la gentuza que les hace los escraches.

[#20 Lonnegan]

#12 Si esas personas te parecen gentuza no pintas nada votando a Vox. Tu moderación te excluye del partido, no se lo digas a los tuyos que te echan.

[#27 Gordito]

#20 si alguno de los escraches es afiliado de Vox dímelo y hago otra solicitud de expulsión.
Y no solo no me quieren echar, sino que quieren que me implique más.
Cuando llegue a los 20 años de experiencia en la empresa privada me pasaré a la política.

[#31 Lonnegan]

#27 No te puedo desear buena suerte porque estamos en las antípodas ideológicas.

[#34 Gordito]

#31 no estoy de acuerdo contigo... yo sí deseo buena suerte a los otros partidos.
Todos quieren lo mismo, en lo que opinamos diferente es en el camino a seguir para alcanzarlo.
Ojalá PSOE y UP tengan suerte y el país vaya bien.

[#36 Lonnegan]

#34 ¿Todos quieren lo mismo? ay mi madre.

[#37 Gordito]

#36 Sí, quieren lo mismo. Decir que unos quieren que el empresario se forre a costa de la pobreza de los trabajadores, decir que otros quieren que los vagos vivan gastándose el dinero de los trabajadores o decir tonterías por el estilo no es más que eso... tonterías.
Otra cosa es que las medidas que proponen los partidos puedan no provocar lo que creen esos partidos sino que provoquen que el empresario se forre a costa de la pobreza de los trabajadores o que los vagos vivan gastándose el dinero de los trabajadores.
Siempre he pensado que el único insulto que se debería permitir en la política es "tonto". Porque eso es en el fondo lo que todos deberíamos pensar de las propuestas de los otros partidos, que son tontos y no se dan cuenta de que las consecuencias no son las que esperan sino otras y que para lograr los efectos que todos deseamos (reducir pobreza, generar empleo, mejorar la esperanza de vida... en resumen mejorar la felicidad) son mejores nuestras medidas.

Por ejemplo, los efectos que Eduardo Garzón esperaba de sus propuestas a mi me parecían erróneas (y a Manuela Carmena parece que también)... pero no voy a decir que creo que sea mala persona o que quiera hacer daño al empresario... simplemente sus cálculos eran erróneos.

[#38 Lonnegan]

#37 SIn embargo pretender hacer pagar por la sanidad y la educacion a todo dios, incluida la gente humilde y si no que se jodan, eso es de buena persona, claro.

[#39 Gordito]

#38 mezclas medidas y efectos.
La medida sería hacer pagar. Según los que proponen esa medida habría unos efectos buenos (por eso lo proponen).
Según los que critican esa medida habría unos efectos malos (exclusión de algunas personas de la sanidad).

[#40 Lonnegan]

#39 el hecho de que digas "algunas" y te quedes tan tranquilo demuestra lo que he dicho, de eso estáis hechos.

[#41 Gordito]

#40 No entiendo tus insultos velados. Entiendes lo que quieres entender, cegado por el odio y los prejuicios.
Digo que me parece un efecto malo que alguien se quede sin acceso a sanidad. Y que ante una medida, unos creen que ese efecto va a pasar y otros creen que no.
Te lo intento explicar con matemáticas... a ver si así...
Siendo x la medida propuesta
f(x) es las consecuencias que el partido A cree que ocasionará dicha medida
g(x) es las consecuencias que el partido B cree que ocasionará dicha medida
r(x) es las consecuencias reales que ocasionará dicha medida
Supongamos una x₁ tal que:
f(x₁) es positivo, A apoyará la medida
g(x₁) es negativo, B se opondrá a la medida

Que A piense que B es malvado por no querer f(x₁) es estúpido, porque B claro que quiere f(x₁), lo que no quiere es g(x₁).
Que B piense que A es malvado por querer g(x₁) es estúpido, porque A claro que no quiere g(x₁), lo que quiere es f(x₁).

Si en lugar de pensar que el otro es malvado, pensamos que el otro es "tonto" (esto es, que su función se aleja de r(x)) podemos debatir sobre su función crear unas f'(x) y g'(x) más próximas entre ellas y más próximas a r(x) y optar por una medida x₂ que provoque mejores consecuencias que x₁, esto es r(x₂)>r(x₁). Y si el trabajo esta bien hecho conseguir tomar la medida x_guay tal que r(x_guay) = Max(r(x))
------------------
Ejemplo:
x₁ = cobrar 100€ por consulta médica
f(x₁) = recaudamos miles de millones de €
g(x₁) = los que no puedan pagarlo morirán

"¿¡Cómo puedes querer renunciar a ingresos!? Eres malvado, quieres hundirnos en la miseria"

[#42 Lonnegan]

#41 ya, pero como yo no comparto tu premisa de que los políticos tienen todos el mismo objetivo pues..

[#43 Gordito]

#42 Y ese es el problema, que muchos parten de la premisa de que los que no piensan como ellos son malvados. Es soberbia e ignorancia, dos de los grandes males de nuestra generación y una peligrosa combinación.

[#44 Lonnegan]

#43 La diferencia es que una ideología pretende no dejar atrás a nadie y la otra aplica a la realidad modelos matemáticos simplificados que tratan a la gente como una simple cifra. Pretenden adaptar la realidad al modelo y el que se queda fuera que se joda en vez de adaptar el modelo a la realidad

[#45 Gordito]

#44 Vuelves a confundir efectos e ideología.
"El que se queda fuera que se joda" es un efecto. Ningún partido quiere que nadie se joda.
Otra cosa preocupante es que, al cometer ese error de concepto, puedes llegar a pensar que cualquier medida de las tuyas no puede generar ese efecto de "el que se queda fuera que se joda". Y entonces puede darse el caso de que seas tú el que propone una medida con la que el que se queda fuera acaba jodido.
Por ejemplo, la desprotección del dueño de un piso ocupado (con C y no con K para diferenciarlo del movimiento okupa) por caraduras. Obviamente la izquierda no quiere que una pobre persona vuelva de vacaciones y se encuentre a unos caraduras en el piso... pero las medidas que tomaron pensando en el movimiento okupa y en los especuladores de vivienda tiene el efecto (no deseado ni calculado por la izquierda) de desproteger a algunos propietarios. Una medida bien hecha sería capaz de castigar al caradura y dar una vivienda al necesitado a la vez.

[#18 Lonnegan]

#5 Enemigos de España no, enemigos de los españoles.

[#16 oceanon3d]

#1 Confundes una protesta puntal por un tema social (desahucio por ejemplo) con acoso sistemático y agresivo por motivos de intolerancia ideológicos...a Pablo se le acosa por rojo/bolivariano.

Por otro lado a mi no me extraña que que tu medidor interno de moral no sepa la diferencia.

[#17 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#16

[#35 Graffin]

#16 No lo confunde, conoce perfectamente la diferencia pero es su discurso. La bendita equidistancia de los que defienden los derechos humanos con los que se los quieren cargar.

[#22 Shotokax]

#1 a lo mejor no depende de contra quién vaya dirigido, sino de los motivos. También puede depender de si es algo puntual o es un acoso continuado o de si hay amenazas a o no.

No hagamos razonamientos tan simplistas y equidistantes, por favor.

[#15 jartádetó]

Voto irrelevante a la opinión de un "equidistante".Escrache no es acoso,es la reivindacación de algo social cuando el resto de los medios legales no sirven,por ejemplo,los escraches contra los deshaucios con la mayoría absoluta del PP.

[#24 Desactivado]

#15 Que le reclamaban a Rosa Díez en el escrache liderado por Iglesias en la universidad? A quién había echado de su casa, si ni gobernaba?

[#25 suzy]

#15 No veo que los jueces lo cataloguen de acoso, a no perdona quien lo decide eres tú. tienes toda la razón

[#7 APC198]

Un escrache no es acosar enfermizamente a alguien durante meses.
Si estan mal de la cabeza deberia intervenir un especialista o terminaran matando a alguien, no seria la primera vez.

[#21 suzy]

#7 no creo que lleguen a usar las armas contra los que hacen escraches

[#29 APC198]

#21 Esque nadie ha dicho eso, aprender a leer hacer el favor.

[#32 suzy]

#29 "Si estan mal de la cabeza deberia intervenir un especialista o terminaran matando a alguien, no seria la primera vez" supongo te refieres al gobierno

[#33 Goldstein]

Equiparar escrache con acoso porque en ambos se da la murga a un político es como equiparar a un cirujano con un kinki porque ambos te rajan la barriga. Y dice mucho de las capacidades cognitivas del que hace una equiparación tan burda.
Y hasta ahí mis dos belarminos.

[#4 Desactivado]

A mi tampoco me gusta que me hagan la vida imposible, y oye, todo el rato.

[#9 Desactivado]

Escarches para todos o para nadie, no solo para los que interesa.

[#11 dunachio]

#9 Aún no hace frío para los "escarches".

[#13 Desactivado]

#9 a mi con que un juez diga lo que es y no es un escrache, y por lo tanto lo ampare o no bajo el derecho de reunion, y no tú, #_1 o #_2 desde el sillon de su casa me vale.

Hasta otro...

[#14 APC198]

#9 Escraches para todos tú lo has dicho. Acoso enfermizo para nadie.

[#23 suzy]

#14 Y el acoso enfermizo lo decidirán los jueces o los médicos?

[#28 APC198]

#23 Abascal lo decidira Abascal, no te jode. O un niño-rata si asi os quedais tranquilos.

[#26 Benja_Bueno]

Ya empieza el miedo, claro reírles la gracieta y plantear equidistancias entre lo que paso en la anterior crisis y llamar escrache a estar 4 meses y perseguir hasta el lugar de vacaciones a una familia empieza a dar cagarrina.

Todo son risas y poner videos de jarabe democrático
hasta que te das cuenta que después van los tuyos y que todo vale, que no existía la argumentada equidistancia y que nunca existió...

Me encanta el olor a reculada por la mañana.

[#19 suzy]

99% de acuerdo

[#30 Artillero]

A estos también se les acusará de hacer escraches agresivos??