Es evidente que hay un deterioro creciente de la imagen de la monarquía en su versión borbónica”, señala el politólogo y editor de la revista Viento Sur, Jaime Pastor, a la vista de los últimos, y cada vez más frecuentes, episodios de desafección a la corona: desde los estudiantes de excelencia de Oviedo que rechazan asistir con Felipe VI y Letizia a los actos de los premios Princesa de Asturias al joven que durante los trabajos posteriores a la riada mortal de Mallorca prefiere ofrecerle al rey una escoba que saludarlo
Comentarios
Esa pregunta que nunca hacen en las encuestas del CIS.
#1 a los analfabetos no hace falta hacerles ese tipo de preguntas.
#2 oye, mi abu era analfabeta y republicana!
#2 habrá que hacérsela a todo el mundo, tanto a los analfabetos como a los súbditos lameculos.
#1 Sí, ya lo dejó alguien hace tiempo todo atado y bien atado.
#1 No pueden tapar el Sol con un dedo. El que la hayan dejado de hacer habla mucho de la situación que está por detrás y que no quieren que se sepa.
#1
Tampoco suelen preguntar si seguimos queriendo autonomías.
#42 Te referirás a las diputaciones, son un agujero negro de dinero público. Las autonomías están bien pero creo que hay demasiadas para tan poco territorio. Yo prefiero fusionar unas cuantas o replantearlas y reducir su número.
Exilio ya. Esa es la opción civilizada. Luego hay otras.
#4 Que se lleven todo lo que tiene n, con que no sigan chupando...
#6 No se pueden llevar nada, todo es de España.
#7 Me da la impresión que en Suiza tienen algo. Puede que no, pero con lo del abuelo ya tienen para unas cuantas generaciones.
#9 Eso sí, eso no podemos hacer nada, pero el arte las joyas y lo demás es del España.
#6 Mucho de lo que tienen está a nombre de Patrimonio Nacional para que así no lo tengan que mantener ellos con su dinero. Así que si se van, mucho igual no llevan.
#8 unos cuantas decenas de coches de lujo, yates.... Nada que no se pueda vender a unos módicos millones de euros.
#14 Por mí perfecto. Pero que los venda el Estado y el dinerito aquí se queda. De llevárselo nada de nada.
#4 Ya los exiliamos y acabaron volviendo.
#4. Si tienes ya comprados los billetes, te quedan pocas opciones. ¿Cuando te piras?
No esta pasando tan rapido como me gustaria.
#3 Pero está pasando. Somos testigos de la historia.
Es flipante esto de que la gente esté en contra de una institución de ladrones subnormales a los que es imposible incluso investigar. ¿Qué será lo siguiente? ¿Enfadarse con las instituciones dedicadas a promover y proteger la pederastia?!
#16 si tan tontos son, porque trabajas para que te parasiten tu salario?
#19 ¿Qué pregunta absurda es esa? Trabaja por lo mismo que todos, porque es una responsabilidad y una necesidad para poder ganar dinero y poder vivir.
#19 No trabajo para que parasiten mi salario, trabajo por otras razones y estos subnormales parasitan mi salario.
Situación, por cierto, que no han conseguido gracias a su inteligencia o talento.
#16 #17 cuidado con lo que escribimos...
Que la decadencia de la institución coincide (como era de esperar) con un endurecimiento en la persecución de las opiniones en contra.
Ojocuidao
#27 muy cierto
#27 Escribo desde un país relativamente civilizado donde la gente no va a la cárcel por estas cosas.
#51 tramposo!!
Está costando que la gente pierda la simpatía por la dinastía de chupópteros en este país de lameculos sumisos. El 23F, los tejemanejes del dinero, la corrupción desbocada, los trapicheos con los saudíes, el pelar elefantes, el follar con todo lo que se movía... Y aún así, como salieron "altos y guapos" el pobre palurdo sigue tirando del yugo como si nada.
#17 los borbones franchutes y sus serviles viven muy cómodos en la mediocridad internacional en la que han instalado a España. Sin olvidar a los nacionalistos domésticos cómplices de todo el sistema.
retirarle la inviolabilidad y la jefatura de los ejércitos sería un primer gran paso para quitarse la estirpe del nefasto Fernando VII de encima.
#33 Finlandia, Irlanda, y todo centro y este de Europa. Si miras un mapa, en Europa hay más repúblicas que monarquías.
Además, me hacen gracia estos monárquicos que afirman que, con los políticos que tenemos en España, si tuviéramos una república acabaríamos teniendo un jefe de estado peor. Coño, si tan bueno es Felipe VI que se presente a las elecciones y las gane, como hizo Simeón II de Bulgaria https://es.wikipedia.org/wiki/Sime%C3%B3n_de_Bulgaria
#37 además si resulta peor se puede en las siguientes elecciones votar a otro
En realidad el consejo de redacción del panfletillo Público tiene sueños húmedos con la posibilidad de coronar primer tribuno y presidente vitalicio de la República Bolivariana de Estepáis, S.C.L. al inefable Zetacero (aunque ahora ande muy ocupado haciendo de mamporrero imbécil [secretario general de la OEA dixit] del sr. Maduro), que para eso fue el madrino cariñoso que parió al propio panfletillo diario ya hace unos añitos.
No sé si ganaríamos con el cambio..., igual no.
Tampoco sé yo es si al meneante monarcofóbico estándar le iban a pitufar mucho las cohabitaciones, y me explico:
Imaginaos en unos años -después de caído en desgracia PedritoSnchz-, a una femiguerrera como Carmencita Calvo de primera ministra.
Aunque es francamente muy improbable, cabe la lejana posibilidad de que a los españolitos no-meneantes (esos que andan a miles por la calle y hasta parecen individuos normales), les dé por escoger papeleta para coronar tribuno republicanus máximus progresibus a un candidato que no sea ultravioleta o muy escoradito a la izquierda. ¡Líbrenos Scarlett!
O muy zurdiprogre la república, o no jugamos.
#23 Menudo tufillo desprende el comentario, entre tendencioso, escorado a la diestra, pro monárquico y pelin machista. Pero lo importante es participar!!
#30. Participación y ganas de agradar; tú y yo (disculpe Ud el tuteo) nos hemos ganado un lugar en el corazón de ichoder.
En MNM todo lo que no sea spam de iniciativas parlamentarias Podémicas, o cositas de elDiario, Público, y demás panfletos apareciendo en portada, está obviamente escorado demasiado a la derecha-cha-cha. Es normal.
Después también hay cachos de información extrañamente apolíticos, pero interesantes.
#23 No te gustan las repúblicas europeas ?
No te gusta Portugal, Francia, Alemania, Italia?...
#33. Si no son bananeras, no molan.
#34 si no son bananeras no te sirven para decir lo malas que son. Cuando son la evolución normal de la democracia.
#35. Te lo voy a poner fácil:
A este lado de la raya, escribe los nombres de tres reyes europeos.
____________________
A este otro lado, escribe uno de presidente republicano presidencialista y otro de presidente
floreroprotocolario/honorario.Y ya para nota, motiva someramente tu preferencia para elegir entre uno y otro, según la forma de jefatura, con más o menos saborcillo presidencial. Sé breve.
#38 Me sobra con un argumento: un gobernante hereditario no puede gobernar un país de manera ecuánime.
#43. Me pregunto qué gobierna el hereditario, aparte de embarcaciones a vela.
#49 Ejerce un cargo de un país democrático de forma hereditaria
#59. Porque todo el mundo sabe que las monarquías parlamentarias no son democráticas y la nuestra es un caso extremadamente excepcional.
#60. Y tienen infinitamente menor incidencia en mi día a día que todos los mencionados; pero, extrañamente, las testas coronadas a algunos pocos les producen un escozor obsesivo de etiología desconocida.
#62. Piénsalo bien, en MNM sólo molan las repus de extrema izquierda.
La guerra civil sobrevino del fracaso de un golpe de estado militar contra un gobierno de extrema izquierda, con su Frente Popular amenazando de muerte a diputados de la oposición en los plenos, quemando conventos, reprimiendo a tiros protestas campesinas, y usando a la GC para "pasear" al líder de la oposición, con un par.
Ese mismo F.P. llegó al gobierno tras la represión por parte del anterior, este de derechas, de otros golpes de estado fallidos, pero de la izquierda, la revolución del 34 y alguna intentona más indepe o anarquista en Cataluña.
Volviendo al presente, lo más probable es que vuestro -democráticamente elegido en las urnas- presidente de república fuera un tipo de centro o de derechas, y ni siquiera tenéis claro qué tipo de república queréis, si presidencialista (eso os iba a amargar bastante la vida) o de florero (y eso implicaría cambiar al rey por un pepesoero que iba a hacer vuestras delicias igualmente).
#35. La evolución normal de la democracia es tender a elegirlo todo con papeletas.
En otros países, eligen al sheriff, al fiscal de distrito, al registrador de la propiedad, al jefe de bomberos y al de estación de ferrocarril.
Yo propongo un nuevo proyecto evolutivo, extendiendo la democracia más allá, convocando elecciones para administrador de fincas, consejos de administración privados, estafetas de correos, taxistas, chóferes de autobús y de VTCs, y boticarios.
No contentos con ello, podemos ofrecer derecho a voto a presos, extranjeros no residentes o indocumentados, mascotas de pelo duro, menores de edad y votantes con facultades mentales mermadas, o iletrados (que estos últimos me consta que vienen sufriendo mucho).
La democracia se extiende cual mancha de aceite, es imparapla.
#39 estos no se eligen, se obtienen por concurso de méritos y no pasan de padres a hijos
#23 Los que dicen que monarquía es sinónimo de potencia mundial y prosperidad y república sinónimo de pobreza y tercermundismo. No saben lo que dicen. Si existiesen monarquías absolutistas en el mundo, es posible que tú no sabrías escribir (las tasas de analfabetismo en las monarquías absolutistas europeas rondaba el 90% o más). No solo eso, el sistema de producción en el feudalismo era tan limitado, que las personas que vivian en el S.XII no vivían muy diferente a las del S.XVI.
Cuando las monarquías absolutistas desaparecieron y otras monarquías quedaron relegadas a un papel más o menos representativo, fue cuando el mundo hizo la revolución industrial, cuando se crearon escuelas, cuando los hijos de los pobres pudieron estudiar, cuando aparecieron sindicatos exigiendo derechos laborales para los trabajadores. Compara los avances desde el S.X al S.XVI y compara los avances desde el S.XX hasta el S.XXI y luego me cuentas que hizo la monarquía por la humanidad. Te lo resumo en una palabra: NADA.
#47 Más datos: Las 3 potencias mundiales más importantes son repúblicas: EE.UU., Rusia y China (y se supone que estas 2 últimas tienen un pasado o un presente comunista). Algunos países europeos nórdicos tienen monarquías pero el estado de bienestar logrado gracias al socialismo nórdico se impuso gracias a la lucha del 99% una sociedad civil cohesionada que arrinconó al 1%
Como los suecos y los noruegos rompieron el poder del 1%
https://www.commondreams.org/views/2012/01/26/how-swedes-and-norwegians-broke-power-1-percent
Mientras muchos de nosotros estamos trabajando para asegurar que el movimiento Occupy tendrá un impacto duradero, vale la pena tener en cuenta otros países donde las masas de personas lograron sin violencia provocar un alto grado de democracia y justicia económica. Suecia y Noruega, por ejemplo, ambos experimentaron un importante traspaso de poder en la década de 1930 después de una prolongada lucha no violenta. Se "disparó" el número de personas, mucho mas allá del 1%, que establecen la dirección que debe seguir la sociedad y se creó las bases para algo diferente.
Una marcha de protesta en Adalen, Suecia, en 1931
Ambos países tienen una historia de pobreza terribles. Cuando el 1 % estuvo al cargo, cientos de miles de personas emigraron para evitar la inanición. Bajo el liderazgo de la clase obrera, sin embargo, ambos países construyeron economías sólidas y exitosas para que la pobreza fuese casi eliminada, expansión de la educación universitaria gratuita, los barrios marginales abolidos, siempre y excelente atención de salud a disposición de todos como una cuestión de derecho y ha creado un sistema de pleno empleo. A diferencia de los noruegos, los suecos no encontraron petróleo, pero eso no impidió la construcción de lo que el último informe de la CIA World Factbook denomina "un nivel envidiable de la vida."
Ningún país es una utopía, pues los lectores de la novela negra de Stieg Larsson, Wallender Kurt y Nesbro Jo sabrá.Críticos de izquierda a autores como estos tratan de impulsar Suecia y Noruega para continuar en el camino hacia sociedades más plenamente justo. Sin embargo, como un activista estadounidense que encontró por primera vez a Noruega como un estudiante en 1959 y aprendió algo de su lengua y la cultura, los logros que encontré me sorprendió. Recuerdo, por ejemplo, andar en bicicleta durante horas a través de una pequeña ciudad industrial, buscando en vano una vivienda de calidad inferior. A veces, resistiendo a la evidencia de mis ojos, me inventé historias que "representan" las diferencias que vi: ". Un consenso sobre los valores", "país pequeño", "homogéneo", que finalmente renunció a imponer diferencias sociales en estos países y se enteró de la verdadera razón: su propia historia.
Entonces empecé a aprender que los suecos y los noruegos pagaron un precio por su nivel de vida a través de la lucha no violenta. Hubo un tiempo cuando los trabajadores escandinavos no esperaban que la arena electoral pudiese traer el cambio en el que creían y se dieron cuenta de que, con el 1 % en el cargo, ponían el sistema electoral de la "democracia" en su contra, la acción directa no violenta se veía como necesaria para ejercer el poder y por extensión el cambio.
En ambos países, las tropas fueron llamadas a defender el 1 %; hubo personas murieron. El galardonado cineasta sueco Bo Widerberg contó la historia de Suecia vívida en 1931 Ådalen, que representa a los huelguistas asesinados en 1931 y las chispas de una huelga general en todo el país. (Puede leer más sobre este caso en una entrada de Max Rennebohm en la Base de Datos Global de Acción No Violenta).
Los noruegos les costó mucho más, la organización de un movimiento popular de cohesión y se debe a que las pequeñas poblaciones de una Noruega con tres millones de habitantes se extendieron a lo largo de un territorio del tamaño de Gran Bretaña. La gente estaba separada por montañas y fiordos, y hablaban dialectos regionales en valles aislados. En el siglo XIX, Noruega era gobernada por Dinamarca y Suecia, en un contexto donde los noruegos eran considerados por Europa como un "país de palurdos," de poca importancia. No fue sino hasta 1905 cuando Noruega obtuvo finalmente su independencia.
Cuando los trabajadores formaron sindicatos en el año 1900, por lo general se volvieron hacia el marxismo, la organización de la revolución, así como los beneficios inmediatos. Se llenaron de alegría por el derrocamiento del zar en Rusia, y el Partido Laborista Noruego se unió a la Internacional Comunista, organizada por Lenin. El laborismo no se quedó mucho tiempo, sin embargo. Una forma en que la mayoría de los noruegos se separó de la estrategia leninista sobre el papel de la violencia: los noruegos querían ganar su revolución a través de la lucha no violenta colectiva, junto con el establecimiento de cooperativas y el uso de la "arena electoral".
En las huelgas de 1920 aumentó en intensidad. La ciudad de Hammerfest formaron una comuna en 1921, dirigida por consejos de trabajadores, el ejército intervino para aplastarla. La respuesta de los trabajadores estuvieron a punto de convocar una huelga general nacional. Los empresarios, respaldados por el Estado, rechazaron la huelga, pero los trabajadores estallaron de nuevo en la huelga de los herreros 'de 1923-1924.
El 1 % noruego, decidió no confiar simplemente en el ejército, en 1926 se formó un movimiento social llamado la Liga Patriótica, reclutando principalmente personas procedentes de la clase media. Por la década de 1930, la Liga incluyo alrededor de 100.000 personas para la protección armada de los rompehuelgas, ¡en un país de sólo 3 millones de habitantes!
El Partido Laborista, mientras tanto, abrió su membresía a cualquier persona, estuviera sindicalizado o no en centro de trabajo. algunos de la Clase media-marxista y reformista se unieron a la fiesta. Muchos trabajadores rurales se unieron al Partido laborista, así como algunos pequeños propietarios. La dirección sindical entiende que en una lucha prolongada y constante de difusión y organización era necesaria para una campaña no violenta. En medio de una creciente polarización, los trabajadores de Noruega pusieron en marcha una nueva ola de huelgas y boicots en 1928.
La depresión tocó fondo en 1931. Más personas no tenían trabajo allí que en cualquier otro país nórdico. A diferencia de los EE.UU., el movimiento sindical noruego mantenido al pueblo se quedaron sin trabajo como miembros, a pesar de que no podían pagar las cuotas. Esta decisión dio sus frutos en las movilizaciones de masas. Cuando la federación de empleadores fueron bloqueados por los empleados de las fábricas por tratar de forzar una reducción de los salarios, los trabajadores se defendieron con manifestaciones masivas.
Muchas personas se encuentran con que sus hipotecas estaban en peligro. (¿Suena familiar?) La depresión continuó, y los agricultores no pudieron seguir el ritmo de pago de sus deudas. Como la turbulencia afectó al sector rural, miles de peregrinos congregados sin violencia para evitar el desalojo de las familias de sus granjas. El Partido Agrario, que incluye los grandes agricultores y había sido aliado con el Partido Conservador, comenzó a distanciarse del 1%, y algunos pudieron ver que la capacidad de los pocos que gobernaban a los muchos estaba en duda.
En 1935, Noruega estuvo a punto. El gobierno conservador dirigido estaba perdiendo legitimidad al día, el 1 % estaba cada vez más desesperado de que la militancia creciese entre los trabajadores y agricultores. Una completa destrucción podría ocurrir con una separación de apenas un par de años , los trabajadores de pensamiento radical. Sin embargo, la miseria de los pobres se hizo más urgente cada día, y el Partido Laborista sintió la presión creciente de sus miembros para aliviar su sufrimiento, lo que sólo podría hacerse si el gobierno se hiciese cargo de un acuerdo de compromiso con el otro bando.
Así lo hizo. En un acuerdo que permite a los propietarios reservase el derecho a poseer y administrar sus empresas, El laborismo en 1935 tomó las riendas del gobierno en coalición con el Partido Agrario. Se amplió la economía y puso en marcha proyectos de obras públicas para la cabeza hacia una política de pleno empleo, que se convirtió en la piedra angular de la política económica de Noruega. El éxito de la mano de obra y la militancia permanente de los trabajadores permitió avances constantes en contra de los privilegios del 1 %, hasta el punto de que la propiedad mayoritaria de todas las grandes empresas fue tomada bajo el interés público. (Hay una artículo sobre este caso en la Base de Datos Global de Acción No Violenta).
El 1 % perdió su poder histórico dominante de la economía y la sociedad. No fue sino hasta tres décadas más tarde, cuando los conservadores podrían volver a una coalición de gobierno, que por entonces aceptó las nuevas reglas del juego, incluyendo un alto grado de propiedad pública de los medios de producción, impuestos muy progresivos, regulación de las empresas fuertes para el bien público y la virtual abolición de la pobreza. Cuando los conservadores finalmente consideraron una aventura con políticas neoliberales, la economía generó una burbuja y se dirigió hacia el desastre. (¿Suena familiar?)
El laborismo intervino, se apoderó de los tres bancos más grandes, despidió a los altos directivos, a la izquierda de los accionistas, les dejo sin un centavo y se negó a sacar de apuros a cualquiera de los bancos más pequeños. El sector financiero de Noruega fue bien purgado y Noruega no era uno de los países que se tambaleó en crisis en el año 2008, siendo el sector financiero noruego cuidadosamente regulado y muchas de las entidades bancarias de propiedad pública, el sector era sólido.
Aunque los noruegos no se les puede hablar acerca de esto la primera vez que te encuentras con ellos, el hecho es que el alto nivel de su sociedad de libertad y una prosperida
#47. Se agradece el ensayo sociohistórico. Por falta de tiempo para rebatir alguna que otra idea que deslizas, me limito a preguntarme si el sr. Watt y sus máquinas de vapor, y los telares hidráulicos o las locomotoras de vapor de la primera revolución industrial a la inglesa hicieron su debut y expansión en el prolongado período republicano de Cromwell, o si será un pequeño anacronismo por mi parte y había coronas de por medio.
En la misma línea, se me ocurre que la segunda revolución, la del automóvil de los señores Daimler y Benz en Alemania, tuvo lugar en el también prolongado período republicano de Weimar o si habría algún Kaiser o rey bábaro danzando por allí en la época.
Disculpa un poco por el tono de coña; pero hoy debo haberme levantado Flex, o algo.
No me lo tengas en cuenta, además puede haber imprecisiones mías divagando de memoria.
Se agradece el apunte histórico, de veras.
#52 los borbones fueron impuestos para desmembrar el imperio y ponerlo bajo control extranjero. Básicamente con Felipe V comenzó una larga época de tutela francesa política, económica y militar de España. Qué le hubieran preguntado a Jorge Juan y Santacilla que opinaba al respecto sino
#54. Así que el colérico y esférico Felipe V, tutelado a control remoto... Ya.
Todos los imperios experimentan ascenso, auge y caída, es ley de vida; y la decadencia del español duró bastante más que ese reinado concreto, ponle un poco más acá, p.ej. Isabel I o un poco más allá con Carlos IV.
No compro el argumento.
#56 una sumisión a Francia que fue especialmente dolorosa con Fernando VII y sus Cien Mil Hijos de San Luis. Borbones franchutes que junto a sus serviles lideran el anti-iberismo y que evitan presumir y mencionar eventos históricos de los Austrias. ¿dónde está el monumento a Juan de Austria?
#23 me da que en el cola cao te han echado algo
Los gestos de altivez, chulería y la forma de marcar diferencias ayudan. En eso no le han preparao, parece
Si además ocupas un puesto ilegítimo...
Que se vayan ya, a mi me dan mucho asco.
¿Los de ciudadanos en contra de la monarquía y el facherío? No me lo creo.
Los jóvenes pasan de monarquía. Por ejemplo, Tangana es un cantante mainstream que lo escuchan mucha gente. Antes, solo las bandas radicales utilizaban un lenguaje tan duro contra la monarquía.
y eso que el tipo no es comunista ni mucho menos, algunos lo acusan de pijo de derechas.C TANGANA critica la monarquía "el rey me come los cojones"
Cada X años se insinúa lo mismo, pero ahí siguen los borbones y los millones de viejos (y no tan viejos) que los idolatran.
No creo que haya una desafección suficiente entre la población española para que la monarquia caiga.
Estoril está precioso en esta época del año.
Sí en el conjunto de la poblacion, a muchos se la bufa quién gobierne y las atrocidades que pueda hacer, lo de los reyes se la bufa al cuadrado.
Si tanto te gustan los reyes, por qué no los metes en tu casa y los mantienes tú?
#22 Buenísima
Jaque? No. Asco al Rey.
Te deben pagar bien, porque te lo tomas como un trabajo. A cómo está la hora de faker-troller?