Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#4 Eso es rotundamente FALSO. La «web» no son los propietarios, ni los administradores, sino los usuarios, y basta ver las noticias políticas de portada y las tumbadas para saber a dónde escora.
Ya cansa un poco vender la neutralidad de menéame. No es neutral, porque nadie es neutral, y quien lo defienda es que o trata de vender la burra (muchísimos) o es un pobrecillo que no quiere ver lo evidente.
Ya cansa un poco vender la neutralidad de menéame. No es neutral, porque nadie es neutral, y quien lo defienda es que o trata de vender la burra (muchísimos) o es un pobrecillo que no quiere ver lo evidente.
#3:
#1 La idealización de los seres de luz de partidos de izquierdas por parte de mnm está basada en la extrema ineptitud, torpeza, maldad, ignorancia, prepotencia, arrogancia, estupidez y mezquindad de los integrantes de los partidos de derecha.
Esto no quiere decir que los integrantes de partidos de izquierda no presenten esas mismas características de manera individual. Aunque no sea objeto de destacar en la línea editorial de esta web.
Esto no quiere decir que los integrantes de partidos de izquierda no presenten esas mismas características de manera individual. Aunque no sea objeto de destacar en la línea editorial de esta web.
#19:
#17 Por mucho "rotundamente" y muchas mayúsculas y negritas que pongas, lo que dices no deja de ser una tontería.
La mayoría de los usuarios podrán tener (o no) ideas comunes en algunos casos y no en otros. Votarán unos en masa a unas noticias y no lo harán a otras. En mi opinión, por ejemplo, aquí hay cada día más machistas, intolerantes y gente de ideas demasiado conservadoras. A otros les parecerá otra cosa.
Pero, con independencia de quién sea "la web" (que, por cierto, si mañana quieren cerrarla, ningún usuario podrá impedirlo) lo que se conoce como "línea editorial", aquí no existe. Y si no te gusta lo que ves en portada, ya sabes lo que tienes que hacer: vota positivo a lo que te guste y negativo a lo que no, como hacemos todos.
La mayoría de los usuarios podrán tener (o no) ideas comunes en algunos casos y no en otros. Votarán unos en masa a unas noticias y no lo harán a otras. En mi opinión, por ejemplo, aquí hay cada día más machistas, intolerantes y gente de ideas demasiado conservadoras. A otros les parecerá otra cosa.
Pero, con independencia de quién sea "la web" (que, por cierto, si mañana quieren cerrarla, ningún usuario podrá impedirlo) lo que se conoce como "línea editorial", aquí no existe. Y si no te gusta lo que ves en portada, ya sabes lo que tienes que hacer: vota positivo a lo que te guste y negativo a lo que no, como hacemos todos.
#21:
#19 No hagas propaganda, que llevo ya mucho tiempo por aquí, y se perfectamente como funciona esto. La linea editorial no es expresa, sino tácita por tener los usuarios que tiene.
Y meter el término conservador con machista e intolerante no hace más que adoctrinar finamente y sutilmente, como si fuera otra plaga a erradicar.
Lo dicho, mucho manipulador y mucho cándido. Y menéame no empezó así. Y si no, observa la portada de los primeros tiempos.
Y meter el término conservador con machista e intolerante no hace más que adoctrinar finamente y sutilmente, como si fuera otra plaga a erradicar.
Lo dicho, mucho manipulador y mucho cándido. Y menéame no empezó así. Y si no, observa la portada de los primeros tiempos.
#1:
Vaya, yo, leyendo meneame, pensaba que todos eran tolerantes por igual.
Comentarios
Vaya, yo, leyendo meneame, pensaba que todos eran tolerantes por igual.
#1 Los hay más tolerantes y menos tolerantes, pero eso es igual que en todos los sitios.
#2 te recuerdo que la dercha en españa hace apologia del la dictadura...
y evita que ls ricos paguen impuestos a nivel d la ue
y ademas manippula cn la banderita
mete gente habiendo paro ( aznar zPP )...y luego crea racismo para sacar redito electoral etc
lee el post 37 para saber mas...
#39 La derecha manipula, pero no con la banderita; manipula con sus palabras, además de comprar los periódico y los telediarios.
#43 Perseverancia y pax-ciencia
reflexion analisis sintesis - evidencias
leer
info : canales d POdemos en youtube + plataforma por la honestidad + JLPOV+ la tuerka+ fortapache+exteniente gonzalo segura* la marea+ CTxt+ observatorio d ela laicidad
Para financiar ls medios alternativos : ls d PPaPPel todos d la derecha,
suscribete y like...comenta etc
tbn eldiario.es + publico.es
no me importa que uses mis posts y los divulgues
esatn en mis comentarios a ls qe se llega atraves de clikar mi link e ir a comentarios
no pierdas el T cn lamentos etc
y es bueno darnos un positivo mutuo
te recomiendo leerlos...hay mucho toPPo
-
lo que mas les duele a ls fachitrolls es que les digan cobardes y traidores.
reivindica españa qe no esPPañistan
si te insultan es por falta d argumentos . dilo y qe se retratan
-
a nivel personal :
dieta basada en cereales integrales mas legumbres cn lverdura y algas
meditacion , en casa lo que puedas : recarga centra relaja ecuanimiza empatiza etc
no tele apenas salvo excepciones
mejor no acostarte tarde
andar bici
para aguantar mas en el PC : quitar brillo, gafas amarillas y pipas d girasol
empatia compasion y pedagogia incluso cn ls enemigos
aceptar lo "malo" pa no qemarte ni se maniPPulado
#43 tbn suscripcion por mail a : facua ecoticias laboro publico.es
ctxt y eldiario.es
greenpeace intermonoxfam IU europalaica
idem en facebook twitwer
#1 La idealización de los seres de luz de partidos de izquierdas por parte de mnm está basada en la extrema ineptitud, torpeza, maldad, ignorancia, prepotencia, arrogancia, estupidez y mezquindad de los integrantes de los partidos de derecha.
Esto no quiere decir que los integrantes de partidos de izquierda no presenten esas mismas características de manera individual. Aunque no sea objeto de destacar en la línea editorial de esta web.
#3 La "línea editorial de esta web" no existe.
Por lo demás, es cierto que la estupidez se distribuye de manera uniforme por toda la población. La ideología política que uno diga tener no le vacuna contra la estupidez.
#4 Eso es rotundamente FALSO. La «web» no son los propietarios, ni los administradores, sino los usuarios, y basta ver las noticias políticas de portada y las tumbadas para saber a dónde escora.
Ya cansa un poco vender la neutralidad de menéame. No es neutral, porque nadie es neutral, y quien lo defienda es que o trata de vender la burra (muchísimos) o es un pobrecillo que no quiere ver lo evidente.
#17 Por mucho "rotundamente" y muchas mayúsculas y negritas que pongas, lo que dices no deja de ser una tontería.
La mayoría de los usuarios podrán tener (o no) ideas comunes en algunos casos y no en otros. Votarán unos en masa a unas noticias y no lo harán a otras. En mi opinión, por ejemplo, aquí hay cada día más machistas, intolerantes y gente de ideas demasiado conservadoras. A otros les parecerá otra cosa.
Pero, con independencia de quién sea "la web" (que, por cierto, si mañana quieren cerrarla, ningún usuario podrá impedirlo) lo que se conoce como "línea editorial", aquí no existe. Y si no te gusta lo que ves en portada, ya sabes lo que tienes que hacer: vota positivo a lo que te guste y negativo a lo que no, como hacemos todos.
#19 No hagas propaganda, que llevo ya mucho tiempo por aquí, y se perfectamente como funciona esto. La linea editorial no es expresa, sino tácita por tener los usuarios que tiene.
Y meter el término conservador con machista e intolerante no hace más que adoctrinar finamente y sutilmente, como si fuera otra plaga a erradicar.
Lo dicho, mucho manipulador y mucho cándido. Y menéame no empezó así. Y si no, observa la portada de los primeros tiempos.
#21 era Aede
#21 Tienes razón en una cosa: también hay machistas e intolerantes que se dicen de izquierdas. Incluso xenófobos y defensores de los toros y la caza.
Pero esa gente, en realidad, no son más que fachas, perdón, conservadores, camuflados.
#24 La falacia del autentico escoces. Admites que hay intolerantes de izquierdas, pero dices "no son de izquierda de verdad" y ya está, problema solucionado.
#26 Lo tuyo, sin embargo, parece el resultado de comentar sin pensar porque, desde luego, no responde a lo que yo he dicho.
#49 Pero esa gente (de izquierdas) , en realidad, no son más que fachas, perdón, conservadores, camuflados.
Estas de coña?
#52 Pero esa gente (que se dice de izquierdas), en realidad, no son más que fachas, perdón, conservadores, camuflados.
No es lo mismo. Te lo pongo en negritas para ver si así. Si alguien dice que es de izquierdas y es xenófobo, machista, etc., en mi opinión no es de izquierdas. Solo tiene una coartada ideológica para dejar campar libremente al facha que todos llevamos dentro.
Ahora bien, si tú quieres seguir interpretando lo que mejor te parezca eres completamente libre de hacerlo. A lo mejor resulta que la xenofobia, el machismo, la intolerancia y la violencia hacia los animales deberían formar parte del proyecto de la izquierda.
Aunque, en tal caso, no sé qué le quedaría a la derecha. Tal vez robar, pero eso lo hacen los políticos a diestro y siniestro.
#55 A ver, dos cosas:
-Cada persona tiene un concepto diferente de lo que es ser de izquierdas y de derechas, por eso es imposible tener este tipo de conversacion a menos que definamos desde el principio los conceptos.
-Una vez dicho esto, tu tienes tu concepto de "ser de izqueirdas" (que desconozco y que no es ni mejor ni peor que el mio), pero tu argumento para desacreditar a la gente que tu no consideras de izquierdas (aunque ellos si) es circular, y por lo tanto falaz, tu argumento es
-Toda la gente de izquierdas es X
-Hay gente que dice ser de izqueirdas y no es X
-Como no cuadran con mi definición, pues no son de izquierdas y mi definición sigue siendo correcta.
A ese tipo de argumentación se le llama "la falacia del falso escoces"
PD: El machismo y la intolerancia se han encontrado en básicamente todos los regímenes de izquierdas del mundo, a parte de intolerancia religiosa, homofobia, etc. Lo de la violencia hacia los animales no creo que tenga nada que ver con el eje izquierda-derecha, pero como desconozco tu definición de ambos términos es normal que no nos entendamos en ese punto.
Desde mi punto de vista (y eso es una opinion personal) tenemos la tendencia de agrupar todo lo bueno en los términos con los que nos identificamos y todo lo malo con el "enemigo", aunque no tenga nada que ver con el término, y eso dificulta muchísimo cualquier conversacion seria.
PD: Me encanta tu nick, la etimología de "persona" es sin duda mi favorita
#56 No es un concepto de "ser de izquierdas" lo que yo tengo sino, quizás, de lo que debería ser la izquierda por lo tanto, tu análisis de mi argumentación es incorrecto.
Por otra parte, tienes razón: está claro desde el principio (o incluso antes) que no vamos a entendernos. Yo lo dejo aquí. Disfruta de tus falacias, no son más que otra forma de pensamiento precocinado.
#58 La capacidad de identificar falacias es util, precisamente, para argumetar correctamente y evitar pensamientos precocinados, para evitar los "fallos de diseño" de nuestro cerebro, que nos hace llegar a conclusiones erroneas (como te ha pasado a ti). Pero en fin, gracias por contestar y nos vemos en otra.
#26 Es como lo que dijo Garzón en una entrevista: en la izquierda no hay corruptos, porque si son corruptos, es que no son de izquierda. Estrategia ganadora siempre.
O demagogia pura vaya.
#62 En realidad todo depende de tu definición de "izquierda", y el problema es ese, que un político habla de izquierda refiriendose a una cosa, y del millón de personas que lo escucha hay 100 interpretaciones diferentes sobre el significado. Creo sinceramente que se deberíá dejar de usar términos confusos a menos que se defina antes. Si Garzón dice "creo que la izquierda es estar al servicio del pueblo, y por lo tanto en la izquierda no hay corruptos porque si es corrupto (y según mi definición) entonces no es de izquierdas" estaré totalmente de acuerdo con el (aunque en realidad es una frase que no dice mucho)
#4 Que menéame no tiene línea editorial? Madre mía
#3 Podría pasarme todo el día poniéndote noticias "de izquierdas" rechazadas en mnm
Pablo Iglesias dice que "el Rey abraza el argumentario del PP" en su discurso
Pablo Iglesias dice que "el Rey abraza el arg...
europapress.esGarzón aboga por una constitución republicana y federal para acabar con la "lucha de banderas"
Garzón aboga por una constitución republicana y fe...
publico.es#9 tienes um concepto de la relvancia curioso.
#15 ¿¿Pretendes que el gobierno corrupto del bipartidismo caiga sin que se hable de alternativas??
#16 no creo que meneame sea tan "influyente".
Lo que pienso sobre este asunto es que la web no esta mal en lineas generales. Ayer y antes de ayer, por ejemplo, se intentaron mandar varias noticias practicamente iguales (solo una pequeña actualizacion sobre la muerte de una victima de una explosion que puede ser metida en comentarios de la original y llevado este a destacados por ser considerado de valor informativo) a la noticia original de la explosion en suecia. Solo ha llegado a pprtada la primera como debe ser, otra cosa es que la gente se empeñe en desviar el debate mandando varias veces la mosma noticia duplicadamente o cansinamente.
La cuestion es que a la gente le encanta ser monotema y cuando no se habla lo suficiente del tema que les pone/preocupa/gusta, se enfada y dice que meneame (el ente) es que si esto o lo otro. Es imposible que meneame sea nada en concreto pues es un agregador de noticias controlado en suma por una inmensa cantidad de usuarios cada uno de su padre y de su madre (como se suele decir) a los que se unen los mismos enfadicas que despotrican contra la web.
Ya sabemos que PIT y Garzon son federalistas y republicanos, no hay que menearles cada vez que lo expresen, pues esto no es un foro electoral. Cuando digan algo de actualidad que suponga una diferencia y sra noticiable la masa de usuarios en su conjunto probablemente lo lleve a portada.
#18 "Ya sabemos que PIT y Garzon son federalistas y republicanos, no hay que menearles cada vez que lo expresen"
Es una opinión respetable, la mia es que hay que hablar muchisimo más de las alternativas al bipartidismo.
Los que antes pensaban que solo había dos partidos ahora piensan que solo hay cuatro, ni era verdad lo primero, ni es verdad lo segundo.
#20 pero Autarca, se habla, no hace falta que esté necesariamente portada en el general, puede enviarse con un sub, puede que incluso al estar en el sub se cribe el debate un poco de trolls y de ciertos negativos, puede incluso que ese debate por ser un debate limpio llegue a portada desde ese sub.
El problema es que meneame tiene herramientas que muchos usuarios activos no usan, bken por desconocimiento o por puro pasotismo/vagueria. Se mandan sucesos al generla con el fin de amplificarlos con el fin de dar la alarma, no por informar. Y los envios con fin de debate poltico son la mayoria de los casos con otros fines, más propagandisticos. Hay que dejar de confundir terminos y conceptos y hay que dejar de reirle las gracias al troll toxico, al astro surfer, al multiclon. Hay gente que detecta todo esto.
Yo soy español (muy y mucho español que diria uno) republicano y federalista (autodeterminista) pero Meneame no es mi Facebook, no es mi Twitter, es un agregador de noticias y articulos de todo tipo y se autoregula con miles de usuarios que no piensan igual en todo. No hay complots, no creo que los haya y creo que (no por ti) la mayoria de los que se quejan tienen mucho por lo que callar, porque lo que si hay es algún que otro vandalo que dado que no consigue sus objetivos, pasa a cargar contra la web, los admin, y una especie de usuario global con una única conciencia y manera de pensar que solo existe en las cabezas de algunos.
Hay meneos llenos de comentarios deleznables, en donde lo de menos es la informacion, son enviados expresamente para poner a parir a alguien o a algún colectivo. Yo por criterio personal suelo negativizar ese tipo de meneos para darle la menor difusion a hilos que al final no son mas que una retahila deofensas soflamas e injustas generalizaciones. Pero eso es mi criterio personal, cada uno tiene el suyo.
#29 ¿Piensas que se puede contrarrestar una campaña masiva con algún que otro sub?
Pues también es una opinión respetable, pero no la comparto. Temo que subestimas la capacidad desinformadora de los MassMierda.
Nos hicieron creer disparates como que dos titiriteros en un parque eran un asunto de interés nacional, que Obama era un tipo majo, o que las casas nunca bajaban, por citar solo tres ejemplos de los millones que hay.
#3 En realidad no es de izquierdas quien se declara así, si no quien no es mezquino, prejuicioso, dogmático, inepto, torpe, malvado, ignorante, prepotente, arrogante y estúpido, que son características de la derecha. Por eso no yo soy de izquierdas, me falta la decencia necesaria para serlo.
#1 para toda la ciudadania,
la info y la autocritica es importante
para no caer en ls errores del poder que corrompe : "COnocetre vencete "
DElfos
si no se quiere maniPPular todo y se atrae desgracias a si y ls demas
-
pero la izda es mas racionalista...pqe la derecha
esta siempre intentando ocultar como roba cn mentiras y la izda destaparlo...
-
ls analisis d la derecha son viscerales y sesgados y por tanto
poco profundos y tendenciosos...la derecha es mas reaccionaria
-
ademas la derecha quiere que la gente no sepa como les roba y
para ello les desinforma
y asi las opiniones d la gente son poco intelectuales
pero son verdades como puños :
pobreza enfermeda desgracias habre frio
falta d cultura y educacion etc
#37 Si te equivocas en alguna de tus acusaciones, estarás haciendo daño a la izquierda y a todo el sistema, y alguna de esas acusaciones no me parece exacta.
#41 no son meras acusaciones
son EVIDENCIAS
y si se esta informado se pueden COMPROBAR
otra cosa son ls qe viven en mundos PParalelos PPueriles
#8 en que te basas para decir que Ciudadanos es el partido mas autoritarista de los 4 principales?
#27 #34 Cs es el partido mas autoritario de los 4 por sus características. Otra cosa es que is guste. Estas características que cito son propias del autoritarismo:
- 1) Centralismo. Concentración de poder en un modelo centralizador.
- 2) Militarista. Apoya las acciones bélicas.
- 3) Legalista. Escribir la ley y usarla como arma. Uso y manipulación de la Constitución para establecer un orden interesado y blindado, por encima de las decisiones democráticas.
- 4) Apoyan o hacen la vista gorda ante la violación de los ddhh. Vease vallas de Ceuta y Melilla, inmigrantes de Siria, etc.
- 5) Negación a autodeterminación. Los libertarios son mas permisivos en los cambios territoriales.
- 6) Favorecer sistema de clases.
- 7) Apoyo oculto de entidades con fuertes intereses económicos, tipo banco Sabadell.
- Unificadores (por sus cojones).
#40 Creo que son tan centralistas, miltiaristas y legalistas como el PP, y ni si quiera creo que esas sean las caracteristicas "principales" del autoritarismo...
PD: No me gusta ciudadanos, pero tampoco me gustan los argumentos que no me parecen bien fundamentados
#42 Una simple búsqueda por "autoritarismo" te dará información de que esas son características del autoritarismo.
Cuando el pp se muestra mas dialogante y menos radical que Rivera, véase sus ideas militaristas o su presión para aplicar maxima dureza y mínimo dialigo en el 155, o de oponerse a la reforma constitucional, el rio agua lleva.
#44 Si, CCs aplica presión para que se use mano dura porque están en la oposición, no son ellos los que se van a llevar las consecuencias negativas en caso de que algo salga mal, eso no demuestra que sean mas autoritarios (ni menos), en la situación contraria hubiera sido el PP el que pidiera mano dura (y te recuerdo que el PSOE tambien la está pidiendo)
Son dos ejes ortogonales: autoritaristas-vs-libertario e izquierda-vs-derecha.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/4_sistemas.PNG/350px-4_sistemas.PNG
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Political_Spectrum2.png/250px-Political_Spectrum2.png
#5 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/Ejes_politica.png/300px-Ejes_politica.png
#5 Diagrama de Nolan: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Diagrama_de_nolan.png
De regalo: https://8values.github.io
#7 El de Nolan está muy bien siempre y cuando se recuerde que en español libertario y liberalismo tienen connotación distintas, especialmente en política. En inglés "liberal" sería mas bien libertario.
Por ejemplo, Ciudadanos es el partido mas autoritarista de los 4 principales, pero se define liberal porque quiere bajar impuestos.
#8 No, tú te refieres a que en EEUU liberal significa socialdemócrata. Y libertarian significa lo que aquí liberal.
#13 El gráfico es de EEUU y así está usado.
El problema es mas bien el uso perverso de liberal en Europa, se significa "conservador de derecha que deja libertad a hacer negocio y a la empresa".
#30 Ya pero es que esa idea de liberalismo es totalmente errónea. El liberalismo significa libertad individual a través del respeto de la propiedad privada legítimamente adquirida y los contratos libremente pactados. Eso de que signifique conservador es falso, viene de una mala interpretación del discurso de los liberales estadounidenses que muchas veces dicen ser conservadores pero se refieren a que quieren conservar los valores liberales originales de la constitución estadounidense que limitaba el poder del estado por considerar una amenaza contra el individuo.
#8 Ni Ciudadanos es el más autoritario (no creo que la palabra autoritarista exista ) ni es liberal por mucho que intente apuntarse a ese carro. Es socialdemócrata, probablemente un poco menos que los demás pero socialdemócrata al fin y al cabo.
¡Menuda estupidez de articulo y para darnos una leccion de filosofia nos traen al economista lumbreras del liberalismo... la sabiduría convencional suele vincular la derecha con la tradición, la jerarquía, la autoridad, la oligarquía, el nacionalismo o el militarismo y la sabiduría convencional suele vincular a la izquierda con lo contrario ... ¡pero claro! la sabiduría convencional no sabe, el que sabe es el.
#11 Sabio, empieza por poner tildes.
#14 ... pues no.
#11 La sabiduría convencional se equivoca a menudo.
En todo caso, en mi experiencia, la inmensa mayoría de las conversaciones que discuten sobre "la izquierda" o "la derecha" discuten principalmente porque ambos interlocutores tienen conceptos distintos de qué significa "derecha" o "izquierda"
#28 ... pues si, ... pero tambien cuando se quiere colar una consigna interesada, como los mensajes esos subliminales que tan frecuentes son en la TV.
Más de uno se va a sentir ofendido.
Depende de lo que consideren "izquierda", por supuesto que alguien que busque una sociedad equitativa puede acabar cayendo en la falta de libertad, por eso desde los partidos de izquierda se debe incidir en los dos aspectos.
También hay que tener cuidado con los que van por ahí presumiendo de libertad y luego te hacen caer en las garras del capitalismo, donde sólo eres libre si tienes suficiente dinero.
No hacía falta un artículo para decir una obviedad tan grande.
Se dicen muchísimos tópicos de todo tipo. El problema no es la ideología política sino los actos. A mi que un partido se defina con una ideología y luego haga cosas del otro extremo, pues... Y esto lo he visto a lo largo de la historia o al menos desde que tengo uso de razón. Y para mi los extremos son siempre autoritaristas o dictatoriales.
Salu2
en España nunca habra una democracia como la Suiza
Las afirmaciones que puntuaban parecen iguales pero tienen connotaciones diferentes. Ejemplo:
"habría que sancionar a aquellos que se opongan a la ley de Dios en materia de aborto, pornografía y matrimonio"
Vs
“habría que sancionar a aquellos que quieren restablecer la ley de Dios en cuestiones como el aborto, la pornografía o el matrimonio”
La primera es contra lo que quieren libertad y la segunda contra lo que reclaman autoritarismo.
Sesgado.
Y tan ladrones. Van todos a lo mismo: a aprovechar los altos cargos para enriquecerse fácilmente y lo más posible del trabajo ajeno.
Stalin, ejemplo de tolerancia y liderazgo
Pues si, la verdadera izquierda es autoritaria y bien que hace. El "buenismo" es hipocresia pura y dura nacida de la burguesia de los paises ricos.
No, lo somos más. Sobre todo, con nosotros mismos. Un poco mas de hipocresía no nos vendria mal.
PD: No me refiero a Pablo Iglesias, me refiero a una ersona de izquierdas random.
La izquierda es infinitamente más autoritaria que la derecha.
La izquierda se financia con los ayatolas iraníes que ahorcan homosexuales.