Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Estando TOTALMENTE de acuerdo con los postulados generales de la entradilla... hay que puntualizar.
¿ La Izquierda de donde ?
Porque los ejemplos que da, no son precisamente de la derecha !
Lo que pasa es que la " Izquierda " es el único público posible. Los demás SORDOS como TAPIAS
¿ La Izquierda de donde ?
Porque los ejemplos que da, no son precisamente de la derecha !
Lo que pasa es que la " Izquierda " es el único público posible. Los demás SORDOS como TAPIAS
#6:
Ni la derecha ni la izquierda. Derecha e izquierda son planteamientos políticos que al final, para cristalizar en algo, tienen que ganar elecciones. Y nadie, nadie, se va a presentar a una campaña electoral a contarle a los votantes la fea realidad: que a largo plazo tendrán que consumir menos. Saben que eso no gana votos, aunque sea verdad. Así que nadie lo asume como postulado propio.
Y eso si se hace el análisis en el vector político. Encima, es que si se hace en el vector internacional, (desarrollados / en vías de desarrollo, en lugar de izquierda / derecha), el argumento de los países en desarrollo es "vosotros llevais siglos siendo ricos, estando ya desarrollados, ahora que nos toca a nosotros ¿tenemos que frenarnos porque se acaban los recursos? Si nos hundimos, nos hundimos todos"; lo que es difícilmente rebatible.
Y eso si se hace el análisis en el vector político. Encima, es que si se hace en el vector internacional, (desarrollados / en vías de desarrollo, en lugar de izquierda / derecha), el argumento de los países en desarrollo es "vosotros llevais siglos siendo ricos, estando ya desarrollados, ahora que nos toca a nosotros ¿tenemos que frenarnos porque se acaban los recursos? Si nos hundimos, nos hundimos todos"; lo que es difícilmente rebatible.
#5:
#2 #2 La experiencia cooperativista y anarquista de España en los años 1936-37 en Cataluña tuvo como principales enemigos a los que debería haber tenido como aliados naturales.
Pero la concepción de organización anarquista, cooperativista y, al fin y al cabo, comunitaria y descentralizada, no es de gusto de las concepciones de poder centralizado en las manos de unos pocos sean de izquierdas o de derechas.
Algo parecido ocurría con los movimientos ecologistas de los 80 antes de que algún partido de izquierdas adoptara el apellido "Los Verdes". Ponían en riesgo los medios de subsistencia de los trabajadores.
Pero la concepción de organización anarquista, cooperativista y, al fin y al cabo, comunitaria y descentralizada, no es de gusto de las concepciones de poder centralizado en las manos de unos pocos sean de izquierdas o de derechas.
Algo parecido ocurría con los movimientos ecologistas de los 80 antes de que algún partido de izquierdas adoptara el apellido "Los Verdes". Ponían en riesgo los medios de subsistencia de los trabajadores.
#1:
Es un movimiento poco conocido pero que existe
https://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
https://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
#28:
#12 Estamos hablando de decrecimiento... Ya sabes, olvídate de ir a Bali de vacaciones, y, probablemente, de cosas mucho más serias. El problema es que esa situación va a llegar para la mayor parte del género humano, aunque en vez de ser una situación éticamente aceptada por el individuo y socialmente gestionada va a ser la imposición de un enésimo nuevo tipo de feudalismo.
#24:
Autosuficiencia = libertad.
Sociedad de consumo = dependencia.
Libre es quien sobrevive con poco. Pero la teoría que mantiene lo segundo se llama liberalismo.
Sociedad de consumo = dependencia.
Libre es quien sobrevive con poco. Pero la teoría que mantiene lo segundo se llama liberalismo.
Comentarios
Estando TOTALMENTE de acuerdo con los postulados generales de la entradilla... hay que puntualizar.
¿ La Izquierda de donde ?
Porque los ejemplos que da, no son precisamente de la derecha !
Lo que pasa es que la " Izquierda " es el único público posible. Los demás SORDOS como TAPIAS
#2 No sabria explicarlo mejor educadamente.
#2 #2 La experiencia cooperativista y anarquista de España en los años 1936-37 en Cataluña tuvo como principales enemigos a los que debería haber tenido como aliados naturales.
Pero la concepción de organización anarquista, cooperativista y, al fin y al cabo, comunitaria y descentralizada, no es de gusto de las concepciones de poder centralizado en las manos de unos pocos sean de izquierdas o de derechas.
Algo parecido ocurría con los movimientos ecologistas de los 80 antes de que algún partido de izquierdas adoptara el apellido "Los Verdes". Ponían en riesgo los medios de subsistencia de los trabajadores.
#5 Por eso pregunto que la izquierda de donde .?
Porque aquí ... http://bit.ly/2tfRTH5
#7 Pues eso. Las divisiones entre las diferentes concepciones de lo que es Izquierda.
¿Cómo se organiza la comunidad y las relaciones entre sus individuos, cómo se gestiona la producción, cómo se entiende el consumo de recursos, cómo te relacionas con las otras comunidades ...?
¿Capitalismo y consumismo comunitario e igualitario u otra visión del mundo más allá de una fuente de recursos para devorar?
Y muchas otras. Hasta algunos NEOliberales dicen que son de izquierdas.
Se dice que el binomio izquierda-derecha es solo una distribución de asientos en una asamblea, pero, a veces, no se recuerda que en la izquierda se sentaban los que creían en derechos para todos, fuera cual fuera su origen, y en la derecha los que pedían derechos para unos pocos o proporcionalmente repartidos según una escala de "méritos" (de nacimiento, por nivel educativo, por compromiso con el "movimiento"...)
La cosa es que también llegó la conciencia de que los recursos son limitados, así que aparecieron diferentes concepciones de cómo repartirlos. Desde los que piden un Olimpo de derrochones frente a una masa inmensa de miseria, a los que dicen que el tener un iPhone cada uno no es ni necesario ni posible.
Pues ni idea, oiga.
Encima se complica la cosa con los particularismos irreductibles de pequeños grupos que aceptan la idea general pero que exigen un matiz concreto en el color de la bandera que representa al grupo. Y se escinden reclamando la pureza de sus ideas.
Lo más difícil para la "izquierda" es el acuerdo de mínimos que todos respeten.
#5 Siento decirte que las experiencias cooperativistas son un coñazo a la larga y acaban por morir si no fuerzan a la población a quedarse ahí. Normalmente por motivos religiosos.
Los Amish, los kibbutz en Israel, etc han sido anécdoticos y no han tenido mucho éxito en replicar el modelo.
Además, mola mucho eso de estar en tu cooperativa y luego depender del exterior para todo tipo de tecnología que viene de una organización multinacional y totalmente enfocada al crecimiento.
#12 Son un coñazo y dependientes del exterior las cooperativas pequeñas y las comunas, sobre todo las insertas en un territorio cuya forma de organización y de consumo no son iguales. Entre otras causas, al salir de la mera subsistencia a la comodidad satisfecha, se aspira a poseer las mismas cosas que tus vecinos a medio kilómetro. Por su limitado tamaño no pueden tener un organigrama completo de sociedad.
El artículo dice que en Cataluña eran ocho millones de personas e implicaron a todos los sectores sociales. No se cayó sola, la empujaron cuando vieron que tenía alguna posibilidad de éxito.
No sé si sin ataque externos hubiera sobrevivido y tenido éxito, pero con una población suficiente para cubrir desde los sectores de producción básicos de ganadería, minería, agricultura a los más avanzados de la industria, Ciencia y el "I+D" tecnológico (y sí, también teniendo intercambios mercantiles y culturales con el exterior. Que eso no implica dependencia) hubiera tenido bastantes posibilidades. Eso es lo que ilusiona e irrita a la vez de aquella experiencia, la incertidumbre de que hubiera pasado.
#26 Cataluña estaba perfectamente integrada en las redes mundiales de comercio y comunicaciones.
Un ejemplo de aislacionismo algo más duro puede ser Cuba, o mejor, Papúa Nueva Guinea hasta que llegaron los australianos.
Sobra decir que en Papúa tienen sociedades paleolíticas, una geografía compllicada y miles de lenguas que hacen imposible los intercambios comerciales y culturales y conflictos armados tribales cada 2 por 3. No sé si ese es el paraíso al que vamos, pero sí lo es, no me acaba de convencer.
#36 #36 Ni he dicho que Cataluña estuviese aislada ni que ese es el ideal de sociedad. Te he concretado que los intercambios comerciales y culturales con el "exterior" son necesarios. Lo de los conflictos armados y la absoluta falta de comunicación es más fácil de resolver en una sociedad cuyo afán es cooperar que en una sociedad cuyo afán es competir. Por eso es más fácil, que no obligatorio, que una sociedad avanzada lo pueda implantar.
En nuestra sociedad avanzada occidental tenemos todavía mucha gente con apego a su tribu particular, cazadores-recolectores y otras lindezas heredadas de tiempos más primitivos como religiones, fiestas tradicionales y supersticiones varias que dan identidad a unos grupos que, por ello mismo, creen que tienen que tener más derechos que el resto.
En la Tierra tenemos países como Japón con robots que dan conversación a los abuelos y tribus de caníbales aislados en un islote, pero en un pueblo de mil habitantes de cualquier país puedes tener un físico teórico, un desarrollador de software, una familia matriarcal de estructura tribal, un trampero o un hortelano que no aspira más que sus tomates salgan mas gordos que el de la huerta de al lado.
No creo como los soviéticos que todo sea cultural y que todos los individuos sean intercambiables solo con darles la información y el entrenamiento adecuados ni creo que todo hecho cultural sea un bien en sí mismo o que merezca respeto. Creo que hay personas con diferentes aptitudes y actitudes que pueden cooperar para el bien común en una sociedad que prime la cooperación y no la competencia y la supremacía.
El problema estará en quien elegimos para que gestione y con qué intereses y con qué controles.
Y tampoco creo que lleguemos a algún tipo de "paraíso" del estilo, creo que nos extinguiremos antes. Cuando una criatura se ha desarrollado de un modo determinado, elegirá morir antes que cambiar a su opuesto. Scytale, Danzarín Rostro
Paz
#12 Estamos hablando de decrecimiento... Ya sabes, olvídate de ir a Bali de vacaciones, y, probablemente, de cosas mucho más serias. El problema es que esa situación va a llegar para la mayor parte del género humano, aunque en vez de ser una situación éticamente aceptada por el individuo y socialmente gestionada va a ser la imposición de un enésimo nuevo tipo de feudalismo.
#12 lo que molaria seria que todo producto viniese de una cooperativa, donde el trabajador es propietario, de que todo producto durase y que el producir para generar dinero no fuese el centro de todo.
#45 Uhmm ¿Entonces, en tú supuesto, intercambiariamos mis patatas por tus berenjenas, mis higos por tus manzanas, etc?
Parece una idea muy avanzada a su tiempo...
#48 ???? Creo que no he escrito eso. Pero si tu lo interpretas asi, dejemoslo. Que es domingo y hay que ir a confesarse.
#12 Pues la población Amish se ha multiplicado por 10 desde los años 60, y sigue creciendo a un ritmo del 3 por ciento anual
#51 No tienen TV.
#52
#51 La población amish está cohesionada por un ideal religioso. Creo que solo el cooperativismo basado en la religión puede ser sustentable a largo plazo.
#2 Tienes algo de razón. Además, lo primero tiene que ser definir qué es la Izquierda. En España hay "progresismo" pero no izquierda. Y no creo que haya en todo el planeta un sólo movimiento de Izquierdas que apueste de verdad por el decrecimiento, salvo quizá algunos grupos específicamente constituidos sobre la base del decrecimiento que se identifican a sí mismos como "izquierda".
Ni la derecha ni la izquierda. Derecha e izquierda son planteamientos políticos que al final, para cristalizar en algo, tienen que ganar elecciones. Y nadie, nadie, se va a presentar a una campaña electoral a contarle a los votantes la fea realidad: que a largo plazo tendrán que consumir menos. Saben que eso no gana votos, aunque sea verdad. Así que nadie lo asume como postulado propio.
Y eso si se hace el análisis en el vector político. Encima, es que si se hace en el vector internacional, (desarrollados / en vías de desarrollo, en lugar de izquierda / derecha), el argumento de los países en desarrollo es "vosotros llevais siglos siendo ricos, estando ya desarrollados, ahora que nos toca a nosotros ¿tenemos que frenarnos porque se acaban los recursos? Si nos hundimos, nos hundimos todos"; lo que es difícilmente rebatible.
#6 Efectivamente... me lo hass quitado de la puntita. Hi, hi, hi...
Por desgracia nadie que se presenta a unas elecciones plantea el decrecimiento en sus programas, como indica #6, aunque al menos dentro de la izquierda hay sectores en los que llega a discutir esto.
Por otro lado son planteamientos muy complicados a nivel país, y mas bien tendríamos que hacer hacer cambios a nivel global, pero parece que los cambios vendrán por las malas.
Por eso los movimientos locales, al margen de cualquier gobierno, son los que ahora tienen mas posibilidades de cambiar las cosas, aunque sea de modo mínimo.
#16 A finales de los años 70 ya se hizo un informe científico sobre esto, al mas alto nivel. Sus conclusiones se han ido cumpliendo punto por punto, y supongo que entenderás que no hablamos de cambios ni problemas que se den de un año para otro, y en este asunto 50 años no son nada:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
CC #14
#17 "Por desgracia nadie que se presenta a unas elecciones plantea el decrecimiento"
Sólo faltaba un partido político que rechazase el progreso y plantease volver a la edad media.
Por desgracia dice
#20 So hubieras leído el artículo (algo que por supuesto no has hecho), te darías cuenta de que este movimiento lo que busca es precisamente evitar un retroceso brusco, y hacer un cambio programado y controlado para que todos podamos vivir bien.
Pero no te preocupes, esto solo es una gota de agua en el mar, el destino esta muy claramente marcado.
En realidad no viviremos las peores consecuencias pero tengo hijos y eso me preocupa mas.
#17 https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#Negative_reviews
#23 Todas las conclusiones de aquel informe científico, iban en contra de los intereses de todas las grandes corporaciones mundiales, que movilizaron todo tipo de recursos para desacreditarlo.
Pero han parado 50 años, aquellas conclusiones se cumplen punto por punto, los poderes económicos tienen aún mas poder, es un asunto que no se resolverá por las buenas.
#17 Evidentemente se seguirá consumiendo recursos (no renovables) hasta que deje de ser rentable hacerlo (e incluso más allá).
Los cambios vendrán por las malas, hay fuertes intereses en mantener el sistema actual, y la lucha por la eficiencia en el uso de esos recursos no renovables solo acentuará la paradoja de Jevons... hasta su colapso.
Sin embargo los que se preparen para esa situación estarán en una situación ventajosa cuando suceda. Si la gente toma consciencia de ello, tomará medidas para garantizar su confort en ese futuro.
Por una parte soy pesimista (se que el desastre es inevitable) y por otra optimista (ya a día de hoy tenemos el conocimiento y los recursos para poder vivir bien tras ese desastre... si nos preparamos).
#27 ¿Prepararnos cómo?
#47 Piensa en cómo vivirías mejor si tuvieses que prescindir de los combustibles fósiles, la comida importada o lo fabricado a más de 1000Km y actúa en consecuencia (hay muchas estrategias, desde acumular reservas hasta evitar esas cosas).
#17
Como dice #6 ningún país del tercer mundo o de los BRICS (Brasil a la cabeza, con su holocausto amazónico) quiere que le hablen de parar la explotación de recursos naturales y con toda la razón del mundo. Ahora que comienzan a comer carne y tener agua caliente, resulta que los pijos del norte deciden que hay que "decrecer" ¡Decrecer vosotros!
A ver si hay huevos de restringir por ley el consumo de carne en algún país desarrollado, antes de estar hablando pamplinas de decrecer económicamente.
http://www.cowspiracy.com/facts/
O de restringir el derecho a concebir libremente. Eso tampoco toca la economía, no?
A ver si la izquierda, o cualquier populismo, tienen huevos
#41 Es justo lo que he comentado antes:
Tenemos el destino marcado muy claramente, y no es que no se camine hacia la solución, es que se acelera claramente en la dirección contraria.
La responsabilidad la tenemos todos, y si los lideres de occidente cambiaran de rumbo, las cosas podrían cambiar sin comprometer el desarrollo de los países pobres o en desarrollo, estamos a años luz del consumo de esos países, y de hecho gran parte de su consumo de recursos va a parar a los países mas desarrollados.
Pero insisto que el camino marcado es justo el contrario.
#6 ¿Desde cuándo la razón ha tenido algún papel en la gestión política de los asuntos internacionales? Los países en "vías de desarrollo" y los que estamos en vías de "subdesarrollo" nos vamos a encontrar con el mismo problema: que somos irrelevantes.
#6 Lo curioso es que esos paises en "vias de desarrollo" que ahora se lamentan , son los que poseen los recursos , pero esos recursos estaban controlados por los paises ricos
Quiero dicer ; Ecuador , Argentina , Venezuela o Bolivia con el gas natural ; son paises con cantidades ingentes de petroleo pero la extracción y busqueda estaba controlada por empresas Españolas como Repsol y lo mismo pasa con los paises de oriente medio ; son empresas EEUU o Inglesas las que se ocupan de la extracción . Pero a diferencia de latino america , esos paises saben que el petroleo se agota a gran ritmo y diversifican la fortuna que han ganado con el petroleo
Los paises en desarrollo que se lamentan es porque nunca supieron adaptarse a los tiempos ; ni sabian que hacer con el petroleo que tenian , ni saben que hacer ahora que ese petroleo se acaba ; llegan tarde a todos los lados
#42 En Venezuela el petróleo no estaba en manos de empresas privadas extranjeras cuando llegó Chávez en 1998. Estaba en manos del estado.
Es un movimiento poco conocido pero que existe
https://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
#1 Añadiría http://www.lamarea.com/tags/decrecimiento/
#13
Es que lamarea.com es la información lo que el mc nugget a la comida mediterránea
#15 Vale. Se admite.
#15 ¿y qué medio es el que tú recomiendas?
#1 Yo añadiría el Movimiento por la extinción voluntaria del ser humano
#22 el único plausible
Autosuficiencia = libertad.
Sociedad de consumo = dependencia.
Libre es quien sobrevive con poco. Pero la teoría que mantiene lo segundo se llama liberalismo.
Los recursos naturales podrían haber durado milenios si se hubiesen utilizado de forma racional. Pero era más importante la libertad de unos pocos para hacerse ricos.
#11 Dime, ¿eres de los que piensa que gasta pocos recursos?
#35 hemos hecho algo mas que rascar al superficie de la eólica y la solar. De hecho con la solar ya sabemos cual será el límite. el punto a partir del cual no vamos a obtener mas energía. Teniendo esto en cuenta solo podemos esperar encontrar una forma de fabricar paneles de forma barata, con buen rendimiento y fácilmente reciclables.
LA MARBADA ISQUIELDA
Bueno, el titular da a entender que la derecha y el centro sí escucha, y siendo que estos tienen muchos más gobiernos que la izquierda, entonces no hay problema!...
#4
La izquierda no quiere oir... es curioso, en los eeuu de las libertades, el parroquiano autogestionado que caza para subsistir, se fabrica su chavolo con maderas y cultiva sus propios rábanos es el que reza todos los días al dios evangelico y a la asociación del rifle para que su imperio siga siendo uno, grande y libre.
Hasta la polla de pseudolibertarios indocumentados e infantiloides
Un titular bastante desafortunado para una entrevista interesante. Utópica, si, pero interesante.
De nuevo nos quedamos en el concepto romántico de izquierda y derecha y nos olvidamos de que el meollo está en cómo la izquierda está prácticamente integrada en un modelo productivo ideado por la derecha y se encuentra tan agusto ahí que no está dispuesto a cambiar, de ahí que la política sea sólo un modelo que actualmente obedece al mercado como concepto productivo y no como concepto progresista en términos de sostenibilidad. Inevitablemente el mundo ha de decrecer en su extracción y procesamiento de recursos porque son limitados, no es algo que se pueda arreglar y se basa en cambiar profundamente el modo en el que vivimos, en abandonar la globalización y la hipermovilidad. El mero hecho de exportar productos alimentarios que viajan miles de kilómetros es un absurdo. Hay que cambiar cuanto antes el modelo productivo energético y alimentario, adaptarlo a cada lugar según sus necesidades y recursos y dedicar un esfuerzo a reuperar la soberanía alimentaria y energética. No podemos evitar que haga frio en los países septentrionales, no son aptos para albergar grandes poblaciones. Cuando se acabe la energía barata que se ha almacenado durante millones de años y no se puedan exportar alimentos, se producirán migraciones masivas hacia países como el nuestro donde el clima es mucho más apropiado. Antes de eso ocurrirá con los países desérticos donde dentro de poco no habrá agua que beber. Y no hemos de olvidar que el Estado del Bienestar y la mayoría de los avances en tecnología, incluyendo la medicina y el desarrollo de los países más avanzados, depende totalmente de los combustibles fósiles y de los alimentos baratos producidos en lugares donde la población vive en unas condiciones es mucho peores. El mundo va a cambiar y es necesario ir preparándolo para evitar que sea traumático, va a ser un mundo donde menos es más, aunque a todos nos guste la posibilidad actual de poder viajar a miles de kilómetros a sacar fotos con nuestro smartphone y subirlas a instagram y tener comida barata en los estantes de algún hipwrmercado.
el problema es como alguno ha dicho x aki que la izquierda que se presenta a las elecciones está integrada en el sistema neoliberal hasta las trancas, no teoricamente,pero sí en la práctica. Cuando elaborabamos el programa d potemos en plazapodemos, se mw ocurrió explicar que tendriamos k montar un sistema eléctrico distribuido con baterías de litio. Se despollaron de mi. Ahira resulta que la empreaa sonnen ya lo está haciendo en alemania...
En fin, soy el único en mi entorno que está pensando en tirarse al monte y montarme una vivienda autogestionada y fuera de la red, para demostrarme y demostrarles k si se puede decrecer, para vivir con mucha más armonía con la naturaleza, sin desperdiciar tanto recurso. Es sencillo,pero hay que currarselo y ponerse límites.
Maltusianismo 3.0
Algun dia acertaran.
#16 Igual que con la ley de Moore, hemos estado esquivando a malthus (y persiguiendo a Moore) a base de tecnología. Sin procesos industriales como el proceso Haber-Bosch podríamos estar hablando de hambruna en este momentous.
Algunas "perlas" del Santiago Niño Becerra australiano.
- "quedan 10 años hasta que los recursos desciendan de manera dramática. "
- "El sistema financiero quebrará. Todas estas cosas van a peor en muy poco tiempo. Antes del 2030 golperarán al mundo de tal manera que todo va a explotar y quebrarse."
- "Alejandro Magno, Gengis Kan… lo que hicieron fue insignificante. Fue tribal, estúpido y bruto. Simplemente mataron a gente y conquistaron territorios para poder construir un imperio. No le hicieron bien a nadie. "
En fin.
Y la Derecha; ¿os escucha?
La izquierda jamás aceptará la espiritualidad , esa es la verdadera tragedia.
Yo creo que se puede tender a una sociedad de consumo basada en los recursos naturales renovables/reciclables, y mantener el crecimiento. Eso, combinado con una evolución de productos y servicios más eficientes en términos de recursos y energía, podría mantener el chiringuito en funcionamiento.
Otra opción puede ser la explotación de recursos naturales del espacio a medio/largo plazo. Es posible que en el futuro veamos ideas locas como traerse asteroides para minería, o hidrocarburos de las lunas de Saturno, a la órbita de la luna para procesarlos en grandes factorías en gravedad cero.
El fin de la era del petroleo tal y como la conocemos a día de hoy no va a implicar una reducción en los gastos energéticos. En el mundo hay fuentes de energía alternativas, ya sean finitas a muy largo plazo como la nuclear o renovables como la eólica y la solar de las cuales solo hemos rascado la superficie de su potencial energético.
El único motivo por el que se va a reducir el gasto energético va a ser por la mayor eficiencia de nuestros sistemas de producción, climatización y transporte derivado de la competencia tecnológica entre los distintos proveedores.
Lo que a todas luces es antiecológico e insostenible es que los más de 7000000000 humanos de este planeta nos pusiésemos a vivir como este señor, eso si que destruiría el planeta completamente por mera limitación de espacio.
Un titular más realista sería: "El abuelito anarquista y sus locuras"
Pero entiendo que el cuento apocalíptico sobre el fin de la humanidad vende más.
#14 Nah... Seguro que el crecimiento eterno es posible. El medio ambiente y los recursos se regeneran sólos. Además cuando hay crisis las naciones abordan los problemas con más sensatez de lo normal y dejan de lado sus problemillas y sus egoísmos en bien de la humanidad. Las poblaciones se integran cada vez mejor en los sistemas políticos imperantes dado que tienen cada vez mayor capacidad de consumo lo que las desmoviliza políticamente...