Israel publica su propio informe sobre la guerra de Gaza para contrarrestar las "mentiras" El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha adelantado este domingo los resultados de un informe propio sobre la ofensiva del pasado verano en Gaza como fórmula para contrarrestar las "mentiras antiisraelíes". Netanyahu ha asegurado que el informe sirve para confirmar que la actuación del Ejército israelí fue "acorde con el Derecho Internacional".
#4 A bueno... La intención... Matemos a todo el que ha tenido una mala intención en su vida.
Deberían de tener mejor intención y ceder de buen grado todos sus recursos naturales o mejor, simplemente irse de su país.
En fin... Supongo que no sirve de nada hablar de la complejidad de un conflicto cuando alguien se cree las tonterías de "buenos y malos".
#9 Ah vale! entonces tes escudas en lo que tu interpretacion de la religion y de la historia te dictan y para hacerlo valer justificas el uso de la fuerza y la ocupacion???
#8 En realidad sí. Aun no está reconocido por muchos países... sobre todo porque una parte del país está regida por un grupo que se ha considerado terrorista.
#9 Yo no estoy de acuerdo con que Israel tenga derecho "per se" a esos territorios. No veo que la historia legitime.
Me vale el acuerdo de partición. Eso sí que les da derecho a estar y quedarse con lo que se les asignó.
Independientemente de eso, me costa que las guerras las iniciaron los árabes y me consta que por eso Israel controla la región... por sobrevivir ( ni me atrevo a pensar en que habrían hecho los árabes si llegan a ganar ) y por vencer.
Estoy en contra de la estrategia palestina de confrontación por inútil. Ahora es imposible que puedan obtener militarmente lo que podrían llegar a conseguir negociando.
#13 A mi tambien me vale el acuerdo de particion, a los unicos a los que no les valia era a los palestinos, pues lo rechazaron. El tren de las oportunidades solo pasa una vez en la vida, y los palestinos desapreovecharon su oportunidad apostando por el terrorismo contra Israel.
Te consta no, todas las guerras de esa region de las ultimas seis decadas, las iniciaron los palestinos y sus aliados, asi que ellos mismos son los que se lo buscan la situación en la que viven.
#14 Lo rechazaron porque pensaron que podrían ganar por la fuerza siendo muchos millones contra unos cientos de miles de israleíes... Y así les fue.
La única guerra que no iniciaron los árabes fue la de los 6 días en 1967, porque los israelíes atacaron primero dado que estaba claro que Nasser iba a atacar antes o después. Muchos historiadores lo niegan, pero fueron los israelíes los que atacaron... aunque fuera por anticipación.
#15 Atacar primero no es lo mismo que iniciar una guerra.
La guerra la inicio Egipto por dos motivos: Porque cerraron el Canal de Suez y el Estrecho de Tiran a la navegacion israeli, (o de buques de otras banderas cuyo destino era Israel), y porque exigieron a las fuerzas de paz de la ONU que estaban en Sinai que se retiraran. Esas dos acciones, en conjunto y tambien por separado, son una declaracion de guerra.
#19 No es relevante que Israel sea el primer atacante.
Por cierto, ¿por qué Israel tendría que asumir unas fronteras con el estado palestino que no se corresponden con una frontera histórica, natural, geográfica... sino con la línea a detrás de la cual hicimos retroceder el impulso genocida de los jordanos?
#21 No, los Acuerdos de Oslo estipulan que la cuestión fronteriza la tienen que negociar las partes en conflicto, sin la intervención de esa organización que hace miembro del Comité por los Derechos Humanos a esa teocracia islámica que cuelga gays en las gruas de su capital. Y la Resolución 242 dice que tenemos derecho a fronteras que aseguren nuestra seguridad y esa frontera está en el Valle del Jordán. Si los árabes quisiesen cooperar con nosotros en cuestiones de seguridad a cambio de tener un estado en Judea y Samaria, perfecto. Pero como lo que quieren es expulsar a los judíos de allí y después matarnos, los vamos a acabar nacionalizando israelíes. Y a quien no le guste a Jordania, a que lo opriman de verdad.
#3 Territorios ganados en guerras que iniciaron los propios palestinos. Israel aceptó la creacion del estado palestino en el 47, fueron lso palestinos los que negaron la creación de su propio estado, ¿por qué reclamar ahora lo rechazado hace unos años?
#4 Aceptando que lo que dices es verdad. Eso para ti es razon suficiente para perpetuar una invasion hasta hoy en dia en contra de toda legitimidad internacional?
#6 La reconquista de los territorios 'robados' en el pasado, en mi opinión es legítimo, e Israel tiene una historia en esas tierras que se remonta a mas de 3.000 años de antiguedad.
Comentarios
#4 A bueno... La intención... Matemos a todo el que ha tenido una mala intención en su vida.
Deberían de tener mejor intención y ceder de buen grado todos sus recursos naturales o mejor, simplemente irse de su país.
En fin... Supongo que no sirve de nada hablar de la complejidad de un conflicto cuando alguien se cree las tonterías de "buenos y malos".
#9 Ah vale! entonces tes escudas en lo que tu interpretacion de la religion y de la historia te dictan y para hacerlo valer justificas el uso de la fuerza y la ocupacion???
#10 Siento defraudarte, no creo en ninguna religión, soy agnóstico.
Y viendo a que tipo de políticos votan los palestinos, si yo fuera israelí te aseguro que haria un uso de la fuerza mucho mayor.
Pero si quieres, hablamos del uso de los niños terroristas con mentalidades asesinas en la tv publica de Gaza:
#6 ¿Invasión? ¿Pero creéis que si Israel quisiera Palestina seguiría existiendo?
#7 Acaso Palestina existe hoy en dia?
#8 En realidad sí. Aun no está reconocido por muchos países... sobre todo porque una parte del país está regida por un grupo que se ha considerado terrorista.
Con esa tesitura... lo tienen difícil.
#22 Emmmm... eso es falaz.
Según eso todo el planeta debería ser Israel...
Las fronteras se establecieron, los árabes intentaron echar abajo el proceso y ganasteis... Eso no lo niego.
Pero ahora no es tiempo de colonialismos.
#9 Yo no estoy de acuerdo con que Israel tenga derecho "per se" a esos territorios. No veo que la historia legitime.
Me vale el acuerdo de partición. Eso sí que les da derecho a estar y quedarse con lo que se les asignó.
Independientemente de eso, me costa que las guerras las iniciaron los árabes y me consta que por eso Israel controla la región... por sobrevivir ( ni me atrevo a pensar en que habrían hecho los árabes si llegan a ganar ) y por vencer.
Estoy en contra de la estrategia palestina de confrontación por inútil. Ahora es imposible que puedan obtener militarmente lo que podrían llegar a conseguir negociando.
#13 A mi tambien me vale el acuerdo de particion, a los unicos a los que no les valia era a los palestinos, pues lo rechazaron. El tren de las oportunidades solo pasa una vez en la vida, y los palestinos desapreovecharon su oportunidad apostando por el terrorismo contra Israel.
Te consta no, todas las guerras de esa region de las ultimas seis decadas, las iniciaron los palestinos y sus aliados, asi que ellos mismos son los que se lo buscan la situación en la que viven.
#14 Lo rechazaron porque pensaron que podrían ganar por la fuerza siendo muchos millones contra unos cientos de miles de israleíes... Y así les fue.
La única guerra que no iniciaron los árabes fue la de los 6 días en 1967, porque los israelíes atacaron primero dado que estaba claro que Nasser iba a atacar antes o después. Muchos historiadores lo niegan, pero fueron los israelíes los que atacaron... aunque fuera por anticipación.
#15 Atacar primero no es lo mismo que iniciar una guerra.
La guerra la inicio Egipto por dos motivos: Porque cerraron el Canal de Suez y el Estrecho de Tiran a la navegacion israeli, (o de buques de otras banderas cuyo destino era Israel), y porque exigieron a las fuerzas de paz de la ONU que estaban en Sinai que se retiraran. Esas dos acciones, en conjunto y tambien por separado, son una declaracion de guerra.
#16 Sí, pero la realidad es la que es... por mucho que se diga "ataque preventivo" atacaron primero.
Estoy convencido de que Nasser iba a atacar, pero Israel inició las hostilidades.
#17 https://en.wikipedia.org/wiki/Casus_belli#Six-Day_War
#18 Sí, pero el hecho es el que es. Atacaron militarmente primero.
Nasser podría haber esperado meses o años.
#19 No es relevante que Israel sea el primer atacante.
Por cierto, ¿por qué Israel tendría que asumir unas fronteras con el estado palestino que no se corresponden con una frontera histórica, natural, geográfica... sino con la línea a detrás de la cual hicimos retroceder el impulso genocida de los jordanos?
#20 Porque aceptaron ceñirse a lo que estableciera el arbitraje de la ONU.
Fundamentalemente.
#21 No, los Acuerdos de Oslo estipulan que la cuestión fronteriza la tienen que negociar las partes en conflicto, sin la intervención de esa organización que hace miembro del Comité por los Derechos Humanos a esa teocracia islámica que cuelga gays en las gruas de su capital. Y la Resolución 242 dice que tenemos derecho a fronteras que aseguren nuestra seguridad y esa frontera está en el Valle del Jordán. Si los árabes quisiesen cooperar con nosotros en cuestiones de seguridad a cambio de tener un estado en Judea y Samaria, perfecto. Pero como lo que quieren es expulsar a los judíos de allí y después matarnos, los vamos a acabar nacionalizando israelíes. Y a quien no le guste a Jordania, a que lo opriman de verdad.
Por mucho que les pese a algunos, Israel tiene toda la legitimidad a responder ante las continuas agresiones terroristas de los palestinos.
#1 Nadie duda eso. El tema es la proporcionalidad.
Mira el número de muertos de cada bando. Es como justificar un asesinato por un insulto o porque te han tirado una bola de papel.
#2 Yo no miro el numero de muertos, miro la intención, y en esa operación que realizaron los israelies, los palestinos lanzaron mas de 4.000 cohetes contra Israel.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Palestinian_rocket_attacks_on_Israel,_2014
¿Tirar una bola de papel? Eso no te lo crees ni tú ni nadie.
Esos que tiran bolas de papeles, segun tu, no dudan en usar colegios de la ONU con fines nada legítimos. http://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/unrwa-condemns-placement-rockets-second-time-one-its-schools
#3 Territorios ganados en guerras que iniciaron los propios palestinos. Israel aceptó la creacion del estado palestino en el 47, fueron lso palestinos los que negaron la creación de su propio estado, ¿por qué reclamar ahora lo rechazado hace unos años?
#4 Aceptando que lo que dices es verdad. Eso para ti es razon suficiente para perpetuar una invasion hasta hoy en dia en contra de toda legitimidad internacional?
#6 La reconquista de los territorios 'robados' en el pasado, en mi opinión es legítimo, e Israel tiene una historia en esas tierras que se remonta a mas de 3.000 años de antiguedad.
#1 Israel podria tener algun dia legitimidad cuando se retire de los territorios ocupados y deje de ser un invasor.