Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#9 Esto ya se ha discutido hasta la saciedad. Precisamente esta situación es una consecuencia del imperialismo estadounidense: si no hubieran invadido Iraq, esto no estaría pasando. La entrada del Estado Islámico en Iraq ha fortalecido mucho al Estado Islámico, precisamente ha sido a raíz de la misma cuando su expansión ha empezado a ser temida y su nombre ha comenzado a llegar a miles de fanáticos y de jóvenes no muy inteligentes en todo el mundo que se han animado a pasarse a sus filas. Sin dicha invasión habrían quedado confinados en Siria y no sabemos si habrían podido convertirse en una amenaza tan a tener en cuenta. Y si pudieron invadir Iraq fue precisamente porque el país tenía un ejército de chicha y nabo a consecuencia de la invasión de EEUU y el desmantelamiento de las estructuras políticas y militares de Hussein, que era un cerdo opresor pero al mismo tiempo hubiera podido impedir la entrada del Estado Islámico en su país.
Por otra parte, esto no es más que otra consecuencia de las políticas llevadas a cabo por EEUU y la URSS durante la Guerra Fría: Tiroteo y toma de rehenes cerca de la Puerta de Vincennes en Paris [FR]/c118#c-118
EEUU ha intervenido sólo donde le ha interesado, para imponer sus intereses económicos y políticos aunque sea a costa del bienestar de la población civil. Allí donde la imposición de dichos intereses haya coincidido con una mejora en la calidad de vida de la población ha sido simplemente como efecto colateral beneficioso, pero no porque fuera el objetivo de la intervención. Por lo tanto, tenemos y seguimos teniendo todo el derecho del mundo a criticar sus intervenciones, porque no se producen allí donde serían de agradecer y cuando lo hacen es simplemente porque les interesa, luego no hay nada que agradecer.
Por otra parte, esto no es más que otra consecuencia de las políticas llevadas a cabo por EEUU y la URSS durante la Guerra Fría: Tiroteo y toma de rehenes cerca de la Puerta de Vincennes en Paris [FR]/c118#c-118
EEUU ha intervenido sólo donde le ha interesado, para imponer sus intereses económicos y políticos aunque sea a costa del bienestar de la población civil. Allí donde la imposición de dichos intereses haya coincidido con una mejora en la calidad de vida de la población ha sido simplemente como efecto colateral beneficioso, pero no porque fuera el objetivo de la intervención. Por lo tanto, tenemos y seguimos teniendo todo el derecho del mundo a criticar sus intervenciones, porque no se producen allí donde serían de agradecer y cuando lo hacen es simplemente porque les interesa, luego no hay nada que agradecer.
#41:
#9 No veo que la gente esté en contra de que USA, o el eje Arabia/Turquía/Catar bombardee al Estado Islámico, más aun cuando tienen responsabilidad por haber estado propagando el fanatismo wahabí y salafista para contrarrestar "el expansionismo chií de Iran" o al haber desestabilizado regiones enteras (Irak, Libia, Siria).
El problema es cuando esos mismos países y por esos mismos motivos intrumentalizan al ISIS: ISIS es ahora un activo muy valioso, una amenaza cuyo poder está siendo GESTIONADO y redirigido (con palos y zanahorias) contra Siria. Es la carta del triunfo en la baraja, el espantajo para la propaganda belicista y la excusa troyana para establecer "zonas seguras" en territorio curdo o seguir armando a otros yihadistas supuestamente "anti-ISIS" pero centrados en derrocar al estado sirio e instaurar la ley islámica.
Para los iraquíes, sirios y cualquiera que siga de cerca los acontecimientos hay una constatación en la falta de voluntad por parte de la 'coalición anti-ISIS' en acabar con el ISIS de forma rápida y contundente. Los iraquíes tienen en su memoria reciente la doctrina militar del 'shock and awe' - basada en el dominio rápido y apabullante - y ven como esta vez no hay nada parecido a las operaciones "Tormenta del desierto" (Guerra del Golfo, 1991) o "Iraqi Freedom" (invasión de 2003). Es más, el mismo secretario de estado John Kerry (ese vende-guerras de la linea dura que viaja a Riad y Doha de forma constante) nos contaba que "harán falta más de tres años para derrotar al Estado Islámico". Tiempo suficiente para seguir promoviendo el 'cambio de régimen' en Siria a cualquier precio.
Como digo se trata de gestionar el poder del ISIS a base de palos y zanahorias, mostrándoles el camino hacia Damasco pasando por Palmira.
Así lo quiere el bloque anti-Iran/anti-chií (Arabia/Catar/Turquía + aliados árabes y occidentales). Sus intereses, como le decía Obama al rey saudí en Riad, "están alineados". Aunque sea dejando hacer al takfirismo del Estado Islámico (ISIS) o asociandose con el salafismo del Frente Islámico (IF).
Si crees que la preocupación del bloque anti-Iran es el ISIS, los desplazados, los DDHH y la Democracia, te equivocas. El objetivo es aislar a Irán, Rusia y sus países 'amigos' al precio que sea. Así de simple.
El problema es cuando esos mismos países y por esos mismos motivos intrumentalizan al ISIS: ISIS es ahora un activo muy valioso, una amenaza cuyo poder está siendo GESTIONADO y redirigido (con palos y zanahorias) contra Siria. Es la carta del triunfo en la baraja, el espantajo para la propaganda belicista y la excusa troyana para establecer "zonas seguras" en territorio curdo o seguir armando a otros yihadistas supuestamente "anti-ISIS" pero centrados en derrocar al estado sirio e instaurar la ley islámica.
Para los iraquíes, sirios y cualquiera que siga de cerca los acontecimientos hay una constatación en la falta de voluntad por parte de la 'coalición anti-ISIS' en acabar con el ISIS de forma rápida y contundente. Los iraquíes tienen en su memoria reciente la doctrina militar del 'shock and awe' - basada en el dominio rápido y apabullante - y ven como esta vez no hay nada parecido a las operaciones "Tormenta del desierto" (Guerra del Golfo, 1991) o "Iraqi Freedom" (invasión de 2003). Es más, el mismo secretario de estado John Kerry (ese vende-guerras de la linea dura que viaja a Riad y Doha de forma constante) nos contaba que "harán falta más de tres años para derrotar al Estado Islámico". Tiempo suficiente para seguir promoviendo el 'cambio de régimen' en Siria a cualquier precio.
Como digo se trata de gestionar el poder del ISIS a base de palos y zanahorias, mostrándoles el camino hacia Damasco pasando por Palmira.
Así lo quiere el bloque anti-Iran/anti-chií (Arabia/Catar/Turquía + aliados árabes y occidentales). Sus intereses, como le decía Obama al rey saudí en Riad, "están alineados". Aunque sea dejando hacer al takfirismo del Estado Islámico (ISIS) o asociandose con el salafismo del Frente Islámico (IF).
Si crees que la preocupación del bloque anti-Iran es el ISIS, los desplazados, los DDHH y la Democracia, te equivocas. El objetivo es aislar a Irán, Rusia y sus países 'amigos' al precio que sea. Así de simple.
#1:
"Yihad sexual"
Estos ya no saben que inventarse para mojar el pizarrín
Estos ya no saben que inventarse para mojar el pizarrín
#25:
#3 Pues hace un par de días salió en potada una noticia en la que la gente se quejaba de que en los bombardeos de USA sobre las posiciones del ISIS se mataban civiles. El caso es que si no ayudan, mal, y si no ayudan, mal también. Va a haber que enviaros a vosotros, a ver que soluciones aportáis.
Comentarios
Se les han acabado las cabras.
#2 Si no les quedan cabras y matan a las mujeres van a tener que montárselo entre ellos.
"Mohammed, ven que te voy a poner mirando pa' la Meca."
#7 La noticia solo dice que han matado a 19 mujeres, o dicho de otro modo, el resto, seguramente cientos de miles, se ha "bajado al pilón". La muerte de estas 19, si ha sido publica, lo han hecho a posta para amedrentar al resto.
#2 Las cabras sí, pero no los cabrones.
#2 Las cabras tampoco querían y se las han cargado todas.
"Yihad sexual"
Estos ya no saben que inventarse para mojar el pizarrín
#1 O sea, que tanta fe en su paraíso no tienen.
#14 Bueno, a mi saber que mañana voy a mojar el rabo no me impide meneármela hoy... Una cosa no quita la otra.
Que barbaridad!!. El ser humano, capaz de lo mejor y de lo peor.
Me produce escalofríos saber que si yo hubiese nacido allí, y con sus circunstancias, quizás también lo haría.
Hay que acabar con estos hijos de puta YA!!!
#6 Si violan mujeres porque violan mujeres, si matan mujeres que se niegan a tener sexo porque matan mujeres que se niegan a tener sexo. ¡Cómo os gusta quejaros!
#33 cualquier escusa es buena para matar
el que no mata es porque no quiere
#6 con los que hay que acabar es con los Americanos, todo meneante medio sabe que toda esta barbarie es culpa de occidente.
El Islam castiga enseñar "carne", pero si hay que poner el coño para la yihab, eso es otra cosa.
Estos son los demócratas que apoya EEUU Turquía y alguno mas
#18 Que tengan enemigos comunes no significa que sean aliados.. (y no defiendo lo de Turquía con los kurdos), pero seguro que luego eres de los que despotricarán porque los misiles americanos matan civiles en una puta ensalada de follacabras, ciudadanos que no se atreven a salir de la casa, por miedo a que un subnormal le corte el cuello porque lo acusa de oír la radio, y ESCLAVAS, si esclavas dignas del siglo XV, porque para los hijosdeputa, la vida no vale nada, pero la de una mujer es inferior a la de una vaca (y el precio está en sus propias escrituras). Deja de ir de pijipogre antiamericano anti unión europea, de ser digno y no mancilles el sufrimiento con tus simplezas.
#18 Pues sí... EEUU lleva meses entregándoles munición... y facilitándoles el acceso al paraiso.
Apoyo en forma de Paveway guiada por láser.
Nunca es suficiente,
1980. Los iraníes son muy malos. Armemos a Sadam y dirijámoslo contra ellos.
1992. Sadam es muy malo. Invadamos.
2003. Sadam es aún más malvado que hace 10 años. Esta vez destruimos Irak.
2008. Después del Mission Accomplished de Bush, Obama empieza la retirada de Irak, que ahora son una democracia y se pueden defender.
2011. Después de años apoyando a Assad, nos damos cuenta de que es malvado. Armemos a la disidencia.
2014. Ahora resulta que parte de la oposición a Assad son peores que Al Qaeda. Bombardeemos.
Continuará...
Y la moraleja es que cada intervención ha dejado Oriente Medio peor de como estaba.
#60 Se llama "la guerra eterna" Busca la explicación de la estratégia en la novela "1984".
#74 Por supuesto. Nunca hemos estado en guerra con Oceanía.
Pero mencionar 1984 es confuso, para los centristas no es más que una "crítica del comunismo".
#75 Orwell quiso criticar y describir a la dos técnicas usadas para mantenerse en el poder para siempre, que por supuesto son el nazismo y el comunismo. Lo que pasa es que durante su estancia en la guerra civil los comunistas casi le liquidan, por lo que les tenía un cariño muy especial.
Algunas de esas técnicas se aplican en la actualidad. Aquí hablamos del empeño de los Estados Unidos de estar metidos siempre en alguna guerra. La técnica es la misma.
Lo que le pasó al comunismo y al nazismo es que no eran los únicos que querían construir un imperio eterno. Alguien más poderoso quería también.
Que sí, pelmazos, que los moros estos del ISIS son mu malos malísimos, que ya lo sabemos, cansinos ¿A qué carajo están esperando para mandar a par de unidades acorazadas a barrerlos de la faz de la tierra en un par de horas? ¿A que se felpen a más kurdos y al plasta de Al Assad, verdad Turquía?
Es la triste forma de captar combatientes para el Estado Islámico...
#4 "Es la triste forma de captar combatientes para el Estado Islámico..."
Efectivamente. Son fanaticos y cabrones, pero saben muy cómo captar combatientes.
ISIS son los mercenarios de la OTAN para hacer el trabajo sucio , ya no tienen que invadir paises que queda muy feo.
Las habrán matado por algo como que se aburrían o les parecían feas, pero por negarse a tener sexo no ha sido. Si se hubiesen negado tan solo tendrían que violarlas, no creo que les suponga ningún problema (a ellos).
#19 Sirve de ejemplo para que el resto de mujeres no se resista. Es la estrategia del terror.
En su línea. O pasas por el tubo o te matan.
#53 A lo que voy es que me hace gracia cómo abundan los expertos en buscar culpables en el pasado pero escasean los que aportan soluciones para los problemas del presente.
#64 Pues sigue leyendo mi siguiente comentario (#54), "experto" en imperialismo. Igual algún día apareces por aquí aportando soluciones a los problemas actuales.
Quién les ha vendido armas a ésos salvajes?
Que sirvan de ejemplo para todas las mujeres musulmanas. Que resuene la noticia a lo ancho y alto del globo, que se sepa que las religiones son herramientas de control mental que hay que erradicar.
Ya que no tienen chicas podrían volver a organizar un karaoke explosivo
Si no follas ni con una metralleta en las manos es que eres feo, feo.
Y no hay una coalición internacional que aniquile a estos desalmados.
En tres palabras, violación o muerte.
El islam es paz y amor y tal...
En fin... No entiendo porqué hemos perdido estas sanas costumbres en occidente...
¿Pero no les esperan 32 virgenes en el cielo?
Así explotaran con sus bombas, hijos de la gran puta.
De esta gente me lo creo to', y no me creo na'.
Se estab acomodando bien los de ISIS.
Y me podría haber ido más atrás. El régimen iraní no existiría sin la dictadura sangrienta del Shah, apoyada por ya sabéis quién.
Bueno, es sobre el ISIS, debe ser verdad.
Son sus costumbres y ...... puag !!! que les jodan !!!
Esto es para las tontas que se alinean con esta panda de asesinos, que es el yihadismo... a ver si aprendeis, mujeres y hombres...
Mercenarios terroristas causando terror. ¡E inventando nuevos términos! No existe la yihad sexual.
Hay que leer más.
Para el Estado Islámico, si no eres hombre-heterosexual-poderoso, básicamente eres una puta mierda que se puede matar al servicio del hombre-heterosexual-poderoso.
estos del ISIS son una panda de sadicos
Ahora que Estados Unidos hace el pacto nuclear con Irán ISIS va a durar poco.
Hoy arabia saudí ha invadido yemen con cientos de tanques... No hace falta nada más que verlos para saber que ha sido el tito putin quien los vendió. Y después de esto... Turquía, Arabia Saudí, e Irán se encargarán de fundir lo que queda de ISIS.
Van a perder por eso. En cuanto empiecen a hacer como los marineros...
Fuego purificador para estas alimañas, por favor¡¡¡
"He visto horrores... horrores que usted ha visto. Pero no tiene derecho a llamarme asesino, tiene derecho a matarme. Tiene derecho a hacerlo, pero no tiene ningún derecho a juzgarme".
Coronel Walter E. Kurtz (Marlon Brando). Apocalypse Now.
Cuando va a llegar la ayuda internacional? Donde está USA aka "la policía del mundo" que lucha por los derechos y las libertades de las personas?
#3 ¿Para qué van a ayudar? ¿Para que os pongáis a berrear que son unos imperialistas asesinos y que Occidente es muy muy malo?
#9 Esto ya se ha discutido hasta la saciedad. Precisamente esta situación es una consecuencia del imperialismo estadounidense: si no hubieran invadido Iraq, esto no estaría pasando. La entrada del Estado Islámico en Iraq ha fortalecido mucho al Estado Islámico, precisamente ha sido a raíz de la misma cuando su expansión ha empezado a ser temida y su nombre ha comenzado a llegar a miles de fanáticos y de jóvenes no muy inteligentes en todo el mundo que se han animado a pasarse a sus filas. Sin dicha invasión habrían quedado confinados en Siria y no sabemos si habrían podido convertirse en una amenaza tan a tener en cuenta. Y si pudieron invadir Iraq fue precisamente porque el país tenía un ejército de chicha y nabo a consecuencia de la invasión de EEUU y el desmantelamiento de las estructuras políticas y militares de Hussein, que era un cerdo opresor pero al mismo tiempo hubiera podido impedir la entrada del Estado Islámico en su país.
Por otra parte, esto no es más que otra consecuencia de las políticas llevadas a cabo por EEUU y la URSS durante la Guerra Fría: Tiroteo y toma de rehenes cerca de la Puerta de Vincennes en Paris [FR]/c118#c-118
EEUU ha intervenido sólo donde le ha interesado, para imponer sus intereses económicos y políticos aunque sea a costa del bienestar de la población civil. Allí donde la imposición de dichos intereses haya coincidido con una mejora en la calidad de vida de la población ha sido simplemente como efecto colateral beneficioso, pero no porque fuera el objetivo de la intervención. Por lo tanto, tenemos y seguimos teniendo todo el derecho del mundo a criticar sus intervenciones, porque no se producen allí donde serían de agradecer y cuando lo hacen es simplemente porque les interesa, luego no hay nada que agradecer.
#26 No sabía nada de eso. Muchas gracias por la información.
Al final me van a coser a negativos por un comentario desafortunado
#26 Es consecuencia del imperialismo ruso. Si los rusos no se hubieran dedicado a invadir Afghanistan, no se hubiera ayudado a los muyaidines.
Los rusos siempre la lían.
#35 Es culpa de ambos. La URSS también llevó a cabo las mismas políticas imperialistas que EEUU e hizo la misma utilización egoísta de otros países. Y la Rusia "democrática" lo sigue haciendo.
#42 Tu exageración tendría sentido si me hubiera remontado mucho tiempo atrás para mi explicación, pero no lo he hecho. Me he remontado únicamente hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, que más o menos estableció las reglas del juego durante las décadas posteriores hasta la disolución de la URSS que fue hace cuatro días. En total no me he remontado más de seis décadas. Hubo gente que vivió aquel periodo y todavía sigue viva. Teniendo en cuenta que temas como la Guerra Civil Española todavía despiertan terribles pasiones y son incluso anteriores, me parece bastante desafortunado que tú te vayas varios siglos atrás.
Por otra parte, mis argumentos no excluyen de culpabilidad a los fanáticos del EI (ya está bien de usar sus siglas en inglés, ¿acaso tú dices USA?). El que vea una justificación o un quite de importancia, es su problema porque no hay nada de eso. Simplemente respondía a un usuario que afirmaba que no se puede pedir que EEUU intervenga y luego quejarse porque interviene. Precisamente en el ejemplo que pones es lo mismo: decir que un asesino se ha convertido en tal cosa porque su padre lo maltrataba es simplemente analizar las causas de que esa persona sea como es, lo cual no justifica su comportamiento ni le quita importancia.
#26 Ten en cuenta también que la existencia del imperialismo estadounidense es consecuencia de los viajes de Colón, financiados por el Reino de Castilla, que abrieron las puertas para que varias naciones de Europa colonizasen territorios en América.
Parece que con tu discurso pretendes restarle importancia a las salidas de tono de los tarados de ISIS. Es como justicar a un cruel asesino porque su padre le maltrataba.
#42 ósea la que a liado zapatero..
#45 Qué cojones tendrá que ver Zapatero con los huesos...
#42 Si empezamos a remontarnos en la historia, al final la culpa la tendrá la primera bacteria que optó por dividirse.
Sin quitarle razón a tu comentario, si es que la tiene, la comparación no tiene sentido. Estamos hablando de hechos actuales, de una política imperialista que aún existe, y de un grupo radical y violento que está matando gente HOY.
#49 Es el amigo@neotobarra el que ya se ha remontado a la guerra fría entre EE.UU. y la U.R.S.S., y puestos a viajar al pasado a buscar el origen de los acontecimientos actuales y a la muerte de estas 19 mujeres ¿por qué no remontarnos a la primera glaciación?
#52 No pretendo meterme en un debate que ya dije que me parece absurdo, pero lo dices como si la guerra fría hubiera sido hace mucho, y es por lo menos uno de los antecedentes directos de la situación actual.
#52 Encima de falto de comprensión lectora, irrespetuoso. Si lo sé te mando a la mierda directamente y ni me molesto en responderte en #42.
#9 No veo que la gente esté en contra de que USA, o el eje Arabia/Turquía/Catar bombardee al Estado Islámico, más aun cuando tienen responsabilidad por haber estado propagando el fanatismo wahabí y salafista para contrarrestar "el expansionismo chií de Iran" o al haber desestabilizado regiones enteras (Irak, Libia, Siria).
El problema es cuando esos mismos países y por esos mismos motivos intrumentalizan al ISIS: ISIS es ahora un activo muy valioso, una amenaza cuyo poder está siendo GESTIONADO y redirigido (con palos y zanahorias) contra Siria. Es la carta del triunfo en la baraja, el espantajo para la propaganda belicista y la excusa troyana para establecer "zonas seguras" en territorio curdo o seguir armando a otros yihadistas supuestamente "anti-ISIS" pero centrados en derrocar al estado sirio e instaurar la ley islámica.
Para los iraquíes, sirios y cualquiera que siga de cerca los acontecimientos hay una constatación en la falta de voluntad por parte de la 'coalición anti-ISIS' en acabar con el ISIS de forma rápida y contundente. Los iraquíes tienen en su memoria reciente la doctrina militar del 'shock and awe' - basada en el dominio rápido y apabullante - y ven como esta vez no hay nada parecido a las operaciones "Tormenta del desierto" (Guerra del Golfo, 1991) o "Iraqi Freedom" (invasión de 2003). Es más, el mismo secretario de estado John Kerry (ese vende-guerras de la linea dura que viaja a Riad y Doha de forma constante) nos contaba que "harán falta más de tres años para derrotar al Estado Islámico". Tiempo suficiente para seguir promoviendo el 'cambio de régimen' en Siria a cualquier precio.
Como digo se trata de gestionar el poder del ISIS a base de palos y zanahorias, mostrándoles el camino hacia Damasco pasando por Palmira.
Así lo quiere el bloque anti-Iran/anti-chií (Arabia/Catar/Turquía + aliados árabes y occidentales). Sus intereses, como le decía Obama al rey saudí en Riad, "están alineados". Aunque sea dejando hacer al takfirismo del Estado Islámico (ISIS) o asociandose con el salafismo del Frente Islámico (IF).
Si crees que la preocupación del bloque anti-Iran es el ISIS, los desplazados, los DDHH y la Democracia, te equivocas. El objetivo es aislar a Irán, Rusia y sus países 'amigos' al precio que sea. Así de simple.
#9 Occidente no es "muy malo", pero buena parte de sus élites piensan en términos de realpolitik e intereses geoestratégicos. Si la OTAN (Turquía incluida) y sus aliados árabes del Golfo hubieran querido acabar con el espantajo del ISIS ya lo habrían hecho.
#3 ¿que te crees que van a llegar allí y no violar a las mujeres ellos?
Guerras largas, 9 meses o más de estancia gente entrada para matar, las flores y regalar chocolatinas son para la publicidad en los periodicos, en las guerras los soldados follan, o piden voluntarias y "voluntarias" como en hizo japón en su día, "prostíbulos de campaña" o violan a mujeres.
#10 En muchisima menor medida, depende de la educacion y condiciones de los integrantes de dicho ejercito. Tienes ejemplo de todo tipo a lo largo de la historia.
#3 ¿Tienen petróleo? Es que si no tienen petróleo, da como pereza ir a "ayudar"...
#3 premio al comentario monguer de hoy: unos cantones asesinan a mujeres y tú a lo tuyo, a por USA
MIRA, una piruleta
#15 *cabrones
Maldito corrector
#15 Lo siento, simplemente estaba con la cabeza en otro lado y he hecho un comentario desafortunado.
#3 Pues hace un par de días salió en potada una noticia en la que la gente se quejaba de que en los bombardeos de USA sobre las posiciones del ISIS se mataban civiles. El caso es que si no ayudan, mal, y si no ayudan, mal también. Va a haber que enviaros a vosotros, a ver que soluciones aportáis.
#3 Va a ser difícil teniendo en cuenta que fueron aupados al poder gracias a occidente, léase "aliados" contra Al-Assad en Siria y "tribus islamistas aliadas" en Libia.
Eso será estrictamente cuando les toque el turno y pasen a ser los malos oficiales. Ya lo hicieron con muchos otros a quienes colocaron en el poder y les salieron rana, como a Saddam.