Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
O sea, que están utilizando a la Fiscalía para que todos los fiscales se opongan por decreto a la rebaja de penas. Van a enfrentar a fiscales y jueces para desviar la atención de la monumental cagada, así dará la sensación de que los jueces son los malos POR APLICAR LA LEY.
Esto pasa por poner a una cajera del Saturn y su chupipandi de la tarta a redactar leyes.
Esto pasa por poner a una cajera del Saturn y su chupipandi de la tarta a redactar leyes.
#11:
#8 Y es que no debía de ocurrir. Los condenados con la anterior ley lo fueron por unos hechos penados con X años. Que ahora en el mismo tipo penal se hayan añadido otros hechos menos graves que tienen una pena menor (por lo cual la horquilla del tipo penal se amplía por abajo) no implica que el delito cometido anteriormente pierda o varíe su gravedad.
Lo que ha ocurrido es que unos jueces por montar el pollo contra una ley contra la que están desde su inicio y otros por exceso de celo en protección al delincuente han decidido intéerpretar que como un delincuente con el anterior código penal fue condenado al tiempo mínimo que marcaba el tipo penal en aquel momento ahora, al variar la orquilla de ese tipo penal ampliándose por abajo porque se añaden a el conductas de menor gravedad se les de debe de aplicar ese nuevo valor mínimo menor, aunque los hechos cometidos se han de más gravedad de los que este nuevo tipo penal considera mínimos.
Cc #9
Lo que ha ocurrido es que unos jueces por montar el pollo contra una ley contra la que están desde su inicio y otros por exceso de celo en protección al delincuente han decidido intéerpretar que como un delincuente con el anterior código penal fue condenado al tiempo mínimo que marcaba el tipo penal en aquel momento ahora, al variar la orquilla de ese tipo penal ampliándose por abajo porque se añaden a el conductas de menor gravedad se les de debe de aplicar ese nuevo valor mínimo menor, aunque los hechos cometidos se han de más gravedad de los que este nuevo tipo penal considera mínimos.
Cc #9
#2:
La fiscalía no aplica leyes, solo pueden oponerse a lo que pidan las defensas como parte contraria, pero son los jueces los que deciden, no?
#5:
yo no me he empapado mucho de que ha pasado, pero apoyado en la barra del bar no entiendo tanto revuelo. Si las penas minimas se han reducido y alguien que sea declarado culpable ahora puede tener una pena menor, pues habrá que revisar las anteriores y comprobar si el delito cometido y las circunstancias que la acompañaron se ajusta a esta posible reducción que no se aplico entonces. Si alguien fue condenado a 5 años por que era el minimo y ahora por los mismos hechos sería condenado a 4 pues se le reduce, si por el caso o las circunstancias actualmente sería condenado a 5 pues se queda en el talego. Me imagino que no es la primera vez que esto pasa cuando se han modificado las penas en el código penal. ¿no?. No entiendo el problema de los que están en contra de la reducción por ninguna de ambas partes.
Comentarios
O sea, que están utilizando a la Fiscalía para que todos los fiscales se opongan por decreto a la rebaja de penas. Van a enfrentar a fiscales y jueces para desviar la atención de la monumental cagada, así dará la sensación de que los jueces son los malos POR APLICAR LA LEY.
Esto pasa por poner a una cajera del Saturn y su chupipandi de la tarta a redactar leyes.
#2 si, los fiscales no dictan sentencias
#12 pueden oponerse, pero no son los que deciden. Nada que celebrar
#12 Los fiscales no son entes independientes, tienen que actuar todos de la misma manera por la igualdad ante la justicia recogida en la constitución. Los jueces lo mismo.
#17 Los jueces y los fiscales se adaptan a las circunstancias de cada caso.
#25 Sí pero no. La diferencia entre los dos es que los jueces sí son independientes. Como mucho tienen ceñirse a la jurisprudencia del TS, mientras que los fiscales pueden recibir, y reciben, instrucciones y órdenes del Fiscal General.
#25 En qatar puede, aquí no.
La fiscalía no aplica leyes, solo pueden oponerse a lo que pidan las defensas como parte contraria, pero son los jueces los que deciden, no?
#2 Los jueces son fachas y machistas.
#3 Por la AN de Madrid y Murcia tienes unos cuentos. En la AN de la Rioja y otras muchas provincias parace que están más por interpretar la ley conforme a su espíritu.
#10 Audiencias proviciales, en sus salas de lo penal. En la sala 15 de Madrid, mas concretamente la 1ª que redujo una condena, formada por 4 mujeres y 1 hombre
#14 ¿Y? ¿Tú crees que no hay juezas metidas en el tinglado que tiene el PP para su protección?
#16 #24 Y el rgumento de acusar de machistas a los jueces/as es un win-win:
- Si son jueces...se les acusa de machistas.
- Si son juezas..."es que no puede haber mujeres machistas"
En ningun lado cabe el razonamiento "pues igual si estan aplicando bien la ley" e "igual se equivocaron, porque son humanos, y se dejaron un agujero que no se habian planteado que pudiese suceder".
Y a buen seguro que, sin decirlo, como yo muestro esas cosas tambien soy machista (otro win-win)....
#44. No se les "acusa" de machistas por ser hombres, se les acusa por, por ejemplo, entender que "ella disfrutaba" en un voto particular. O que "no se resistió lo suficiente". Ser machista es actuar como tal (al menos para mi, que reconozco haber sido acusado aquí de tal).
Y no comulgo con la causa, ni siquiera me cae bien Montero, pero esto es pasarse. Y mucho. El judicial se descompone, y apesta.
#45 Estas respondiendo a #14 donde se habla de una sala de lo penal compuesto por 4 mujeres y 1 hombres que redujeron la pena a un violador aplicando la Ley del Si es Si.
En ningun momento se habla, o yo al menos no lo hago porque seria una soberana estupidez, de que no haya ningun juez/a machista en un colectivo amplio como tampoco puedes decir que no hay ningun pedofilo o ningun corrupto. Y de haberlos lo que no se puede es extrapolar y generalizar a todo el colectivo, aunque politicamente es una cosa muy golosa y practicado por todos (unos con los menas, otros con los independentistas, otros con la Policia, otros con los machistas, etc etc)
A ver si va a resultar que estas mezclando churras con merinas...
#48. Que hay "jueces machistas" se deduce símplemente revisando la hemeroteca. De hecho esta ley nace de la bochornosa sentencia de La Manada, incluido su "voto particular". Negar que existe una batalla por el relato es absurdo, y que "feministas y machistas" parece que hay más que pederastas es obvio, o al menos estos no se sienten respaldados.
El problema (para mi) es que parte de la sociedad se ha posicionado radicalmente en este tema, unas elevando el tiro contra yodo lo que mee de pie, y otros acusando de perroglauta a cualquiera que se ogenda por un simple pellizco en el culo.
Y de pronto esta ley le da la oportunidad a unos que están en la labor de limpiar de comunistas España de dar "hostias de las que duelen".
Y el judicial en proceso de putrefacción.
#49 Y la respuesta de "los comunistas" no es repartir hostias a los que les quieren "limpiar" (extrema derecha, Vox, PP,...).
La respuesta de la izquierda es simplificar el enemigo en un laconico "los jueces son fachas y machistas" (que incluye a TODOS los jueces y juezas, incluidos los progresistas y de izquierdas).
Y sus seguidores lo compran ciegamente sin el mas minimo atisbo de pensamiento critico ("¿es posible que la ley tenga un bug indeseado e imprevisto?")
#50. Es evidente que los jueces no son todos machistas, ni siquiera son mayoria. Pero haberlos haylos. Y se está notando.
#44 Eso que dices lo dices tú solo.
#52 Pues va a ser que no. Esa es una respuesta que se me ha dado varias veces en MNM (no tengo ganas de buscar entre las respuestas que me han dado en los ultimos dias pero si quieres hacerlo tu...).
#55 ¿Hay jueces/zas machistas? Si, sin duda (por pura estadística)
¿Haz jueces/zas alineados con el PP que llevan tiempo realiza do un trabajo de zapado contra el Gobierno con resoluciones poco menos que "sorpresivas" y que jamás se habrían dado con el PP en el Gobierno? Si, es algo de lo que yo no tengo duda por varios casos y sentencias que he seguido
#14
Llevo dos días leyendo ese 'razonamiento' y me parece absurdo, perdona la sinceridad.
¿Quiere decir que no hay mujeres machistas?... ¿Implica que tampoco existen los hombres feministas?
#10 te refieres al espíritu de irene
#3 ¿La fiscalía de quién depende?
#2 “La Fiscalía General del Estado unifica criterios para aplicar adecuadamente la ley del 'solo sí es sí'"
#2 La fiscalía no se opone a lo que pidan las defensas particulares, pide, en representación del estado, lo que entiende que corresponde por cada delito cometido en la aplicación de la ley.
Y han unificado el criterio. Si el delito cometido antes era de 4 a 6 años y ahora es de 3 a 7, no bastará con considerar que 4 años era la pena mínima, sino que habrá que confirmar cuál sería la pena a aplicar aplicando la nueva ley a la sentencia inicial, y reducirla sólo en caso de que fuese menor.
Esto ya va confirmando que algo no se estaba haciendo bien. Ahora a ver que dice el supremo, que también tiene que unificar criterio.
#2 solo pueden oponerse a lo que pidan las defensas como parte contraria
WAT?
#2 Así es. A ver qué dice la ministra cuando continúe el goteo de reducciones.
#2¿ Y las leyes ?
Los jueces solo pueden aplicar leyes.
Si estas son una mierda...
La culpa es de los INÚTILES que las hicieron..
"¿La fiscalía de quién depende?"
yo no me he empapado mucho de que ha pasado, pero apoyado en la barra del bar no entiendo tanto revuelo. Si las penas minimas se han reducido y alguien que sea declarado culpable ahora puede tener una pena menor, pues habrá que revisar las anteriores y comprobar si el delito cometido y las circunstancias que la acompañaron se ajusta a esta posible reducción que no se aplico entonces. Si alguien fue condenado a 5 años por que era el minimo y ahora por los mismos hechos sería condenado a 4 pues se le reduce, si por el caso o las circunstancias actualmente sería condenado a 5 pues se queda en el talego. Me imagino que no es la primera vez que esto pasa cuando se han modificado las penas en el código penal. ¿no?. No entiendo el problema de los que están en contra de la reducción por ninguna de ambas partes.
#5 el problema es que salio la bocachancla asegurando que eso no ocurriria y que era propaganda machista.
#8 Y es que no debía de ocurrir. Los condenados con la anterior ley lo fueron por unos hechos penados con X años. Que ahora en el mismo tipo penal se hayan añadido otros hechos menos graves que tienen una pena menor (por lo cual la horquilla del tipo penal se amplía por abajo) no implica que el delito cometido anteriormente pierda o varíe su gravedad.
Lo que ha ocurrido es que unos jueces por montar el pollo contra una ley contra la que están desde su inicio y otros por exceso de celo en protección al delincuente han decidido intéerpretar que como un delincuente con el anterior código penal fue condenado al tiempo mínimo que marcaba el tipo penal en aquel momento ahora, al variar la orquilla de ese tipo penal ampliándose por abajo porque se añaden a el conductas de menor gravedad se les de debe de aplicar ese nuevo valor mínimo menor, aunque los hechos cometidos se han de más gravedad de los que este nuevo tipo penal considera mínimos.
Cc #9
#11 Yo mientras la pena anterior está dentro del marco penal actual no veo ningún problema. El problema lo veo cuando la pena queda fuera del marco penal actual, por ejemplo en el caso de una reducción de grado, porque entonces hay que modificarla obligatoriamente.
#18 Claro, pero no ha sido el caso, ha sido el contrario, se ha subido el grado de ciertos delitos anteriormente menos graves. Por eso no tiene sentido lo de revisar a la baja las penas por delitos que no son el más leve del la nueva versión del tipo penal solo porque eran el más leve de la versión anterior.
#11 se dice "horquilla"
No debia ocurrir... Ya, ya, pero los nuevos delitos se van a juzgar con esas horquillas mas bajas, de hecho el borrador si no recuerdo mal tenia penas aun mas bajas, y lo cambiaron por las criticas internas. Que por un lado dicen que no son punitivistas y buscan la reinsercion y la proteccion de las mujeres y del otro abrazan el populismo punitivista que podria salir mal.
Ahora, de lo que no habla nadie es de que se tipifique todo como agresion sexual, por arriba y por abajo. Las ofensas con las violaciones salvajes, como si fueran lo mismo... Auguro que las agresiones sexuales van a aumentar una pasada... Y eso es bueno... Si tienes un chiringuito.
#23
Símil:
Tipo delito por exceso de velocidad, de 3 a 5 años de prisión. En los casos que se sobrepase la velocidad de la vía en un 100% pero menos del 150%: 3 años de prisión
Sobrepasarla en un 150% pero menos del 200%: 4 años de prisión
-sobrepasarla en un 200% o más: 5 años de prisión.
A ti te condenan a 3 años de prisión por ir a 101km/h en una vía de 50km/h.
Ahora se modifica este tipo porque se decide que superar la velocidad de la vía en un 50% también debe de ser delito, y se añade al tipo existente quedando:
Tipo delito por exceso de velocidad, de 2 a 5 años de prisión. En los casos que se sobrepase la velocidad de la vía en un
un 50% pero menos del 100%: 2 años de prisión
-Sobrepasarla en un 100% pero menos del 150%: 3 años de prisión
-Sobrepasarla en un 150% pero menos del 200%: 4 años de prisión
-sobrepasarla en un 200% o más: 5 años de prisión.
¿Verías normal que te redujesen tu pena de 3 años a 2 años solo porque el mínimo del tipo penal ha disminuido al incluir otro hechos menos graves que el que tú cometiste?
#42 no te canses mucho.
#43 Se llama razonar. Nunca me ha supuesto un esfuerzo y desconozco si es tu caso.
#53 lo que haces se llama teorizar sin conocimientos de base.
#54 Sabes de sobra que usando la lógica no puedes tumbar mi razonamiento de #42
#57 Y para que voy a tumbar ese desvario???
lo pariste ya tumbado.
#11 Da igual lo claro que se lo expliques. En el momento que entiendan los desinformados que estaban y el error que cometen, la propaganda que los alimenta cambiará de plato. Es de coña.
#11 No es por montr el pollo ni por exceso de celo (hubo demasiados avisos previos antes de que sacasen la ley). Es lo legal y lo que debe aplicarse sobre las condiciones favorables a los reos y la retroactividad.
2. No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una Ley temporal serán juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario.
Artículo 2.2 del Código Penal
Eso pasa siempre, pero no hay tanto revuelo porque la charo mayor del reino y su camarilla chiringuitera no están lanzando balones fuera costantemente como nos ocurre ahora. Lo que celebra la inoperante esta es que otros le vengan a parchear su cagada y le quiten lo focos de encima.
#8 Dejad de insultar. Podéis hacerlo con más elegancia.
#30 a quienes les hablas???
por cierto... Hare lo que me salga del nabo.
#33 Mal camino llevas. Aquí no se permiten estos comportamientos.
#5 Bravo, puro sentido común.
Irene Montero y cualquier persona que no sea un machista baboso amante de los violadores.
eso eso, todes machistes, todes baboses y todes amantes de violadores
Relacionada: Irene Montero pide ahora ayuda a la Fiscalía para una "aplicación efectiva" de su ley asediada por críticas incluso en Podemos
Irene Montero pide ahora ayuda a la Fiscalía para ...
elmundo.es#1 Esto no lo vereis en la sexta.
Todos deberíamos celebrarlo. Aunque parece que ya no es noticia.
Ahora ya son 2 los que deben dimitir
El PSOE decide hundirse en el mismo barco
Todo este problema porque no les dio la gana incluir en la ley una disposición transitoria de unas 3 o 4 líneas, ahora a esperar que el Supremo se pronuncie y a ver si no acaba en Europa
Como huele todo a cloaca.
Huele mal, mal, mal.
Pero eso si, a los podemitas nos lo vamos a cargar. U-no a u-no.
#_35 gracias por tu interes
Cuando dice "aplicar adecuadamente" la ley quiere decir que cuando a esta tipa le parezca proporcionada la condena aún a pesar de no tener ni puta idea ni conocer en lo más mínimo el Código Penal...
Que ganas de perder de vista a esta tipa¡