Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya es putada que no comas cerdo y te apellides Salami
#35:
Iran no es Irak, cuidado, tiene buen arsenal, misiles anti-buque, sistemas anti aéreos y anti carro y en sí muy buen sistema de defensa y la prueba és que un dron de esos no lo derriba cualquiera, pueden literalmente cerrar el tráfico marítimo y aéreo del Golfo Pérsico y encima cuentan con muy buenas relaciones con Rusia y China. No creo que EEUU quiera entrar en ese berenjenal de forma seria, mas bien están buscando agitación para hacer subir el precio del petróleo, como acaba de pasar.
Comentarios
Ya es putada que no comas cerdo y te apellides Salami
#3 Igual le llaman así por alguna característica anatómica...
#6 Puede ser. También que sea familia de Amador Rivas
#3 Merengue merengue...
#3 familiar lejano de mortadelo
#3 Mejor comentario en tiempo.
#30 No te creas, ayer o anteayer hice uno parecido con un independentista de apellido España
#31 Hay una curiosa correlación entre los apellidos y las personalidades digna de estudio. Siempre pienso que debería de ponerme a recopilar porque sacaría una lista bien resultona.
#3 El general Salami, parece sacado del ejercito de Oscar Mayer
Iran no es Irak, cuidado, tiene buen arsenal, misiles anti-buque, sistemas anti aéreos y anti carro y en sí muy buen sistema de defensa y la prueba és que un dron de esos no lo derriba cualquiera, pueden literalmente cerrar el tráfico marítimo y aéreo del Golfo Pérsico y encima cuentan con muy buenas relaciones con Rusia y China. No creo que EEUU quiera entrar en ese berenjenal de forma seria, mas bien están buscando agitación para hacer subir el precio del petróleo, como acaba de pasar.
#35 Irán no es Irak no, pero:
- En la guerra contra Sadam Hussein de los 80s quedaron casi empatados, o mucho ha mejorado su ejército (y lo dudo con el bloqueo económico y sanciones al que les han sometido) o no le aguantan ni un asalto a una agresión sería de los EEUU.
- Cuentan con el Apollo de Rusia y China si, pero un apoyo sutil, ni de coña va el ejército ruso o chino a entrar abiertamente a apoyar a Irán en una guerra contra EEUU porque se lía la tercera guerra mundial y eso no les interesa a ninguno por el momento.
- El estrecho del petróleo Irán no lo cierra ni de coña porque sería cerrar el comercio de petróleo a todos sus "vecinos árabes" que están aún más locos que EEUU y llevan años armándose hasta los dientes (Arabia Saudí y Emiratos llevan años comprando aviones y misiles, sería la escusa perfecta para una guerra regional y sin armas nucleares de por medio esto SI interesa a los arabes, que están locos, odian a Irán y están deseando una excusa para zanjar su puta lucha entre sunies y chiies desde hace 1500 años)
Se salvan porque pese a todo ni a EEUU ni a Rusia/China le interesa otra guerra a gran escala en Oriente Medio (Irán no es Siria, sería tremendamente caro mantener una guerra allí), solo le interesa marear la perdiz para que Iraníes y Árabes se caneen y poder vender armas cada uno a sus aliados.
Otra proxy war, nada nuevo bajo el sol. Pero como siempre el que sale perdiendo es aquel en cuyo territorio se desarrolla la guerra proxy, en este caso Iran.
#54 Difiero bastante, Irán ha modernizado su armamento y sacado una línea propia con ayuda rusa, repito que acaban de derribar un dron de ultima generación de esos que normalmente se pasean por donde quieren sin ser derribados y aveces ni detectados. EEUU está tocando los tolanos pero no creo que entre al trapo, ahí tendría demasiado que perder y los "vecinos" árabes, esos que dices que están to locos, aún mas.
#54 Yo no veo esa fe ciega en el ejercito de los EEUU después de sus intervenciones.
Como han terminado en Irak y Afganistan ?
Como salieron de Vietnam ?
Puede que se carguen el gobierno y el ejercito regular, pero lo que les espera despues de eso si que es una autentica pesadilla.
#54
Reservas de petróleo;
1 Venezuela 360 000
2 Arabia Saudita 269 000
3 Canadá 171 000
4 Irán 157 800
5 Irak 143 000
De los 5 primeros 3 son o ya han sido objetivo norteamericano.
#54
- no le aguantan ni un asalto a los EEUU : esa es precisamente su baza, y a lo que llevan tanto preparándose, alargar el conflicto para que juegue en contra de USA en suministros/coste económico (con irak en el 80 ya lo hicieron y éstos contaban con apoyo occidental), mientras que se han estado preparando en éste tiempo de aislamiento para poder "golpear" mientras tanto durante una campaña larga. con una noche de bombardeos USA puede dejar prácticamente todo lo importante de Irán destruido, pero ellos pueden sacarse algo de bajo las piedras y asestar golpes a los medios de USA, repito es algo a lo que se han ido preparando (mira la cantidad de cohetes que cayeron en Israel, tienen la base y la cadencia ahora solo tienen que ir avanzando).
-Mira Siria, apoyo sutil si, presencia sutil, pero ha acabado inclinando la balanza.
-quizás eso es lo que busquen realmente (al menos sus aliados[proxy]), rusia vendiendo petróleo más caro (al final casi toda la OPEP es de la cuerda de Rusia) recuperando sus economías y al mismo tiempo debilitando las occidentales. y de todas formas Irán con el actual bloqueo que se viene tampoco creo que pueda vender mucho más petróleo.
#22 Irán tiene tecnología militar punta, como muestra el poder derribar un Dron de EEUU como el que acaban de derribar. No tiene que ser fácil detectar y derribar un Dron de estos. Es una muestra de poderío militar, incluso lograron desviar un Dron y hacerlo aterrizar de forma segura en su territorio hace unos años.
Los iranies deben tener un ejercito gordo , así que o Estados Unidos tira de carne de cañón aliada , o se va a gastar un dineral en transportar, abastecer y demás jaranas típicas de la guerra para meterse en lucha con un país de 3 veces la extensión de España, 80 y pico millones de habitantes y según sus datos un ejercito de mas de medio millón de efectivos.
#13 Si pero 80 y pico millones que van a matarse por los idiotas medievales de la toalla en la cabeza sigan en el poder ? ... mas bien lo que ocurre con los Husein Gadafi etc es que salen sublevados todos los que estaban hasta el gorro de ellos y mas sin estar a favor de los yanquis tampoco
#18 si estos 80 y pico millones de iraníes ven la tele y se informan un poco, quizá han visto como las guerras liberadoras han dejado Siria o Libia.
Y no creo que lo hagan por los de la toalla en la cabeza sino porque el país no les quede hecho una mierda durante decenios
#23 Las mujeres ahí encantadas , naaada, descontento social 0 , nadie echa de menos los tiempos del Cómic , "Pollo con Ciruelas".
#51 Los dices por las mujeres Sirias ?
Como corrían hacia las zonas controladas por los rebeldes moderados financiados por los EEUU ?
#69 "Rebeldes moderados financiados por los EEUU"... no me digas más, lo has leido en el intenneeé. jajajaja
#78 Ahora es cuando te enteras que Hillary Clinton admitió haber financiado a Al Qaeda.
https://es.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda_en_Irak
#23 #24 el unico camino para quitarse la dictadura del mahometanismo de encima, osea el subdesarrollo es de decadas y calamidades y ya lo saben que no se arregla con una tirita
#52 y la solucion es repartir democracia al estilo USA. Verdad?
#53 Obviamente solucion no hay buena para librarse del mahometanismo solo decadas y alto precio, como paso con el nazismo, los sovieticos etc
#56 Mahometanismo (lo he tenido que buscar por lo arcaico y descontextualizado del termino)
"mahometanismo"
Sustantivo masculino. Este vocablo en la actualidad se encuentra desusado (en religión) se define a una secta o herejía monoteísta abrahámica cuya dogma principal se basa en el libro denominado el Corán, fundado por el profeta Mahoma en que se le denomina como el islam."
Pues que quieres que te diga, miratelo, y liberals tambien a los de Arabia Saudi , y la mayoría de los emiratos. Con esos amigos ya teneis trabajo, si quieres eliminar el islam, tienes para rato
#58
#52 Eso no es camino para nada sino para todo lo contrario. La gente agredida se va a sentir más reforzada. De hecho el miedo y la desesperación a la lluvia de sangre y muerte que les hará USA les hará abrazar más la religión extrema y aupar a los fanáticos aún más por aquello de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Y quien va a sembrar de muerte destrucción, miseria y hambre va a ser USA con infinita diferencia y el odio que se le tendrá a todo lo que represente o intente traer USA va a ser infinito y por siempre. La democracia va a ser odiada por ser excusa utilizada por USA para traer muerte y destrucción.
ASí es precisamente como se hace lo contrario de lo que se parece que se pretende. Pero por eso es una excusa porque no se pretende la democracia sino gobiernos con tiranías aún mayores con su pueblo afines y siervos a USA que se dejen comprar fácil
Porque aquí lo que se trata es si el gobierno se vende a los intereses de USA o no se vende. Lo de la democracia y el fanatismo no importa nada
#79 #80 ah si si, y siempre se le achaca que Alemania y Japon quedaron destrozados, si si ...
#81 usa hizo un plan marsall. Pero ahora esta usa no tiene que ver con aquella. Es más.parecida a la alemania de ese tiempo en muchas cosas que a aquella usa
#85 Alemania y Japon pierden la guerra y ya no siguen apoyando grupos terroristas ... y lo tonta que son ahora todas las sociedades que han ido para atras "si aceptamos las inversiones yanquis nos someteran a hamburguesa y con el windows y el facebook" osea no se puede hacer nada insalvables y que sigan con su mahoma
#87 De nuevo das por hecho una situación que en la actualidad es objetivamente mentira sin paliativos. USA ya no prende ayudar a países que ataque por terrorismo. Ataca y destroza países para evitar que el petróleo se deje de comerciar en dólares. Las excusas le importan una mierda, la gente la importa una mierda, el terrorismo le importa una mierda. La democracia le importa una mierda. NO ataca a Arabia Saudí ni esos países con costumbres idénticas a las del estado islámico y que de hecho han financiado al salafismo o al Qaqeda. Ataca a los países que dejan o quieren dejar de comercializar el petróleo en dólares y por tanto de dejar de sostener su moneda a costa de la riqueza mundial,. No viene a salvar del fanatismo islámico a nadie y ha colaborado para que se fomente. De hecho quien más lo ha fomentado en el mundo es su amiguito Arabia Saudí con el dinero de "Saudí Aramco"
NO hay más
#88 Arabia Saudi esta lleno de bases americanas, y esta atado en corto mas bien el pais de la Meca militarmente depende de occidente ni tiene tecnologia ni nada, y asi no existe el peligro que de otro modo si seria el de la autentica tercera guerra mundial
#89
¿y por qué será? ¿por qué no las iba a tener si se llevan tan bien? ¿sabes que pasó después de la segunda guerra mundial con distribuidoras de USA y Saudí Aramco (Arabia Saudí ya servía al salafismo y antes del petróleo tenía perlas y poco más que camellos)
> Eso es un farol. Porque compra tecnología a patadas, a USA a Rusia (ya ha cerrado compras de S400) y a quien le sale de la polla. Hay más países en situación semejante (teocracia, amiguismo con USA y creación tecnología propia ). Lo que le importa a USA son otras cosas no democratizar nada ni la vida de la gente, ni ...
> Con Arabia saudí si hay peligro serio no con Iran... De hecho de Arabia Saudí ha salido el salafismo o wahabismo y expandido en mezquitas de todo el mundo con dinero de la misma.. Sí: la ideología que hay detrás de al-qaeda, al-nusra, boko-haram, daesh, terrorismo islámico por doquier (europa, asia, áfrica). Que para tapar y que pague todo dios se usa "yihadismo" y términos así. Pero busca cualquier atentado de corte islámica contra musulmanes, cristianos etc en Europa en Filipinas en... etc ¿qué versión del islam está detrás de estos por sistema?
Estás argumentando ad hoc según la postura que has tomado.
#90 Arabia Saudi no puede ni con Yemen que ya es decir ni tiene autonomia ninguna militar, cero, todo ese material, miles de millones de dolares comprados en armamento, es pago a los americanos por si tienen que hacer como que atacan Iran los saudis junto a los americanos, anda ya ... y claro se le compra el petroleo y con ese dinero en vez de desarrollarse de verdad en decadas han apostado por levantar miles de mezquitas en todo el mundo, veras que el dinero del petroleo es suyo y si dan para tan poco, pues peor para ellos
#91 Comprados a USA, comprados a Rusia...
vale, Que Arabia saudí es un angelito donde no se abona el salafismo ni se ejecutan disidentes ni es una dictadura férrea... Y USA solo va para liberar dictaduras
Precisamente Arabia Saudí le besa el culo a USA y se lo besan . Iran no. E irán está distribuyendo petróleo en euros y yenes. Así que USA desea aniquilar IRAN, apoderarse de lo que pueda, poner un gobierno títere y la vida de la gente, las libertades y la democracia le importan una puta mierda. Por más que me vengas con la segunda guerra mundial y otras cosas que no tienen nada que ver con la situación actual para lavar la imagen de USA de lo que realmente es. Y el pueblo de Iran lo sabe. Por más sátrapas que tengan que les manden USA es una mierda infinitamente peor más psicópata que sus satrapas
Otra cosa es que me empieces a hablar del partido del otro día por no aceptar lo que de verdad se estaba hablando.
Ahora te creerás que quiere atacar a Iran para evitar que este inicie una guerra mundial cuando sería en todo caso USA quien la podría iniciar con eso
¿por qué tanto esfuerzo en intentar lavar la imagen de una nación que se está convirtiendo en todo lo que podemos ver a simple vista todos?
#92 Si si, la alternativa con Iran y los locos de la toalla n la cabeza vendiendo el petroleo en yuanes protegidos por el imperio chino y el ruso, controlando el petroleo osea por desgracia a estas alturas el mundo, pues mira no, aqui la verdad es que ya que no hay opciones quedarnos como estamos
#93 En euros a China (y dando soporte a la moneda y economía europea) y en yuanes a japón. no estás defendiendo ninguna opción. Hay una situación contraria a los intereses económicos de USA (los tipos de la toalla no importan) y se pretende masacrar un país (a la gente de ese país como si fueran ratas, sus recursos etc) por esos intereses económicos.
#18 Para que los tios en la toalla sigan en el poder no. Por orgullo en contra del abusón de USA, como autodefensa de un agresor externo, abusón y a quien aún les importa menos su vida que a los tíos de la toalla, porque al menos son "sus" tíos de la toalla
#18 En Irak no se sublevó nadie.
Y en Libia eran mercenarios extanjeros.
#13 Probablemente Donald lo habrá confundido con Kuwait o algo de eso, no tiene tiempo para pequeños detalles. Necesita una guerra para que su mandato no sea aburrido.
#13 al que Irak le sacó unas tablas. Ya ves lo que le tardo el ejército de Irak a EEUU.
#22 Pues les costó unos 3 años si cuentas la insurgencia que montaron los Fedayeen de Saddam (2003-06) que no terminó por mandar a los yankis a casa pero degeneró en una guerra civil cuatro años mas (-2008) hasta que pudieron retirarse. Y total para que la mayoría chií que gobierna este del lado de Irán. Bien aprendieron que es mejor tener proxies por el terreno y disolver estados anteriormente soberanos en inestabilidad tribal permanente para conseguir sus objetivos que montar una ocupación y una democracia limitada títere.
#40 me refería a la guerra del golfo de 1990, que fueron 7 meses. Tras esa guerra Irak quedó destrozado y su ejército bien jodido.
Hoy por hoy ningún país puede hacer frente a EEUU en un conflicto, ni China, ni Rusia, ni la UE.
#44 no es comparable, Iraq invadió otro país y se dedicaron a dar fuego a Iraq hasta un punto de derrota muy sencillo, la retirada de Kuwait con apoyo de la ONU, en la coalición no estaba Rusia o China, pero no eran aliados de Iraq, y la ligara árabe estaba en la coalición, Irán directamente estaba en guerra con Iraq.
#44 Las guerras se saben más o menos como empiezan, pero nunca se sabe como terminan.
#44 Sin embargo no han sido capaces de controlar Afganistán. De todos modos tienes toda la razón, el ejército regular iraní seria derrotado enseguida, sus ciudades tomadas y el gobierno derrocado, luego vendrán años de caos, guerrillas, descomposición nacional, etc. Y se marcharan dejando el país peor que estaba y sin controlar.
#44 Amigo, piensa cuántos países con armamento nuclear tienen submarinos, ergo mañana mismo los norco pueden bombardear Nueva York si quieren, pero, ¿quien haría eso para que le llueva al país atacante una nube de misiles?
#59 dudo mucho que Corea tenga la capacidad de montar una bomba nuclear en un misil o que tenga submarinos con capacidad de lanzar misiles.
#65 Pues dudas mal, tu error se basa en creer que son cuatro gatos con palos y piedras y tienen tecnología mejor que la nuestra en algunos casos.
http://www.institutodeestrategia.com/articulo/internacional/6-paises-dominan-mar-submarinos-nucleares/20190104105221020051.html
#66 han desarrollado armas nucleares, vale, pero de ahí a montarlas en misiles y lanzarlos desde un submarino hay mucho camino.
Que España o Alemania, por poner un par de ejemplos, no tengan armas nucleares, no implica que no sean capaces de desarrollarlas.
#67 Vaya sarta de cuñadeces
un arma nuclear no es mas grande que una bomba convencional, no te creas que los icbm que salen en orugas de 8x8 son las cabezas nucleares, españa y quien quieran pueden ponerse a desarrollarlo o comprarlo ya obsoleto a los yankees, pero ellos lo tienen ya.
Sin duda eres hijo de los factores culturales que impregnan los medios de comunicación masivos.
#83 Vamos a ver, construir un misil o cohete que alcance la estratosfera es fácil, de hecho tienes ejemplos y manuales de como hacerlo en Internet.
El lograr que un lanzamiento sea seguro co su trayectoria acertada y que no una tómbola es más complicado.
Hacerlo con una carga extra de unos 2000 kgr (entre blanco, bala, reflector, iniciador, disparador, control bórico, equipo de armado, detonador, explosivo, etc... Creo que con estos componentes, que no son todos los necesarios, ya te harás una idea) Ya es harina de otro costal. Y eso que hablamos de "solo" (siendo generosos) 2000 kgr de masa extra para solo unos 50kgr de material fisible.
Actualmente Corea del Norte es capaz de lanzar cohetes sin control y sin peso. Cojonudo ¿Te crees que alguien montaría un arma nuclear ahí? Nadie lo haría, más que nada porque les puede explorar en la cara. Y eso que no tiene que depender de la limitación de peso y tamaño, ya que estamos hablando de lanzaderas fijas de tierra.
Lo de montar un sistema de lanzamiento en un submarino y que el lanzamiento sea exitoso... Mejor ni hablamos.
No sé, quizás esté equivocado y tú me puedas dar el peso aproximado del artefacto así como el cohete usado por Corea del Norte para un lanzamiento exitoso con unas capacidades mínimas de miniaturización y guiado inercial.
#95 Pero que guiado inercial ni que niño muerto
hablaba del lanzamiento desde submarinos, de los cuales Corea del Norte posee algunos modelos bastante competentes y al contrario de lo que comentas es una situación bastante fácil para entrenar a tus tropas y diseñar el artefacto para que quepa en un misil lanzado desde ese submarino, si lo lanzan a unos 20km de la costa a las baterías anti aéreas de la costa no le da tiempo ni a encenderse.
#96 tecnología competente norcoreana para el lanzamiento de un cohete con carga útil desde unos 15 m. de profundidad siendo este una plataforma limitada e inestable, sin contar con un sistema fiable de guiado cuando son incapaces de hacerlo de forma fiable desde una plataforma fija en tierra sin carga útil... ¿Te refieres a eso? Claro... ¿que puede salir mal? Que no es una cuestión de entrenar a los marineros para que aprieten botones... Que es cuestión de tener una tecnología hacer un lanzamiento exitoso.
Pero bueno, si no sabes lo que es un guiado inercial... tu mismo.
#97 Bueno hablamos del hermano más pequeño, di eso de china si eres capaz jejej sobre lo del guiado inercial hace años el ksp me ilustró.
Gracias por tus correcciones.
#13 " un ejercito de mas de medio millón de efectivos. "
El numero de efectivos no es significativo en las guerras modernas. Son mas importantes los medios y la calidad de los mismos.
#26 medio millón no importa, pero los medios técnicos de ese medio millón que?
Tienen pepinakos! Y ya les han hecho pipita en Yemen a sus aliados saudíes.
#28 "Tienen pepinakos! "
Veo que eres un experto en armamento....
#38 medio experto en realidad, un verdadero experto habría dicho "pepinakos to tochos"
#38 #39 perdón por no saber de s-400, scud o como se llamen los "pepinakos".
Siento no ser un todologo tertuliano
#43 yo tampoco tengo ni idea, era solo por meter la pezuña
#38 Tienen copias mejoradas de casi todos los misiles norteamericanos, con mejoradas me refiero a que son copias de modelos de hace 10 o 15 años pero con modificaciones actuales, te sorprenderías del nivel de sofisticación de las cadenas de ensamble de artillería que tiene Irán, y los deben de tener a cascoporro cuando ya los tiene Hezbollá en Siria y el ejército yemení.
También tienen misiles balísticos con 3000km de alcance copiados de diseños gringos.
#13 Con solo pensar en el impacto que tendría en los mercados financieros y de materias primas, especialmente en el petróleo y sus derivados, la posibilidad de una guerra resulta acojonante. Nadie en su sano juicio haría semejante disparate y dudo que a Trump, cuyo juicio ya sabemos que no es sano, le dejaran meter tanto la pata.
#13 Y sin contar que Rusia no se quedaría de brazos cruzados.
#13 Se te ve puesto en el tema...
#13 yo no lo veo tampoco un paseo de rosas, para irak tuvieron que meter la coalición y pasaron por encima, pero sus bajas tuvieron, para Irán lo más probable es que fuesen sin coalición, y coño, son USA, pueden hacerlo sobradamente... pero costaría muchíiiiiisimo, a lo que hay que sumar que Irán parece que esté perdiendo el miedo y que hoy día parece estar muy preparado (por lo menos en cuanto al tipo de guerra que esperan). y luego lo que tengan que aportar sus aliados..
Si, que no quieren drones sobrevolando su jardín...
#2 Imagina la reacción de los norteamericanos si pillaran un dron sobrevolando territorio USA... Guerra se queda corto.
Y qué carajos hace un dron americano en Irán?
Y añadir que las baterías antiaéreas usadas son de fabricación iraní, comparables a las S300 rusas y que el dron derribado cuesta más de 200 millones de dólares
Desde luego, si que parece que están bien preparados para defenderse.
#64 buena media 200m$ que al cambio será incluso menos de lo que ha costado todo en investigación del cacharro que lo haya derribado.
Soy un hijoputa, lo sé, pero estoy convencido de que USA va a morir matando y me quedo mas tranquilo si montan su guerra lejos de mi casa.
#11 Como vivas cerca de Rota, tienes la "guerra" al lado. En la guerra de Iraq incluso llegaron a parar el trafico aéreo civil para dar prioridad a los vuelos militares.
#15 Ni muy cerca ni muy lejos pero manda narices.
#11 Irak también está muy lejos y con esa excusa ha habido atentados en España y Europa. En este mundo nada está lejos de nada.
#25 Cierto pero teníamos al iluminado de Aznar que se pensaba que era socio de dubya Bush. Espero que ahora nos impliquemos menos.
#33 No estamos a salvo, Bélgica no ha participado en ninguna guerra en Oriente Medio (que yo sepa, corregidme si acaso), pero ha sufrido ataques yihadistas. Querían atacar a la Unión Europea, Europa u Occidente... y le tocó a Bélgica.
Edit
Esta noticia es una cadronada... Vale... Ya me voy...
Donald J. Trump
Iran made a very big mistake!
#1. D.J.T. :
-Nuestros drones Irán.
C.G.R.I. :
- Y no volverán.
¿Pero no había sido un misil de los huties? O es otro dron?.
#9 Lo mismo ha sido un vasco con una piedra....
#9 Es otro caso. Este es un avión espía no tripulado que sobrevolaba Irán, que fue detectado por el ejército iraní y que al no responder al protocolo y desoír advertencias fue derribado. En territorio iraní
#12 estan jodidos a nivel "matar al ladron que esta torturando a tu mujer, en españa".
#12 Esto realmente es muy grave.
Aeronave militar invade el espacio aereo soberano de otro pais, pero claro como lo hace tito Sam parece que los demas paises no lo condenan.
#9 https://starwarsblog.starwars.com/wp-content/uploads/2016/12/EP4_KEY_37_R.jpg
#9
¿Se atreverán los yankis con Irán?
Yo creo que no. Pero si fuese el caso, ¿llamarían a la OTAN para aportar efectivos?
No se ... cada día me da más miedo perenecer a la OTAN.
#34 Imposible, no ocurrió con Irak menos va a ocurrir ahora que la legitimidad y poder de liderazgo de EEUU esta para el arrastre
#34 Si deciden Israel y Arabia saudí por ellos sí. Yo no lo descarto.
#34 no creo que dejen a Trump, hay muchas vidas norte-americanas en juego y lo de irak y afganistán está reciente (con el constante goteo de bajas)
¡No te acerques, yanqui!
Cualquiera que lea esto se va a pensar que EE.UU. va por ahí metiendo las narices (de forma injerencista y prepotente) en los asuntos propios de otras naciones libres y soberanas ... Oh!, wait!
El medievo contrataca. Para destruir son cojonudos, si es lo que quieren...
¿Y quien es EEUU para violar el espacio aéreo de un país soberano?