Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los expertos señalan que la estrategia del bloque occidental en Siria, consistente en alentar radicales, le ha salido por la culata, ya que conllevará una amenaza para la seguridad europea, con el retorno de los combatientes yihadistas.
"Los estadounidenses querían reemplazar a Assad, pero, ¿cuál era la alternativa? Lo único que han hecho es alentar a grupos radicales y hacer las fronteras menos seguras.", comentan altos funcionarios iraníes.
Altos funcionarios iraníes han dicho a The Guardian que Irán y su aliado, el presidente Bashar al-Assad, han ganado la guerra en Siria y la campaña orquestada por Estados Unidos, apoyando a la oposición con el objetivo de derrocar el régimen sirio ha fracasado finalmente.
En una serie de entrevistas en Teherán, los altos dignatarios que dan forma a la política exterior de Irán, dijeron que la estrategia de Occidente en Siria sólo había conseguido animar radicales y producir el caos en el país, para fracasar en última instancia, lo que se evidencia al ver que las fuerzas gubernamentales siguen en pie.
"Hemos ganado en Siria", dijo Alaeddin Broujerdi, presidente de seguridad nacional en el parlamento iraní y del comité de política exterior. "El régimen [de al-Assad] se va a quedar. Los estadounidenses han perdido." Broujerdi es una fuente privilegiada e influyente del gobierno iraní.
Los grupos terroristas yihadistas afines a Al Qaeda, así como otros individuos armados y financiados por los países árabes sunitas, son ahora la principal amenaza que enfrenta el pueblo sirio, dijo Broujerdi. Muchos combatientes extranjeros que habían viajado a Siria desde Gran Bretaña y otros países europeos podrían emprender pronto el regreso.
"Estamos preocupados por la seguridad futura de Europa", dijo.
"En Siria hemos ganado fácilmente", dijo Amir Mohebbian, estratega y asesor conservador del gobierno. "Los EE.UU. no entienden Siria. Los estadounidenses querían reemplazar a Assad, pero, ¿cuál era la alternativa? Lo único que han hecho es alentar a grupos radicales y hacer las fronteras menos seguras."
"Aceptamos que existe una necesidad de cambio en Siria, pero ha de ser poco a poco, porque de lo contrario se producirá un caos", agregó Mohebbian.
El Irán chiíta es el principal patrocinador regional de Assad y se dice que ha gastado miles de millones de dólares en apuntalar el régimen desde que la primera revuelta contra el presidente estalló en marzo de 2011. Junto con Rusia, principal proveedor de armas del régimen, ha reforzado constantemente a Assad contra los intentos de obligarlo a renunciar.
Los analistas occidentales dicen que Irán está involucrada en una lucha de poder en toda la región, en una guerra indirecta, que se extiende más allá de Siria, contra los estados árabes suníes del Golfo, principalmente contra Arabia Saudí.
Por tanto, Teherán tiene un interés evidente en reclamar la victoria para el régimen sirio alauí, que lucha principalmente contra rebeldes sunitas. Los funcionarios y expertos regionales iraníes niegan que éste sea el motivo.
Majid Takht-Ravanchi, ministro de Relaciones Exteriores iraní y diputado, dijo que la prioridad era informar del fracaso de la rebelión para restaurar la estabilidad en Siria antes de las elecciones presidenciales del próximo mes.
"El extremismo y la agitación en Siria han de ser abordados en serio por la comunidad internacional. Los países que están suministrando apoyo a las fuerzas extremistas deben dejar de ayudarlos", dijo. " Irán tiene buenas relaciones con el gobierno sirio, aunque eso no significa que nos escuchen", dijo Ravanchi. Negó que Irán haya suministrado armas y combatientes de la Guardia Revolucionaria para ayudar a derrotar a los rebeldes, como las agencias de inteligencia occidentales han afirmado. "Irán tiene una presencia diplomática. No hay nada más. No tenemos ninguna necesidad de armar al gobierno sirio", dijo.
A pesar de su influencia en Damasco y con Hezbollah, la milicia chií libanesa que lucha junto a las fuerzas de Assad, Irán ha sido excluido en gran parte de las negociaciones internacionales para forjar el acuerdo de paz, debido a las objeciones de Estados Unidos y Gran Bretaña, al no aceptar Teherán la exigencia de que Assad renuncie.
Pero después de la retirada de los rebeldes de la estratégica ciudad de Homs, la llamada capital de la revolución, esta pasada semana, algunos políticos y expertos occidentales han llegado también a la conclusión de que Assad ha ganado.
EE.UU. y sus aliados del Golfo Pérsico han suministrado financiación, equipamiento y armas a los rebeldes sirios. El año pasado, el presidente de EE.UU., Barack Obama, parecía estar a punto de tomar la decisión de lanzar ataques aéreos y con misiles contra Assad, debido a la controversia de las armas químicas, pero su decisión de última hora de dar un paso atrás fue interpretada por Teherán y Damasco como una inequívoca señal de duda de los EE.UU., de que no estaba totalmente comprometido en ganar la guerra.
"Creo que los americanos cometieron un gran error en Siria y creo que lo saben, aunque nunca lo dirán", dijo Mohammad Marandi, profesor de la universidad de Teherán. "Si hubiesen aceptado el plan de Annan en 2012 [que habría dejado a Assad en su lugar a la espera de un alto el fuego y de unas elecciones internacionalmente supervisadas] podríamos haber evitado todo esto."
"Irán cree sinceramente que no tenía otra opción que apoyar al gobierno de Assad. Cualquier otra cosa habría provocado el derrumbe de Siria y que cayera en manos de los extremistas", dijo.
Se cree que más de 150.000 personas han muerto en el conflicto sirio y al menos 9 millones han sido desplazadas.
"Los estadounidenses querían reemplazar a Assad, pero, ¿cuál era la alternativa? Lo único que han hecho es alentar a grupos radicales y hacer las fronteras menos seguras.", comentan altos funcionarios iraníes.
Altos funcionarios iraníes han dicho a The Guardian que Irán y su aliado, el presidente Bashar al-Assad, han ganado la guerra en Siria y la campaña orquestada por Estados Unidos, apoyando a la oposición con el objetivo de derrocar el régimen sirio ha fracasado finalmente.
En una serie de entrevistas en Teherán, los altos dignatarios que dan forma a la política exterior de Irán, dijeron que la estrategia de Occidente en Siria sólo había conseguido animar radicales y producir el caos en el país, para fracasar en última instancia, lo que se evidencia al ver que las fuerzas gubernamentales siguen en pie.
"Hemos ganado en Siria", dijo Alaeddin Broujerdi, presidente de seguridad nacional en el parlamento iraní y del comité de política exterior. "El régimen [de al-Assad] se va a quedar. Los estadounidenses han perdido." Broujerdi es una fuente privilegiada e influyente del gobierno iraní.
Los grupos terroristas yihadistas afines a Al Qaeda, así como otros individuos armados y financiados por los países árabes sunitas, son ahora la principal amenaza que enfrenta el pueblo sirio, dijo Broujerdi. Muchos combatientes extranjeros que habían viajado a Siria desde Gran Bretaña y otros países europeos podrían emprender pronto el regreso.
"Estamos preocupados por la seguridad futura de Europa", dijo.
"En Siria hemos ganado fácilmente", dijo Amir Mohebbian, estratega y asesor conservador del gobierno. "Los EE.UU. no entienden Siria. Los estadounidenses querían reemplazar a Assad, pero, ¿cuál era la alternativa? Lo único que han hecho es alentar a grupos radicales y hacer las fronteras menos seguras."
"Aceptamos que existe una necesidad de cambio en Siria, pero ha de ser poco a poco, porque de lo contrario se producirá un caos", agregó Mohebbian.
El Irán chiíta es el principal patrocinador regional de Assad y se dice que ha gastado miles de millones de dólares en apuntalar el régimen desde que la primera revuelta contra el presidente estalló en marzo de 2011. Junto con Rusia, principal proveedor de armas del régimen, ha reforzado constantemente a Assad contra los intentos de obligarlo a renunciar.
Los analistas occidentales dicen que Irán está involucrada en una lucha de poder en toda la región, en una guerra indirecta, que se extiende más allá de Siria, contra los estados árabes suníes del Golfo, principalmente contra Arabia Saudí.
Por tanto, Teherán tiene un interés evidente en reclamar la victoria para el régimen sirio alauí, que lucha principalmente contra rebeldes sunitas. Los funcionarios y expertos regionales iraníes niegan que éste sea el motivo.
Majid Takht-Ravanchi, ministro de Relaciones Exteriores iraní y diputado, dijo que la prioridad era informar del fracaso de la rebelión para restaurar la estabilidad en Siria antes de las elecciones presidenciales del próximo mes.
"El extremismo y la agitación en Siria han de ser abordados en serio por la comunidad internacional. Los países que están suministrando apoyo a las fuerzas extremistas deben dejar de ayudarlos", dijo. " Irán tiene buenas relaciones con el gobierno sirio, aunque eso no significa que nos escuchen", dijo Ravanchi. Negó que Irán haya suministrado armas y combatientes de la Guardia Revolucionaria para ayudar a derrotar a los rebeldes, como las agencias de inteligencia occidentales han afirmado. "Irán tiene una presencia diplomática. No hay nada más. No tenemos ninguna necesidad de armar al gobierno sirio", dijo.
A pesar de su influencia en Damasco y con Hezbollah, la milicia chií libanesa que lucha junto a las fuerzas de Assad, Irán ha sido excluido en gran parte de las negociaciones internacionales para forjar el acuerdo de paz, debido a las objeciones de Estados Unidos y Gran Bretaña, al no aceptar Teherán la exigencia de que Assad renuncie.
Pero después de la retirada de los rebeldes de la estratégica ciudad de Homs, la llamada capital de la revolución, esta pasada semana, algunos políticos y expertos occidentales han llegado también a la conclusión de que Assad ha ganado.
EE.UU. y sus aliados del Golfo Pérsico han suministrado financiación, equipamiento y armas a los rebeldes sirios. El año pasado, el presidente de EE.UU., Barack Obama, parecía estar a punto de tomar la decisión de lanzar ataques aéreos y con misiles contra Assad, debido a la controversia de las armas químicas, pero su decisión de última hora de dar un paso atrás fue interpretada por Teherán y Damasco como una inequívoca señal de duda de los EE.UU., de que no estaba totalmente comprometido en ganar la guerra.
"Creo que los americanos cometieron un gran error en Siria y creo que lo saben, aunque nunca lo dirán", dijo Mohammad Marandi, profesor de la universidad de Teherán. "Si hubiesen aceptado el plan de Annan en 2012 [que habría dejado a Assad en su lugar a la espera de un alto el fuego y de unas elecciones internacionalmente supervisadas] podríamos haber evitado todo esto."
"Irán cree sinceramente que no tenía otra opción que apoyar al gobierno de Assad. Cualquier otra cosa habría provocado el derrumbe de Siria y que cayera en manos de los extremistas", dijo.
Se cree que más de 150.000 personas han muerto en el conflicto sirio y al menos 9 millones han sido desplazadas.
#7:
Lo ''mejor'' de todo es que ahora tenemos a un montón de fundamentalistas islámicos entrenados, armados, organizados, y sedientos de sangre. Justo así nació Bin Laden y Al Qaeda, con el apoyo de EEUU para tumbar a los socialistas en Afganistán. Y unos años después de organizarlos, darles armas y entrenamiento militar; la matanza de las Torres Gemelas, la matanza de Madrid, la matanza de Londres, etc.
Así que dentro de unos años, cuando estalle una bomba en Europa y mueran cientos de personas, acordaos de Obama, Merkel, Hollande y cia.
Así que dentro de unos años, cuando estalle una bomba en Europa y mueran cientos de personas, acordaos de Obama, Merkel, Hollande y cia.
#5:
Creo que lo más importante que dice es lo de "Los EE.UU. no entienden Siria. Los estadounidenses querían reemplazar a Assad, pero, ¿cuál era la alternativa? Lo único que han hecho es alentar a grupos radicales y hacer las fronteras menos seguras."
Assad ha ganado simplemente porque la alternativa era peor, por incontrolable. A los EE.UU., Arabia Saudí, Emiratos, Israel y demás les interesa quitar a Assad y desestabilizar Siria (y de paso retrasar los oleoductos desde Irán, fastidiando a Rusia y debilitar a un competidor regional), pero no les interesa dejarla tan desestabilizada como para que unos fanáticos incontrolables se líen contra Israel, Turquía o a exportar terroristas.
La misión está (relativamente) conseguida. Siria está como un erial, le costará una fortuna y bastante tiempo pacificarse, recuperar infraestructuras y reconstruirse; con lo que se frenan los oleoductos, se sacará tajada con empresas del ramo, etc... y se puede volver a desestabilizar en cualquier momento. Que se quede Assad es un "mal menor" y una excusa para el futuro.
Por supuesto quienes pagarán todos los platos rotos son los ciudadanos sirios; pero en la "alta política internacional" los ciudadanos no importan nada, son solo números.
Assad ha ganado simplemente porque la alternativa era peor, por incontrolable. A los EE.UU., Arabia Saudí, Emiratos, Israel y demás les interesa quitar a Assad y desestabilizar Siria (y de paso retrasar los oleoductos desde Irán, fastidiando a Rusia y debilitar a un competidor regional), pero no les interesa dejarla tan desestabilizada como para que unos fanáticos incontrolables se líen contra Israel, Turquía o a exportar terroristas.
La misión está (relativamente) conseguida. Siria está como un erial, le costará una fortuna y bastante tiempo pacificarse, recuperar infraestructuras y reconstruirse; con lo que se frenan los oleoductos, se sacará tajada con empresas del ramo, etc... y se puede volver a desestabilizar en cualquier momento. Que se quede Assad es un "mal menor" y una excusa para el futuro.
Por supuesto quienes pagarán todos los platos rotos son los ciudadanos sirios; pero en la "alta política internacional" los ciudadanos no importan nada, son solo números.
Comentarios
Los expertos señalan que la estrategia del bloque occidental en Siria, consistente en alentar radicales, le ha salido por la culata, ya que conllevará una amenaza para la seguridad europea, con el retorno de los combatientes yihadistas.
"Los estadounidenses querían reemplazar a Assad, pero, ¿cuál era la alternativa? Lo único que han hecho es alentar a grupos radicales y hacer las fronteras menos seguras.", comentan altos funcionarios iraníes.
Altos funcionarios iraníes han dicho a The Guardian que Irán y su aliado, el presidente Bashar al-Assad, han ganado la guerra en Siria y la campaña orquestada por Estados Unidos, apoyando a la oposición con el objetivo de derrocar el régimen sirio ha fracasado finalmente.
En una serie de entrevistas en Teherán, los altos dignatarios que dan forma a la política exterior de Irán, dijeron que la estrategia de Occidente en Siria sólo había conseguido animar radicales y producir el caos en el país, para fracasar en última instancia, lo que se evidencia al ver que las fuerzas gubernamentales siguen en pie.
"Hemos ganado en Siria", dijo Alaeddin Broujerdi, presidente de seguridad nacional en el parlamento iraní y del comité de política exterior. "El régimen [de al-Assad] se va a quedar. Los estadounidenses han perdido." Broujerdi es una fuente privilegiada e influyente del gobierno iraní.
Los grupos terroristas yihadistas afines a Al Qaeda, así como otros individuos armados y financiados por los países árabes sunitas, son ahora la principal amenaza que enfrenta el pueblo sirio, dijo Broujerdi. Muchos combatientes extranjeros que habían viajado a Siria desde Gran Bretaña y otros países europeos podrían emprender pronto el regreso.
"Estamos preocupados por la seguridad futura de Europa", dijo.
"En Siria hemos ganado fácilmente", dijo Amir Mohebbian, estratega y asesor conservador del gobierno. "Los EE.UU. no entienden Siria. Los estadounidenses querían reemplazar a Assad, pero, ¿cuál era la alternativa? Lo único que han hecho es alentar a grupos radicales y hacer las fronteras menos seguras."
"Aceptamos que existe una necesidad de cambio en Siria, pero ha de ser poco a poco, porque de lo contrario se producirá un caos", agregó Mohebbian.
El Irán chiíta es el principal patrocinador regional de Assad y se dice que ha gastado miles de millones de dólares en apuntalar el régimen desde que la primera revuelta contra el presidente estalló en marzo de 2011. Junto con Rusia, principal proveedor de armas del régimen, ha reforzado constantemente a Assad contra los intentos de obligarlo a renunciar.
Los analistas occidentales dicen que Irán está involucrada en una lucha de poder en toda la región, en una guerra indirecta, que se extiende más allá de Siria, contra los estados árabes suníes del Golfo, principalmente contra Arabia Saudí.
Por tanto, Teherán tiene un interés evidente en reclamar la victoria para el régimen sirio alauí, que lucha principalmente contra rebeldes sunitas. Los funcionarios y expertos regionales iraníes niegan que éste sea el motivo.
Majid Takht-Ravanchi, ministro de Relaciones Exteriores iraní y diputado, dijo que la prioridad era informar del fracaso de la rebelión para restaurar la estabilidad en Siria antes de las elecciones presidenciales del próximo mes.
"El extremismo y la agitación en Siria han de ser abordados en serio por la comunidad internacional. Los países que están suministrando apoyo a las fuerzas extremistas deben dejar de ayudarlos", dijo. " Irán tiene buenas relaciones con el gobierno sirio, aunque eso no significa que nos escuchen", dijo Ravanchi. Negó que Irán haya suministrado armas y combatientes de la Guardia Revolucionaria para ayudar a derrotar a los rebeldes, como las agencias de inteligencia occidentales han afirmado. "Irán tiene una presencia diplomática. No hay nada más. No tenemos ninguna necesidad de armar al gobierno sirio", dijo.
A pesar de su influencia en Damasco y con Hezbollah, la milicia chií libanesa que lucha junto a las fuerzas de Assad, Irán ha sido excluido en gran parte de las negociaciones internacionales para forjar el acuerdo de paz, debido a las objeciones de Estados Unidos y Gran Bretaña, al no aceptar Teherán la exigencia de que Assad renuncie.
Pero después de la retirada de los rebeldes de la estratégica ciudad de Homs, la llamada capital de la revolución, esta pasada semana, algunos políticos y expertos occidentales han llegado también a la conclusión de que Assad ha ganado.
EE.UU. y sus aliados del Golfo Pérsico han suministrado financiación, equipamiento y armas a los rebeldes sirios. El año pasado, el presidente de EE.UU., Barack Obama, parecía estar a punto de tomar la decisión de lanzar ataques aéreos y con misiles contra Assad, debido a la controversia de las armas químicas, pero su decisión de última hora de dar un paso atrás fue interpretada por Teherán y Damasco como una inequívoca señal de duda de los EE.UU., de que no estaba totalmente comprometido en ganar la guerra.
"Creo que los americanos cometieron un gran error en Siria y creo que lo saben, aunque nunca lo dirán", dijo Mohammad Marandi, profesor de la universidad de Teherán. "Si hubiesen aceptado el plan de Annan en 2012 [que habría dejado a Assad en su lugar a la espera de un alto el fuego y de unas elecciones internacionalmente supervisadas] podríamos haber evitado todo esto."
"Irán cree sinceramente que no tenía otra opción que apoyar al gobierno de Assad. Cualquier otra cosa habría provocado el derrumbe de Siria y que cayera en manos de los extremistas", dijo.
Se cree que más de 150.000 personas han muerto en el conflicto sirio y al menos 9 millones han sido desplazadas.
#1 Te lo puedo confirmar, los expertos nos hemos reunido y hemos decidido que gana Al-Assad.
#1
Y sobre todo porque sienta tendencia a largo plazo. Si ahora nos ponemos a recordar, los integristas religiosos en Irán fueron promovidos por EEUU como freno al avance del comunismo en el país.
Un negocio pésimo para los estadounidenses, pero genial para la cia, que se aseguró el trabajo por 50 años más...
Lo ''mejor'' de todo es que ahora tenemos a un montón de fundamentalistas islámicos entrenados, armados, organizados, y sedientos de sangre. Justo así nació Bin Laden y Al Qaeda, con el apoyo de EEUU para tumbar a los socialistas en Afganistán. Y unos años después de organizarlos, darles armas y entrenamiento militar; la matanza de las Torres Gemelas, la matanza de Madrid, la matanza de Londres, etc.
Así que dentro de unos años, cuando estalle una bomba en Europa y mueran cientos de personas, acordaos de Obama, Merkel, Hollande y cia.
#7 No te olvides de Erdogán, ni del depuesto gobierno egipcio del islamista Morsi, ni de las muy ambiciosas petro-monarquias sunies del Golfo: Arabia Saudita, Catar, Kuwait, los Emiratos Arabes Unidos,... junto con un buen número de potencias occidentales forma esa chusma de militaristas confabulados, los
"Hamigos de Siria""Hamijos de Siria".29 Marzo - Obama confirma en Arabia Saudí su apoyo a los rebeldes sirios "moderados"
Obama confirma en Arabia Saudí su apoyo a los rebeldes sirios "moderados"
Obama confirma en Arabia Saudí su apoyo a los rebe...
teinteresa.esObama se ha reunido este viernes en Riad con el rey Abdulá y otros miembros de la familia real saudí, a quienes ha confirmado que mantendrá el apoyo a los rebeldes sirios moderados. De esta forma, el mandatario estadounidense trataba de convencer al rey Abdulá de que sus temores de que Estados Unidos está cada vez menos implicado en la región son infundados. Los dos líderes discutieron en torno a sus "diferencias tácticas", pero ambos estuvieron de acuerdo en que sus intereses estratégicos están alineados.
16 Feb - Arabia Saudita armará a los rebeldes sirios con misiles anti-aereos
The Wall Street Journal - Arabia Saudí acuerda entregar misiles anti-aéreos portátiles a la insurgencia siria
The Wall Street Journal - Arabia Saudí acuerda ent...
online.wsj.comArabia Saudita armará a los rebeldes sirios con misiles
Arabia Saudita armará a los rebeldes sirios con mi...
aurora-israel.co.ilCreo que lo más importante que dice es lo de "Los EE.UU. no entienden Siria. Los estadounidenses querían reemplazar a Assad, pero, ¿cuál era la alternativa? Lo único que han hecho es alentar a grupos radicales y hacer las fronteras menos seguras."
Assad ha ganado simplemente porque la alternativa era peor, por incontrolable. A los EE.UU., Arabia Saudí, Emiratos, Israel y demás les interesa quitar a Assad y desestabilizar Siria (y de paso retrasar los oleoductos desde Irán, fastidiando a Rusia y debilitar a un competidor regional), pero no les interesa dejarla tan desestabilizada como para que unos fanáticos incontrolables se líen contra Israel, Turquía o a exportar terroristas.
La misión está (relativamente) conseguida. Siria está como un erial, le costará una fortuna y bastante tiempo pacificarse, recuperar infraestructuras y reconstruirse; con lo que se frenan los oleoductos, se sacará tajada con empresas del ramo, etc... y se puede volver a desestabilizar en cualquier momento. Que se quede Assad es un "mal menor" y una excusa para el futuro.
Por supuesto quienes pagarán todos los platos rotos son los ciudadanos sirios; pero en la "alta política internacional" los ciudadanos no importan nada, son solo números.
No se quien ha ganado, pero han perdido los Sirios, como es habitual:
- Miles de muertos inocentes
- Millones de desplazados.
- Un país en ruinas para 2 generaciones.
- Una dictadura asesina aferrada al poder para otras 2 generaciones.
Eso sí, no todo el malo: el Joputa del Dictador es Marxista... a mi me repelen todos los Joputas dictadores, pero hay gente que, oye, les hacen tilin los Dictadores si se declaran rojitos y amigos de China... ya ves...
#6 podrías iluminarnos y decirnos qué tiene de marxista?
#18 Al-Assad no es marxista, pero está dentro del socialismo. Pertenece al partido socialista pan-árabe Baath, al que también perteneció Saddam Hussein. Mantuvieron posiciones cercanas a la URSS y por eso Rusia sigue apoyando al gobierno Siria.
Yo pondría a Al-Assad en el perfil de Maduro o Evo Morales.
#20 de acuerdo que existen esas alianzas estratégicas, pero ni Saddam Hussein, ni Al-Assad, ni Putin tienen nada de socialistas.
#21 No he dicho que Putin sea socialista. Respecto a al-Assad, el partido al que pertenece nacionalizó la mayor parte de los sectores productivos y llevó a cabo un fuerte control de precios, mercancías y comercio:
http://www.quickiwiki.com/en/Economy_of_Syria
Muy liberal no parece esto de nacionalizar los medios de producción y eliminar la oferta/demanda como mecanismo de fijación de precios.
Van ganando, y probablemente ganen, pero aun no ha terminado.
Si los rebeldes aguantan lo suficiente es posible que la situación del país acabe siendo insostenible y Assad se vea abocado a negociar... Por eso aun no lo han dejado.
#20 Es consistente eso que dices porque le apoyan. No hay mas que ver sus informativos.
#6 ¿Por " rojitos y amigos de China" te refieres al cambio de legislacion del gobierno de PPRajoy , ya sabes justicia universal, para no molestar a un gerifalte chino comunista?...
Y que conste, Al-Assad es un asesino, y Obama y ....
Hasta Arabia Saudí está acojonada con que vuelvan los mercenarios que ellos mismos arman y financian
De todas formas yo no cantaría victoria, porque la extrategia del caos forma parte de la política exterior de EEUU, pueden seguir enviando armas y mercenarios hasta que no quede piedra sobre piedra en el país
Esto...350 de karma...¿Y no aparece en candidatas?
Y seguimos sin aparecer por candidatas....???
#27 Al parecer es porque tiene una ratio muy baja de clics. Si no tiene un puñado más de clics que meneos no saldrá en la lista ni en la columna de candidatas. Nada que hacer, fallo mío , al poner la traducción en el hilo y ser el artículo original en inglés se clica menos que de habitual...
Lógico, con el apoyo de Rusia a al-Assad y tras la negativa de EEUU y sus aliados a hacer algo, era de esperar.
#14 La sociedad civil no va a poder investigar nada si no les dejan. Aunque ahora que por fin la oposición se presenta a las elecciones a lo mejor se consigue algo, pero lo dudo.
Entonces ahora se podrán investigar bien todos los crimenes de guerra y buscar alternativas pacificas para que todo cambie a mejor
#8 ¿Investigar todos los crímenes de guerra? ¿Qué te hace pensar que a al-Assad le va a interesar investigar nada?
#12 A al-Assad no le va a interesar pero al resto de la sociedad civil sí. ¿No hay una oposición civil organizada? , pues que no se organice para montar una guerra y que se organicen para otras cosas.
Aparte están el resto de paises del mundo con otro tipo de apoyo que no sea para armar a rebeldes y montar guerras.
#8 Hombre, en ese caso Assad y compañía irían a parar mañana mismo al tribunal de la Corte Penal Internacional y de ahí a una celda. Eso no va a ocurrir, por ahora Assad tiene vía libre para seguir matando durante muchos años tal como lo hizo su padre en los años 80. Ya ganó la guerra, puede dedicarse a eliminar sistemáticamente a la oposición civil, la que masacraron en las calles antes de que los extremistas islámicos entraran a pescar en río revuelto.
Buenas noticias.
#2 ¿En qué sentido?
me pareció acojonante que nadie votase La capital siria de la rebelión se rinde ante las fuerzas estatales [eng]
La capital siria de la rebelión se rinde ante las ...
telegraph.co.ukA todos los efectos, es cierto: Assad ha ganado la guerra. Le queda trabajo de "limpieza" por hacer, sobre todo en el Este del país, pero sus enemigos ya no tienen muchas posibilidades militares ni políticas.
Ahora falta por ver si es capaz de ganar la paz.
@pabs Ladras, luego cabalgo.
Que pena que el pueblo de Siria no haya podido despojarse del dictador asesino Bashar Al Assad...