Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
EEUU poniendo un cebo humano para justificar su ansiada guerra?
Que estarían pensando los soldados estadounidenses que iban a bordo? Seguro que empezaron a olerse algo cuando se dieron cuenta de que todos ellos eran mexicanos, negros y algún nativo americano
Que estarían pensando los soldados estadounidenses que iban a bordo? Seguro que empezaron a olerse algo cuando se dieron cuenta de que todos ellos eran mexicanos, negros y algún nativo americano
#1:
No si lo de EEUU es de coña. Te estoy espiando con de todo (de hecho espían al mundo entero) pero me derribas un dron , con todo el derecho del mundo, porque repito, lo estoy usando para espiarte y sobre tu territorio, y monto un pollo que parece que me tiene que dar las gracias el mundo entero por no bombardearos al final.
A no ser que eso sea lo que quieren y no hagan más que provocar ...
A no ser que eso sea lo que quieren y no hagan más que provocar ...
#9:
#1 Dejo esto por aquí
https://es.wikipedia.org/wiki/Operación_Northwoods
La Operación Northwoods fue un plan del Ejército estadounidense de 1962 que pretendía generar apoyo del pueblo estadounidense para una acción militar contra la Cuba de Fidel Castro, dentro de la más amplia Operación Mangosta (Operation Mongoose), que era una iniciativa general contra Castro. El plan, que no fue llevado a cabo, requería varias operaciones encubiertas incluyendo actos de terrorismo de Estado real y simulados (como secuestros de aviones) en territorio estadounidense y cubano.
https://es.wikipedia.org/wiki/Operación_Northwoods
La Operación Northwoods fue un plan del Ejército estadounidense de 1962 que pretendía generar apoyo del pueblo estadounidense para una acción militar contra la Cuba de Fidel Castro, dentro de la más amplia Operación Mangosta (Operation Mongoose), que era una iniciativa general contra Castro. El plan, que no fue llevado a cabo, requería varias operaciones encubiertas incluyendo actos de terrorismo de Estado real y simulados (como secuestros de aviones) en territorio estadounidense y cubano.
#8:
EEUU buscando un casus bellis como en todas las demás guerras que ha provocado, esta vez usando soldados propios como carne de cañón.
Algunos podrían decir q el dron que invadió espacio iraní fue una forma de probar la capacidad de reacción de las defensas para así valorar un ataque con misiles (que también), pero yo me decanto más por la psicopatía de Bolton y Pence junto a la directora de la CIA, que son los halcones que presionan a Trump para atacar, junto a Isisrael y Arabia Saudí.
Enhorabuena a Irán no solo por demostrar que EEUU no va a pasar sino por no caer en la trampa y por modernizarse lo suficiente para hacer destrucción selectiva ya con sus misiles guiados.
Algunos podrían decir q el dron que invadió espacio iraní fue una forma de probar la capacidad de reacción de las defensas para así valorar un ataque con misiles (que también), pero yo me decanto más por la psicopatía de Bolton y Pence junto a la directora de la CIA, que son los halcones que presionan a Trump para atacar, junto a Isisrael y Arabia Saudí.
Enhorabuena a Irán no solo por demostrar que EEUU no va a pasar sino por no caer en la trampa y por modernizarse lo suficiente para hacer destrucción selectiva ya con sus misiles guiados.
#19:
#13 Y con Vietnam con Tonkin: https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_golfo_de_Tonk%C3%ADn
Son especialistas en provocar guerras y quedar como las víctimas "que no querían entrar pero les han obligado los malos"
Y, ya entrando en especulaciones: el hundimiento del Lusitania puso a la población estadounidense (hasta entonce neutral) contra los americanos en la I guerra mundial, y el ataque de Pearl Harbour fue la razón de su entrada en la II (hasta entonces le daba igual quién ganara, vendía equipamiento a los dos bandos). Según algunos mentideros este ataque fue "permitido": https://traslaslineas.wordpress.com/2013/04/15/el-ataque-a-pearl-harbor-fue-permitido/
Son especialistas en provocar guerras y quedar como las víctimas "que no querían entrar pero les han obligado los malos"
Y, ya entrando en especulaciones: el hundimiento del Lusitania puso a la población estadounidense (hasta entonce neutral) contra los americanos en la I guerra mundial, y el ataque de Pearl Harbour fue la razón de su entrada en la II (hasta entonces le daba igual quién ganara, vendía equipamiento a los dos bandos). Según algunos mentideros este ataque fue "permitido": https://traslaslineas.wordpress.com/2013/04/15/el-ataque-a-pearl-harbor-fue-permitido/
#7:
Esta claro que de una manera u otra se van a sacar una excusa para bombardear Iran.
#5:
#3
Alertaron dos veces a los estadounidenses sin recibir respuesta. Los iraníes, según el brigadier Amir Ali Hajizadeh, se vieron “obligados” a tumbar el dron después de que no contestaran a sus advertencias, la última cinco minutos antes de lanzar el misil.
O alomejor iba lleno de cadáveres de vagabundos y en piloto automático
Alertaron dos veces a los estadounidenses sin recibir respuesta. Los iraníes, según el brigadier Amir Ali Hajizadeh, se vieron “obligados” a tumbar el dron después de que no contestaran a sus advertencias, la última cinco minutos antes de lanzar el misil.
O alomejor iba lleno de cadáveres de vagabundos y en piloto automático
#39:
#17 La cuestión es que Irán derribó un Tritón, un modelo de dron de unos 200 millones de dólares que no es nada silencioso. Yo me decanto por el cebo humano, lo cuál indica mucho los psicópatas que son esta gente porque no solo NO van a entrar en Irán sino que andan jugando con vidas humanas de compatriotas para... tantear el terreno? Provocar? No tiene EEUU un servicio de inteligencia suficiente para andar haciendo eso sin más?
Es un casus bellis de libro tipo Maine, por poner un ejemplo o las armas de destrucción masiva (y ya no digo el autoatentado de falsa bandera de las torres gemelas, pero esa ya es mi opinión).
EEUU sin coalición ni es nadie y en Irán no tiene la capacidad para entrar pero, por suerte, Irán tuvo la sangre fría de derribar solo el dron y perdonar las vidas de esos soldados.
Es buena publicidad para Irán y su ejército.
Es un casus bellis de libro tipo Maine, por poner un ejemplo o las armas de destrucción masiva (y ya no digo el autoatentado de falsa bandera de las torres gemelas, pero esa ya es mi opinión).
EEUU sin coalición ni es nadie y en Irán no tiene la capacidad para entrar pero, por suerte, Irán tuvo la sangre fría de derribar solo el dron y perdonar las vidas de esos soldados.
Es buena publicidad para Irán y su ejército.
#51:
#47 El tema Corea del Norte es muy interesante desde el punto de vista de lo que puede lograr una mentalidad férrea y una educación apropiada para combatir a un enemigo REAL como EEUU, lograr el desarrollo de un programa nuclear y misiles balísticos nucleares ICBM para disuadir y una demostración también de cómo funcionan los medios de desinformación hoy en día. Digo en mayúsculas REAL porque EEUU a día de hoy, es un enemigo REAL del mundo con su política imperialista y de dominación global, véase todas las guerras que ha tenido en su corta existencia, los gobiernos derrocados que casualmente eran todos de carácter socialista o que pretendían abandonar el dólar. Venezuela por ejemplo, tuvo la suerte que Libia no tuvo en su momento con Gadafi: la ayuda de China y Rusia, pero también hubiese sido objetivo sin duda, salvo que ahora, está protegida por ambos países y a EEUU solo le queda el asesinato selectivo de Maduro para imponer otro gobierno títere o una dictadura como a ellos les gusta.
El mundo se le va a hacer muy grande a EEUU porque se ha granjeado muchos enemigos y sobre todo en "su" patio trasero con la operación Cóndor que menciona #42, usando jueces corruptos para acusar líderes políticos con falsas pruebas y que eran candidatos a la reelección, ahora huídos (Correa), encarcelados (Lula) o en plena defensa (Cristina)
El mundo se le va a hacer muy grande a EEUU porque se ha granjeado muchos enemigos y sobre todo en "su" patio trasero con la operación Cóndor que menciona #42, usando jueces corruptos para acusar líderes políticos con falsas pruebas y que eran candidatos a la reelección, ahora huídos (Correa), encarcelados (Lula) o en plena defensa (Cristina)
Comentarios
EEUU poniendo un cebo humano para justificar su ansiada guerra?
Que estarían pensando los soldados estadounidenses que iban a bordo? Seguro que empezaron a olerse algo cuando se dieron cuenta de que todos ellos eran mexicanos, negros y algún nativo americano
#3 pero eso pasa por que cada vez hay mas de esos grupos raciales, por estadistica tiene que ser asi
#4 Claro, claro, será solo por eso.
#4
#3
Alertaron dos veces a los estadounidenses sin recibir respuesta. Los iraníes, según el brigadier Amir Ali Hajizadeh, se vieron “obligados” a tumbar el dron después de que no contestaran a sus advertencias, la última cinco minutos antes de lanzar el misil.
O alomejor iba lleno de cadáveres de vagabundos y en piloto automático
#3 Operación escudo humano
#15 técnicamente se le llama Operación escóndete detrás del moreno
#15 jajajja. Últimamente cada vez que voy a poner algo ya está dicho... Aunque yo iba a poner la foto con los tíos atados a los tanques
#18 Esa era mi otra opción, casi mejor poner el vídeo
#3 era un win-win. Si no lo derriban puedo espiar. Si lo derriban tengo la excusa para el conflicto
#3 ...y que el avioncete era el viejuno, el que retiraban en 2020 para poner otro nuevo
#3 Qué avion de guerra USAca lleva 35 tripulantes dentro?
#74 Un Boing P8 Poiseidon
No si lo de EEUU es de coña. Te estoy espiando con de todo (de hecho espían al mundo entero) pero me derribas un dron , con todo el derecho del mundo, porque repito, lo estoy usando para espiarte y sobre tu territorio, y monto un pollo que parece que me tiene que dar las gracias el mundo entero por no bombardearos al final.
A no ser que eso sea lo que quieren y no hagan más que provocar ...
#1 Dejo esto por aquí
https://es.wikipedia.org/wiki/Operación_Northwoods
La Operación Northwoods fue un plan del Ejército estadounidense de 1962 que pretendía generar apoyo del pueblo estadounidense para una acción militar contra la Cuba de Fidel Castro, dentro de la más amplia Operación Mangosta (Operation Mongoose), que era una iniciativa general contra Castro. El plan, que no fue llevado a cabo, requería varias operaciones encubiertas incluyendo actos de terrorismo de Estado real y simulados (como secuestros de aviones) en territorio estadounidense y cubano.
#9 ya nos lo hicieron a los españoles en 1898 cuando hundieron su barco Maine por la zona de Cuba.
#13 Y con Vietnam con Tonkin: https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_golfo_de_Tonk%C3%ADn
Son especialistas en provocar guerras y quedar como las víctimas "que no querían entrar pero les han obligado los malos"
Y, ya entrando en especulaciones: el hundimiento del Lusitania puso a la población estadounidense (hasta entonce neutral) contra los americanos en la I guerra mundial, y el ataque de Pearl Harbour fue la razón de su entrada en la II (hasta entonces le daba igual quién ganara, vendía equipamiento a los dos bandos). Según algunos mentideros este ataque fue "permitido": https://traslaslineas.wordpress.com/2013/04/15/el-ataque-a-pearl-harbor-fue-permitido/
#19 lo de Pearl Harbour es de libro: EEUU impuso un embargo petrolero, junto con GB y Paises Bajos, al petroleo, es decir de los principales productores, si Japon no se retiraba de China. SIn ese petroleo la Marina japonesa era chatarra inutil, El ultimatúm les obligaba a perder su imperio en China o a la guerra. No habia opción,
#21 que Japón invadiera China para Ud era un detalle sin importancia, no?
#27 ¿yo he dicho eso?. DIgo que Pearl Harbour fue provocado por un ultimatum. Otra cosa es si el ultimatum estaba justificado por la invasión de China o no. A ver antes de escribir pensamos un poquito lo que decimos.
#33 iba a decirle lo mismo. Ese ultimátum era la manera de decirle al Japón imperial que cesara su intento de anexión de China.
#19 Parece complicato permitir un ataque que te merma buena parte de la flota que tenían en el Pacífico, aunque pudieron recuperar y reparar gran parte. Pero con estos yankis nunca se sabe
#22 Uno de los argumentos es que justamente los 3 portaaviones que tenían en el Pacífico no estaban en Pearl Harbor en ese momento sino en otras misiones. Yo no lo sé, pero de los americanos, para los que los ataques del 11S por ciudadanos de Arabia Saudita, con dinero de Arabia Saudita les sirvió como excusa para atacar Afganistan., pues...
#53 Hombre, minucias...
Resultaron dañados los ocho acorazados estadounidenses atracados en el puerto, y cuatro de ellos se hundieron. De estos ocho, dos fueron reflotados y cuatro reparados, por lo que seis pudieron volver a entrar en servicio más tarde, durante la guerra. El ataque japonés también hundió o dañó tres cruceros, tres destructores, un buque escuela y un minador. Los norteamericanos perdieron 188 aeronaves, murieron 2403 estadounidenses3 y otros 1178 resultaron heridos de diversa consideración
#30 Los portaaviones solos no ganan la guerra, además de que lo raro en un portaaviones es que en una época bélica como la de entonces estuviesen parados en puerto.
#56 EEUU todavía no estaba en guerra.
#56 Cuando Japón ataco a USA ya sabía de la importancia de los portaaviones, era preferible perder un acorazado que un portaaviones, por eso el gemelo del Yamato se modifico a portaaviones y no se terminó como acorazado, los acorazados tuvieron su gloria en la primera guerra mundial, en la segunda estaban supeditados a que hubiera cobertura aérea, si no la tenían se convertían en chatarra como le pasó a la flota inglesa cuando se enfrento a la japonesa en el pacifico, en las grandes operaciones siempre intentaban contar con portaaviones, sin cobertura aérea los aviones torpederos eran una amenaza para cualquier barco grande.
#30 Japón daño y hundió los buques que se consideraban más importantes en ese momento, los acorazados, en ese momento se consideraban más importantes que los portaaviones, los portaaviones estaban transladando aviones a las diferentes bases de EEUU en el Pacífico, por la posición del Enterprise, que casi se topó solo con la flora japonesa, queda bastante claro que los EEUU estaba totalmente despistado respecto a las intenciones japonesas.
#22 Siempre se ha comentado que lo que tenian en ese momento en pearl harbour eran minucias, pero no deja de ser una teoria conspirativa cuando hay cosas reales y terribles a patadas durante toda la guerra.
#19 es que estas cosas, al vulgo sí engañan
#13 Eso es mentira, y ni una sola investigación, ni americana ni española, ha llegado jamás a esa conclusión. Las fuentes de ese bulo son así de fiables:
- Mikhail Khazin, un economista ruso que en algunas ocasiones dirigió la sección cultural de Komsomolskaya Pravda.
- Eliades Acosta, un prominente historiador cubano, líder del comité de cultura del Partido Comunista de Cuba.
- Las autoridades cubanas.
De la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_(ACR-1)#Teor%C3%ADas_de_conspiraci%C3%B3n_de_operaci%C3%B3n_de_bandera_falsa
#52 Rusos y cubanos malos, ¿esa es tu teoría?
#60 Claro, el call of duty, la película Rocky y demás basuras creadas en EEUU se encarga de adoctrinar a mentes incapaces de pensar
#52 Bueno, todas las investigaciones serias apuntan a que lo más probable es que no hubo participación de España en el hundimiento del Mayne, y que se debio a un incendio en el depósito de combustibles que provocó una explosión en el depósito de municiones debido a la trasferencia de calor. Esto, en realidad, no apoya ni contradice la posibilidad de que fuera un ataque de falsa bandera.
Fuera premeditado o un accidente, lo que está claro es que Estados Unidos aprovechó la circunstancia para declarar la guerra a España, y hacerse tanto con cuba como con filipinas.
#68 "Esto, en realidad, no apoya ni contradice la posibilidad de que fuera un ataque de falsa bandera."
Claro, el hecho de que no haya una sola prueba de falsa bandera "ni apoya ni contradice" nada. Buen razonamiento. Supongo que vale también para que sea un ataque extraterrestre, o de los habitantes de la quinta dimensión, ya que no hay ni una sola prueba de que no sea así, y por lo que veo basta con que alguien tenga la ocurrencia y lo suelte para tenerlo en cuenta.
" lo que está claro es que Estados Unidos aprovechó la circunstancia "
Sí, eso está clarísimo y nadie lo pone en duda, pero eso es muy diferente a acusar a un país de matar a sus propios ciudadanos y hundir un barco propio sin base ni prueba alguna, que es la basura que repite una y otra vez la borregada de estos lares.
#75
A ver, alma de cántaro, recorta todo lo que digo para no manipular mi mensaje:
se debio a un incendio en el depósito de combustibles que provocó una explosión en el depósito de municiones debido a la trasferencia de calor. Esto, en realidad, no apoya ni contradice la posibilidad de que fuera un ataque de falsa bandera.
El hecho de que hubiera un incendio ni apoya ni contradice la posiblidad de falsa bandera, pues un incendio puede ser tanto fortuito como intencionado.
#75 Claro, y está claro que a España le interesaba la hostia enfrentarse a EEUU, con la que ya tenía encima en esos momentos. Un ataque de falsa bandera, teniendo en cuenta las ganancias frente a las perdidas, es lo más probable que ocurriera.
Por cierto, ya que te gusta poner enlace a la wikipedia: https://bit.ly/2N6p4XX
#91 "pues un incendio puede ser tanto fortuito como intencionado. "
¿Pruebas a favor de que es intencionado? Cero. Nada. Ninguna. Todo está en la cabecita de los conspiranóicos y de los sinvergüenzas a los que les importa un bledo mentir para justificar sus prejuicios. No hay nada más.
#91 "Un ataque de falsa bandera, teniendo en cuenta las ganancias frente a las perdidas, es lo más probable que ocurriera."
¿Pruebas? Cero. Pensamiento conspiranóico habitual y mentira mil veces repetida para para justificar prejuicios ideológicos.
#52 De la misma fuente que tu enlazas. La investigación mas seria americana que se hizo relata lo siguiente:
Dos expertos en demoliciones navales y explosiones, fueron incluidos en el equipo. A partir de lo que mostraban las fotos, estos indicaron que "no había ninguna evidencia plausible de penetración desde el exterior", y que la explosión tuvo lugar en el interior del buque.
La misma conclusion a la que llegaron los españoles en 1898. Los estadounidenses creen que fue por el cambio de carbon usado. Curiosamente, el Maine fue el único barco que sufrir una explosion por el cambio de carbones (otros barcos solo sufrieron incendios). En cualquier caso, EEUU oculto esta información y lo uso como un casus belli. Así que o bien fue una operación de falsa bandera por activa o bien lo fue por pasiva, pero claramente lo fue (yo no me creo que fuese por pasiva porque no me chupo el dedo).
cc#60
#85 O sea, que culpar al gobierno americano de matar a sus propios ciudadanos y hundir su propio buque no tiene base alguna en ningún informe serio de ninguna de las partes ni de nadie. Pues ya está, lo que yo digo.
Ah, no que hay una prueba que tira todos las investigaciones y que has descubierto tú y dice así:
"yo no me creo que fuese por pasiva porque no me chupo el dedo"
Ya. Definitivo. Caso resuelto. Y, la verdad,........ yo tampoco creo que sea el dedo.
#86 Lo que han demostrado las investigaciones es que fue una explosión interna. La causa de la explosión es desconocida. Repito, desconocida. Solo hay hipótesis no demostradas. Ahora es cuando entra la deducción en base a otras circunstancias. EEUU lo uso acto seguido para justificar la guerra. Tu piensas que fue solo una infortunada coincidencia. Tu mismo con tu candidez.
Por cierto, no seria la primera vez que EEUU sacrifica soldados suyos por un "bien mayor". Hay tienes a Pearl Harbor.
#9 si solo fuera northwoods... Gladio en Europa, no me acuerdo del nombre en Chile... En fin...
#14, operación Cóndor.
#47 El tema Corea del Norte es muy interesante desde el punto de vista de lo que puede lograr una mentalidad férrea y una educación apropiada para combatir a un enemigo REAL como EEUU, lograr el desarrollo de un programa nuclear y misiles balísticos nucleares ICBM para disuadir y una demostración también de cómo funcionan los medios de desinformación hoy en día. Digo en mayúsculas REAL porque EEUU a día de hoy, es un enemigo REAL del mundo con su política imperialista y de dominación global, véase todas las guerras que ha tenido en su corta existencia, los gobiernos derrocados que casualmente eran todos de carácter socialista o que pretendían abandonar el dólar. Venezuela por ejemplo, tuvo la suerte que Libia no tuvo en su momento con Gadafi: la ayuda de China y Rusia, pero también hubiese sido objetivo sin duda, salvo que ahora, está protegida por ambos países y a EEUU solo le queda el asesinato selectivo de Maduro para imponer otro gobierno títere o una dictadura como a ellos les gusta.
El mundo se le va a hacer muy grande a EEUU porque se ha granjeado muchos enemigos y sobre todo en "su" patio trasero con la operación Cóndor que menciona #42, usando jueces corruptos para acusar líderes políticos con falsas pruebas y que eran candidatos a la reelección, ahora huídos (Correa), encarcelados (Lula) o en plena defensa (Cristina)
#51 Sip.
Lo de Corea es interesante, xq con Vietnam los EUA aprendieron que un enemigo pequeño pero motivado puede salir tan caro de derrotar que no valga la pena/no puedan, y con Irak/Afganistan que aunque venzan militarmente no podrán gobernar el país, o a duras penas...
No me extrañaría que China-Rusia-Corea ya hagan/tengan planes serios para pegarle una paliza skin al matón... y la verdad es que yo lo aplaudiría (aunque me preocupa el tema nuclear y y además Europa también se vería sometida...).
En fin, toca aprovisionarse!
#54 De momento solo palomitas por suerte y el buen hacer de varios países que han rechazado participar en esta pantomima, incluyendo sorprendente y gratamente a España por poner un ejemplo, retirando su fragata (o al asesoramiento militar y abastecimiento de defensas por parte de Rusia a Irán)
#57 Bueno, ya era hora que Europa (excepto GB) dejara de lamerle el cirio a EUA... y nunca se sabe, quizá incluso se evite la guerra...! (sí, lo último es fantasía...
)
Salu2
#51 Te has planteado escribir un artículo sobre el sistema político de Corea del Norte y sus virtudes? Si lo haces prometo menearlo
#93 Vives atascado en la etiqueta trasera del champú, te vas a parar a leer un artículo??
#94 Te lo prometo por Stalin. Tú escríbelo y tienes mi meneo
#14 la de cuba que inicio la comunmente llamada guerra hispana,gladio, corea, irak, vietnam.. luego estan los ataques de falsa bandera fallidos que nos podian haber llevado a la guerra con rusia y todo eso sin contar las guerras ya no de falsa bandera sino las que han provocado ellos gracias a sus politicas de formar mercernarios o dictadores y luego abandonarlos como en afganistan, otra vez irak...
#55 ¡Y lo divertido que es ver la historia de muchos de esos países en referencia a lo que hizo EEUU!
Por poner un par de ejemplos: el sha de Persia se cargó una democracia incipiente y los talibanes, otra.
#1 La sacrosanta (para ellos) “excepción americana”. Los Estados Unidos pueden hacer cosas que el resto de países no puede hacer (¿te imaginas un dron iraní sobre Alabama?). Para un republicano es una cuestión divina, y para un demócrata su misión de pacificadores y gendarmes del mundo. Para Bernie Sanders es una muestra de soberbia.
#1 Si el resto de países hicieran a EE.UU lo que EE.UU hace al resto de países estaríamos en la XXIV Guerra Mundial
#1 eeuu entra en territorio iraní precisamente para que se lo derriben y tener excusa para la guerra. lo que tendría que hacer irán (auqnue no le hagan desde aquí ni puto caso) es informar de que usa está volando por su territorio como el matón de clase sobrevuela tu bocadillo en el recreo
EEUU buscando un casus bellis como en todas las demás guerras que ha provocado, esta vez usando soldados propios como carne de cañón.
Algunos podrían decir q el dron que invadió espacio iraní fue una forma de probar la capacidad de reacción de las defensas para así valorar un ataque con misiles (que también), pero yo me decanto más por la psicopatía de Bolton y Pence junto a la directora de la CIA, que son los halcones que presionan a Trump para atacar, junto a Isisrael y Arabia Saudí.
Enhorabuena a Irán no solo por demostrar que EEUU no va a pasar sino por no caer en la trampa y por modernizarse lo suficiente para hacer destrucción selectiva ya con sus misiles guiados.
#8 yo creo más probable lo primero. Utilizar un dron para analizar la respuesta de las defensas iraníes.
Yo lo que quiero saber es la actitud de Rusia y China. No he leído qué posición están tomando ante el previsible ataque.
#17 La cuestión es que Irán derribó un Tritón, un modelo de dron de unos 200 millones de dólares que no es nada silencioso. Yo me decanto por el cebo humano, lo cuál indica mucho los psicópatas que son esta gente porque no solo NO van a entrar en Irán sino que andan jugando con vidas humanas de compatriotas para... tantear el terreno? Provocar? No tiene EEUU un servicio de inteligencia suficiente para andar haciendo eso sin más?
Es un casus bellis de libro tipo Maine, por poner un ejemplo o las armas de destrucción masiva (y ya no digo el autoatentado de falsa bandera de las torres gemelas, pero esa ya es mi opinión).
EEUU sin coalición ni es nadie y en Irán no tiene la capacidad para entrar pero, por suerte, Irán tuvo la sangre fría de derribar solo el dron y perdonar las vidas de esos soldados.
Es buena publicidad para Irán y su ejército.
#39 Totalmente de acuerdo (también con lo de las torres).
Lo que está consiguiendo EEUU es que Rusia, China y Corea N se junten, y alejando a sus ex-aliados (Japón, Europa).
Y si nodejan de hacer el matón a las buenas, quizá todos estos les obliguen a las malas (que bien merecido lo tendrían)...
El único problema es el factor nucelar, que puede tener consecuencias catastróficas...
#47 Imagina que todos decidieran hacerle un embargo a EEUU ¿Cuánto podría aguantar?
#69 Pero eso no va a pasar, es ciencia ficción política.
#89 También era ciencia ficción el llegar a la Luna o internet
Pero me refiero a que si Trump sigue apretando terminará por poner al resto del mundo en su contra.
#39
Esta claro que de una manera u otra se van a sacar una excusa para bombardear Iran.
#28 ¿Hay que explicarte que claramente se refería a la de hace menos de dos décadas, no a la del 90?
#31 de claramente nada. La primera fue legal, la segunda no la fue.
En resumen, se cagaron.
#2 En resumen, no mordieron el anzuelo.
#11 También
#11 Bill Hicks lo explico muy bien:
, sin embargo en la primera guerra de Iraq también pusieron en marcha su repugnante propaganda. O hace falta recordar el caso del falso testimonio en la ONU sobre las incubadoras, que fue determinante para convencer a la opinión pública mundial?
#43 La opinión pública mundial nunca fue convencida. Otra cosa es que fuera excusa suficiente para que algunos gobiernos cedieran a la presión diplomática. La primera manifestación realmente global fue el 15 de febrero de 2003 contra la Guerra de Iraq.
https://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_antiguerra_del_15_de_febrero_de_2003
#77, lo de las incubadoras, fue durante la primera guerra del golfo. Allí si que se consiguió convencer a la gente.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Testimonio_de_Nayirah
#79 Oh, leí apresuradamente. No se porqué pensaba que te referías a los powerpoints de Colin Powell
#76 https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_rehenes_en_Irán [[Crisis de los rehenes en Irán]].
#78 ok gracias por hacerme un poco más culto y conocer un poco mejor el mundo en el que vivimos
#78 creo que de esto tengo una película descargada que tengo pendiente de ver aún "Argo" puede ser?
#81 Sí, es sobre eso.
#83 ok gracias por la información bufalo desconocía todo esto
#83 estoy viendo la peli y tengo una duda: es verdad que simularon el rodaje de una peli para salvar a los rehenes?
#97 No conozco tan en detalle el caso, pero no me extrañaría.
#100 es lo que estoy viendo en la peli pero supongo que tendré que verme un documental para enterarme mejor
#100 por cierto una última pregunta: qué diferencia hay entre persas y árabes? Creía que eran lo mismo
Si lo tuvieron a tiro es porque los EEUU enviaron a un kamikaze y con ello esperaba dar comienzo a lo que tanto lleva esperando.
Como siempre el puto EEUU haciendo de matón, después cuando le devuelven el golpe tirándole un par de rascacielos se ponen como locos, Con todo el derecho Iran puede derribar lo que le de la gana cuando están espiando sobre su propio territorio
#49 Más que que se llamase Persia en algún momento, lo importante de Irán en ese sentido es que no son árabes, son persas.
#64 y qué diferencia hay entre persas y árabes?
Por qué EEUU la tiene ahora tomada con Irán?
#36 Es enemigo acérrimo de Israel y Arabia Saudí, sus grandes aliados en la zona y mundo. El pacto nuclear de Obama tocó mucho los huevos a estos aliados.
#41 entonces también les tocó las narices a sus propios aliados
#36 Ahora? Estás tú bueno, esto tiene más años que la tos.
#36 Motivos internos: a Trump no le va a salir bien en las próximas elecciones si no logra que su pueblo esté unido frente a un enemigo común.
Motivos externos-económicos: disminuir el número de exportadores de petróleo o controlarlos mejor podría hacer que subiera el precio del barril, algo fundamental tanto para los Saudíes como para EEUU (aunque beneficiarían a Venezuela). Porque es enemigo de Israel, sus aliados en Oriente Medio. Porque puede negociar la venta de barriles de petróleo en una divisa con China que no sea el dólar (y lo mismo con Rusia). Etc.
#36 Es uno de los países con más reservas de petróleo del mundo. Si no te suena es porque Estados Unidos lleva bloqueando su refino y exportación desde hace décadas. China e India, por ejemplo, se abastecen en gran medida con petróleo iraní.
#48 pues va ser eso, sé que junto a Israel es una gran potencia en Oriente medio y que también se llama Persia nada más
#48 creía que a China eran sus hermanos comunistas venezolanos los que más les suministraban crudo
#36 iran y venezuela son los dos mayores productores de petroleo que no tienen gobiernos titeres impuestos desde gringolandia
#61 ahora entiendo, son los rebeldes del petróleo
y que diferencia hay entre persas y árabes?
#36 No es "ahora". Tienen a Iran entre ceja y ceja desde la crisis de los rehenes en los 70.
#70 perdona mi ignorancia pero desconocía semejante acontecimiento si me lo pudieras comentar brevemente así por encima ya lo sabré
Agarrarme que lo mato, jeje, pero agarrarme de una vez.
¡¿"Boing P8 Poiseidon"?! ... pero ¿de dónde sacan a est@s becari@s?
Una pregunta: el alfabeto persa y el alfabeto árabe son el mismo?
Esas 35 personas tienen más valor que los 80 millones que viven en vuestro país.
Una cosa es un dron no tripulado para dar un aviso. Pero vosotros veréis lo que hacéis.
#12 Una cosa es un dron no tripulado para dar un aviso.
Dar un aviso a quién?
Es que no estás leyendo todos los comentarios? La guerra de irak la empezaron con pruebas que luego se demostró que eran falsas, el mundo ha aprendido la lección que no puede confiar en las "pruebas" de EEUU, y no están por la labor de meterse en otra guerra. Si EEUU decide atacar Irán, estará solo.
La guerra con Irán solo le interesa a EEUU y por motivos que no tienen que ver ni con los derechos humanos ni con la seguridad ni la lucha antiterrorista, es simplemente una cuestión de poder geoestratégico (acabar con los aliados de Rusia, uno a uno), y por el tema del petroleo. Y si la guerra se acaba produciendo, lo que sucederá es lo mismo que con Siria, otra riada masiva de emigrantes viniendo hacia Europa... así que tu verás.
#20 que Irak invadiera Kuwait eran pruebas falsas, no? Lo hicieron pero de mentirijilla, solo iban de pasada por allí...
#12 Solo Firoujza vale más que esas 35 ridículas máquinas de matar, os animo a que reporteis a este animal por incitación al odio.