Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
O conmigo o contra mi.
La escala de grises a tomar por culo.
La escala de grises a tomar por culo.
#10:
Si es que no se enteran de nada: Manuela no está en contra de esa ley, lo que pasa es que es jueza y sabe que está mal hecha y le jode que no bajéis del burro y la arregléis de una puta vez. ¡Copón!
#150:
#88 Porque para que se pueda rebajar la condena, se tienen que dar una serie de supuestos muy particulares. Voy a pensar que lo preguntas en serio (que hay mucho trol) y voy a intentar explicarlo .
En la modificación de la ley del solo sí es sí, entre muchas otras cosas, unifica 2 conceptos como era el abuso sexual y la agresión sexual.
El abuso sexual hasta ahora era una figura que se basaba en que no había violencia o intimidación y era de 1 a 3 años (luego estaban los agravantes que subían la pena)
La agresión sexual ya subía más años pero la que más nos interesa es con acceso carnal que antes era de 6 a 12 años y ahora con la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (toma nombre rimbombante) pasa de 4 a 12 años, dado que como se unifican conceptos, hay que utilizar franjas más grandes.
Y luego, está el problema de las conformidades en España, que tiene mucha tela para explicar, pero resumido se llega a un acuerdo entre las partes para para una condena, QUE SUELE SER LA MÍNIMA!!!! AQUI ESTÁ EL DETALLE, LA MINIMA!!
Y explicado esto, 3 casos.
Caso a) En un caso de Agresión sexual el juez impuso y motivó porque ponía la pena mínima (6 años) que ahora al haberse cambiado la mínima a 4, solicitan la revisión y se la suelen conceder sin problemas. Fijate que debe ser la MINIMA y no debes tener agravantes y tal.. No vale para todo.
Caso b) Cuando el antiguo delito básico de agresión sexual era de 1 a 5 años y ahora el básico la horquilla es de 1 a 4. Si se condenó a alguien a los 5 años, automáticamente se debe bajar a 4.
Caso c) Eres un agresor sexual y te condenan a 8 años previos a la modificación. Aquí (la mayoría entiendo) no te afecta para nada.
Como ves, las opciones que te rebajen son puntuales y muy específicas. Creo que en España hay 55000 reclusos, vamos a poner que puede haber 8-10k por temas de abusos sexuales (lo calculo a ojo) . Si se han hecho hasta ahora 200 revisiones, pues igual llegan a 500 o así, pero no es para todo el mundo.
Lo he escrito rápido, sin mirar código, sin repasar y sin entrar a explicar teorías del derecho de quien argumenta en contra. Personalmente, sin entrar a valorar si la ley es adecuada o no en su espíritu porque no soy penalista, está mal planteada.
Para ilustrar, he seguido a una cuenta de instagram que se llama MissPîgmalion que publicó algunas cosas previas y hasta algun documento del CGPJ que ya les avisó en la revisión, que estoy iba a suceder más que posiblemente.
En la modificación de la ley del solo sí es sí, entre muchas otras cosas, unifica 2 conceptos como era el abuso sexual y la agresión sexual.
El abuso sexual hasta ahora era una figura que se basaba en que no había violencia o intimidación y era de 1 a 3 años (luego estaban los agravantes que subían la pena)
La agresión sexual ya subía más años pero la que más nos interesa es con acceso carnal que antes era de 6 a 12 años y ahora con la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (toma nombre rimbombante) pasa de 4 a 12 años, dado que como se unifican conceptos, hay que utilizar franjas más grandes.
Y luego, está el problema de las conformidades en España, que tiene mucha tela para explicar, pero resumido se llega a un acuerdo entre las partes para para una condena, QUE SUELE SER LA MÍNIMA!!!! AQUI ESTÁ EL DETALLE, LA MINIMA!!
Y explicado esto, 3 casos.
Caso a) En un caso de Agresión sexual el juez impuso y motivó porque ponía la pena mínima (6 años) que ahora al haberse cambiado la mínima a 4, solicitan la revisión y se la suelen conceder sin problemas. Fijate que debe ser la MINIMA y no debes tener agravantes y tal.. No vale para todo.
Caso b) Cuando el antiguo delito básico de agresión sexual era de 1 a 5 años y ahora el básico la horquilla es de 1 a 4. Si se condenó a alguien a los 5 años, automáticamente se debe bajar a 4.
Caso c) Eres un agresor sexual y te condenan a 8 años previos a la modificación. Aquí (la mayoría entiendo) no te afecta para nada.
Como ves, las opciones que te rebajen son puntuales y muy específicas. Creo que en España hay 55000 reclusos, vamos a poner que puede haber 8-10k por temas de abusos sexuales (lo calculo a ojo) . Si se han hecho hasta ahora 200 revisiones, pues igual llegan a 500 o así, pero no es para todo el mundo.
Lo he escrito rápido, sin mirar código, sin repasar y sin entrar a explicar teorías del derecho de quien argumenta en contra. Personalmente, sin entrar a valorar si la ley es adecuada o no en su espíritu porque no soy penalista, está mal planteada.
Para ilustrar, he seguido a una cuenta de instagram que se llama MissPîgmalion que publicó algunas cosas previas y hasta algun documento del CGPJ que ya les avisó en la revisión, que estoy iba a suceder más que posiblemente.
#5:
Baia, baia.
La Carmena esta debe ser una ignorante en leyes.
La Carmena esta debe ser una ignorante en leyes.
#8:
¿Y por qué no iba a estar en contra de beneficiar a violadores y pederastas?
#13:
Y luego se preguntan porque Yolanda quiere crear Sumar
#214:
#23 #45 Es que no habia necsida de tocar ninguna ley y si funciona no lo toques. Es como el brexit que iba a ser muy bueno y de momento solo se ven desventajas.
Ya lo dijo @PasaPollo
La ley del solo sí es sí: primum non nocere, o "para cagarla, mejor no lo toques"
#60 Y no hacia falta cambiarla como indica el articulo de arriba.
Ya lo dijo @PasaPollo
La ley del solo sí es sí: primum non nocere, o "para cagarla, mejor no lo toques"
#60 Y no hacia falta cambiarla como indica el articulo de arriba.
#206:
#45 Pues todo depende, en el caso de la modificación de malversación, los legisladores querían que se aplicará con carácter retroactivo, y así ha sido, sin polémicas, y sin que nadie hable de jueces prevaricadores.
En el caso de la ley de libertad sexual, los legisladores, por sus afirmaciones, no querían que ocurriera eso, y por una negligencia ha ocurrido, así que se puede afirmar que le faltaba una transitoria.
En el caso de la ley de libertad sexual, los legisladores, por sus afirmaciones, no querían que ocurriera eso, y por una negligencia ha ocurrido, así que se puede afirmar que le faltaba una transitoria.
#14:
Va a ser gracioso la retalia de excusas cuando salgan del gobier o estatal en las próximas elecciones.
Las básicas me las se, que si los medios, que si la gente vota mal, que si hay mucha gente de izquierdas pero son vagos y no votan... Espero alguna nueva
Eso si, Autocrítica 0
Las básicas me las se, que si los medios, que si la gente vota mal, que si hay mucha gente de izquierdas pero son vagos y no votan... Espero alguna nueva
Eso si, Autocrítica 0
Comentarios
O conmigo o contra mi.
La escala de grises a tomar por culo.
#1 Si lo dices por Carmena no puedo estar más de acuerdo, ademas lo de Carmena y Podemos ya viene de lejos
#1 Exacto, si criticas que a la ley le falta un transitoria estás criticando toda la ley, eres un fascista machista que desayunas gatitos.
#23 A la ley no le falta una transitoria. ¿porqué?, supongamos que pones una transitoria, todos los delitos de abuso cometidos hasta el momento en que esa transitoria entre en vigor, se les aplicará la ley 'solo si es si'. por lo que solo se aplicaría para los casos nuevos, pero resulta que en los casos nuevos, pero en los nuevos casos, aunque la mujer esté inconsciente y no pueda decir que no quiere mantener sexo con el hombre, se considera violación y no abuso. Por lo que no existirá el problema, salvo que los jueces quieran que exista.
#45 Pues no, no es así. Hay muchos blogs avisando que no estaba correctamente explicada la transitoria semanas antes que se aprobase. Si la ley está mal hecha, reconocelo y ya está...
#66 Y si está mal hecha, ¿cómo es posible que la gran mayoría de las revisiones de penas desde que está en vigor no han sido a la baja?
#88 ejemplos?
#88 porque no en todas las sentencias se impuso la pena más baja buscando poner la pena más baja...
#88 Porque para que se pueda rebajar la condena, se tienen que dar una serie de supuestos muy particulares. Voy a pensar que lo preguntas en serio (que hay mucho trol) y voy a intentar explicarlo .
En la modificación de la ley del solo sí es sí, entre muchas otras cosas, unifica 2 conceptos como era el abuso sexual y la agresión sexual.
El abuso sexual hasta ahora era una figura que se basaba en que no había violencia o intimidación y era de 1 a 3 años (luego estaban los agravantes que subían la pena)
La agresión sexual ya subía más años pero la que más nos interesa es con acceso carnal que antes era de 6 a 12 años y ahora con la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (toma nombre rimbombante) pasa de 4 a 12 años, dado que como se unifican conceptos, hay que utilizar franjas más grandes.
Y luego, está el problema de las conformidades en España, que tiene mucha tela para explicar, pero resumido se llega a un acuerdo entre las partes para para una condena, QUE SUELE SER LA MÍNIMA!!!! AQUI ESTÁ EL DETALLE, LA MINIMA!!
Y explicado esto, 3 casos.
Caso a) En un caso de Agresión sexual el juez impuso y motivó porque ponía la pena mínima (6 años) que ahora al haberse cambiado la mínima a 4, solicitan la revisión y se la suelen conceder sin problemas. Fijate que debe ser la MINIMA y no debes tener agravantes y tal.. No vale para todo.
Caso b) Cuando el antiguo delito básico de agresión sexual era de 1 a 5 años y ahora el básico la horquilla es de 1 a 4. Si se condenó a alguien a los 5 años, automáticamente se debe bajar a 4.
Caso c) Eres un agresor sexual y te condenan a 8 años previos a la modificación. Aquí (la mayoría entiendo) no te afecta para nada.
Como ves, las opciones que te rebajen son puntuales y muy específicas. Creo que en España hay 55000 reclusos, vamos a poner que puede haber 8-10k por temas de abusos sexuales (lo calculo a ojo) . Si se han hecho hasta ahora 200 revisiones, pues igual llegan a 500 o así, pero no es para todo el mundo.
Lo he escrito rápido, sin mirar código, sin repasar y sin entrar a explicar teorías del derecho de quien argumenta en contra. Personalmente, sin entrar a valorar si la ley es adecuada o no en su espíritu porque no soy penalista, está mal planteada.
Para ilustrar, he seguido a una cuenta de instagram que se llama MissPîgmalion que publicó algunas cosas previas y hasta algun documento del CGPJ que ya les avisó en la revisión, que estoy iba a suceder más que posiblemente.
#66 tal cual, si además hasta le podías hechas la culpa al PSOE que es quien lleva el ministerio de Justicia
#66 Osea, para resumir, el TSJ no dijo nada sobre las revisiones a la baja, pero si que había muchos blogs avisando de esto.
#45 exacto, la cagada no se puede arreglar. Irene dimisión.
#45 Pues todo depende, en el caso de la modificación de malversación, los legisladores querían que se aplicará con carácter retroactivo, y así ha sido, sin polémicas, y sin que nadie hable de jueces prevaricadores.
En el caso de la ley de libertad sexual, los legisladores, por sus afirmaciones, no querían que ocurriera eso, y por una negligencia ha ocurrido, así que se puede afirmar que le faltaba una transitoria.
#23 #45 Es que no habia necsida de tocar ninguna ley y si funciona no lo toques. Es como el brexit que iba a ser muy bueno y de momento solo se ven desventajas.
PasaPollo
Ya lo dijo
La ley del solo sí es sí: primum non nocere, o "para cagarla, mejor no lo toques"
#60 Y no hacia falta cambiarla como indica el articulo de arriba.
#45 a la ley le falta la transitoria para evitar rebajas de penas en casos anteriores.
Por desgracia ahora ya no es solución, la transitoria debió aprobarse con la ley, ahora no cambia nada, el daño está hecho
#23 Es que juegan a romper la lógica. Si eres feminista obviamente estarás en contra de que los violadores salgan antes a la calle y por ende, contra esta ley que lo está permitiendo.
No se vive de intenciones, se vive de resultados, y técnicamente esta ley es una puta chapuza. Se podría haber arreglado lo del "solo sí es sí" sin joder todo lo demás.
#94 No hace falta ser feminista para estar en contra de que los violadores salgan antes a la calle y por ende, contra esta ley que lo está permitiendo.
De acuerdo con tu lógica Belarra no es feminista.
#94 #135 y ser feminista no equivale a querer que los violadores se pudran en la cárcel. Tendrán que cumplir una pena razonable.
#94 yo me considero feminista y puede q este de acuerdo en q una pena de varios años por sexo consentido sea desproporcionada.
#23 señal de la auténtica chapuza que han hecho... Nos queda aún un año aguantando sandeces de estas señorites...
#1 Carmena es una jurista de amplísima experiencia en la actividad pública y privada. Ione Belarra es… Ahora que caigo ¿qué coño es Ione Belarra?
#41 chucky
#51 pues yo melafo
#41 Es increíble como a día de hoy, siguen huyendo hacia delante con esta ley e intentado hacer creer que son todos tontos menos ellos. Lo que les va a costar reconocer el error...
#53 No van a reconocer nada porque cuando pasen 2 o 3 años ya no existe la polémica pero desde luego es de imbécil que algo que se pudo solucionar previo a la ley leyendo el informe que se les presento incluso por fascistas tan descarados como jueces para la democracia o posteriormente la primera semana y así solo haber expedido unos cuantos juicios pero nada y oye que yo les entiendo hemos sacado esta ley y se puede aplicar así o asa y los jueces han decidido de la manera que no queremos, coño pues no permitas tal interpretación idiota!!
#64 en qué parte del informe judicial les previno de que aplicando la ley habría revisiones de pena a la baja?
#68 https://www.europapress.es/nacional/noticia-jjpd-critica-muy-desafortunadas-inapropiadas-palabras-igualdad-revisiones-solo-si-si-20221116170435.html
#78 Ese informe advertía sobre la reducción de las penas máximas, que no se han reducido.
Tú has enlazado la opinión de JJPD
#78 límite máximo. Nada de límite mínimo
#64 Espero que cuando pasen 2 o 3 años todes estes incompetentes trabajen de otra cosa.
#95 Sobra el "de otra cosa".
#95 que trabajen dice
#53 Si admitieran que está mal hecha, más de una debería dimitir, quizás incluso Pedro tendría la excusa para pedir la dimisión de la inútil de Irene, y si ella se va, todas estas con sueldos de 120.000 anules, van detrás... para admitir algo están
#53 Si reconocen que una medida feminista es errónea, estarían abriendo la veda para que el resto de propuestas y medidas feministas sean evaluadas y cuestionadas como cualquier otra propuesta política.
#53 si la ley está mal, alguien podría exigir responsabilidades... Ergo la ley está bien.
#53 “Solo” les va a costar un descalabro electoral. Luego saldrán diciendo que si el pueblo no sabe votar, que si los poderes fácticos, que si los medios de comunicación. Cualquier cosa menos un mínimo de autocrítica.
#41 esta, Irene montero, Angela rodriguez pam. Que han hecho estas tipas antes de poner el culo en coche oficial y ganar 100.000 euros al año?
Han terminado la carrera y se han metido en política enchufadas por amigues y ni se han planteado entrar en el mercado laboral.
#67 Me flipa como a Irene Montero siempre se le ataca por no haber trabajado nunca y también por haber sido cajera de supermercado. O una cosa o la otra, pero ambas no ¿No?
#83 nadie habla aquí de su trayectoria como cajera excepto tu.
Pero vale, y las otras? La pam? Que metas profesionales ha logrado para convertirse en una representante de la clase obrera y ganar 120.000 euros?
Por dios seamos serios esto es como el amigo pijo de papá que está de camarero el verano y le importa una mierda por que luego va a ser el jefe en la empresa de su padre.
Cómo me voy a tomar enserio a esta gente si ni conocen la preocupación por el futuro, por que han empezado la vida con 400.000 euros en el banco por ser amiga de nose quien. No saben ni lo que es competir por un puesto de trabajo ni ganarte un ascenso ni lo sabrán jamás, después de esto jubilación y a vivir de las rentas y libros.
#83 Pueden ser ambas, entendiéndolo desde el punto de vista que no ha tenido experiencia en un puesto de responsabilidad y gestión más allá de la que le brinda su propio partido.
#83 Sí. Ambas sí, y todo lo que haga falta. Se la odia y no hace falta razones ni coherencia (ni una neurona) para hacerlo.
#67 La política es parte del mercado laboral.
#67 Ione Belarra sí que estuvo al menos trabajando según su CV en una institución social, llamada CEAR y en una beca FPI en la UAM.
https://www.linkedin.com/in/ione-belarra-urteaga-87744a56/?originalSubdomain=es
Tiene su CV público pero aparentemente no actualizado o quizás siga con la FPI.
#41 Nació y vivió en Pamplona hasta que comenzó sus estudios en psicología en la Universidad Autónoma de Madrid. Es técnico superior en integración social, licenciada en Psicología, y máster en psicología de la educación.
Una Charo de manual
#73 Pero eh, que luego las mujeres tienen que estudiar carreras tecnológicas... Dicen todas las que ni se han acercado a algo técnico en su vida
#65 Militar. Son activistas y militantes, no tienen más recorrido que ser amiguitos de círculo. Por eso la cagan tanto.
#81 todas cortadas por el mismo p*to patron
#81 tiene que ser la ostia terminar la carrera y toma 100.000 euros al año diciendo gilipolleces con tus amigas con el símbolo del feminismo pintado en la cara. Y que busque curro la pasionaria que yo de aquí no muevo.
#81 te dejo esto por aqui
#73 Perdón por la pregunta, pero ¿Qué es una Charo?
#86 La versión Karen de USA.
#91 ¿Desde cuándo la versión Karen de usa tiene carrera, máster, etc? No entiendo muy bien el comentario, lo siento...
#93 Busca por Internet, hay mucha información sobre eso... y no lo sientas, hombre, que no es para tanto
#93 Busca por Internet, hay mucha información sobre eso... y no lo sientas, hombre, que no es para tanto
#93 tiene muchos estudios pero terminó la carrera y que ha hecho? Vivir de la politica? Genial tienes mi voto.
#93 En España las mujeres tienen bastante mas nivel educativo que en USA. Las Karen de alli son mas equiparables a las chonis de aqui. Pero las Charos de aqui tienen el mismo "selfentitlement" que las Karen usanas.
#91 O no sabes lo que es una charo o no sabes lo que es una karen. No tienen nada en absoluto que ver.
#86 Explicacion corta:
Es la evolucion/actualizacion de la Maruja clasica
Explicacion larga (no es mia):
Las Charos: Definición de ciertas generalidades y acotación del término
Esas tipas de 40 años en adelante, tintes caoba, voz cazallera, y chapas propalestinas y del "No a la Guerra".
Esas que son acérrimas seguidoras de IU, o del PSOE en cualquir lugar de provincias y que buscan mantener su chiringuito.
Las Charos, como las visilleras, siempre tienen razón , y no es que ellas sean incoherentes, o unas aprovechadas. No. La causa de sus desgracias es siempre el machismo patriarcal, la incomprensión, y todas esas cosas.
Las charos son la versión moderna de las "Teresas" de la Sección Femenina de Falange Española en la época de Franco. Las charos existen, no son un mito.
Habitan en la administración local, comarcal,y nacional y en la enseñanza, y como los gorilas de lomo plateado, quieren siempre más, controlar a la manada, y no consienten ni que les mires a los ojos, ni que pongas en duda su capacidad en ningún ámbito. Ni se te ocurra, porque descargarán contra ti toda su ira.
España es, de hecho, en muchos aspectos, el Estado Charo por antonomasia: La Charocracia.
Ellas saben, ellas conocen, ellas son titanas de la ética y la moral.
Ellas si. Tu no. Y punto.
Son las matriarcas supremas, la esencia española.
Son el "porqueyolovalgo", son la risita estúpida en la despedida de soltera, son las que se mean de la risa con un monólogo de Carmen Machi en el que compara la picha de su marido con un chipirón, son las que controlan el club de lectura de tu bliblioteca municipal, son tus tías progres del pueblo, y en ciertos casos hasta tus madres.
Las charos son las que te pedían que te hipotecases, y que te casases, y ahora te acompañan dichosas a protestar en la plaza "contra los banqueros", y "El capital". (Lo ha dicho El País, y la Sexta). Y punto.
Las charos son las que compran los libros de Elvira Lindo, áman a Lucía Etxebarria, y matarían por tener como amiga íntima a Maruja Torres.
Las charos son las que han dicho "si" a la Transición sin concesiones. Son las viejas del futuro que jalearán a Letizia Ortíz y al Principe porque "son muy guapos, y muy demócratas".
Las charos son tus compañeras de trabajo, esas a las que no les puedes pedir un favor, porque tienen trienios y puntos, y tu no. "Tú trabaja, y cállate. Yo me voy a desayunar"
Son las que preguntan con cara de acelga y a gritos "Puri, ¿ya estás buena?". Son las que dicen "Me voy a coger una baja...porque sí".
Son las que afirman vehementes que el dar clases, el ser administrativas, o el estar en una ventanilla atendiendo a la gente, es algo tan infame, terrible, inhumano, y sacrificado como estar en una galera romana remando 15 horas seguidas. Y punto.
Las charos son las que te piden que no les digas a tu jefa que han perdido un informe, un papel, o un archivo, pero son las mismas que, si tu eres la que pierdes un papel, o cometes un error, te lo recordarán mientras vivas. Ellas nunca fallan. Nunca se equivocan. Eso es así. Apréndelo, y grábatelo a fuego.
Las charos son las que tienen todos los cursos y puntos posibles que otorgan Comisiones y UGT. Se creen revolucionarias como el Ché Guevara, y Alexandra Kollontai, pero ven "Salvame" y compran salsa barbacoa del Mercadona. Y punnnntoo.
Las charos son las que casi "te obligan" a ir a una manifestación a favor del Sahara, en contra de Israel, o para protestar contra la violencia de género en horas de trabajo, aunque a tí no te de la real gana.
Ojo con dudar de la efectividad de tales protestas: Serás crucificado, o asaeteado como San Sebastián. Y si eres mujer, prepárate para lo peor: Serás ignorada, insultada, y maltratada, y posteriormente quemada como una bruja en una hoguera eterna de calumnias y dolor, por los siglos de los siglos. ¡Y punnntoo!
Las charos controlan el lenguaje, y como si fueran las profesoras de un cruel parvulario de la era nazi, prentenden que tu, hombre o mujer, te pliegues a sus designios siempre, y sin poner en duda (jamas) sus razones. Aunque estas "razones" sean inhumanas, absurdas, o dañinas.
Algunas visten batas blancas, y su voz cazallera les delata "Ayyy Puri, bonita, cuídame el puesto que me voy a fumar, que estoy muyyyy estresada, ¿Vale?".
Son las que, cuando tu planteas una duda razonable, o pones en liza sus métodos, se revuelven como animales heridos y te contestan gritando "¿¿PERRDONAA??", meneando la cabeza, y fulminándote con la mirada, como si fueran madres negras del Bronx, antiguas arroceras romanas, o prostitutas ciegas de Hong-Kong. Pero con TDT, Wi-Fi y un marido que trabaja en Telefónica.
Las charos son quienes ponen o quitan un presidente. Son la fuerza bruta con olor de colonia imitación a Channel, y el "Semana" siempre en el bolso.
Son las que se tocan el potorro, dia si, y día también en su trabajo, y estudian poco o nada, para tratar de ganar una plaza, es decir, un estatus. Son las que tienen pleitos constantes con la administración, y con todo dios.
Son esas a las que, bajo pena de desprecio eterno, habrás de sonreir siempre. ¡¡Y punntoo!!
Las charos son Mercedes Milá. Son Jorge Javier Vazquez. Son Lidia Falcón, y Leire Pajín.
Las charos son destructoras de mundos. Las enemigas de la lógica. Asesinas de la verdad, y de la paz.
Ellas, aunque no lo creais, han sido el combustible esencial de la locura absurda en la que nos encontramos todos y todas. El catalizador. La madre. La Prima. La sobrina. Carmen Polo de Franco. Que guapas todas, y que listas. Qué independientes. Hay que ser como ellas. Si. Siempre.
Las charos son, en definitiva, el cáncer de España. El caciquismo supremo. La muerte del escepticismo coherente, de la lógica, de la modernidad y, sobre todo, de la razón.
"Y punnnnntooooo".
#73 cual es su trayectoria profesional?
Es representante de los obreros. Ok. Pero que has hecho para entender mis verdaderas preocupaciones.
Como una persona que ha terminado la carrera y se ha puesto a cobrar 100.000 euros mas dietas y coche oficial puede siquiera imaginarse las preocupaciones de un obrero de a pie?
Yo es que no lo entiendo, como hemos degenerado tanto la izquierda para haber pasado de luchar contra gente que sale de la política para ganar millones a directamente votar a los que entran ganado millones.
Esta gente ni son clase obrera ni saben que es la clase obrera.
#73 Que luego se preguntará por qué las mujeres no entran en la Stem, pero que ella misma no escogió estudiar una.
#73 izquierda kuki, hijos de la clase adinerada.
A ver cuantos hijos de trabajadores se pueden cambiar de CCAA para estudiar una carrera teniendo una universidad mas cerca.
#73 le falta sociología y ya lo borda
#41 Una futura parada sobreviviendo de chiringuito en chiringuito.
#84 siempre habrá curro en asociaciones de amigas y eventos feministas.
#41 amigue de la novie del que fue Vicepresi...
#41 Carmena también fue la que echó a Sánchez Mato por el tema del Madrid tenis y no tuvo la gallardíade defender a los titiriteros. A lo mejor Carmena no es infalible.
#41 No te lo perdonaré jamás, Carmena
#41 Pues lo tienes a golpe de click: Es técnico superior en integración social, licenciada en Psicología, y máster en psicología de la educación. Ha trabajado en Cruz Roja, en la Comisión Española de Ayuda al Refugiado en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y en la Universidad Autónoma de Madrid.
#41 Pues si piensa que por reformar la ley el problema está solucionado tampoco está muy atinada. Con que la ley haya estado en vigor durante 5 minutos ya es suficiente para que en las revisiones los jueces puedan aplicarla. Eso si que es de legislación básica.
Otra cosa es que esta señora resentida quiera hacer daño a Podemos una vez que su proyecto haya acabado entre nada y cero.
#41 Según Wikipedia, es licenciada en psicología.
#41 ahí le has dado. Te respondo: la amiga de uni de Irene....y quién es Irene?....bueno, me callo
#41 Carmena es otra oportunista aupada y aprovechada de podemos que se creyo más de lo que era y así le fué. Hasta ella reconoció que se arrepentía de lo que les había hecho. Ahora vuelve a soltar otra burrada para promocionar su podcast para que los fans aplaudan con las orejas y le hagan el trabajo a vox y toda la derecha mediática.
#41 Llevas toda la razón.
#8 #1 La verdad que no se enteran de nada, Manuela seguramente mueve más votos que ellos juntos, y sabe más de leyes, por otro lado ya todo el mundo sabe que la ley está mal hecha, son un coladero de perder votos
#1 Pues yo lo tengo claro. Contra ellos. A pesar de que están ahí con mi voto.
#82 Y Yolanda más vale que espabile o le va a pillar el toro.
#1 Exacto, no creo que Carmena esté en contra de la ley.
#1 espero que no os pille de sorpresa. Eso ha sido la marca de Podemos desde prácticamente sus inicios.
#1 No se admiten disidentes desde el pensamiento único.
#1 Este es el principal problema de los grupos de izquierda, por desgracia...
#1
#1 No ya grises. Es que los muy putos retrasados no salen de la falacia del falso dilema con sus mierdas de violencia de género, violencia machista, teorías queers:
Si no piensas como yo, estás en contra de las mujeres/los homosexuales/los transexuales/la democracia...
Cuando su mejor herramienta es una puta falacia que se desmonta en 10 segundos, jodidos van.
#1 lo que no deja de.ser sintomático el que aparezca en Menéame primero y destacado no lo que dice Carmena sino la contestación de Belarra
#1. La escala de grises no existe , y mucho menos en política. Si acaso existen en la pintura, la fotografía y en las artes gráficas, no en la política donde simplemente se toman decisiones. En política o se hacen bien las cosas o se hacen mal las cosas. Una ley como la del "Solo sí o sí es sí" que está generando tanta polémica y efectos indeseados "está mal hecha sí o sí".
Bueno, y de criticar a Manuela Carmena ya deja a los de "Podemos" a la misma altura que el resto de la despreciable oligarquía de partidos españoles que tan solo se representan a sí mismos desde el 78.
Edit #314. #1. En realidad no te refieres a la "escala de grises", te refieres a "la discrepancia" sin más.
Manuela Carmena, como la mayoría de ciudadanos, ya no está metida en política. Y claro, ahora se la puede atacar desde la política como se haría con cualquier otro ciudadano que simplemente discrepase con una cierta repercusión mediática. Es el estado contra el ciudadano, es la oligarquía de partidos española contra el ciudadano.
Como bien apunta Manuela Carmena : Manuela Carmena: “No corregir la ley del sí es sí es soberbia infantil”
Manuela Carmena: “No corregir la ley del sí es sí ...
elpais.com"no corregir es soberbía infantil".
#1 Al final Carmena es facha...
En serio, hay veces que pienso que todo lo que a dia de hoy se denomina "izquierda" en España, se aplica lo de "pa lo que me queda en el convento, me ..."
No se, pregunto, en serio. Podemos pretende que le voten en las proximas elecciones? Tan seguros estan de sus votantes?
Porque entre cosas como estas, y lo de la copia del video de Shakira... lo estan bordando...
Si es que no se enteran de nada: Manuela no está en contra de esa ley, lo que pasa es que es jueza y sabe que está mal hecha y le jode que no bajéis del burro y la arregléis de una puta vez. ¡Copón!
#10 Y la señora Belarra lo sabe, por viene con estas falacias. ¿Crees que va a reconocer algo?
#10 El problema es que no la pueden arreglar. Ahora no se puede poner la transitoria que falta porque no tendría efecto. Todo condenado antes de la entrada en vigor tiene derecho a que se revise su pena según cualquiera de las leyes posteriores que le puedan ser más ventajosas pero nunca al revés.
Pero claro, reconocer que la has cagado sin remedio y seguir en la política o al menos sin cortar alguna cabeza parece complicado.
¿La ley es buena? Seguramente, al menos era necesaria por los convenios internacionales firmados y por materializar conceptos ya asentados en la protección a las víctimas como un concepto avanzado de consentimiento.
¿Rebaja penas? Pues teniendo en cuenta que ciertas actitudes cambian de tipo penal (de abuso a violación) se entiende que el tipo de abuso ahora incluye actitudes menos graves y por tanto debe rebajar su horquilla de penas.
Y por otro lado, entiendo que los reos estén en su derecho de solicitar las revisiones de pena, pero es la primera vez que trasciende que las fiscalías soliciten la revisión de oficio (al menos a los legos como yo) y diría que hay mucha campaña para usar esta cagada como muñeco de paja contra Podemos.
Se ha cometido un error jurídico con consecuencias claras, medibles y auditables. Lo suyo sería salir a) reconociéndolo, b) explicando por qué no se puede arreglar (no hay más que leer a Dopico) y c) transparentando el impacto real, cuántas revisiones, cuánta reducción, si se ha hecho de oficio o a solicitud del reo, si hay criterios unificados o cada fiscalía/juzgado está haciendo la guerra por su lado. Todo esto, sin ocultar la cagada jurídica y sin cargar contra el que la señala.
Para mí, este es el Prestige de Podemos (y tengo dudas sobre la magnitud del mismo). y, aunque de momento no tienen un Irak en el armario, una púnica o un tamayazo en su haber deben asumir que quien gobierne va a estar expuesto a errores con impacto en la vida de la gente y si la actitud es enterrarlos poco hemos evolucionado.
#80 Pero es que el caso es mucho más grave que el Prestige, que no deja de ser la mala gestión de algo accidental, mientras que esto es totalmente premeditado:
Para empezar, la lucha feminista y la protección a las mujeres es bandera de Podemos.
Los juristas especializados ya avisaron de que esto sucedería.
Una vez que ha sucedido la culpa es de los jueces que son unos machistas.
Si te atreves a insinuar que la ley es defectuosa es que eres un machista.
O conmigo o machista.
Como votante de Podemos se me cae la cara de vergüenza de que no haya nadie en el partido con la capacidad de ver lo que está sucediendo.
#80 Joder, mis dieces.
Alguien que en un comentario es capaz de reconocer que han metido la pata (y que quizas alguien deberia dimitir) pero tambien que "en el otro lado" estan sacando petroleo para hacer campaña (demostrando que tampoco es que realmente les importe que se les rebajen las penas).
Si te presentaras en las elecciones (y viviera en España), te votava.
#80 Existe una disposición transitoria vigente que hacía imposible esa revisión de penas. Ahora hay un conjunto de jueces que han decidido que no aplica, otros en cambio dicen lo contrario, y está claro que sólo un conjunto puede tener la razón. También está claro que este aplicación no se ha hecho nunca en la historia de la justicia española, y ninguno de los equipos jurídicos que revisaron la ley vio en absoluto ese problema.
También está claro en que se está usando, como tú dices, como el "Prestige" contra Podemos. Y para mí eso lo que apunta una vez más es a la podredumbre del sistema, que no le importa sacrificar lo que sea para intentar acabar con un partido político al que ve como una amenaza.
#10 No hay nada que arreglar porque no se puede "arreglar".
#10 Pero en el vídeo también plantea una cosa muy curiosa, ningún partido pero ninguno ha presentado enmienda alguna para modificar esa ley.
Vamos a ver el recorrido de la ley:
Ministerio de Igualdad propone la ley --
Servicios jurídicos del Ministerio de igualdad redactan la ley ---
Pasan al Ministerio de Justicia para su evaluación --
Se pasan informes de fiscalía, El Poder judicial, todos estos indican puntos curiosos pero no sobre las penas pequeñas sino las máximas
Pasa por el Congreso
Ningún partido, ni la oposición presenta ninguna enmienda para replantear los puntos que pueden tener conflicto, mal redacción incluso apuntar distintas penas
Senado > pasa lo mismo ninguna enmienda presentada por ningún partido
------
Modificación de la ley
Algo parecido, hay una cambio de redacción en uno de los puntos conflictivos, y se pasa todos los trámites sin remitir ninguna enmienda.
-------
Si la culpa la tiene TODOS los organismos públicos, y deberían haber dimitido, ¿Porque como es posible haber pasado a trámite puntos vulnerables que ahora se critican desde la oposición cuando podrían haberla corregido ? Puede que lo hayan pasado a posta para meter caña pero también es culpa de no admitir el error y corregirlo.
Es correcto lo que dice Carmena, evaluar los puntos conflictivos y volverlos a modificar no es significado de error pero creo que le fallan estas cosas en el ámbito político.
#10 Manuela era jueza de social, no de penal. De penal tendrá menos idea que cualquier abogado recién licenciado.
Manuela seguramente ni se ha leído la ley de sólo sí es sí, ni las sentencias a raíz de esta.
Tampoco se debe haber leído que al ley de sólo sí es sí se modificó hace más de un mes.
La ley la redactaron especialistas y juristas de penal, no la redactó ni Irene Montero ni Belarra. De hecho lo que dicen los juristas es que la ley es correcta, donde algunos ponen el problema es en no haber incluido de forma explícita una disposición transitoria. Ese problema lo han puesto a posteriori, en la tramitación de la ley nadie de los distintos organismos encargados de analizarla, así como ningún partido político, señaló este problema.
https://www.newtral.es/enmienda-solo-si-es-si/20221215/
Manuela Carmena es facha!
#3 No creo que sea fachada pero Almeida y Ayuso la deben un favor
#18 ¿Que favor,tener principios y ser coherente con lo que dice?.No quería seguir y cumplió su palabra ,los otros hicieron el ridículo con las coaliciones de papel y candidatos de broma.
#24 O con el; me presento a las elecciones y aquí seguiré contra viento y marea en el puesto en el que me pongan los madrileños, pero como ha sido de presi al final paso y me voy a mi casa.
#24 el favor de aprobar el plan chamartin, eso se lo deben ayuso y carapo, todo el PP y la carcundia empresarial que patrocina ese partido criminal. Tendrían que ponerle una estatua a carmena, como bien dices, todo un ejemplo de trabajo por los de abajo, coherencia y principios.
#18 Laísmo
#18
la debenle deben#18 Tú desde luego ni siquiera sabes escribir.
#3 Ni es facha, ni es de izquierdas. es una juez progresista*
* de derecha centrista moderada
#3 Y Àngels Barceló es machista, como dijo Don Pablo.
Vaya secta estos de Podemos, si parece hablar como un androide, no mira al que le hace la pregunta.
#85
#3 o peor aun, moderada!
Baia, baia.
La Carmena esta debe ser una ignorante en leyes.
#11 #5 Carmena cada vez que podía y ya en 2015, antes de cambiarse de chaqueta, dejaba claro cada vez que podía que "no era de Podemos", que su candidatura era como independiente:
ASPIRANTE A LA CANDIDATURA DE ‘AHORA MADRID’
"No voy a hablar de lo que haya dicho Podemos porque no soy de Podemos"
https://www.nuevatribuna.es/articulo/politica/no-voy-hablar-haya-dicho-podemos-porque-no-soy-podemos/20150317183343113775.html
Aunque sepa de leyes Carmena tiene un rifirrafe personal con Podemos, no se puede esperar palabras agradables.
#43 Si pero aún con todo puede llevar razón en algunos temas, con podemos las tiene tiesas y solo hay que ver cómo largo a gente que no hacía lo que ella quería, el claro ejemplo fue mato un tío que hizo su trabajo de puta madre pero a ella no le molaba. Así es que si, ella era otra líderesa y no coincidía en mucho con podemos las cosas como son
#43 Victoria Rosell tampoco es de Podemos
#43 A ver, que tampoco es un rifirrafe, que a la gente se le olvida que una cosa es Podemos (partido) y otra Unidas Podemos (Coalición política)
#89 También a mucha gente se le olvida lo que es un chaquetero, en este caso, una chaquetera.
#43 Eso es como decir que Ione Belarra qué va a decir, si la ley la ha propuesto Podemos. Para eso que se quede todo el mundo callado, y sea una IA feminista la que nos gobierne a todes.
#43 más bien sabe de qué pie cojeaba la cúpula de esa desgracia de partido
#5 Los expresidentes del supremo y catedráticos de derecho que dicen lo contrario serán entonces los ignorantes. Y eso que ninguno obtuvo su cargo gracias a Podemos.
¿Y por qué no iba a estar en contra de beneficiar a violadores y pederastas?
#8 Porque la ha hecho Irene Montero y la señora Pam, y ellas mean colonia, cagan flores, y su compromiso con las mujeres está fuera de toda duda, y lo de liberar violadores, pues son cosas que pasan que no tiene que ensombrecer su perfecta gestión.
#8 La ley no beneficia a violadores y pederastas; de hecho, en la mayoría de casos las condenas que propone son más duras. Lo que pasa es que eso solo aplica a delitos cometidos a partir de su aprobación.
#56 Falso, la ley rebaja las condenas de las violaciones.
#56 no es cierto, la tónica general al unificar tipos es que los rangos se reducen o al quedar igual, lo hacen en grados intermedios ya que las mitades se alteran, no es lo mismo aplicar la mitad superior de una pena de 6 a 10 años, que de una de 4 a 10 años. Todos los tipos de caso que se ha visto rebaja, se va a mantener en el tiempo a los futuros casos.
En general los únicos cambios en los que hay un aumento de pena son aquellos en los que concurren varios agravante específicos
#101 Vamos por partes. La nueva ley lo que hace es unificar dos delitos en uno, rompiendo la división anterior entre abusos sexuales y agresiones sexuales. La horquilla de la condena es también más amplia y dependiendo de las circunstancias particulares de cada caso y los agravantes que apliquen, el juez decide una u otra condena. Así, en general suben las condenas para lo que antes se consideraba abuso (sin violencia o intimidación) y pueden bajar para lo que antes se consideraba agresión (con violencia o intimidación). Si los legisladores no querían que se revisara ninguna pena anterior, deberían haber incluido una disposición transitoria que lo indicara, pero no lo hicieron.
En casos pasados, no se puede subir la pena aunque con la nueva ley corresponda una superior, porque aplica el principio on dubio pro reo. En casos futuros, habrá en líneas generales penas más duras (son mucho más comunes los casos de abusos que los de agresiones).
En cuanto a cambiar la ley, no serviría de para que no se revisaran penas, de nuevo por el principio on dubio pro reo, porque lo que cuenta para el reo es la ley más favorable desde la comisión del delito. O sea, que se pueden seguir revisando a la baja condenas anteriores aunque se cambie la ley actual.
CC. #99
#56 Bueno, si realmente estan rebajando penas, no se sustenta mucho lo que dices, no? No soy jurista, pero me sorprenderia mucho que una ley pudiera reducir penas en el pasado, y no las redduzca en el futuro. Pero incluso asumiendo que esto fuera cierto, pues joder, vaya cagada, no?
Es que a veces estos se parecen a fanaticos de otros ambitos.
Lo importante no es lo que dices que defiendes, si no lo que realmente haces. Si haces una ley que esta teniendo estas consecuencias, y realmente te preocupas de las victimas, pues joder, no se puede ajustar la ley? Esa actitud de "si crees que esta ley no esta bien redactada" significa que "estas en desacuerdo con el espiritu de la ley", a parte de ser manipulador, es ser muy irresponsable. A no ser que lo unico que quieras es ser el lider de tus acolitos y que nadie pueda cuestionar tus actos (sin que los acuses de estar en contra de lo que se supone que defiendes).
Y luego se preguntan porque Yolanda quiere crear Sumar
#13 Creo que nadie se pregunta eso
#13 Hasta yo me estoy planteando votar a Yolanda si eso significa que podemos desaparezca. Quiero una izquierda europea, moderna y moderada, igual que quiero una derecha europea, moderna y moderada. Y no, partidos corruptos como PSOE y PP no me valen
#13 Si hubiera creado Restar sería otra cosa.
#13 Nadie se pregunta porque Yolanda quiere crear Sumar. Simplemente no quieren que cree Sumar porque saben que les quitara votantes.
Qué sabrá Carmena de leyes...
Va a ser gracioso la retalia de excusas cuando salgan del gobier o estatal en las próximas elecciones.
Las básicas me las se, que si los medios, que si la gente vota mal, que si hay mucha gente de izquierdas pero son vagos y no votan... Espero alguna nueva
Eso si, Autocrítica 0
#14 Pues 0 de autocrítica todo culpa de los bulos de extrema derecha, entiéndase todo el que no sea podemos.
#31 ah, me olvidaba, jueces fachas
#14 del gobierno y del parlamento
#14
retaliaretahila#14 Eso si, Autocrítica 0
el dogmatismo ideológico no es sólo cosa de la derecha
#14 Las escusas van a ser
-Lawfare
-Medios de comunicación en manos de la extrema derecha
-Machismo
-Fachas
#12 Es que están bajando penas a violadores. Es una burrada.
A mí me parece que es para que alguien dimitiriera.
Ya están afilando el piolet los de la verdadera izquierda
#2 El especialista en piolets es Errejón, que le clavo uno a Podemos en la nuca.
#39 Viendo en lo que se ha convertido Podemos, hizo bien en montar su partido judaico popular, pero tampoco está libre para tirar piedras. Recuerdo el caso del chico al que hicieron dimitir por "acosar" (No hubo más que la denuncia de la chica) estando borracho, en silla de ruedas y pesando 40 kilos.
#39 No fue al reves ?.
Y luego se quedarán mirando con cara de pasmadas y gritando mucho en las redes que España es fascista, porque acabarán siendo lo que era IU a principios de los 2000... un partido casi insignificante.
Y todo por no hacer las cosas como es debido y asumir los errores como personas razonables...
#15 Ya lo son, en cuanto acabe la legislatura.
No me considero para nada machista (ni feminista). La gente de mi entorno lo puede corroborar. Pero estoy hasta la polla de toda esta panda de feminazis locas del coño que ha surgido durante los últimos años y ha carcomido la esencia de la izquierda. Lo único que logran es crear un tonto talón de Aquiles que los fachas acribillan.
Igualdad de generos si, por favor.
Feminazismo de locas no. Gracias.
Ahora, centrémonos en cosas importantes de verdad.
#47 Desgraciadamente, el feminismo ultra ha parasitado una buena parte de la izquierda, y a Podemos, en concreto, lo ha engullido por completo.
Para hacerse una idea, no hay más que echarle un vistazo al canal de youtube del partido y ver cuál es la temática y el color que predominan.
#54 totalmente de acuerdo. La tonteria se les ha ido de las manos y no ha hecho otros cosa más que perjudicarnos de cara a los medios y la opinión publica.
Y favorecer a la derecha porque son expertos en buscar las flaquezas del rival e hiperbolizarlas a niveles estratosféricos.
Y lo peor de todo es que los muy estúpides no se dan cuenta ni toman medidas. La izquierda sigue perdiendo el tiempo a diario con cosas no prioritarias en estos tiempos oscuros e inciertos.
#54 Son unos hipócritas sexistas aparte de cínicos y prepotentes.
#58 Bueno, ¿y qué hacemos?, ¿las ignoramos?, ¿ignoramos las declaraciones sobre el tema que hacen las ministras que han impulsado esta ley?, ¿ignoramos las críticas? ¿Cuál es el baremo que tú propones?.
Esto es un problema que ha creado el gobierno, ¿no te parece ni un poco escandaloso que en 3 meses tengamos unas 200 rebajas de penas a agresores sexuales por una ley que ha impulsado la ministra de Igualdad que se supone que está ahí para velar por evitar esto?.
A mí me parece más escandaloso que haya gente a la que le parece cansino que todas las semanas haya 5, 10, 15 rebajas de condenas por un error del gobierno, por el que ni siquiera se ha disculpado y por el que echa la culpa a todo el mundo, en este caso, atacando a Carmena que ha sido un referente para ellos.
Difícil no estar en contra de la ley 'solo sí es sí'"
Más de 140 condenados por delitos sexuales se han beneficiado de la ley 'solo sí es sí'
https://www.catalunyapress.es/articulo/sociedad/2023-01-12/4136395-140-condenados-delitos-sexuales-beneficiado-ley-solo
Y más siendo juez.
Tema del día: Carmena facha. ¿Han twiteado ya Pablo, Irene y Echenique?
Desde hace tiempo me carcome la duda. ¿Esta chica va a ser la cabeza de cartel de Podemos en las generales de final de año?
#19 Se ve prepará y con tirón.
#19 #38 Ésta le está guardando la silla a Irene Montere, que esa sí que tiene tirón.
#19 Candidata será la próxima marioneta de Don Pablo.
#100 yo creo que está trabajando en el lanzamiento mediático de la rubia rusa.. Tiene entretenimiento para unos meses
#19 no creo..
#12 ¿Qué baremo recomiendas tu seguir para las noticias que se envían? Porque esto es actualidad, esto son las consecuencias de haber aprobado una Ley con deficiencias en el BOE. Lo normal sería que no existieran estas noticias, pero existen, ¿las ignoramos?, ¿qué noticias ignoramos?, ¿ignoramos las noticias de Ayuso que se acumulan a diario?, ¿ignoramos las noticias sobre el aborto de CyL porque con una nos basta?
#50 Busco "sí es sí" y ya salen casi 1000 noticias, y no son todas. Muchas portadas
https://www.meneame.net/search?q="sí es sí"&w=links
A este paso hasta Maduro será facha.
#61 Perro no come perro.
La primera parte del vídeo parece que un robot está dando un mitin con discurso escrito en lugar de un político respondiendo a una pregunta de un periodista. Es para que el periodista se largue y le diga que eso ya lo tiene en la nota de prensa.
Y la segunda todavía da más vergüenza con lo de "conmigo o contra mí" por que Carmena dijese que si se habían equivocado deberían rectificar la ley como se hace con muchas otras.
Tampoco se esperaba que una ley que rebaja penas rebajaría penas.
Carmena es ,machista, homófoba, fascista y como bebés.
Básicamente Ione esta haciendo lo que el resto de políticos, jamás reconocer un puto error, y ponerse absurdas medallas como decir que antes no había leyes que protegían a las mujeres, hasta esta ley, que según ella es la primera.
#26 Imposibleeeeee!!!!!.
Ellos venían a acabar con ese tipo de político que describes.
Que nunca te lo habrías esperado?
A lo mejor deberías de dejar de vivir rodeada de lameculos
Esto es ponerse al nivel de personajes autoritarios.
Las puñaladas infundadas e injustas de personas soberbias, sí.
Pero no he visto aún UNA sola propuesta de corrección de la ley solo sí es sí que solucione la interpretación machista de algunos jueces y juezas rebajando determinadas penas.
Espero ansioso la redacción alternativa.
Equiparar estar en contra de la ley del solo sí es sí, a estar en contra del solo sí es sí, es una manipulación. Como decir que estar en contra de la ley trans es estar en contra de los y las trans.
No quieren distinguir entre el objeto de la ley y la redacción de la ley, porque les dejaría con el culo al aire entre su propio electorado.
Eh pues no se...quizas que haya sido una cagada???? aunque viendo esta caterva mas bien en su delirium tremens deberian desconfiar hasta de sus circulos mas cercano, vaya que salgan todos a coro a vociferar "hail hydra"
Igual no está en contra de una ley, si no de lo tontos que habéis sido.
¡Y a mi que cojones me cuentas Ione! La gente de izquierdas estamos hasta la mismísima polla de que cada día que pasa ser hombre se esté convirtiendo en algo de riesgo, solo porque si.
A mi lo que me gustaría saber es de donde sale esta gente.
Cuál es su trayectoria profesional? Terminaron la carrera y que hicieron para venir aquí a representar a los obreros?
¿Pero tanto Cuesta reconocer el error? Es el primer paso para poder arreglarlo....
Pero no, todos los que me critican son fachas, aunque tengan razón. Patada palante...
Con lo de Catalunya doña Carmena parece de Vox.... a partir de ahí todo es posible.
Ni le llegas a las tapas de los tacones, tontarra.
Me encantaría que Ione fuera la candidata de Podemos en las generales. Las risas serían grandes.
#21 No pases por encima de Irene Montero, y las risas que echaríamos.
#21 Prefiero a Irena.
Carmena y Errejón, tirando piedras contra el tejado de la izquierda desde el minuto uno.
#52 Eso debe ser.
Qué cansancio de tema...
#7 La verdad es que sí, no se bajan de la burra por más que la realidad les de en los morros.
#9 No, no se bajan de la burra, pero los que andáis jaleando desde el graderío sois tan cansinos o más
#12 Es que se supone que esa gente nos representa.
#12 Qué bajo es el baremo para algunos; aún esperamos que el Gobierno reconozca el problema y asuma alguna responsabilidad (porque, arreglarlo, es imposible, dado que la norma ya fue publicada, los reos tienen derecho a que se les reconozca la ley más ventajosa para su caso), cuando aún siguen con la cantinela que lees en el título.
Imaginemos por un segundo que son PP, o peor, ¡Vox! quienes aprueban esta ley y vienen después con estas declaraciones. Y sed sinceros al hacerlo.
#12 que solucionen el problema generado con las condenas antiguas y se acabará el tema.
Pero no, eso sería reconocer un error, es mejor que se rebajen penas antiguas a reconocer el error
#7 estoy de acuerdo. Ahora toca hablar de lo del aborto y esto ya olvidarlo por completo.
#27 ¿Y lo de Brasil cómo va? ¿Seguimos o lo dejamos caer también?
Ops, pensaba que estaba en el Telegram, sorry.
Manuela Carmena se está revolviendo en su sillón..!!!
La ley del "Sólo sí es sí" está bien hecha, es todo un avance, excepto el punto de las penas.
Por un lado, ¿Cuántos años hace falta para rehabilitar a un agresor? ¿Sale más rehabilitado antes que ahora?... Más que años de pena, habría que cambiar la forma de las penas. Una educación o tratamiento psicológico del agresor pueda que resulte más efectivo que aumentar años.
Por otro lado, el escándalo que genera el rechazo social a que un agresor se le rebaje la pena, claro, es un agresor sexual y no un malversador corrupto que también se le ha rebajado la pena pero nadie monta en cólera antes el gobierno por esto. Vale, no mezclemos peras y manzanas.
Pero lo que no es de recibo, es la soberbia, si la reabaja de penas es un error, deja de ser tan huevona y modifícalo apardelada, es que te va a explotar en la cara, por que ahora estas subidita por que estas en el gobierno pero mañana cuando quieras formar parte de otro igual ni te saludan, y con razón.
Me parece que una cosa es decir que se ha redactado mal la ley y otra muy distinta estar en contra del objetivo básico de esta ley. Me parece que Carmena ha hecho lo primero y belarra cree que es lo segundo
Vaya por delante que no he escuchado todavía las declaraciones originales de Carmena (ya sabemos cómo se tergiversan las cosas), pero, por lo que he leído, los juristas dicen que, a estas alturas, poner una transitoria para que no se aplique retroactividad en ciertos casos no serviría de nada, porque los acusados siempre podrían acogerse a la ley que mejor le viniera (o sea, la actual).
En ese sentido, si Carmena está comentando ese punto y, como digo, a tenor de lo que sé, o se estaría equivocando, o estaría aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid para criticar a sus ex compañeros. Quiero creer que no es así, pero teniendo en cuenta el pasado que tuvieron, y cómo se aplaudirán siempre ese tipo de movimientos (por motivos más bien espurios), pues no me atrevo a descartarlo.
Dicho esto, a mí no me parece el problema más grave los casos revisados (el aumento genérico de las penas no era ni mucho menos el objetivo de la ley), sino otras cuestiones basadas en qué interpretación pueden dar los jueces para juzgar nuevos casos.
Carmena perpetua!
[editado por admin]
#25@admin