Portada
mis comunidades
otras secciones
![Investigadores de la Facultad de Medicina de Harvard estudiaron qué sucede cuando el capital privado se apodera de un hospital [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/6a/media_thumb_2x-link-3893991.jpeg?1704471186)
#1:
38 percent more bloodstream infections caused by central lines [...] The increase was seen despite private equity hospitals’ placing 16 percent fewer central lines than before the buyout.
Aumentos del 38% en las infecciones intravenosas causadas por vías con un 16% menos de vías puestas, después de la adquisición de un hospital por capital privado.
Aumentos del 38% en las infecciones intravenosas causadas por vías con un 16% menos de vías puestas, después de la adquisición de un hospital por capital privado.
#17:
#14 aparte de que eso es discutible y el hecho de que la gestión privada necesite beneficios para tener sentido, ¿que es funcionar mejor en la sanidad? ¿Que los dueños del hospital ganen más dinero? ¿Que se priorice el tratamiento de determinadas dolencias más rentables?
Para mi está claro, hay ciertos servicios básicos que como sociedad no podemos permitir que dependan de los caprichos del mercado.
Para mi está claro, hay ciertos servicios básicos que como sociedad no podemos permitir que dependan de los caprichos del mercado.
#15:
#13 El liberalismo sin freno es en esencia que el que tenga bien y el que no se joda.
Lo que más molesta es que muchos "muertos de hambre" que apenas tiene para taparse el culo sin dejar los huevos al aire se posicionen con esas movidas.
Esta es la época dorada de los obreros liberales de derechas ... los gilipollas por excelencia del siglo XXI ...
Lo que más molesta es que muchos "muertos de hambre" que apenas tiene para taparse el culo sin dejar los huevos al aire se posicionen con esas movidas.
Esta es la época dorada de los obreros liberales de derechas ... los gilipollas por excelencia del siglo XXI ...
#24:
#1 Me lo creo completamente, la única vez en mi vida que he visto cómo le ponían una vía a alguien de manera terriblemente chapucera y poco higiénica fue en un privado de Córdoba que atendía a gente de MUFACE.
Lo flipante no fue el dolor que le causó (que también), sino que vimos como dejaba los restos en la misma bandeja en la que traía las cosas limpias, la cual de serie no estaba demasiado limpia. Se notaba claramente que no tenían donde dejar los restos en esa habitación.
Lo flipante no fue el dolor que le causó (que también), sino que vimos como dejaba los restos en la misma bandeja en la que traía las cosas limpias, la cual de serie no estaba demasiado limpia. Se notaba claramente que no tenían donde dejar los restos en esa habitación.
#13:
Y qué más da. Los liberatas son inmunes a los datos del mundo real. Ya puede demostrar con estudios Harvard, Oxford o Jesucristo resucitado que su ideología es basura para mentes subnormales, eso a ellos les da igual.
#7:
entonces está científicamente probado q privatizar hospitales es malo para los pacientes.
#25:
#19 para que queremos saber quién financia está investigación?
Ni siquiera necesitamos leer los resultados del estudio , ya los sabemos todos! por mucho que la derecha y los liberatas nos quieran vender la moto, no hace falta un estudio de Harvard (lo financie quien lo financie) para saber que la sanidad privada es una puta mierda.
Ni siquiera necesitamos leer los resultados del estudio , ya los sabemos todos! por mucho que la derecha y los liberatas nos quieran vender la moto, no hace falta un estudio de Harvard (lo financie quien lo financie) para saber que la sanidad privada es una puta mierda.
Comentarios
Nadie lo hubiera imaginado
#2 Esto es como la peli de Titanic, entras a verlo por que sí, el final ya lo sabías.
#10 Te lo tengo que decir: me ha encantado la comparación
.
#2 #3 Pues la verdad es que mucha gente sigue pensando que todo funciona mejor con gestión privada.
#14 aparte de que eso es discutible y el hecho de que la gestión privada necesite beneficios para tener sentido, ¿que es funcionar mejor en la sanidad? ¿Que los dueños del hospital ganen más dinero? ¿Que se priorice el tratamiento de determinadas dolencias más rentables?
Para mi está claro, hay ciertos servicios básicos que como sociedad no podemos permitir que dependan de los caprichos del mercado.
#17 No, si yo lo tengo claro, pero pienso que es importante que se conozcan estos informes por que a mucha gente lo que le llega solo es la propaganda del capital interesado en las privatizaciones.
#17 Amén. Y te lo digo siendo dentista que ha trabajado en el sector público en Reino Unido y en el privado en España. Hay que cuidar lo público. La salud es algo a lo que no le podemos poner precio, ya que, si se deja en manos privadas que buscan lucrarse, se va a hacer por dos vías: incremento de tarifas o merma en los servicios.
#14 En algunas cosas donde hay competencia sí pero en otras en las que la inversión privada debe ser gigantesca y no hay competencia como la sanidad o la educación pues no.
#20 #60 En un sistema de pequeñas o medianas empresas (muchas y compitiendo entre ellas) el capitalismo puede funcionar bien. El problema es que la tendencia del capitalismo es acabar en monopolio u oligopolio, con lo cual los Intereses de las personas ya no cuentan.
#13 ¿Por qué te fías de un estudio de Harvard? Es una universidad privada, ergo, siguiendo los comentarios de #4 #9 #14 #16 #28, etc; debe ser una institución de mala calidad, que no vela por los intereses de la sociedad y poco fiable.
#31 preferiría que lo hubiera hecho una universidad pública pero en USA son los padres.
#37 Debe ser un infierno ese país. Probablemente la valla del sur era para que los gringos no se fugaran hacia México.
#39 Algunos ya lo están haciendo:
https://www.infobae.com/america/mexico/2022/11/12/exodo-a-la-inversa-por-que-cada-vez-mas-estadounidenses-deciden-vivir-en-mexico/
#39 Algunos por allí ya dicen que el suelo americano es largarse de allí...
#67 Algunos se fijan entre que algunos por allí dicen eso, otros miramos las estadísticas de migraciones.
#31 De Harvard? Yo me fío de Einsteinn y no del todo.
Que creo que no se refería solo a la sanidad en su celebre frase
"Privatizar bienes y servicios básicos es malo para el universo en su conjunto" Albert Einsteinn
#38 ¿Has leído algo del artículo?
#40 Adiós renacido.
#31 #38 Hace poco Roger Senserrich comentaba sobre la manía que tienen a Harvard en EEUU. Ahora lo entiendo: no censura las conclusiones de sus investigaciones.
https://4freedoms.substack.com/p/la-obsesion-con-harvard
#57 Pues si lo dice este señor. Estoy seguro que hay meneo de ello.
#57 La obsesión con Harvard (Roger Senserrich)
La obsesión con Harvard (Roger Senserrich)
4freedoms.substack.comhttps://www.meneame.net/search?q=4freedoms.substack.com&w=links&p=&s=&h=8760&o=date&u=ccguy
100 en el último año. Dos por semana.
#31 Y quien es su dueño o sus accionistas? Cuando reparte los dividendos?
Que sí, es una universidad privada, pero no el concepto que tenemos aquí en España, no es la univerdad del grupo Planeta como la EAE o la Universidad Intercontinental de la Empresa que pertenece a Abanca... A mí me recuerda más bien a una especie de cooperativa o ONG incluso, vamos su objetivo no es el generar beneficio para unos pocos, si no para reinvertir todo en la propia universidad
#44 ¿Y qué impide que en España tengamos modelos parecidos?
#81 600 años de historia de nuestras universidades?
#31 Es que ellos buscan el prestigio y la excelencia, no como por ejemplo la Juan Carlos I que sería la antítesis siendo ambas privadas.
#48 La Rey Juan Carlos no es una universidad privada.
#48 Tú mismo me estás diciendo que una privada como Harvard, funciona mucho mejor que una publica como la Rey Juan Carlos. Por lo que el problema quizá no es tanto que algo sea público o privado.
#14 Y en general es cierto, pero hay una excepción: las necesidades básicas.
Si se someten a las leyes del mercado, el resultado es que se genera una asimetría enorme entre la persona necesitada y la dueña del recurso, y en ausencia de regulación, se convierte en explotación si o si.
#14 Eso es lo que han inducido a pensar a la gente, no que lo piensen como producto de su propia reflexión.
Sus medios son muy poderosos y consiguen que la gente vote a quien recorta sus derechos; los que actúan así en realidad son zombies.
#2 Es como hacer un estudio de por qué el agua moja. Una obviedad por todos conocida, pero que los científicos serían capaces de investigar a todos los niveles.
#2 ¿Y por qué se sigue votando a partidos que benefician a la sanidad y educación privada?
#71 buena pregunta
38 percent more bloodstream infections caused by central lines [...] The increase was seen despite private equity hospitals’ placing 16 percent fewer central lines than before the buyout.
Aumentos del 38% en las infecciones intravenosas causadas por vías con un 16% menos de vías puestas, después de la adquisición de un hospital por capital privado.
#1 Me lo creo completamente, la única vez en mi vida que he visto cómo le ponían una vía a alguien de manera terriblemente chapucera y poco higiénica fue en un privado de Córdoba que atendía a gente de MUFACE.
Lo flipante no fue el dolor que le causó (que también), sino que vimos como dejaba los restos en la misma bandeja en la que traía las cosas limpias, la cual de serie no estaba demasiado limpia. Se notaba claramente que no tenían donde dejar los restos en esa habitación.
#24 El cliente es lo primero hasta que los empleos dependen de alcanzar los objetívos de productividad que marca el jefe.
#73 El cliente es lo primero y así se mantiene mientras el cliente no es el paciente sino las compañías de seguro, los gobiernos federal y estatales, los accionistas, etc.
#1 Me pinchas y no sangro.
#1 Su especialidad es sacarle el dinero al
pacientecliente, no la sangre#46 La sanidad privada tiene como objetivo final ganar dinero, la sanidad pública no. Lo mismo ocurre con la educación privada.
#70 La dirección de un hospital público tiene objetivos económicos, como por ejemplo:
- Si contratas menos gente y sale la faena, bonus de cuatro cifras q sólo cobran ellos (incluyendo bajas q no se cubren).
- Si se gasta menos material: más dinero q se cobra en productividad para todos: dos cifras si eres un celador, cuatro si eres un director colocado a dedo.
- Si se consigue dar altas antes de fin de semana, bonus (aunque luego vuelvan el lunes).
- ¿Delegar tareas sanitarias en personal mileurista para q salga la faena más rápido? No hay problema pero esto no te lo reconocerán a micrófono abierto.
Sí, actúan más en beneficio de sus bolsillos (y de sus amiguetes) q pensando en el paciente; su cargo depende de una llamada del político de turno y por supuesto esto no cambia con el color del gobierno.
Y cuando veas una noticia sobre lo prestigioso q es un servicio o un facultativo, es q estamos usando dinero público para encumbrar a una(s) persona(s) en su carrera laboral (y q gane más dinero).
En resumen: la sanidad pública está secuestrada tanto por políticos como por una élite dinástica de funcionarios, pero da el pego por su paternalismo.
#1 Por ser puntilloso, específicamente con vías centrales, que se suelen poner en el cuello en las operaciones.
#50 Pensaba que era otra forma de referirse a las vías normales aparte de IV line.
Pues ya he aprendido algo nuevo entonces
#53 Yo lo he descubierto tras estar ingresada, está la vía normal que conocemos todos, lo que llaman línea media que se pone más arriba en el brazo con un ecografo por que lleva un catéter intravenoso hasta una vena más ancha y de la que habla el artículo, línea central, que eso, se pone en el cuello y tambien lleva un catéter por dentro.
En este sitio cada día se aprenden cosas nuevas
#1 En verdad da igual, porque quienes defienden el sistema de mercado son al mismo tiempo firmes creyentes de Dios, putos magufos que sólo quieren vivir con libertad para explotar al resto y vivir en la mierda, pero por encima de los demás.
#1 Hay que llegar al objetivo de productividad, los que no vayan a por ello que se busquen otro empleo. Parece que les importa un bledo si contratan buenos médicos o banderilleros...
No se podía saber
entonces está científicamente probado q privatizar hospitales es malo para los pacientes.
#7 Pero bueno para los bolsillos de los inversores privados.
Adivina qué va a pesar más.
#7 eso se sabe
Lo lo.importante es que sea bueno para la economía de las empresas y de los politicos que se llevan los sobres.
#7 para empezar, si hacen negocio con la gente enferma no les interesa que se curen.
#47 Al menos que no se cure definitivamente o a un costo mayor del que la rentabilidad exige.
Y qué más da. Los liberatas son inmunes a los datos del mundo real. Ya puede demostrar con estudios Harvard, Oxford o Jesucristo resucitado que su ideología es basura para mentes subnormales, eso a ellos les da igual.
#13 El liberalismo sin freno es en esencia que el que tenga bien y el que no se joda.
Lo que más molesta es que muchos "muertos de hambre" que apenas tiene para taparse el culo sin dejar los huevos al aire se posicionen con esas movidas.
Esta es la época dorada de los obreros liberales de derechas ... los gilipollas por excelencia del siglo XXI ...
#15 Desde luego, menudos idiotas los obreros de derechas. Los que en la Alemania del Este cruzaban a la Occidental y los que cruzan de Cuba a Florida, eran y son unos idiotas desinformados por la propaganda capitalista.
#34 Spoiler: se quedaron muchos más de los que se fueron. En varios órdenes de magnitud. Pero esos no lo hacían porque les pareciera bien el sistema en el que vivían, sino porque no pudieron escapar. En tu cerebro todo encaja.
#65 Como no se fue más de la mitad, quizá también por el riesgo a que te encierren o ahogarte, no es tan grave.
#78 ¿Ves como todo cuadra?
#34 Leyéndote se entiende más mi comentario ... menudo potaje tienes en la cabeza.
Sin acritud que bastante cruz llevas ya encima.
#13 Los "liberatas" lo que queremos es que cada uno haga lo que quiera con su vida, es decir, que los que queréis un sistema pagado con impuestos podáis seguir teniéndolo mediante adscripción voluntaria, y que los que no lo quieren puedan usar las alternativas que les parezcan mejores.
Qué locura eh.
#42 Claro que es una locura.
No se puede poner puertas de acceso para separar a los que pagan y los que no pagan en todas las actuaciones públicas: carreteras,campañas de prevención sanitaria, cuidado del medioambiente, apoyo a la investigación... Todo.
Hay muchas responsabilidades que son comunes, y lo siento mucho pero hay que decidirlas entre todos.
#56 Claro que se puede. Siempre os escudáis en las cuestiones más materialmente complicadas, como las carreteras, para luego obligar al resto a pagar impuestos por un millón de cosas para hacerlas a vuestra manera cuando ellos quieren hacerlas de otra o, directamente están en contra de hacerlas.
#42 ten cuidado con los osos
#42 Es una locura porque efectivamente no te has parado ni un segundo en observar el Mundo Real y sus ejemplos empíricos, ya que si lo hubieras hecho te hubieras dado cuenta de que tanto individualmente para ti como para tu sociedad, un sistema basado en el reparto de la riqueza a través de impuestos que generen igualdad de oportunidades a partir de servicios de titularidad pública gestionados por el Estado no sólo es lo más eficiente desde todos los puntos de vista (administrativo, operativo...) sino que encima te sale mil veces más barato.
Todos los liberatas con los que he hablado repiten los mismos mantras fallidos que se han aprendido de memoria y que son como una especie de religión para ellos. La inmensa mayoría gente que ya era de derechas y la teoría liberata simplemente suena como música para sus oídos, o gente que jamás se había planteado absolutamente ninguna cuestión económica o social en toda su vida, gente cortita y limitada en su cultura en definitiva, y se han leído unos cuantos panfletos y frases sueltas de Friedman, Von Mises... cuatro videos de Rallo que ni se molestan en verificar porque si los dice éste tío que me gusta será porque él ya se ha currao los datos que pa eso es profe de universidad... y pista, a repetir mantras por ahí creyéndose en posesión de la verdad suprema.
Por supuesto, cuando sus fabulosas ideas se ponen en práctica en España, Grecia, Reino Unido, EEUU, Alemania... y peta todo y sube el paro y crece la deuda y básicamente se va todo al carajo, entonces siempre la culpa es de que "no se ha podido aplicar bien porque hay demasiado socialismo", "en realidad es la gente que son unos perdedores porque o si no fíjate Don Amancio y Mr Rockefeller como sí se han hecho ricos, luego en realidad el sistema sí funciona ", "no es el Liberalismo, es la sociedad que tiene muchos vicios y lo ha echado todo a perder" y demás grandes éxitos del "argumentario" de los liberatas.
#88 TLDR.
#13 Llevan 80 años con los datos económicos reales en contra y siguen con sus puñeteros dogmas económicos copando las facultades de economía de todos los países desarrollados. Son la antítesis de la ciencia.
"Privatizar bienes y servicios básicos es malo para el universo en su conjunto" Albert Einsteinn
que los pacientes se transforman en clientes... y el objetivo del hospital ya no se centra en su salud, si no en su cartera.
Que pasas de ser un paciente a ser un cliente. Y de ahí ya todo cuesta abajo.
definitivamente deberían investigar los efectos de la moral protestante en la salud pública.
Pues mis amigos liberales tienen una fe ciega en esa frase tatuada en el cielo: "Lo privado gestiona mejor".
#58 Claro, por eso nunca cierra ninguna empresa privada del planeta y los países caen en bancarrota a todas horas y los compra la competencia. Hum... espera.
pues los liberales deberíais montaros un país nuevo, a vuestro gusto, sin impuestos, y no querer cambiar el que ya tenemos. Más que nada para poder comparar con el tiempo a cual le va mejor.
Se intuye que el estudio se circunscribe a hospitales estadounidenses. No tiene por qué corresponderse con otros sistemas sanitarios, lo cual invita a que se realicen los estudios correspondientes.
Dicho eso, sanidad privada implica margen de beneficios y por tanto más coste por un servicio que tienen que meterle mucha imaginación para convencer de que es mejor cuando se trata de atender a toda la población:
- tienes menos colas: porque van 4 gatos, cuando es popular y va todo quisqui tienen tantas o más colas que en el servicio público.
- tienes a los mejores médicos: también están en la pública, no dejan la plaza de funcionario ni con agua hirviendo.
- optimiza los gastos: ¿Una compra al por mayor de todo el sistema público va a ser más cara? Ni de coña, a menos que haya estafa.
- la gestión privada es más eficiente porque hay competencia: los servicios y centros públicos de saludo también pueden competir entre sí y probar diferentes formas de hacer las cosas.
- la gestión privada busca hacer más por menos para sacar margen de beneficios: también se sacan dando menos por mucho menos, y gastando algo en publicidad para convencerte de que debes estar contento (esto también lo hace la pública,ojo).
Pero los liberales siguen erre que erre con su matraca (aquí hay más de uno peores que los testigos de Jehová) a pesar de que la realidad les ha demostrado cientos de veces que están equivocados.
Pacientes o clientes?
nada de usar carreteras, y cuando se incendie tu casa a usar la manguera del jardín queremos los beneficios de vivir en sociedad, pero ninguna responsabilidad para que siga funcionando... Solución volver a las cavernas y disfrutar de la libertazzzz absoluta
Y que gotta que repetirlo cada vez.... Una empresa privada busca el beneficio...
Sanidad privada eres un cliente no un paciente. Fin de la cita.
Muy interesante... hasta que descubres quien ha financiado esta investigación: muy esclarecedor.
Ah, que ni os habéis molestado en saberlo... también muy esclarecedor.
#19 para que queremos saber quién financia está investigación?
Ni siquiera necesitamos leer los resultados del estudio , ya los sabemos todos! por mucho que la derecha y los liberatas nos quieran vender la moto, no hace falta un estudio de Harvard (lo financie quien lo financie) para saber que la sanidad privada es una puta mierda.
#19 Pecas ¿Eres tú?
#19 un centro privado como la escuela de medicina de Harvard resume un estudio publicado en JAMA financiado por dos institutos de salud.
¿Qué tiene de esclarecedor?
Si quiere sembrar dudas y sospechas espero cuando crezcan que te las comas tú solo.
Privatizar la sanidad es como privatizar la policía, los bomberos o la justicia: un absoluto desastre.
Propaganda de Hamás, evidente.
Intelectuales = comunistas = antisemitas
Venga, quién va a encontrar una sanidad mejor equipada que la de Madrid o con menos esperas que la andaluza.
¿¿Han condenado ya lo del 7 de octubre??
Entonces ¿ya podemos dejar de votar a equipos que quieren acabar con los servicios públicos o es que la constitución blablabla?
#4 No, no puedes. Vota bien y calla o te comerán los rojos.
#5 Mejor que me coman los rojos a llegar a vieja y morir en un geriátrico gestionado por la empresa privada
#4 El problema es que en cuanto obtienen tus votos hacen lo contrario de lo que prometieron.
No hay ningún problema, la libre competencia garantiza la máxima calidad de los servicios