Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Artículo brillante puesto que describe con una sencillez pasmosa el simple camino de una investigación que de ser llevada a cabo por una fiscalía imparcial, es muy probable que Ayuso acabase imputada. El problema es el de siempre, tenemos una justicia que en gran parte de sus miembros no es homologable a la justicia de los países que lideran la UE.
Este párrafo lo resume a la perfección:
"Es un asunto que se puede resolver en cuestión de días, quizá horas. Lo primero es preguntar a la Agencia Tributaria qué ingresos ha tenido Tomás Díaz Ayuso durante los ejercicios 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021. Es decir, en los dos años anteriores a que su hermana fuese elegida presidenta madrileña y en los tres ejercicios siguientes. Si no se ha producido ningún incremento importante en sus ingresos, puede Luzón cerrar de forma inmediata la investigación. No habiendo un beneficio atípico, cabe deducir en buena lógica que tampoco pudo existir tráfico de influencias ni ningún otro delito."
Pero todos los que tenemos los huevos pelados de ver cómo funciona "eso" que llaman justicia sabemos que usaran todas las tretas y puertas traseras legales para que lo que es tan sencillo para empurar a cualquier cantamañas que no fuera un enchufado directo de un alto cargo del PP, para que el hermano y la lideresa se vayan de rositas. Ya lo hicieron con el alzamiento de bienes y lo volverán a hacer. Es SU justicia y se la follan cuando quieren.
Este párrafo lo resume a la perfección:
"Es un asunto que se puede resolver en cuestión de días, quizá horas. Lo primero es preguntar a la Agencia Tributaria qué ingresos ha tenido Tomás Díaz Ayuso durante los ejercicios 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021. Es decir, en los dos años anteriores a que su hermana fuese elegida presidenta madrileña y en los tres ejercicios siguientes. Si no se ha producido ningún incremento importante en sus ingresos, puede Luzón cerrar de forma inmediata la investigación. No habiendo un beneficio atípico, cabe deducir en buena lógica que tampoco pudo existir tráfico de influencias ni ningún otro delito."
Pero todos los que tenemos los huevos pelados de ver cómo funciona "eso" que llaman justicia sabemos que usaran todas las tretas y puertas traseras legales para que lo que es tan sencillo para empurar a cualquier cantamañas que no fuera un enchufado directo de un alto cargo del PP, para que el hermano y la lideresa se vayan de rositas. Ya lo hicieron con el alzamiento de bienes y lo volverán a hacer. Es SU justicia y se la follan cuando quieren.
#4:
Que buen periodista si hubiera buen periodismo entre la prensa generalista.Este hombre no se amilana y es el gran perseguidor del desastre de las muertes en las residencias.Todos callan y él denuncia.
#1:
Sería sencilla si se quisiera hacer
#2:
Era tan fácil que no la hicieron antes porque estaban con lo de Florentino Pérez, que debe de estar dando mucho trabajo.
https://www.infolibre.es/economia/acs-constructora-florentino-perez-crea-71-filiales-paraisos-fiscales-ano_1_1113062.html
https://www.infolibre.es/economia/acs-constructora-florentino-perez-crea-71-filiales-paraisos-fiscales-ano_1_1113062.html
#9:
No estoy de acuerdo con el argumentario del periodista.
A) Puede haber tenido muchos ingresos antes, le afecta la pandemia, caen ingresos y recurre a corrupción para mantenerse en los mismos niveles.
B) Puede haber tenido pocos ingresos y al fin lograr un gran proyecto sin recurrir a la corrupción, aumentando sus ingresos.
Mi conclusión:
En ambos casos habría que:
1) pedir los contratos de la CAM con la empresas que le pagaron dinero al comisionista.
2) analizar el mercado para cada contrato y ver si se contrató al más ventajoso para la administración.
3) analizar si la licitación cumplió con los principios de libre concurrencia o si se limitó al mercado para favorecer a las adjudicatarias.
4) en caso de encontrar algo extraño en los puntos 2 o 3, investigar a las organizaciones contratantes para descubrir las causas de dichos incumplimientos. (En caso de no encontrar nada raro, cerrar la investigación)
5) en caso de que del punto 4 se deduzca mala fe en las actuaciones de los puntos 2 o 3... ir tirando del hilo. "¿Quién decidía eso? ¿Por qué lo hiciste?" "Me presionó Fulanito", repetir con Fulanito.
6) Por último, habría que demostrar que esa persona que presionó para incumplir los puntos 2 o 3 tenía un acuerdo con el comisionista.
Me parece una investigación muy complicada.
A) Puede haber tenido muchos ingresos antes, le afecta la pandemia, caen ingresos y recurre a corrupción para mantenerse en los mismos niveles.
B) Puede haber tenido pocos ingresos y al fin lograr un gran proyecto sin recurrir a la corrupción, aumentando sus ingresos.
Mi conclusión:
En ambos casos habría que:
1) pedir los contratos de la CAM con la empresas que le pagaron dinero al comisionista.
2) analizar el mercado para cada contrato y ver si se contrató al más ventajoso para la administración.
3) analizar si la licitación cumplió con los principios de libre concurrencia o si se limitó al mercado para favorecer a las adjudicatarias.
4) en caso de encontrar algo extraño en los puntos 2 o 3, investigar a las organizaciones contratantes para descubrir las causas de dichos incumplimientos. (En caso de no encontrar nada raro, cerrar la investigación)
5) en caso de que del punto 4 se deduzca mala fe en las actuaciones de los puntos 2 o 3... ir tirando del hilo. "¿Quién decidía eso? ¿Por qué lo hiciste?" "Me presionó Fulanito", repetir con Fulanito.
6) Por último, habría que demostrar que esa persona que presionó para incumplir los puntos 2 o 3 tenía un acuerdo con el comisionista.
Me parece una investigación muy complicada.
#14:
Si no han consguido saber quien era M. Rajoy....
Comentarios
Artículo brillante puesto que describe con una sencillez pasmosa el simple camino de una investigación que de ser llevada a cabo por una fiscalía imparcial, es muy probable que Ayuso acabase imputada. El problema es el de siempre, tenemos una justicia que en gran parte de sus miembros no es homologable a la justicia de los países que lideran la UE.
Este párrafo lo resume a la perfección:
"Es un asunto que se puede resolver en cuestión de días, quizá horas. Lo primero es preguntar a la Agencia Tributaria qué ingresos ha tenido Tomás Díaz Ayuso durante los ejercicios 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021. Es decir, en los dos años anteriores a que su hermana fuese elegida presidenta madrileña y en los tres ejercicios siguientes. Si no se ha producido ningún incremento importante en sus ingresos, puede Luzón cerrar de forma inmediata la investigación. No habiendo un beneficio atípico, cabe deducir en buena lógica que tampoco pudo existir tráfico de influencias ni ningún otro delito."
Pero todos los que tenemos los huevos pelados de ver cómo funciona "eso" que llaman justicia sabemos que usaran todas las tretas y puertas traseras legales para que lo que es tan sencillo para empurar a cualquier cantamañas que no fuera un enchufado directo de un alto cargo del PP, para que el hermano y la lideresa se vayan de rositas. Ya lo hicieron con el alzamiento de bienes y lo volverán a hacer. Es SU justicia y se la follan cuando quieren.
#5 Por desgracia no es tan fácil, aunque estén los dos detrás no quiere decir que luego el beneficio vaya directamente a su nombre, hay cuñaos primos y todas esas cosas y tontos no son, a veces se puede probar la participación en la trama pero no que sea el beneficiario directo aunque lo sea. Estos conocen bien una palabra: testaferro
#7 Las leyes contemplan esa posibilidad también. Si se quiere, se les puede empurar.
#7 Justamente usando un testaferro se podrían haber ahorrado todo esto, pero el problema hubiera sido que el testaferro se lleva un porcentaje que no va a ellos.
#23 Calla, calla.
A ver si ahora quieres que se investiguen también otros contratos, los que sí eran con testaferro. Esos pueden ser más gordos.
#5 Pues ese párrafo es el que me ha hecho parar de leer el artículo. Que no exista incremento en los ingresos de ese tipo, no implica que no haya habido tráfico de influencias.
#20 hombre, puede haber o no trafico de influencias, pero si antes de tener a la tata isa, ya partias el bacalao, no te hace falta enmierdar a la tata isa para seguir llevándotelo.
Que no haya incremento no es prueba irrefutable de que no haya nada ilegal, pero la lógica dice que no te enmierdas para no llevarte nada, al igual que el hecho de que si haya un incremento notable, no es prueba, sino solo indicio de que hay algo turbio, y se debería seguir investigando, no condenar directamente.
Hay una cosa en la que la derecha tiene razón, los familiares de los políticos tienen derecho a seguir ganándose la vida, aunque a muchos se les olvida que si bien tienen razón, es muy extraño que algunos familiares y conocidos de políticos, casualmente empiecen a triunfar con la administración pública justo cuando sus familiares y amigos llegan a un puesto de poder en el que pueden firmar contratos, o decir a quien los firma con quien deben o no firmarlos...
#1 #5 Me huelo que sería una investigación prospectiva si se hiciera así. Primero hay que encontrar las pruebas y luego se pueden hacer las diligencias, hacer primero las diligencias (pedir a la AEAT las declaraciones de un privado) y seguir a partir de lo que se encuentre es ilegal.
#26 indicios para empezar esa investigación ya lo tienes, familiar de segundo grado recibiendo comisiones de contratos de la CAM.
#38 ¿hermano no es primer grado?
#40 No, "pasa" por sus padres primero.
Es más, si uno está casado sus suegros son 1er grado y su hermano 2o
#45 https://www.genome.gov/es/genetics-glossary/Pariente-de-primer-grado#:~:text=Un%20familiar%20de%20primer%20grado,los%20padres%2C%20hijos%20y%20hermanos.
#47 Ese gráfico está mal (a nivel jurídico/legal, genético ni idea, pero no es el caso). Para llegar a tu hermano tienes que pasar por tus padres. Tus padres son primer grado de consanguinidad, hermanos segundo consanguinidad.
https://www.conceptosjuridicos.com/grados-de-consanguinidad/
#45 creo que lis suegros serian segundo grado tambien, pasando por la pareja
#52 Al casarte formas unidad familiar y pasan a 1er grado. O al menos en mi trabajo, miraré si estoy equivocado.
#52 Tus suegros son primer grado si estás casado con tu pareja. Al casarte, jurídicamente sois la misma persona para algunas cosas (como para tributación conjunta). Si no estáis casados, no tienes parentesco, directamente.
#63 primer grado de afinidad, cierto
#65 primer grado de comisiones
#52 Si estas casado son primer grado, pero de afinidad en lugar de consanguineidad. Si con tus suegros tienes primer grado de consanguineidad te has casado con tu hermana, lo que que quiere decir que tus hijos votarán a Vox.
#40 no, la relacion es a traves de los padres.
#51 en todos los sitios que miro hermanos es de primer grado
#54 segundo grado https://dudaslegislativas.com/grados-consanguinidad-parentesco/
#38 Eso es lo que digo en #33, que solo hay indicios, que no hay pruebas ni testimonios.
#53 con indicios ya es suficiente para que no sea prospectiva.
#38 Confirmado además por quien firmó dichos contratos.
#26 No porque existen indicios. La propia firmante del contrato reconoce dichas comisiones.
#5 La duda de que el sistema esta podrido ofende. Solo hay que ver lo que paso con el familiar de Egea, que termino imputado el que lo denuncio y todos de rositas.
#5 "artículo brillante"
A ver es tán simple que sonroja su argumentación. Una cosa es lo que pensemos o creamos... pero demostrar jurídicamente un tráfico de influencias requiere constatar la connivencia. Que se adjudicaron esos contratos sabiendo que el hermano participaba llevándose una parte. Porque de otra forma cómo demuestrar en un juicio que el hermano no es un listo que se aprovecha de su apellido para influir en quién tiene que solicitar compras pero no hay unión luego con quién adjudica. Imagina que este hace lo mismo con 20 empresas... oye que yo os consigo adjudicaciones por el 3% que soy el hermano de .... Y los que caen caen.. y las que no ... Una defensa más sencilla que la argumentación.
Que buen periodista si hubiera buen periodismo entre la prensa generalista.Este hombre no se amilana y es el gran perseguidor del desastre de las muertes en las residencias.Todos callan y él denuncia.
#4 En efecto, Manuel Rico conoce muy bien el tema:
https://www.meneame.net/search?q=manuel rico residencias
#4 Que buen periodista es este señor random que dice que lo quiero escuchar, no como en la prensa generalista.
#34 Con este currículum yo no lo llamaría precisamente un señor random: https://es.linkedin.com/in/manuel-rico-prada-54840279
Por si acaso no coincide con tu definición de periodista ahí te dejo la definición de Wikipedia que viene a ser la comunmente reconocida: "Su trabajo consiste en investigar y descubrir temas de interés público, contrastarlos, sintetizarlos, jerarquizarlos y publicarlos"
Sería sencilla si se quisiera hacer
#1 Y porque no se llama Yolanda Diaz
#1 ¿De quién depende la fiscalía? Pues ya está.
-Pedro Sánchez
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/fiscalia-depende_129_1082895.html
#1 este tiene alguna cuenta opaca donde le han ido ingresando el dinero sin declararlo.
Era tan fácil que no la hicieron antes porque estaban con lo de Florentino Pérez, que debe de estar dando mucho trabajo.
https://www.infolibre.es/economia/acs-constructora-florentino-perez-crea-71-filiales-paraisos-fiscales-ano_1_1113062.html
No estoy de acuerdo con el argumentario del periodista.
A) Puede haber tenido muchos ingresos antes, le afecta la pandemia, caen ingresos y recurre a corrupción para mantenerse en los mismos niveles.
B) Puede haber tenido pocos ingresos y al fin lograr un gran proyecto sin recurrir a la corrupción, aumentando sus ingresos.
Mi conclusión:
En ambos casos habría que:
1) pedir los contratos de la CAM con la empresas que le pagaron dinero al comisionista.
2) analizar el mercado para cada contrato y ver si se contrató al más ventajoso para la administración.
3) analizar si la licitación cumplió con los principios de libre concurrencia o si se limitó al mercado para favorecer a las adjudicatarias.
4) en caso de encontrar algo extraño en los puntos 2 o 3, investigar a las organizaciones contratantes para descubrir las causas de dichos incumplimientos. (En caso de no encontrar nada raro, cerrar la investigación)
5) en caso de que del punto 4 se deduzca mala fe en las actuaciones de los puntos 2 o 3... ir tirando del hilo. "¿Quién decidía eso? ¿Por qué lo hiciste?" "Me presionó Fulanito", repetir con Fulanito.
6) Por último, habría que demostrar que esa persona que presionó para incumplir los puntos 2 o 3 tenía un acuerdo con el comisionista.
Me parece una investigación muy complicada.
#9 Si fuera un particular cualquiera no creo que hubiera tanto lio.
#9 Complicada e ilegal, no se pueden hacer diligencias sin pruebas de un delito, sería una investigación prospectiva. Y hasta ahora solo hay indicios, ninguna prueba.
#33 ¿como se consiguen las pruebas sin diligencias? Si hacienda por ejemplo ve que has ingresado 100.000€ de golpe te investiga sin que haya ninguna prueba de nada...
Una investigacion prospectiva es cuando te investigan a ver lo que sacan, pero si hay indicios de algo concreto, es suficiente para investigar
#56 Las pruebas se consiguen para que un juez pueda abrir diligencias, no puede hacerlo sin pruebas, estaría prevaricando. Consigues las pruebas investigando dentro de la ley, antes de que un juez tenga que darte un permiso para conseguirlas. Si hacienda ve que has ingresado 100.000€ de golpe no tiene ninguna prueba para abrirte una investigación, y menos aún una penal, sería una investigación prospectiva. En todo caso te puede exigir que le presentes las facturas correspondientes, o las nóminas, pero nada más.
#33 entiendo que se investiga desde los indicios y ahí se encuentran (o no) las pruebas. Si solo se puede investigar lo que ya está probado...
#73 Exacto, se investiga, pero no se pueden abrir diligencias para que un banco o la AEAT te de datos privados, por ejemplo.
#9 Te olvidas de
C) Puede no haber declarado todo, habiendo cobrado parte en negro
#9 es que lo que dice es que lo que se encontrase serían indicios, y si los hubiera, se debería seguir investigando (que es todo lo que pones en tu comentario) .
En España es casi imposible condenar a nadie solo con indicios(aunque no imposible) pero tienen que ser abrumadores, y con la justicia que tenemos y los amigos que tiene Tomasito eso sería imposible.
Si no han consguido saber quien era M. Rajoy....
Sigo sin entender porque el documento de marras lleva IVA sin tener que llevarlo.
#16 Porque es más falso que un billete de 15€.
#16 facil, para robar mas
#30 un 21% más, exactamente
Acabo de leer el artículo y observo que ...
¡Este artículo contiene razonamientos! Sí, razonamientos.
Me temo que el fiscal lo tome como una ofensa.
"Si las casas de apuestas británicas aceptaran pronósticos sobre el resultado de la investigación, a día de hoy serían más altas las probabilidades de que los dioses cieguen a Luzón, que las posibilidades de que Luzón deslumbre a los dioses"
Yo lo habría dicho usando Cruzcampo, por eso este señor es periodista.
Toda esta gente tiene entramados financieros en paraísos fiscales. No es tan sencillo, aunque sí, es un primer paso.
#6 Creo yo que el Tomás Díaz Ayuso ese no es un genio de las finanzas y a poco que le investiguen se van a encontrar todo en sus cuentas, pero si hasta miente en su linkedin:
#teahorrounclick Si no encarcelan al facha, la justicia es facha.
#25 Si encarcelan a un facha no es justicia,es un milagro.
Ojalá la misma cantidad de artículos, columnas, tuit, etc. para la cantidad de contratos dudosos que llevamos en los últimos dos años y de docenas de millones de euros .
PD: Que a mí me parece perfecto que rodase la cabeza de Ayuso si es culpable de algo, pero parece que aquí ya lo que haya hecho da hasta igual, solo hay un modo de atacar y a deguello.
#17 A una presidenta de una ccaa se le pide honestidad y no que se libre de alzamientos, comisiones familiares y cosas así, pero hay a quien no parece molestarle.
#42 Pero a todos, no solo a presidentes de CCAA, a cualquier cargo público.
#60 Sí.
#17 Es que no es excluyente, se debería auditar todo (por defecto) muchísimo mas, pero que haya mas posibles corruptos no quita que se deba investigar esta posible corrupción.
¿Han encontrado ya el contrato de en el "portal de transparencia" o sigue sin aparecer?. Lo digo por ponérselo todavía más facil al fiscal anti-corrupción.
#37 Bah, eso da igual si estás en el lado bueno de la historia…
#37 Busca por numero expediente en el portal contratación del Estado.:
https://contrataciondelestado.es/wps/portal/plataforma
#50 Mira, revisando en el portal que me has pasado, he mirado en la Comunidad de Madrid, por el concepto mascarillas y veo esto:
2,5 millones por los epis y mascarillas para IFEMA (junio 2020) a una empresa productos sanitarios (BARNA IMPORT MEDICA S.A.),...... esto pudiera ser normal.
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=1354831453548&definicion=Contratos+Publicos&idPagina=1224915242285&language=es&op2=PCON&pagename=PortalContratacion%2FPage%2FPCON_contratosPublicos&tipoServicio=CM_ConvocaPrestac_FA
2,5 millones por los epis y mascarillas para IFEMA (julio 2020) a una empresa de márketing y big data (AIR GLOBAL MEDIA, SL),...... esto no es normal, el hospital del Ifema se desmontó el mes anterior.
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=1354836920642&definicion=Contratos+Publicos&idPagina=1224915242285&language=es&op2=PCON&pagename=PortalContratacion%2FPage%2FPCON_contratosPublicos&tipoServicio=CM_ConvocaPrestac_FA
¿2,5 millones de euros en un mes para el IFEMA en epis y mascarillas a una empresa que no se dedica a ello?. Aquí me parece que hay un filón de la corrupción. Por que hay más ejemplos de empresas que no se dedican al tema y les adjudican sustanciosos contratos por ello.
Todo lo que uno mismo no tiene que hacer, sino que tienen que hacerlo los demás, es sencillo y fácil.
El IVA estaba exento a las importaciones entre el 30 de enero y el 31 de julio de 2020, fecha que corresponde a la aprobación, compra y llegada del material a España de las mascarillas de Priviet Sportive
https://t.co/jK9SJUnljt
#48 que el IVA este exento no le exime de declarar los ingresos
Todo parece fácil hasta que meten sus manos los políticos, enredan con jueces y fiscales y lo que parecía ser blanco se queda en un color negro. el asunto huele mal mires por donde lo mires, no se si es legal o no, lo que no es moral ni ético que se beneficie un familiar de contratos donde gobiernas, más si como parece son los únicos dados por un organismo estatal, en política se debe tener ética y moral.
Sí sí, muy fácil de hacer... pero aún más fácil de "afinar".
Cuando se trata de corrupción han desactivado todos lo controles hasta el último que son jueces y fiscales.
#59 Sigo sin entender lo del IVA. Cuando se adjudicó el contrato había que pagar IVA y así se hizo, ¿dónde está el problema?
Lo del cuarto grado de consanguinidad no sé en qué normativa viene, no lo había oído nunca. En cualquier caso el contrato no se le adjudicó al hermano, sino a otra empresa, que contrató los servicios del hermano. De eso la CAM no tiene por qué estar informada, y no tiene de por sí nada de ilegal.
Yo no he defendido nada de lo que tú dices, solo he dicho que es prácticamente indemostrable que la CAM o Ayuso hayan cometido alguna ilegalidad en este contrato.
Todo esto no sirve para nada, solo para movilizar a los fieles. Demostrar que el contrato se dio a la empresa a sabiendas de que esta contrataría al hermano de Ayuso para intermediar es prácticamente imposible. Está perdido de antemano, y de ahí las palabras del fiscal.
El argumento del autor del artículo es de barra de bar. Que el hermano de Ayuso haya aumentado sus ingresos con la llegada de su hermana a la presidencia de la CAM judicialmente no demuestra nada.
#36 es indiciario que haya pagos en la empresa a el, no obstante si nos la cogemos con papel de fumar y no entramos en eso, solo mirando el contrato ya hay errores, como el del IVA. En fin que si investigan bien seguro que aparecen emails, SMSs, et cetera...
#39 No veo que eso sea indiciario de que la CAM haya cometido alguna ilegalidad en la adjudicación del contrato.
Lo del IVA no sé a qué te refieres, el IVA de las mascarillas se quitó semanas después de adjudicar el contrato.
#43 https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-04-03/gobierno-rectifica-deja-de-cobrar-aduanas-mascarillas_2532907/
El dinero de IVA no correspondia pagarse (desde 1Enero 2020, se hace retroactivo al ejercicio). Asi que si se cobro porque se les clarificara un dia despues, supongo que luego les devolverian el IVA a la CAM no?
Por otro lado, la CAM no puede dar contratos a familiares o relativos por 4 grado de consanguineidad. En este caso, es la empresa de un conocido de la presidenta que por otro lado reconoce que le pago a su hermano.
De verdad no se que ganas hay de defender que esto pueda ser moral, legal, etico o incluso medio normal...
¿Aumento desmedido de los ingresos para poder investigar? Un ciudadano normal no puede pagar más e 1000 euros en efectivo, si realiza un ingreso mayor a 3000 euros tiene que dar cuentas al fisco .......
Tomás dame por el cul* más
#15 es que no son trapicheos en efectivo, son contratos públicos, con sus facturas, con sus auditorías mirando para otro lado, sus comisionistas, sus sociedades interpuestas para que no figure en el contrato Don Tomas, y le llamen Tomas na mas...
A un buen fiscal afinador, de los que se conocen muchos por desgracia, no son precisamente los dioses los que le ciegan...
Pero si después ponen un juez afín y aquí no pasa nada!!
No estoy convencido de que, aunque salgan datos tremendamente sospechosos, se pueda imputar a la hermana.
Pero, si se filtran, servirán para hundirla... o que la gente la vote más por tener un hermano tan listo.
#18 Si en el caso del master de Cifuetnes, la única que pringó fue la secretaria, en esto probablemente pase lo mismo. No se encontrará nada, y si se encuentra, será culpa del funcionario que dio manga ancha para no buscarse problemas aunque no se llevara nada y no los que se lo llevaron, como si lo viese...