Hace 7 días | Por Filombuchi a eldiario.es
Publicado hace 7 días por Filombuchi a eldiario.es

El Ministerio del Interior está probando un sistema de reconocimiento facial para identificar sospechosos. El programa utiliza un algoritmo de inteligencia artificial desarrollado por la compañía francesa Thales, especializada en tecnología militar. Según han revelado fuentes policiales a El País, el objetivo es ponerlo a disposición de la Policía Nacional, la Guardia Civil y los cuerpos regionales durante los próximos meses.

Comentarios

Trolencio

#3 Es verdad y también deberían arder ahora. Luego rajamos de los chinos en este sentido y queremos tener razón y ser coherentes.

tul

#6 que coño va a ser verdad, ojala lo fuera pero tristemente el pp y el psoe han hacho barbaridades peores y nunca ardio nada.

Trolencio

#26 Pues deberían arder!

t

#3 Tranquilo, el PP no haría algo que pudiera perjudicarles

trivi

#3 ya le va tocando al PSOE sufrir su propio 15M

GioMad

#3 si lo hicieran ellos, seria el "Gran Mermado", porque lo harían mal, tarde, y por mucha más pasta. Pero esta clarisimo que tarde o temprano lo iban a hacer. Ahora simplemente no les ha pillado por medio a ellos, así que de este chanchullo no podrán sacar tajada. 
Y si, tambien arderian las calles, al igual que ahora va a arder Twitter y los mierdos de comunicación a toda maquina. 

cubaman
earthboy
editado

#3 #5 Obviamente el PP está absolutamente en contra de esta medida abiertamente fascista, que atenta contra los derechos humanos más básicos y que recuerda a los días del gobierno de Franco.
Eso sí, cuando gobiernen ellos harán la del PSOE con la Ley Mordaza. Ya que está hecha y la tenemos ahí...

#21 O que se valide legalmente y que un fiscal diga que el de la foto eres tú. Todos sabemos que los fiscales son gente siempre interesada por la justicia y el cumplimiento de la ley. Nunca nunquita se les ocurriría acusar a alguien independientemente de que esa persona no fuese culpable de nada solo para ganar un caso .

De todas formas siempre puede ser un globo sonda y dejarla para más adelante. Dependerá de la cantidad de latigazos que estemos dispuestos a recibir sin quejarnos.

r

#3 Ha habido titulares de telediarios escandalizados por lo malos que eran los chinos por hacer eso.
Ahora ya nos van preparando el terreno para que traguemos.

diegoyador

#3 si lo hace pedro 1º el guapo, todos a aplaudir y listo.

p
editado

#3 Tenemos Netflix, fútbol, Sálvame … estamos demasiado bien entretenidos como para salir a la calle… Fuera hace frío.

MoneyTalks

#5 Hacienda saluda la noticia. Cuando alguien tenga una cuenta abultada, no declare impuestos y alegue no residir fiscalmente en X, entonces, ey chicos vamos a meter su nombre en el buscador, a ver por donde se mueve este fulano. Con los mobiles podrían decir por donde estás pero necesitas una orden judicial y un motivo.

Filombuchi
autor

#10 De un plumazo, todo cristo en el punto de mira.

santim123

#14 Es una clara estrategia para que te vayas a vivir a la España vaciada.

e
editado

#4 hoy está prohibido y el año que viene tras unos meses de informativos sobre el peligro de los invasores de cuerpos por ejemplo, lo corrigen y permiten en una tarde. Sin presión social fuerte el gran hermano seguirá su curso, pero es que en general ni siquiera hay repulsa. Vamos a permitir que el control tecnolológico total sobre la población recaiga en manos de 4 poderosos y que habrán ganado gran parte de su poder de forma corrupta, y no creo que salgamos bien parados de eso. 

r

#4 ¿Vulnerando los derechos humanos un país? Habrá que señalar a todos los cantantes que hagan conciertos en Reino Unido, Francia, Alemania u Holanda, sacar brazaletes en partidos de fútbol de algún color como protesta...

Filombuchi
autor

#84 Yo llevo desde ayer con la boca tapada. Escribo más lento, pero bueno, todo por la causa.

Nova6K0

#4 Aquí en España, entre otras cosas, no anulamos la ley de retención de datos, que fue invalidada por el TJUE. Y sin hablar del tema de la Directiva de Copyright, y como al PSOE no le importaba mucho si se censurasen, por error contenidos legítimos, Por eso nuestra democracia, es eso una Demo, lo de cracia, se les olvidó. A lo mejor, es que hay que pagar por la versión completa...

Saludos.

johel

#7 En españa no hacen falta hackers, el sistema informatico judicial español YA es una barra libre para robar datos.

Conservador

#12 Viendo lo mal que gestionan nuestros datos yo preferiría que muchas administraciones volviesen a las máquinas de escribir mecánicas.

noexisto

#7 los datos ya los tienen (asalto al SEPE y hacienda) lo que les queda son los biométricos y no todo el mundo tiene Apple (la base biométrica -excluyendo china- Mas grande del mundo)
- Robó los datos de TODOS los contribuyentes abc.es
- businessinsider.es

snowdenknows
editado

#7 y los venden a criminales, junto con tu dirección del hackeo de hacienda #91 y en 2 semanas tienes ladrones a punta de pistola en casa, otro éxito del sistema de seguridad informática europea!

Veelicus

#23 No es ser paranoico, pero en España ha existido y seguramente exista la llamada policia patriotica, imaginate que el tal Villarejo o alguno de sus compinches teniendo acceso a poder buscar todos los registros de un tal P. Iglesias lo que podrian preparar, si entra dos veces en una licoreria, titular del mundo "P. Iglesias es un borracho"
Y asi, al final, consigues malmeter contra tu rival politico hasta que consigues que de una estimacion de voto del 28% pase al 12%.
Esto que estoy contando, logicamente es un cuento, algo que nunca ocurriria en España

x
editado

#25 Estoy totalmente de acuerdo contigo, España es un estercolero corrupto que da más pena que otra cosa, en este sentido, pero creo que lo único que nos salva son las limitaciones propias de la tecnología. Si fuera por ellos, ya nos tendrían a todos fichados con reconocimiento facial con la excusa del terrorismo o que se yo.

No dudo del delirio de poder de los estados, y eso no creo que sea ser conspiranoico, sino únicamente consciente de como funcionan las cosas, pero lo que digo es, no les hagamos el juego si aún no tienen con que jugar..

pedrobz

#25 Claro que es un cuento, en España no hay "licorerias"

Nota para los despistados, en España es legal vender alcohol en cualquier establecimiento de alimentación, en otros países como USA esta mucho más restringido y solo se puede vender en establecimientos especiales con restricciones mucho mayores.

banyan

Aplican doctrina del Shock, nos imponen el consentimiento y se convierte en irreversible.

Es totalmente invasivo, coarta el libre movimiento, nos condiciona a la propia autocensura, nos sustraen los derechos y ademas que por definición todas las IA son falibles, cometen errores inherentes.

banyan

#46 has estado muy despistado la última década. No hay novedad en esta tecnología que ya esta probada y en uso. Digo mas en #24

x

#49 bueno.. habré estado despistado entonces, pero me da la sensación de que en este tipo de noticias, el argumentario es siempre muy orwelliano y poco técnico.

Lo que quiero decir, y lo repito para que quede claro, creo que los estados son instrumentos que por supervivencia necesitan controlar, pero que están limitados tecnológica y económicamente.

Hay alguien que me pueda ofrecer datos técnicos sobre efectividad de reconocimiento facial en situaciones reales? O aproximaciones?

Abstenerse personas repitiendo los mantras de siempre..

banyan

#52 quieres un manual para dummies? no seas vago e indaga, los numero uno China, el ejemplo mas cercano Londres.

x

#53 lo que estoy pidiendo son informes técnicos, de documentales y noticias sensacionalistas quizá más que tu he visto, o no, da igual. No nací ayer eh...

Como digo, yo me guio por datos técnicos y no por imaginarios colectivos, en este tipo de cuestiones.

banyan

#55 del año pasado...

China - ¿Estado policial o laboratorio del futuro? | DW Documental

x
editado

#56 esto es un dato técnico? Por favor.. es un insulto a la inteligencia.

banyan

#58 no claro es un aperitivo a base de anchoas y pepinillos.

Cuando me vas a decir eso de que tu no tienes nada que temer?

x

#60 no desvies el tema, le temo a la muerte y a un millón de cosas más, no conviertas esto en una patética lucha de masculinidad frágil para ver quien la tiene más larga.

Lo que estoy pidiendo es información técnica, lógicamente a ingenieros informáticos o similares, no cualquier chorrada.

banyan

#61 Zzzzzzzzz, zzzzz, zzzz, ale.

Sospechosos no, a todo el mundo. Orwell se quedó corto.

h

Madre mía, que cerca esta black mirror y como gilipoyas no haremos nada.

johel
editado

#11 Claro que haremos algo, correr en una cinta para generar electricidad con la que ver la tv en la que nos digan lo que es bueno y lo que no.

T
editado

#13 Era una bicicleta, una cinta de correr no es tan eficiente.

johel
editado

#17 ya, pero yo no tengo bicicleta... espera, la tv la tengo pero no la uso

T

#19 Pues no vas a conseguir créditos ni para la pasta de dientes.

johel
editado

#27 ya te digo, tendre que montar un reality donde humillar a los artistas invitados o grabar secuestros de gente famosa en directo... aunque lo del reality sera dificil con la competencia de telecirco y antenamugre.

T

#67 O poner el culo en el porno. Estrella porno puede ser el camino más erecto a la cima...

T

#11 Yo digo que estamos (presente) con un pie en 1984 y otro en un mundo feliz.

Pelafustan
editado

Si fuera sospechoso, no me sacaria la mascarilla en todo el dia.
Buena suerte identificandome con o sin inteligencia artificial.

Bartolo_one

#35 Muy pocos policías; sólo los especializados en algunos temas. La mayoría son muy ignorantes al respecto. Deberían de introducir temas jurídicos en las oposiciones y/o, cuando se preparan en la academia.

T

#29 Los delincuentes comunes no usan tildes.

c

#29 Le tenías que haber respondido: pues tú te la conoces bastante bien

T

#29 hubiera continuado:

- entonces, a ver si el criminal es usted ¿No llevará droga que quiera meterme a mi el muerto?

g3_g3
editado

#28 Eso que dice usted, es un poco sospechoso.

m
editado

#1 con la mascarilla poco vas a conseguir.

subzero

#1 porque la forma de andar, complexión y mil parámetros más no son tenidos en cuenta por el software, claro.

Macnulti
editado

Respiras? Pues eres sospechoso.
Disfrutad lo votado.

D

Y muchos lo aplaudirán con las orejas

banyan

#23 No es que sea vision artificial... , son el conjunto de Metadata en union a los datos biométricos soportadas sobre enormes complejos de redes neuronales de muy baja latencia, entrenadas para las tareas sobre plataformas que se miden en Petaflops cabalgando el Exaflops...

Fíjate si te ven las 'camaras' que hasta los coches autónomos las usan para distinguir el entorno cambiante.

x

#37 no sé si me lo dices en broma o en serio, disculpa eh..

x
editado

yo habiendo hecho alguna asignatura de visión artificial, no me crea mucha preocupación la efectividad que puedan tener estos algoritmos, que me corrija algun estudiante más actualizado o alguien experto en el tema. Si que me preocupa la intención, pero, como digo, no las capacidades tecnológicas que puedan llevar a identificar a una persona tomando una foto en la calle, es decir, seguramente imagen no frontal y desde un ángulo superior, condiciones de luz varias, aspecto de la persona cambiado y con una gran base de datos con la que comparar. No se, que opináis?

x
editado

#21 no claro, entiendo lo que dices. Pero mi percepción es que creo que se está magnificando el tema del reconocimiento facial y no veo resultados por ningún lado (y ya estamos en 2022) y lógicamente me viene el recuerdo de los "malos resultados" que se obtenían con los mejores algoritmos de hace más una década.

Pero es muy probable que yo esté equivocado y quizá esté infravalorando la situación, por eso pregunto si alguien más experto me podría decir como está el tema en realidad (al final es ir procesando las imágenes y comparándolas), en vez de caer en una idea magnificada y en mi opinión, a veces manchada de teorías abstractas medio conspiranoicas que otorgan un poder irreal (externo a las posibilidades tecnológicas), etc. No sé si me explico.. soy demasiado racional, lo sé..

Acido

#15 #23

Respecto a lo que dijo #38 de los teléfonos móviles, me temo que hay algunas diferencias:

1. El teléfono debe aceptar solo la cara del dueño y rechazar a los 8000 millones de humanos restantes, sin tener todas las fotos del resto de humanos.
Si acepta a alguien que no es resulta ser grave, acceder a la privacidad del teléfono de una persona. Pero, ojo, este caso fallido requiere primero el acceso físico a ese teléfono. Y también existen otras medidas de seguridad: huella, clave, etc. Si no reconoce la cara del verdadero dueño supone una molestia continua.

2. Debe hacerlo sin conexión a Internet.
Esto implica que tanto la memoria como la capacidad de proceso está limitada a la que dé ese teléfono.

3. Debe hacerlo rápido... No puede estar, digamos, 30 segundos o 10 minutos calculando.

4. El teléfono usa la cámara frontal, la de selfies, la cual suele tener menor resolución que las traseras, y es una cámara con sensor pequeño, no es full frame. Y la cámara de selfies no tiene flash ni un foco iluminando.

5. De los puntos anteriores creo que se deduce que es un problema difícil en comparación con los requisitos y recursos disponibles. Y aunque no sé la tasa de fallos basta que de 100 personas acepte a uno que no es para que se forme gran revuelo... Un montón de información confidencial en riesgo.

Ahora el sistema que podría tener la policía:

1. La policía tiene, por los DNI como dijo #21 y pasaportes, fotos de todos los adultos que habitan o han entrado al país. Nótese que sí tiene los millones de casos que debe rechazar y no son 8000 millones sino 50 millones.

2. Podría hipotéticamente disponer de gran cantidad de memoria, y de gran capacidad de procesamiento. Si tiene 50 millones de fotos a 1 MByte cada una son 50 000 GBytes, que no caben en un teléfono, pero sí en un gran ordenador.
En cuanto a la capacidad de procesamiento puede hacer algoritmos más "finos".

3. Rapidez. Si hace el reconocimiento rápido puede ser importante en algunos sospechosos, pero imagino casos como el acceso a un avión en los que sea aceptable tardar 30 segundos o incluso 5 minutos en dar la respuesta sobre si es un sospechoso.

4. Cámara. Aunque muchos piensan que la policía accedería a cosas como las típicas cámaras de los cajeros de los bancos o así, que son de baja calidad, podría tener otro tipo de cámaras de gran calidad en los controles de seguridad de aeropuertos, en entradas de comisarías o edificios públicos de máxima seguridad. En estos casos puede haber perfectamente una gran resolución, sensor grande y buena iluminación, lo cual son más detalles para evitar ruido, afinar datos como distancia entre ojos y poder evitar los errores de mejor manera.

5. Y, sobre todo, si falla un 10% o un 30% no pasa nada, porque no le van a encarcelar solo porque una máquina diga que lo ha reconocido. Tal como lo veo se trata de una ayuda mecánica que sirve para filtrar... Ejemplo numérico: de 50 millones de españoles habrá pongamos 100 que se consideran altamente peligrosos y quizá otros 1000 que hay duda de su peligrosidad pero son sospechosos. Redondeando, el sistema debe detectar a 1000 entre 50 millones, que es 1 entre 50 000. Con un sistema perfecto y si las personas pasan por el detector al azar debería detectar al 100% de sospechosos, lo cual ocurriría 1 de cada 50 000 veces. Un sistema no perfecto que daría la alarma en 9 inocentes por cada 1 sospechoso correcto. Es decir, saltaría la alarma 1 de cada 5000 veces y esto permite descartar 4999 casos de cada 5000 analizados, lo cual es una gran ayuda y no pasa nada porque falle, lo cual lo diferencia del móvil que si fallase una vez de cada 10 basta probar 10 veces en media para acceder y comprometer la privacidad.

CONCLUSIÓN: aunque son problemas parecidos, ambos reconocer una cara de una persona, hay importantes diferencias en cuanto a hardware, cantidad de datos de entrenamiento, precisión del dato a reconocer, velocidad, etc. Y sobre todo una importante diferencia de uso y/o de la finalidad.

Darknihil
editado

#75 Ojo, que solo estaba traduciendo un comentario y poniendo un ejemplo que mas o menos casara con la situacion, pero me encanta esta contestacion, que de informacion y que bien explicada. Muchisimas gracias por tomarte la molestia de escribir todo eso. Chapeau 👏 👏 👏

i

#75 Mi teléfono (Xiaomi) no usa la camara de selfie, usa otra camara que esta al lado que es sólo para eso y es de infrarrojos, funciona en total oscuridad, tiene una linterna frontal de infrarrojo así que no se ve afectada por las condiciones de luz.

Darknihil

#21 Creo que lo que #15 intenta decir con otras palabras es que la tecnologia al respecto está muy en bragas. Fijate que aun tienes quejas de que diferentes moviles con bloqueo de captura facial se desbloquean con otras caras que no son la del propietario y eso con un reconocimiento de la cara de frente y de cerca. Que de lejos, desde angulo superior, de lado y con diferentes luces aun sera peor.
Si que es cierto que puede que la tecnologia militar este mucho mas avanzada que la camara de un iphone, pero que en general aun da muchisimos problemas.

x

#38 exacto!

h

#15 opino que te equivocas. Ya salieron artículos por aquí de los sistemas en China. Y el seguimiento que pueden hacer de ti es bestial.

x

#34 Espero equivocarme y respeto tu opinión, pero sigo pensando que necesito una respuesta técnica y no basada en el imaginario colectivo.

h

#39 tendrás que contratar a un consultor experto

x

#63 eso parece, por aquí solo leo dogmas y fes, que necesariamente no necesitan de pruebas

E

#15 seguramente tengas razón. Pero es un tema tecnológico que con el tiempo se solucionará.

La cuestión de fondo, y que ya están decidiendo por nosotros, es un tema filosófico.

x

#51 ya.. estamos jodidos y en clara desventaja si la tecnología continua ampliando el salto entre ciudadanos y estado.. pero ya veremos

m

#15 que no, que actualmente el sistema de reconocimiento facial está muy conseguido... evidentemente que mínimamente se te vea un poco la cara.

x

#71 puede ser, pero hay algún tfg, tfm, doctorado, publicación científica o similar, con algoritmos, estadísticas, etc?

No pido información clasificada del mosad, y solo quería ahorrarme una búsqueda.. pero ya veo que no va ser posible. No lo digo por ti esto último.

m

#72 hay vídeos es YouTube (quizás algo difíciles de ver con una simple búsqueda por temas del algoritmo o a saber) donde puedes ver el potencial de algunos software de reconocimiento facial incluso con mascarillas.

higochungo
editado

#15 yo opino lo contrario. Cualquier app de fotos de apple o google es capaz de reconocer caras parciales, con gafas e incluso con casco o mascarilla. Hace años que los algoritmos son capaces de medir la edad, estado de ánimo, raza, etc, en tiempo real, y te hablo de algoritmos de “andar por casa” ejecutado en una raspberry. Ni me imagino los de nivel militar. Eso unido a la capacidad de acceder a cualquier cámara de seguridad, es una herramienta de vigilancia y seguimiento masivo muy efectiva. Ya aunque dejes el móvil en casa se puede saber dónde estás y qué estás haciendo.

Muy peligroso.

x

#89 estamos de acuerdo en que la intención es peligrosa, pero no veo datos técnicos por ningún lado, solo certeza colectivo carente de pruebas.

E

Sospechosos de qué, exactamente?

JaelMoon

Control comunista, como en China. Ya mismo tendremos el carnet de buen ciudadano.

H

El gobierno mas progresista de la historia.

S

Es que ese es el problema de estas cosas a tan gran escala. Los falsos positivos, que aunque tu algoritmo sea un 99,99% eficiente, no dejas de estar buscando una aguja en un pajar (el ratio delincuente/ persona no delincuentr) y aquí el señor Bayes con su teorema tiene mucho que decir.

J

Bueno... para todos esos que cambian de pasaporte como de camiseta está muy bien.

Janssen

Deberían pedirlo a srael, allá utilizan ese sistema con Inteligencia Artificial, para bien o para mal, quien sabe.... 

Reiner

Yo sintiéndolo mucho y con la inseguridad creciente de los últimos años... preferiría que estuvieran todas las calles llenas de cámaras a poder ser con reconocimiento facial y que sí no te reconocen den un aviso a una patrulla cercana (posible inmigración ilegal) y vayan a verificar quien es esa persona y por qué está ahí.

Para los ciudadanos medios no les supondría ningún problema adicional y para los delincuentes bastantes molestias.

Os creéis muy libres la mayoría pero lleváis el 100% de vuestro tiempo un aparato con el que pueden cuadrar vuestra posición durante todo el tiempo.

Meinster

En noticias como esta, lo que pienso es que, se supone, que los servicios de inteligencia del país deben andar un paso por delante. Por lo tanto si dicen que van a sacar algo, es que ya se está utilizando.

Nandete

Y cuando los políticos controlen absolutamente todos nuestros pasos,,,, vendrá la tiranía.

Metabron

El Ojo te Ve!

a

THALES fork RetinaFace

Hitman

Me quedo mucho más tranquilo sabiendo que estos sistemas serán usados por la policía patriótica.

P

Avanzamos a pasos agigantados en la tecnología, solamente hay que mirar hacia años atrás y ahora el momento actual.

peramangoajo

¿Sospechosos de qué? ¿Sospechosos de no querer comprar coches eléctricos? Si se refieren a sospechosos de delincuentes, la gente que veas trajeada, encorbatada, repeinada, con coches caros... no te fíes de ella.

BarakAldoRaine

Pues en interior no va a quedar ninguno...

P

1984 cada vez más cerca.

k

Minority report

nospotfer

Si no les paramos los pies ahora luego ya no habrá vuelta atrás.

1 2