Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#1 El seguro te impago cubre como máximo 12 meses de impago y la asistencia legal pero no cubre suministros. En cuanto a desperfectos, cubre normalmente hasta 3000 EUR (o sea, una mierda). Los caseros estamos totalmente desprotegidos, así que retiramos los pisos del mercado, y los que hay, suben de precio y piden mil requisitos, avales, etc.
#40:
Yo lo tengo todo legal y mi inquilino es un moroso profesional que no solo no me paga sino que me ocasiona gastos por casi 500 EUR al mes entre luz, agua, etc. Si le corto los suministros, me denuncia por coacciones. El juicio para dentro de 8-10 meses si tengo suerte porque hay huelga de privilegiados de Justicia. ¿DÓNDE ESTÁ LA PUTA JUSTICIA PARA EL CIUDADANO HONRADO?
#139:
#2 te explico mi caso. Compré un piso con hipoteca a los 22 años, fue mi primera y unica vivienda durante unos años pero por motivos laborales y familiares me mudé de ciudad. Lo tuve alquilado bastantes años sin demasiados problemas, el alquiler me ayudaba a pagar la hipoteca y el resto de gastos pero nunca lo cubrió todo, siempre tuve que poner dinero.
En 2021 se van los inquilinos y lo vuelvo a poner en alquiler por 600€ (piso de 80 metros con garaje) lo alquilo a una pareja, los dos tenian trabajo, entre los dos sumaban 3.000€ de ingresos al mes.
Me pagan el primer mes y dejan de pagar, argumentan que uno ha perdido el trabajo y que no van a dejar de comer por pagar el alquiler. Al tercer mes de impago me voy al abogado para poner la demanda.
Finalmente fueron desauciados, el piso estaba destrozado. 6.000€ de impago, 10.000€ para reparar el piso y 1.500€ en abogados. No he recuperado ni un céntimo.
Lo vendí despues de la reforma, fin del cuento.
Luego dicen que nadie alquila o que los alquileres estan por las nubes. Mientras la ley proteja más a los inquilinos que a los propietarios cada vez va haber menos pisos en alquiler y por escasez estos serán más caros.
En 2021 se van los inquilinos y lo vuelvo a poner en alquiler por 600€ (piso de 80 metros con garaje) lo alquilo a una pareja, los dos tenian trabajo, entre los dos sumaban 3.000€ de ingresos al mes.
Me pagan el primer mes y dejan de pagar, argumentan que uno ha perdido el trabajo y que no van a dejar de comer por pagar el alquiler. Al tercer mes de impago me voy al abogado para poner la demanda.
Finalmente fueron desauciados, el piso estaba destrozado. 6.000€ de impago, 10.000€ para reparar el piso y 1.500€ en abogados. No he recuperado ni un céntimo.
Lo vendí despues de la reforma, fin del cuento.
Luego dicen que nadie alquila o que los alquileres estan por las nubes. Mientras la ley proteja más a los inquilinos que a los propietarios cada vez va haber menos pisos en alquiler y por escasez estos serán más caros.
#29:
Y por esto los alquileres están por las nubes. Mucho propietarios prefieren tener la casa vacía que alquilarla y literalmente perder el uso y disfrute de esa vivienda.
Lógicamente los que alquilan al haber menos alquileres y más riesgo suben los precios... y para ayudar a esa bola, viene papá estado y mete procesos judiciales de más de 3 años. Donde para más inri después de ese tiempo sin pagar si el titular de la vivienda gana el juicio el otro se declara insolvente y se va dejándote la vivienda destrozada y los años sin pagar alquiler.
Un plan perfecto... sin fisuras.
Lógicamente los que alquilan al haber menos alquileres y más riesgo suben los precios... y para ayudar a esa bola, viene papá estado y mete procesos judiciales de más de 3 años. Donde para más inri después de ese tiempo sin pagar si el titular de la vivienda gana el juicio el otro se declara insolvente y se va dejándote la vivienda destrozada y los años sin pagar alquiler.
Un plan perfecto... sin fisuras.
#61:
#56 Mucha mucha mucha de la gente que alega vulnerabilidad trabaja en B. Mis inquilinos por ejemplo: él trabaja en A y además tiene la parte en B de susueldo. Ella trabaja en B. Ingresan de sobra para pagar el alquiler y vivir bien pero no pagan porque han visto que pueden ir saltando cada 2 años de casa en casa dejando pufos. Son inquiocupas profesionales porque la ley se lo permite.
#16:
Es que es un grave error hacer pagar la justicia social a individuales.
Si creemos y decidimos que hay que proteger al inquilino vulnerable, lo debemos pagar entre todos, no en casos individuales. (o si se cree mejor, de los que hacen negocio con ello)
Si creemos y decidimos que hay que proteger al inquilino vulnerable, lo debemos pagar entre todos, no en casos individuales. (o si se cree mejor, de los que hacen negocio con ello)
Comentarios
#1 para eso está la justicia, que esta propietaria ayuda a sufragar pagando impuestos por esa vivienda.
#3 qué? A mi me han dicho que son lacras burguesas, dueños que se creen con algún derecho, no merecen ni agua
#23 La vidente morosa vió el futuro favorable para ella
#33 luego se preguntan porqué se vuelve misión imposible acceder a un alquiler.
Personas "vulnerables" como esa lo hacen peor.
A mi padre le pidieron más garantías y depósitos que los que me pedían a mi cuando era un chaval
#3 para aplicar a su manera la ley del "sólo sí es sí" son increíblemente rápidos
#8 Y con la segunda seguiría siendo un jeta.
Veo que no te has quedado con ninguna parte.
#17 Se entiende que si la administración tiene un parque de vivienda al declarar a una persona vulnerable la trasladarían de las casa alquilada a una del parque. Al menos esa es la teoría que supongo te están describiendo.
#80 Así debería ser. Si la administración declara a esa persona vulnerable una de dos: o le proporciona ella la vivienda o le paga el alquiler. Lo que no es de recibo es que el propietario tenga que cargar con las consecuencias...
#8 lo que te dice #17, la jeta seguiría siendo una jeta y no una persona vulnerable y como mucho seríamos todos los que le pagaríamos el alojamiento y acabaría jodiendo a alguien que sí que fuese vulnerable.
#17 ¿La Constitución no se te aplica si eres un caradura?
#1 Yo sí la he leído, y ten claro que ningún seguro va a aceptar a alguien que cobra en B (salvo que disponga de aval).
#4 Si el seguro no te lo acepta, no le alquilas...
#4 por culpa de gente así a los demás nos piden hasta la partida de nacimiento para alquilar un piso.
#1 El seguro te impago cubre como máximo 12 meses de impago y la asistencia legal pero no cubre suministros. En cuanto a desperfectos, cubre normalmente hasta 3000 EUR (o sea, una mierda). Los caseros estamos totalmente desprotegidos, así que retiramos los pisos del mercado, y los que hay, suben de precio y piden mil requisitos, avales, etc.
#20 #6 #20 el seguro de impago tiene una cosa realmente buena y es que como buen seguro intentará que pagues pero ellos no tener que pagar, así que harán una buena investigación del inquilino. Ahora bien, como se equivoquen, al final pagan pero no es para tanto como parece, ojo con eso.
#62 I know. Pero es la unica forma de tener algo de seguridad tal y como estan las cosas.
#20 Siempre aquí en Menéame habláis de los suministros y a mí sigue sin entrarme en la cabeza por qué la gente deja a su nombre la luz, el gas y demás en lugar de ponerlos a nombre del inquilino cuando se muda, como sería lo normal. Y siempre pienso que es para intentar sablear un poco más de dinero cobrando un extra o desgravándolo a Hacienda.
#20 Si los retirais del mercado y no los usais ¿Porqué no los vendéis y compráis algo que no sea necesario, como por ejemplo oro?
#20 Ley Rumana Ya!
Yo lo tengo todo legal y mi inquilino es un moroso profesional que no solo no me paga sino que me ocasiona gastos por casi 500 EUR al mes entre luz, agua, etc. Si le corto los suministros, me denuncia por coacciones. El juicio para dentro de 8-10 meses si tengo suerte porque hay huelga de privilegiados de Justicia. ¿DÓNDE ESTÁ LA PUTA JUSTICIA PARA EL CIUDADANO HONRADO?
#40 contrata a desokupa o similares.
Te sale mucho más barato, y si se lleva una hostia mejor que mejor.
#40 yo todos en los pisos que tengo alquilados en el contrato pongo que es obligatorio el cambio de nombre de suministros para evitar precisamente eso que dices. En cualquier caso, yo en tu situación, creo que dejaba de pagar inmediatamente los suministros de ese piso. Yo no le cortaría ningún suministro, ya lo haría la compañía eléctrica por mí.
#74 es lo que voy a hacer este mes. La factura de la luz de casi 500 EUR ya es pitorreo.
#74 eso sería lo ideal, pero en mi experiencia es una práctica muy mala, porque entonces puedes encontrarte con que te corten los suministros y tengas que pagar el reenganche y encima te pidan para ello que pagues lo que los otros dejaron de pagar.
#40 La justicia no es que no exista, es que solo existe contra el ciudadano que tiene donde rascarle y depende. Contra el que no hay nada donde rascarle no hay justicia, como mucho meterle a la cárcel, y eso no vale para todo por que a su vez genera gasto y no habría cárceles para tanta peña.
Conozco un caso, por otro tema distinto, que van a ir juicio contra un espabilado de turno, yo ya le he dicho que mejor que no se hubiera molestado, va a gastar, ganará el juicio, eso seguro, pero seguirá sin ver un puto euro.
#40 ¿500€ al mes en suministros? ¿Un solo inquilino?
#40 Como consejo, es de primero de casero poner los suministros a nombre del inquilino, para evitar justamente eso.
Lo que sí, ya hay que chupar luz y agua para gastar 500 euros/mes...
#40 Si le metes en una lista de morosos, nadie más tendrá que sufrirlo. Hazlo, ayudanos a todos a limpiar el mundo de hijosdeputa profesionales. ¡Y la próxima vez que vayas a alquilar, consulta las listas de morosos o haz un seguro y ellos las consultarán por ti!
Es que es un grave error hacer pagar la justicia social a individuales.
Si creemos y decidimos que hay que proteger al inquilino vulnerable, lo debemos pagar entre todos, no en casos individuales. (o si se cree mejor, de los que hacen negocio con ello)
#16 Coincido totalmente contigo, es el estado el que ha de dar protección social, no un particular. Este tipo de políticas generan psicosis en los propietarios y terminan por encarecer el precio del alquiler.
#16 Igual al crear la figura del inquilino vulnerable, deberíamos haber definido la del arrendador vulnerable, que también los hay, para, por ejemplo, cortar los pagos de la hipoteca mientras la justicia hace su trabajo... o que se pague entre todos.
#42 si eres vulnerable lo que hace el banco es una cláusula de prohibido alquilar la vivienda hipotecada.
#53 ¿En serio? Esa no la sabía.
Y si la Persona tiene que irse a trabajar a otra ciudad, ¿No puede alquilar esa vivienda?
#53 No se ni si esa clausula existe y/o es legal, pero no importa mucho:
Puedes no ser vulnerable(o no tanto) cuando te hipotecas y pasar a serlo un tiempo después...
#66 claramente, como cualquier negocio. Otra cosa son las condiciones del crédito que no son lo mismo para una vivienda donde vas a ser residente que para un negocio de alquiler.
#66 si tienes una hipoteca, no puedes hacer lo que quieras con la casa; por ejemplo no puedes alquilar a infra precio. Yo creo que esa cláusula está en todas la hipotecas, hay muchas condiciones en las escrituras hipotecarias, pero la gente no es mucho de leer
#16 Y creo que es un error achacar problemas sociales a un problema individual. El problema fue que su inversión no la aseguró como debería y ahora le está dando pérdidas.
“Ella no es vulnerable, trabaja de tarotista y desde 2007 no cotiza, cobra en b”
Vamos, que aceptó meterla en el piso a alguien que cobra en B y es "tarotista". Sería el símil de comprar perrocoins en casero.
Y por esto los alquileres están por las nubes. Mucho propietarios prefieren tener la casa vacía que alquilarla y literalmente perder el uso y disfrute de esa vivienda.
Lógicamente los que alquilan al haber menos alquileres y más riesgo suben los precios... y para ayudar a esa bola, viene papá estado y mete procesos judiciales de más de 3 años. Donde para más inri después de ese tiempo sin pagar si el titular de la vivienda gana el juicio el otro se declara insolvente y se va dejándote la vivienda destrozada y los años sin pagar alquiler.
Un plan perfecto... sin fisuras.
#29 Es el socialismo, amigo. Cuanto peor mejor, porque asi refuerzan su propio discurso populista y consiguen mas votos
#55 Si, menudo socialismo del PP y del PSOE, esto lleva pasando toda la vida en este país.
Estas cosas son un problema que hay que intentar solucionar, para esto está la justicia que tiene que ser ágil y eficiente, pero este problema es mínimo al lado del verdadero problema relacionado con esto, que es la gran dificultad de acceso a la vivienda de millones de personas.
#29 "Mucho propietarios prefieren tener la casa vacía que alquilarla y literalmente perder el uso"
Si eso fuese así, que no lo es, salvo algún paranoico, la solución es tan sencilla como dar el alquiler a una empresa que te garantice el pago, renunciando a una parte del alquiler.
En Eslovaquia hay fianzas igual que en España, y si hay denuncias no podrás echar a un inquilino inmediatamente, lo unico que probablemente cambie es que allí la justicia sea mucho más eficaz.
#44 Lo normal es que el inquilino siempre ponga el contrato de la luz a su nombre, lo contrario es absurdo y una fuente de problemas.
#70 a que espera la Podemia para solucionar el gran problema que es la gran dificultad de acceso a la vivienda de millones de personas?
#29 El alquiler no se, pero yo tuve una experiencia bastante surrealista que cuento resumida: Un inquilino me avisa el dia 31 de que se va el dia 1 (un dia de aviso), debido a esto se obsesiona con que no le voy a devolver la fianza. Por mas que le juro que quedamos, veo el piso y se la devuelvo, me dice que no puede, que tiene mucho trabajo, que si eso le haga una transferencia y ya me va dando las llaves cuando pueda. Despues de 10 dias de tira y afloja le digo que ya esta en impago de alquiler y le convenzo para quedar en el piso. Cuando llego al piso faltan todas las cosas que se pudieran mover: Television, humidificador, microondas, sabanas.. Me dice que las necesita en su nuevo piso, pero que en cuanto le de la fianza (eso si, no piensa pagar electricidad, etc) me devuelve las cosas. Ademas amenaza con que puedo tener problemas con el piso (cerradura, ventanas etc). Resultado: le doy la fianza integra y voy a su nueva casa a recoger las cosas, después de 10 dias sin dormir por el stress y dos meses de alquiler perdidos ( descontando gastos y que se fue el dia 10) decido que a partir de ahora voy a alquilar siempre por inmobiliaria. Desde entonces ningun problema, eso si, a los inquilinos les sale mas caro por tener que pagarla. Ademas de mi entorno ya conozco 3 personas a las que dejaron de pagar el alquiler y tardaron años en poder echar al inquilino, y no hablo de millonarios precisamente
#82 menudo tipejo. Yo llevo años también y las he tenido, pero ninguna como esa. ¿Por qué zona vives, por curiosidad?
#82 ¿Y por qué a través de la inmobiliaria dejas de tener problemas? ¿Qué seguridad te dan?
#82 #143 Lo mismo digo, ¿qué hace una inmobiliaria que no haga el buen juicio de un seguro de impagos? Si pasa el filtro del seguro, es un buen inquilino, sino no.
#29 Los propietarios prefieren alquileres vacacionales por esto también. Los vacacionales no dan estos problemas. Y al final todo vacacional.
#29 mi experiencia como alquilado de más de 10 años, con compañeros en la misma situación.
Los propietarios se plantean el alquiler como un negocio y ponen el precio más alto que el inquilino sea capaz de pagar. A fin de cuentas todos necesitamos un techo y haremos el esfuerzo por vivir lo mejor posible. La realidad es que gente de casi 40 años tiene que compartir piso y si quieres vivir solo te tendrás que conformar con un zulo o similar.
La precariedad laboral general hace que para muchos sea imposible conseguir una hipoteca, por lo tanto no queda otra opción que lo antes descrito. Los propietarios se frotan las manos y están deseando alquilar, de miedo nada.
#29 Demasiados votos positivos, cuando todos sabemos que los precios sube por las viviendas vacacionales Vv
Lo más importante llega al final, sin esta medida, poco se puede conseguir a largo plazo:
Los sindicatos de inquilinos insisten en que la solución pasa por regular los precios del alquiler y que exista un parque de vivienda pública que sea una verdadera alternativa para las personas en situación de vulnerabilidad.
#2 ¿En serio? ¿Para el caso de una jeta el problema está en el precio del alquiler? ¿Si fuese barato pagaría?
#5 Te has quedado en la primera parte, te falta la segunda:
...y que exista un parque de vivienda pública que sea una verdadera alternativa para las personas en situación de vulnerabilidad.
#8 Lo que hace falta es que la gente trabaje en lugar de vivir de paguitas. De esa forma saldrían de la situación de vulnerabilidad. Menos paguitas, más trabajar.
#31 como si sobrara trabajo
#31 si trabajas por una puta mierda de sueldo sigues estando en situación de vulnerabilidad... con sueldos de mierda a ver como te crees que se pagan las cosas...
#56 Mucha mucha mucha de la gente que alega vulnerabilidad trabaja en B. Mis inquilinos por ejemplo: él trabaja en A y además tiene la parte en B de susueldo. Ella trabaja en B. Ingresan de sobra para pagar el alquiler y vivir bien pero no pagan porque han visto que pueden ir saltando cada 2 años de casa en casa dejando pufos. Son inquiocupas profesionales porque la ley se lo permite.
#61 bueno pues denunciales a hacienda y trabajo si es así... y entonces hacienda y trabajo meterán un pufo a las empresas que les pagan en B.
#67 imposible de demostrar con mis medios como ciudadano particular y además Hacienda y Trabajo tienen cero interés en estos casos. La ley en España favorece al criminal, no al ciudadano honrado.
#61 ¿y cuando fuiste a denunciar a esas empresas que les pagan en B que pasó? ¿O no fuiste?
#61 Las tarotistas ganan en B más que los narcos Esa señora tiene que comer, y probablemente no gane lo suficiente cada mes como para pagar todos los gastos que tiene cualquiera. Sea como fuere, y si esta señora es una delincuente, lo tendrá que decidir el estado, no tú con los datos que da una parte.
#61 Denuncia al empresario que paga en B.
#56 A ver cómo crees que el propietario del piso lo mantiene para que no se caiga, paga los impuestos, la comunidad, etc.
#56 mejor no trabajar, y a joderle la vida al arrendador.
#31 ya solto el discurso Yo tengo familiares que cobran una paga y pagan su alquiler y hay gente que trabaja como esta señora y no paga. Trabaja en negro y de eso ha existido siempre. Son jetas que no son vulnerables sino jetas y ya
Pero vamos a un estafador leecsrtss yo no le alquilaba nada.
#31 En este caso, tiene un sueldo en B y no paga porque no le sale de los huevos.
Pero tu has venido aquí a hablar de tu libro. No?
#8 Claro, vamos a dar vivienda a una señora, que no le sale de los cojones pagar y que curra cobrando en B.
Si si... esta clarisimo.
#8 ah lo que faltaba, ya no solo impaga al casero sino a todos los contribuyentes
#8 qué bien, repartimos la jeta de la señora tarotista entre todos, y ella a no pagar un duro y encima viviendo por la patilla.
#8 Ah, si es caro vivo pero no pago, y si es barato ya veré si eso... Como si no hubiera impagos también en pisos de alquiler social.
Quién tiene cara, lo hará en un alquiler normal o en un social. Y encima en el social lo sufriremos nosotros.
#8 que esta señora no es vulnerable, cobra pero en B
#5 Independientemente de la pasta que tengan todos los ciudadanos tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna. En mi Constitución pone eso, en la tuya, ni puta idea. Si el estado no hace lo suficiente para que eso pase, puede ocurrir que particulares terminen soportando en sus espaldas la carga del derecho de otro, y eso es, indudablemente injusto.
De todas formas este caso es más raro e improbable que el que más se da en la ocupación.
#5 vivido en mis carnes, no pagan.
#2 eso está estupendo, pero en lo que se deciden a hacerlo, el propietario no debería tener que cargar con los posibles problemas que tenga el inquilino
#10 Precisamente si tienes un parque de vivienda pública no debe cargar el propietario privado...
Que a ver si nos enteramos, el pequeño propietario SIEMPRE está interesado de que el mercado esté lo menos tensionado posible.
#30 Claro, si tienes un larque de vivienda público, el marrón los comemos todos los que pagamos impuestos y no un propietario particular.
Ojo, que yo defiendo que haya vivienda pública, pero en este caso, si el inquilino no paga, es la misma mierda.
#49 A ver, un parque de vivienda pública no está ahí para ganar dinero, una vez amortizada la vivienda el costo es mínimo y se compensa entre el resto de viviendas.
Que estamos hablando de cosas distintas, no "nos cuesta" nada.
#52 Una vez amortizada la vivienda... se tardan unas cuantas décadas en ello...
Además, las viviendas tienen un gasto. Un parque de vivienda pública no solo supone un gran gasto de inicio, sino de mantenimiento. Conociendo además cómo se la gastan las administraciones, en particular las locales, para mantener los servicios públicos, miedo me daría ver cómo estaría el estado de las mismas en unos años.
#52 Pero para amortizarse, el inquilino tiene que pagar y sí, los alquileres son mas baratos, pero el riesgo de impago no desaparece, que es de lo que yo hablaba.
#52 ¿Y dónde? ¿Donde haya demanda? ¿En Madrid? ¿Para que todo el mundo que no se ha ido a Madrid se vaya ya mañana por la tarde? ¿En serio?
#49 Mejor pagamos impuestos para hacer vivienda pública de alquiler y luego la regalamos a un fondo buitre, como en Madrid..
#49 Los derechos constitucionales son los que son, y los deberes no recuerdo que en la nuestra dijeran que hay que trabajar, o si no tendríamos a todos los rentistas acojonaos. La única constitución que recuerdo que decía casi literalmente "El que no trabaja, no come" era la de la URSS.
#30 Claro. Cargamos todos. Guay.
#10 El problema de origen viene de tomar la mala decisición económica de que tu medio de vida dependa de la especulación con bienes de primera necesidad, que luego cuando se regula protegiendo a la parte más débil te ves obligado a asumir las pérdidas.
Naturalmente que el Estado debería actuar con diligencia ofreciendo alternativas para los pequeños propietarios que se hayan visto entrampados. Los que no lo son deberán atenerse a los ritmos garantistas de la justicia, todos los negocios tienen riesgos.
#10 Si eres propietario, nunca alquiles la vivienda directamente, aunque te cueste pasta usa una agencia inmobiliaria y paga un seguro de impago, tu tendrás la seguridad de tener tu ingreso mensual, si no paga, la agencia y la aseguradora ya se encargará de perseguir al jeta, aunque también a la hora de escoger el inquilino la agencia es la que se la juega no tu.
#2 Yo tengo una mejor, echar a los morosos y okupas cuanto antes y embargarles hasta que paguen lo que deben.
Y al mismo tiempo, liberalizar suelo para construir vivienda barata hasta que la demanda esté cubierta.
#14 Es la unica solucion.
Pero eso
1 bajaria el precio de los pisos y por tanto los impuestos asociados que tanto ppsoe como podemos o ciu-pnv gustan de administrar.
2.echar al okupa traspasa el problema del ciudadano a la administracion
Es mucho mejor para ellos seguir cobrando y proponer soluciones falsas como decir que haran sorteos de vivienda publica para que los atunetes sigan votando y pensando que un sorteo del pisomillon les salvara la vida.
Lo normal seria dejar de pagar impuestos como el ibi si la justicia, la policia y el registro de la propiedad no sirven de nada.
#32 claro claro, resulta que es el gobierno y las administraciones públicas quien pone el precio de las casas... y no la constructora, inmobiliaria y banco...
Ojalá nos quedara os con el precio puesto por el gobierno que sería el precio de catastro, porque hay muchas viviendas tasadas en 200000€ en el catastro que te las están vendiendo por 560000€... pero curioso que no menciones esto en tu discurso contra los impuestos...
#60 en las VP Os por si propia definicion pone el precio el gobierno
#90 no, lo pone la constructora... lo sé porque hace 10-11 años me tocó una vpo de alquiler con opción a compra que tuvimos muchos que rechazar porque el precio que nos dijeron el día de la presentación era incluso más alto que los que había en la zona de construcción privada. Segun nos dijo el de la constructora ese es el precio que ellos preveían que valdría el piso en 7 años cuando estaba la opción a compra... y por eso pasaban así... claro que era vpo de la comunidad de madrid con Epseranza Aguirre... así que ambos estaban compinchados, cobstructora-comunidad...
#94 Las VPO tienen precio máximo, de ninguna de las maneras puede ser más alto que la vivienda libre de la zona... otra cosa es que te pidiesen dinero en B, en cuyo caso tendrías que haber recabado pruebas y denunciar.
#94 bueno, claro, las VPO de la época de Aguirre eran una cosa aparte
#90 Claro, porque nunca ha habido pagos en B en una VPO
#60 Suelo, impuestos y costes financieros son el 65% de la vivienda. El banco, el ayuntamiento y los politicos ponen la norma. La constructora solo se forra si el politico le deja.
Algun dia entendereis que habeis dejado a los politicos ser juez y parte y que no van a soltar su anillo unico.
#60 Suelo, impuestos y costes financieros son el 65% de la vivienda. El banco, el ayuntamiento y los politicos ponen la norma. La constructora solo se forra si el politico le deja.Algun dia entendereis que habeis dejado a los politicos ser juez y parte y que no van a soltar su anillo unico.
#60 Suelo, impuestos y costes financieros son el 65% de la vivienda. El banco, el ayuntamiento y los politicos ponen la norma. La constructora solo se forra si el politico le deja.Algun dia entendereis que habeis dejado a los politicos ser juez y parte y que no van a soltar su anillo unico.
#60 Y al revés. Viviendas que valen 50.000 te las tasan en 130.000.
Cómo se nota dónde vivimos cada cual...
#14 Lo de liberalizar el suelo para construir y que baje el precio por la sobreoferta, está demostrado que no funciona.
El mercado de la vivienda debe intervenirse, de la misma manera que está intervenido el de los alimentos.
Una solución podría ser vivienda pública, pero hay otras más. cc/ #32
#14 Lo de liberalizar ya sabemos muy bien a dónde lleva.
Y lo de meter a morosos y okupas juntos también.
#37 Cuando se habla de liberalizar siempre la gente piensa que la construccion nueva siempre va a manos de personas con mas poder adquisitivo que la usa para alquilarla.
Que tal si esa vivienda nueva se destina solo a personas necesitada poniendo limites a su compra o alquiler?
Se me ocurren medidas :
1-Limitar solo a primera vivienda:
2-Un precio maximo de compra o de alquiler vinculado a unos ingresos maximos.
3-Un seguro de impago para alquileres sociales o hipotecas con un precio maximo, asi los colectivos mas desfavorecidos tendrian mas cobertura y seria su acceso mas facil a esto recursos (seguridad en los contraros e interes mas bajo en las hipotecas)
#85 Eso ya no va con los liberales y no interesa porque no puedes maximizar el beneficio.
#37 a donde lleva la liberalizacion del suelo? Porque lo de que los terrenos urbanizables los limiten los ayuntamientos de turno nos han llevado a corrupcion, especulacion y precios abusivos.
#14 Antes que ponerse a construir a lo loco habría que asegurarse de que no tienes pisos vacíos en esas mismas ciudades.
#54 #75 Donde hay demanda de viviendas, no suele haber pisos vaciós.
Hay mucha vivienda vacía, si, pero donde nadie quiere vivir y donde no hay trabajo. Pero en las grandes ciudades, donde hay trabajo y donde todos quieren vivir, no hay apenas viviendas vacías y por eso sube tanto el precio.
#14 Si, me parece una idea cojonuda, como no hay viviendas vacías, vamos a volver a la burbuja inmobiliaria para que las constructoras y promotoras puedan volver a dejar otro gran pufo inmobiliario y los bancos puedan volver a hincharse a dar hipotecas con el euribor por encima del 3%.
#75 Las viviendas vacías tienen dueño, si prefieren tenerlas vacías a alquilarlas por algo será. Construir más vivienda barata puede ser un buen incentivo para que las alquilen o vendan, al provocar con más oferta que los precios bajen.
#14 "construir vivienda barata hasta que la demanda esté cubierta. "
Cosa que puede que nunca ocurra.
Las empresas se van a Madrid porque es donde más trabajadores hay, los trabajadores se quieren ir a Madrid porque es donde están las empresas que ofrecen trabajo.
Aumentas la vivienda, más trabajadores van a Madrid, eso llama a más empresas que atraen a más trabajadores y seguirá faltando vivienda porque más gente querrá/se verá obligada a vivir en Madrid.
Es como aquello de añadir carriles de autovía para eliminar las retenciones, que aumenta el tráfico hasta que vuelve a haber las mismas retenciones.
#14 Esas medidas se tomaron justo antes de la burbuja financiera.
#14 "echar a los morosos y okupas cuanto antes y embargarles hasta que paguen lo que deben"
La ley actual ya prevé eso. El problema es que la justicia es tan lenta (y los políticos de PPSOE se han encargado que sea así), que al final no se hace justicia.
Lo que no podemos hacer es que la desocupación, sea un trámite sin garantías legales para los inquilinos. Que cualquier propietario pueda denunciar administrativamente, inventarse una historia, y echar a los inquilinos. La vía correcta, es mejorar el sistema judicial que tenemos para que los trámites dejen de alargarse años, y pasen a días. Pero para eso no hay que cambiar leyes ni eliminar garantías legales, sino invertir dinero en justicia y agilizar su burocracia.
Lástima que no veremos como PP, PSOE, VOX o C's ejecutan esos cambios en nuestra vida. Luego, no vale votarlos y llorar que la justicia es lenta. Seamos coherentes.
#14 A estas alturas de la vida creía que en España nadie pesaba ya que construir mucho abarata los precios. El país en el que había una promoción inmobiliaria literalmente en cada esquina, en el que se construyeron urbanizaciones como setas y en el que el precio de la vivienda se triplicó.
El gran problema inmobiliario del país a día de hoy es que las viviendas se están destinando a otras cosas para las que no han sido pensadas, como es ser hoteles fraudulentos.
La solución más sencilla es prohibir el alquiler vacacional en cualquier núcleo de población mayor a 10.000 habitantes, a excepción de los que son eminentemente turísticos como Salou o Peñiscola.
En cuanto a lo de los okupas etc. es un problema que realmente no tiene solución fácil ni automática como tampoco la tienen los impagos de empresas por tus servicios, los impagos a trabajadores y otras mil cosas.
#14 Y pena de destierro. Si no pagas, te vas a 200 km. Total, está claro que esa región no te ayuda a subsistir.
#14 liberalizar suelo
No llegó con la primera vez.
#14 Vaya, Jesús Gil y Gil vive.
Plan sin fisuras, por cierto.
#2 un parque de viviendas públicas que se constituiría con el dinero/impuestos de todos para darle una vivienda a esta sinvergüenza que no paga sus impuestos porque cobra en B.
Todo muy lógico.
#2 Regular el precio de alquiler solo servirá para que se retiren viviendas del mercado.
#26 Claro, hombre, claro... mejor seguir pagando derramas y demás por un piso vacío que cobrar por él... ¡Ah, no, espera! ¡Que eso ya se hace para limitar la oferta y subir los precios!
#26 Por qué exactamente?
#114 #136 #26
https://www.lavanguardia.com/economia/20221106/8594403/vueltas-control.html
En este vídeo se analiza el caso de Barcelona, guste o no el señor que habla, lo hace en base a datos de un estudio. Eso sí, mucha paja al principio.
Estudio al respecto https://www.esade.edu/ecpol/es/publicaciones/los-efectos-de-la-limitacion-de-precios-de-los-alquileres-en-cataluna/
#2 El jeta que cobra en B de su trabajo falseando su situación de vulnerabilidad y no paga porque no le da la gana, no va a pagar haya uno o un millón de pisos disponibles a mejor precio. Saben que no hay consecuencias con lo que hacen. Y cuando no hay consecuencias, pasan estas cosas.
#2 que los manden a la España vacía.
Son todo beneficios
#2 La medida que de verdad hace falta es que cuando un inquilino deja de pagar, vaya a la calle en un mes. Si hay seguridad en ese sentido, el parque de pisos en alquiler puede subir. Sin algo así, habrá mucha gente que preferirá tener el piso "parado" o en Airbnb para ahorrarse problemas.
#2 te explico mi caso. Compré un piso con hipoteca a los 22 años, fue mi primera y unica vivienda durante unos años pero por motivos laborales y familiares me mudé de ciudad. Lo tuve alquilado bastantes años sin demasiados problemas, el alquiler me ayudaba a pagar la hipoteca y el resto de gastos pero nunca lo cubrió todo, siempre tuve que poner dinero.
En 2021 se van los inquilinos y lo vuelvo a poner en alquiler por 600€ (piso de 80 metros con garaje) lo alquilo a una pareja, los dos tenian trabajo, entre los dos sumaban 3.000€ de ingresos al mes.
Me pagan el primer mes y dejan de pagar, argumentan que uno ha perdido el trabajo y que no van a dejar de comer por pagar el alquiler. Al tercer mes de impago me voy al abogado para poner la demanda.
Finalmente fueron desauciados, el piso estaba destrozado. 6.000€ de impago, 10.000€ para reparar el piso y 1.500€ en abogados. No he recuperado ni un céntimo.
Lo vendí despues de la reforma, fin del cuento.
Luego dicen que nadie alquila o que los alquileres estan por las nubes. Mientras la ley proteja más a los inquilinos que a los propietarios cada vez va haber menos pisos en alquiler y por escasez estos serán más caros.
#2 Los sindicatos de inquilinos quieren que les dejen especular con el precio al máximo y que el estado se coma los problemas derivados. Excusas.
En Euskadi ya existe más o menos una solución parecida en la que cedes el piso al gobierno vasco y es éste el que se encarga de pagarte mes a mes el alquiler, pase lo que pase con el inquilino, y de arreglar los desperfectos.
¿Y qué pasa? Que les cuesta la vida encontrar pisos porque al ser precio regulado ni dios quiere la "seguridad" del gobierno vasco cuando en el mercado libre se puede ganar un 30% más.
Todo el tema de la seguridad a la hora de alquilar etc., es la gran mentira del mercado de la vivienda. Lo único que quieren es libertad total para subir precios al máximo y que el estado les cubra las pérdidas si se pasan de la raya.
#45 Yo de lo único que me he dado cuenta es de cómo las empresas privadas se están haciendo más ricas que nunca y cómo a los demás nos dicen que es que hay guerra, sabes, y por eso está todo más caro que nunca.
#78 Y aparte de las eléctricas (que es lógico ppr qué ganaron más considerando como finciona el pool de precios de electricidad), qué otras empresas están haciendo más ricas que nunca? Los productores de plátanos? Patatas? Apis? Nestlé? Calvo? Tienes prueba de ello?
Y por hacerse más ricas, entiendo un mayor beneficio sobre venta. Sin antes de 100€ de venta ganaban 20 (20% de beneficio), ahora esos productos cuestan 110€, con lo que manteniendo su margen, se sacan 22€. Se hacen más ricas porque facturan más, pero su margen es el mismo.
Y si hay amaños entre grupos para sibir precios, quizás el inútil del Ministerio de Consumo debería hacer algo, que salvo 2 o 3 apariciones en prensa no ha aportado nada tangible durante esta legislatura.
#78 No es culpa de la guerra entonces?
#1 los seguros tienen un límite de tiempo, básicamente porque si todo fuera bien debería haber una sentencia sobre el tema. El problema es que la justicia en realidad no funciona y el propietario está desamparado y encima pagando seguros.
#15 no, si el inquilino deja de pagar, el propietario deja de pagar el seguro de impago y se inicia el trámite judicial por parte de estos. En todo caso, un seguro de impagos jamás aceptaría a una inquilina así.
#1 Yo he parado de leerlo aquí:
Los impagos del alquiler han existido siempre, pero la pandemia primero y la guerra después han elevado la tensión en un asunto extremadamente complejo
La guerra, ¿qué guerra? ¿La de Ucrania? ¿La guerra ha afectado a los alquileres en España?
Menudo perodicucho.
#25 La guerra ha traído inflación y ha disminuido nuestro poder adquisitivo, por lo que sí nos a afectado la guerra en Ucrania.
Es de ingenuos y ciegos no darse cuenta.
#39 Me hablas de "ingenuos y de ciegos" y me calzan unos cuantos negativos: yo responde amablemente invitándote a ti y a los negativizadores (si me leen, ya que yo los tengo a ellos en ignore) a leer mi #236.
Gracias por su atención.
#39 Porque antes de la guerra no había disminuido el poder adquisitivo
Esta guerra vale para todo.
#25 Se entiende que las consecuencias económicas derivadas de la invasión de Ucrania. O no te diste cuenta de que subió el precio de la energía, alimentos...?
#45 hay gente que no comprende por qué es tan importante Ucrania para el xenófobo de Putin. Ucrania es el mayor productor de grano del mundo y dispone de reservas de numerosos recursos que se suministraban principalmente a Europa, como el acero de Azovstal, sal de Soledar (literalmente "El regalo de la sal" por las magníficas minas que allí se encuentran) entre muchos otros. Se corta el flujo, hay escasez y todo sube. Pero claro, todo es culpa de las malvadas empresas (que las habrá que se aprovechen).
#93 ucrania no esta ni en el top 10 de productores de grano. Y la inflación empezó antes de la guerra.
#25 Cierto, no hay ninguna guerra. Se trata de una operación militar especial para matar nazis y pederastas.
#25 Ya te lo explico en #106
#25 Como lo del "Los afectados por rentas impagadas han bautizado este fenómeno como inquiocupación"
Son los medios los que han inventado esa mierda, porque lo de inquilinos morosos no da tanto miedo ni es sensacionalista.
#25 en dónde yo vivo, una urbanización de unas 100 viviendas, hay 2 alquiladas a Ucranianos refugiados y ahora mismo no hay ninguna otra vivienda en alquiler que yo sepa
He borrado lo que iba a poner.
Sólo digo que la justicia en España no funciona.
#9 La Justificia en España es una puta mierda. Para empezar, es muy lenta: un deshaucio por impago tarda 8-10 meses si tienes suerte. Esto genera unos costes brutales al propietario (que no puede cortar luz y agua, así que toca seguir pagando), y genera sensación de impunidad en el moroso, que volverá a hacerlo.
Hace un par de días hablaba con un compañero de trabajo eslovaco que me contaba que en su país se dan 2 meses de depósito. Si el inquilino no paga, se empieza a descontar del depósito. Cuando el depósito llega a cero, a la semana el inquilino está fuera. Ahora comparad con España.
#38 Por eso en algunos pisos cuando entras de inquilino te piden que la luz la pongas a tu nombre, y no me parece raro.
#46 Porque los inquilinos sinvergüenzas son sinvergüenzas hasta para eso: en el contrato de alquiler especificaba que el inquilino sería el titular de los contratos de luz y agua y se pidió a las compañías el cambio de titularidad pero después el inquilino la rechazó. La única solución es darlo de baja todo y que el inquilino tenga que hacer alta nueva.
cc #43
#46 #64 ¿En caso de impago y que el inquilino se fuera dejando deuda por suministros no quedaría la deuda sobre el piso que es sobre el que está el contrato?
#83 No entiendo de leyes, pero eso q indicas no parece lógico. La carga es de quién suscribe el contrato.
#43 Vaya jetas, pedir que este a tu nombre lo que consumes tu.
#38 Por eso en algunos pisos cuando entras de inquilino te piden que la luz la pongas a tu nombre, y no me parece raro.
#38 Sobre lo que dices de luz y agua..por eso hay que cambiar el contrato a nombre del alquilado ¿Por qué no lo hace así todo el mundo?
#46 cuando dejan de pagar y te cortan los servicios, luego es un circo volverlos a dar de alta.
#46 creo que el agua en mi caso no se puede cambiar, se cuenta como baja y alta y es un dineral.
#38 #9 El gran problema de la justicia en España es la lentitud. Mi marido es ingles, y cuando le explico cosas de la justicia española flipa. La justicia inglesa sera a veces tambien una mierda, pero es rapida. De hecho tienen un refran muy bueno "justice delayed is justice denied" (justicia demorada es justicia denegada). No es solo el problema de los alquileres, sino tambien que si tenemos una atención al cliente de mierda es tambien en parte por eso. Ejemplo: mi marido estaba reformando el baño de su madre en el Reino Unido. Compro una mampara y salió defectuosa. Despues de varias llamadas y mails al vendedor que se hacía el remolón dijo las palabra magicas: voy a ponerte una demanda, y le devolvieron el dinero ipso facto porque la amenaza es real y efectiva. Aqui dices eso y se rien en tu cara.
#38 #72 se gobierna para evitar la responsabilidad social del estado que gestiona los impuestos que algunos pagamos.
#9 imagina, que si un supuesto así, una persona en supuesta bancarrota, puede aprovecharse de la legislación, que no harán los poderosos!!
Debería también denunciarla en Hacienda y en Trabajo.
eso da exactamente igual que sea legal. Caso de mi amigo hace 6 meses, alquilar su chalet a través de inmobiliaria y los inquilinos le hacen un interior (de marihuana) en toda la casa. Para cuando la policia los echó 1 año mas tarde: Sin pagar alquiler nunca, toda la casa vacia de muebles para hacer maximo espacio para las plantas, suelos rotos para las plantas tambien, vaya, una selva. Primeros inquilinos que tenia despues de dejarse cientos d emiles de euros en su chalet de obra nueva.
#24 Ahí es cuando te quedad con cara de gilipollas. A los que hacemos las cosas bien, el Estado nos tiene cogidos por los huevos y, a poco que la líes, lo pagas con creces (un error en la declaración de Hacienda, por ejemplo). En cambio, hay profesionales de cometer ilegalidades que se van de rositas. A mí un desgraciado “constructor” le ha estafado dinero y ya me han dicho en juzgados que me olvide de recuperarlo. Para mear y no echar gota. De verdad, me dan ganas de cobrar todo en B y que le den por saco a todo el mundo.
#24 todo esto al final va en contra de los propios usuarios de alquileres porque los propietarios se protegen aumentando precios, pidiendo fianzas superiores, vigilando mucho más cuándo y a quién alquilan, y entonces se vuelven más tiranos a los ojos de la gente, en vez de mirar a toda esta gentuza que no paga los alquileres que toca o al Estado que no hace su trabajo.
Yo soy casero de un piso en Valencia y vivo en UK. Gestiono todo por una aplicación web de la agencia de alquileres y nunca he tenido ningún problema en nosecuantos años.
Claro que yo lo tengo todo legal, con contratos, impuestos, etcétera.
#12 N=1 ¿que demuestra?
#18 Que el ha tenido suerte y se piensa que es porque hace contratos.... anda que no tengo por aquí inquilinos que no pagan y con contrato y todo.
#35 A ver, si alguien tiene varias propiedades que alquilas por ganancias, yo le tengo menos pena ... eso es lo que esta convirtiendo a Madrid en una burbuja inmobiliaria.
La única solución real al problema sera bajar los precios de la vivienda y los alquileres, y eso solo ocurrirá cuando se pare de dar la razón a cualquier listillo con dinero que paga una cantidad fija para luego no usar la propiedad y cobrar una cantidad recurrente y sin limite a quien la quiera usar. Entonces, estos ladrones ni se molestaran y los que las necesitan las tendrán.
Los impuestos sobre viviendas y locales debería crecer exponencialmente según el numero que se quiera tener, aunque esto no pasara hasta que tengamos ricos con mas vergüenza.
#35 con tu permiso, me cuelgo de ti para contestar al cinexin:
pues o es mentira o has tenido mucha suerte. Cómo arrendador de otro piso en Valencia desde hace más de 20 años te aseguro que las he visto de todos los colores.
#18 Demuestra que #12 es una persona de izquierdas fanática que no reconoce que hay cosas que no funcionan y que tienen que cambiar.
#12 Hasta que lo tengas.
#19 Cuando lo tenga, la ley me ampara. Conozco casos, en mi agencia además han habido casos, están documentados y se expulsa al inquilino en un corto plazo de tiempo.
Pero como digo: tienes que ser legal, tener tu contrato, todo firmado con el inquilino, pagar tus impuestos, etcétera.
#12 no estarás insinuando que la gente que sí tiene problemas es porque no lo hace legalmente, no?
#28 parece ser que los problemas están siempre ahí.
#12 esto será como todo, habrás dado con gente de bien y/o con una situación económica aceptable. Pero no todo el mundo es así, hay jetas con o sin dinero y luego hay gente con una situación económica complicada. A estos lo veo claro para los jetas puerta inmediata, para la gente con situaciones complicadas ayuda.
#12 Seguro que siempre alquilas a personas vulnerables.
#84 Yo no alquilo, alquila mi agencia. Ellos filtran a todos los indeseables.
Pero es que sabes qué pasa, que yo soy un individuo, no una ONG. Por eso soy socialista, es decir a favor de que El Estado, con los impuestos, se ocupe de la gente marginal y vulnerable y les dé un hogar.
El PSOE y los podemitas, en cambio, lo que quieren es que YO me ocupe con mi propiedad individual de dar a los pobres lo que ellos no tienen cojones a darles: vivienda pagada con los impuestos del Estado. Y mi vivienda es mía, es el Estado quien debe hacerse cargo de los pobres con mi dinero de mis impuestos, en lugar de gastárselo en la OTAN y demás mierdas y luego venir a llorarme a mí de que soy un señor muy malo que no quiero regalar mi piso a estos simpáticos indigentes.
Más claro y más honesto y realista que mi comentario, no vas a encontrar ninguno.
#12 pregunta tonta, dónde declaras el alquiler a los impuestos de UK o en España?
Estoy en situación similar e igual pongo mi piso en España en alquiler. Gracias!
#12 ¿Qué agencia de alquileres usas, que te permite gestión remota? Es interesante, hasta ahora solo conocía la existencias de las clásicas 'inmobiliarias', esas que se quedan con una comisión por alquiler o venta.
Esto es lo q quiere el gobierno se ve.
Trata a los caseros de malos, los caseros ven como el estado les pasa a ellos la patata de “lo social” y otro futuro posible casero prefiere no alquilar la casa de herencia de su padre porque se la pueden reventar al tener 2 o 3 casos cercanos donde ha pasado lo mismo.
Así que el precio del alquiler subirá hasta q sea un problema gordo porque oye, casero mal.
Pues ale, a abrir los regalitos todos.
La solución de limitar el alquiler va a funcionar genial, estoy seguro, ha funcionado bien las siguientes veces:
-
Estos son los problemas graces a tratar y no sacar a franco de su tumba, o sacar una ley para perros, o pinar los pasos de cebra de colorines.
Se tienen que empezar a tratar problemas como este, la inmigración ilegal sin control, solución a la falta de vivienda, el problemon de las pensiones, sanidad pública, los funcivagos, etc etc etc.
Problemas que ningún partido quiere abordar por su pérdida de votos.
Al final todo se resume en no perder el sillón.
#81 que tiene eso que ver? Cada ministerio tiene sus competencias… o en tu empresa el de contabilidad hace el trabajo del reponedor? o quieres que el ministerio desigualdad haga leyes de alquileres? Luego os quejais de qje os llamen cuñaos…
En España se gobierna para el maleante
#1 Para eso esta la justicia, y cuando la justicia falla es cuando aparecen los seguros de impago y las empresas de desokupacion, si la justicia fuera rápida no harían falta.
#1 El seguro de imjpagotrada un poquito en emepzar a pagar, pero sobre todo, tiene un limite de tiempo. La idea es que ese limite es mas que suficiente para la resolucion judicial.
#6 Más claro el agua.
#11 "El seguro de imjpagotrada un poquito en emepzar a pagar".
Claro, claro...
Luego existen las empresas de desokupacion a las que si acudes eres un facha...
#87 Fin del hilo.
#98 quien es juez y parte son los bancos que tasan las viviendas...
#99 tambien
#58 Pues entonces ya sabes cual seria tu mejor empleo, en las oficinas de desempleo de la seguridad social, que tu pareces tener la solución adonde ellos no la tienen.
#86 las oficinas del SEPE tienen cero interés y medios para buscar trabajo a los desempleados. Pon a Adecco, Randstadt, etc a buscarles trabajo a esos desempleados y en 6 meses España tiene pleno empleo. Al Gobierno le interesa que haya gente sin iniciativa desempleada, y gente "desempleada" cobrando paguitas: son votos cautivos.
#88 Tienes que declararlo donde tengas la residencia fiscal, que me imagino que estará en UK
#91 Y en España también. Modelo 210, trimestral.
#91 gracias!
#1 además de la justicia, que de momento no ha estado.
#58 que trabajo?
#69 en muchos bares veo carteles de se busca camarero.
#69 Lo que dice #58 es correcto.
La gente NO QUIERE TRABAJAR. Lo he contado ya alguna vez por aquí, yo trabajo contratando gente y mira.... la semana pasada :
- No puedo empezar ya que es mi cumpleaños el Miércoles y quiero disfrutarlo, puedo empezar el día 6?
- Que son 8 horas de trabajo? Enserio tienen que ser tantas?
La gente no quiere currar y ojo, el puesto al que buscábamos gente es de Comercial, dentro de un recinto, sin pasar frio, solo hablando con la gente y sin objetivos comerciales, solo querer trabajar.
Pues nada chico, la gente ni quiere ni se la espera. Y cuando carnaval? hahahaha lo mismo, y lo mismo en navidad, lo mismo pasara cuando lleguemos a semana santa... es un puto cachondeo.
#69 en el campo hya trabajo de sobra.
#57 no, me pasó con arrendador que el banco me echó con cuatro policías para entregar el aviso de desalojo por okupa cuando se divorció, ya que entonces dejó de hacerse el ciego de los ingresos del alquiler...
La policía se presentó para desalojar y que tramitara automáticamente una denuncia al arrendador.
Si el propietario fuera un fondo buitre o un banco, ya abrían echado a la calle hace tiempo a ese inquilino vulnerable... en fin
#13 Puede tener otra lectura.
Si eres un inquilino vulnerable (y muy impresentable) te conviene ir a ocupar un propietario pequeño y vulnerable
#41 brillante, totalmente cierto