La inmunidad diplomática evita la detención del cónsul de Egipto en Madrid por violencia machista

La Guardia Civil acude a un centro comercial por la presunta agresión a una mujer y a su hija por parte de un hombre, que resultó ser el cónsul de Egipto. Los agentes tuvieron que dejar ir a Tarek A. tras comprobar su pasaporte diplomático, pese a que no era la primera vez que protagonizaba un hecho similar. La mujer se negó a firmar el atestado en el que los agentes plasmaron el relato que les había trasladado después de que personal de la Embajada hablara con ella.

[#1 Desactivado]

Deberían llamarlo inmundicia diplomática.

[#2 Desactivado]

La inmunidad diplomática evita la detención del cónsul de Egipto en Madrid por violencia machista
La inmunidad diplomática evita la detención del cónsul de Egipto en Madrid por agresión a una mujer y a su hija

¿Verdad que con el segundo se entiende mucho mejor lo que pasó? El primero no dice nada. Es una expresión completamente prostituida, vacía y sin sentido de tanto usarla para todo.

Miuy de acuerdo con el comentario #1.

[#3 themarquesito]

#1 #2 En el gremio se le llama "impunidad diplomática"

[#7 marcamo]

#2 No es UNA mujer (aunque lo dice el titular).

En el cuerpo de la noticia dice: el hombre habría agredido a su mujer y a la hija de ambos, de 14 años

Es que con el titular de "una mujer" no queda claro si se trataba de una mujer que estaba mirando un escaparate, la señora de la limpieza...

[#24 blade]

#7 Aunque un delito es un delito independientemente de quien sea la víctima, si que es cierto que parece que el titular oculta información, probablemente para provocar una reacción distinta en el lector.

Además, haciendo mención a que "no era la primera vez que protagonizaba un hecho similar", parece que este hombre vaya acosando a todo el mundo según le apetezca.

Pero la realidad es que eran su mujer y su hija. Y repito, no es menos grave por ello, pero la forma de decirlo la veo un poco amarillista.

[#47 Mellamantrol]

#24 De hecho, es más grave si agrede a su mujer. Y conlleva más pena.

[#41 Desactivado]

#7 Muy bien explicado. Gracias.

[#21 VG6]

#2 Por un lado lo entiendo. Imagina que te llevas mal con un país, coges una tia cualquiera dice que tiene una relación con el consul del país que te cae mal, denuncia por violencia de género y a la cárcel sin pasar por caja. Por eso existe la inmunidad diplomática.

[#50 Desactivado]

#21 Sin ánimo de defender a nadie, el tema de la inmunidad diplomática tiene mucho sentido, además se puede retirar. Así como dices es fácil que en un país extranjero te acusen (con o sin razón) de un delido de dicho páis. Así mismo que se haga algún tipo de teatro para construir un relato falso.

Repito que no defiendo a nadie, ni niego los hechos, pero en la noticia ya se parte de que es violencia machista, ya está juzgado...

[#23 Tangrelas]

#2 Mas quisieras ... agredio a su mujer e hija y tiene mas que nada inmunidad mahometana, por tnto ni si quiera le haria falta ser diplomatico, nadie se manifestara ni dira nada sobre todo las feminazis

[#18 salteado3]

#1 Son sus costumbres e inmunidad diplomática.

[#11 Desactivado]

Siempre que veo a algún hijodeputa de estos liándola y luego sacando la "inmunidad diplomática" para irse de rositas me acuerdo de esta inolvidable escena de Arma Letal:

[#5 Priorat]

Lo cual no impide que España expulse a este embajador.

[#6 mancebador]

#5 Consul =/= embajador.
Y si, España le puede retirar el plácet y expulsarlo.

[#25 geburah]

#6 Espero impacientemente a ver que sucederá.

[#29 notihu]

#25 pues hombre, en la noticia dice que no era la primera vez y sigue aquí en España, así que tú me dirás...

[#35 geburah]

#29 Probablemente alguna medalla, visto lo visto. Eso y un globo sonda a los medios para que lo blanqueen. Y así todo.

[#37 Priorat]

#6 Cónsul pues. Si ya se que no es lo mismo. He tenido que lidiar con cónsules y con embajadores.

[#36 perica_we]

#5 y a su familia?

[#38 Desactivado]

#36 Si la familia tiene permiso de residencia independiente del consul, pues sí. De lo contrario su familia se va con él.

Vamos, lo normal.

[#49 Poseido_returns]

#5 ¿a que no ocurrirá?

[#9 carakola]

Ha sido revocada :

[#13 Desactivado]

#9

[#8 Connect]

Es decir, que con pasaporte diplomático ¿tienes carta libre para hacer lo que quieras? Desde delitos a aparcar donde te de la gana? Pues no se que diferencia hay entre estos y una familia Real. Algunos se libraron de la realeza para meter a otros soberanos con los mismos o más beneplácitos que los Reyes.

[#10 ur_quan_master]

#8 la diferencia es que inmunidad diplomática está justificada en el marco de las relaciones internacionales y lo de la familia real es una aberración democrática

[#16 Desactivado]

#10 la inmunidad del jefe de estado está justificada por funcionamiento del estado (y es común a todos los estados de derecho)

[#28 Aergon]

#16 y es común a todos los estados sean de derecho o no

[#30 Desactivado]

#28 si no es un estado de derecho es irrelevante quién y quién no tiene inmunidad puesto que todo recae en el capricho del líder autócrata.

[#32 Aergon]

#30 es irrelevante pero pasa igual. ¿Va a resultar que algo puede ser bueno o malo según lo haga uno mismo o lo haga el vecino?

[#33 Desactivado]

#32 lo siento, no entiendo el sentido de su comentario

[#43 redscare]

#16 Cuidado que se te caen las palabras por el camino. La inmunidad del jefe de estado en el ejercicio de sus funciones está justificada por funcionamiento del estado (y es común a todos los estados de derecho). Pero no poder juzgar al campechano por ladrón y corrupto no es para nada común.

[#53 ur_quan_master]

#16 que se lo pregunten a Clinton o a Lula o a Sarkozy o a...

[#46 INEEDMONEY]

#10 ¿que justificacion tiene?me parece interesante que alguien en pleno siglo xx defienda que las leyes no se apliqen a todos por igual y que ser diplomatico de un pais es motivo suficiente para no responder ante la ley ¿porque?¿yo no lo veo nada justificado

[#51 ur_quan_master]

#46

[#52 INEEDMONEY]

#51 lo pregunto en serio ¿porque esta justificado que el representante de un pais en otro pais sea inmune a la aplicacion de la ley?

[#54 ur_quan_master]

#52 Por mínima protección hacia los diplomáticos. Las leyes de los países desgraciadamente no son equiparables y hay países que ni siquiera son estados de derecho. ¿ quien iría de misión diplomática a una dictadura?

[#56 INEEDMONEY]

#54 ¿pero proteccion en que sentido? ¿un diplomatico que venga a españa necesita protegerse de las leyes que para el resto de españoles son validas? ¿no podriamos pedir otros españoles ser protegidos de nuestras leyes (que al parecer no son lo bastante buenas para un diplomatico)?

"¿ quien iría de misión diplomática a una dictadura?"
buena pregunta pero yo iria un paso mas alla ¿porque enviamos misiones diplomaticas a dictaduras? en vez de bloquearlas economicamente (hacerles un apartheid vamos) ¿porque tenemos cualquier clase de trato con teocracias de mierda como arabia saudi o iran? siendo estos paises mas dañinos para los derechos humanos que la sudafricadel aprtheid

[#12 gerion_angel]

#8 incluso aquellos que le tienen de forma "simbólica". Los embajadores de buena voluntad de la ONU no tiene que pasar aduanas, por ejemplo. Por eso muchos futbolistas y famosos lo eran.

[#14 Resa]

#8 Si pero no. España no puede detenerlo, pero puede obligar a Egipto a retirar a esa persona de España para que no se repita.

Por otro lado, podría ser juzgado en Egipto por este delito, pero dado que es violencia machista en un país musulmán, no creo que vaya a ningún lado.

[#17 Desactivado]

#8 No necesariamente.

Ahora mismo, este cónsul podría ser juzgado en Egipto. Claro, que si la ley egipcia es más laxa con este delito, lo único que podría hacer España sería expulsarlo del país

[#19 salteado3]

#8 Cada vez parece que quedemos menos que seamos iguales ante la ley...

[#27 Desactivado]

#19 nunca ha habido dos personas iguales ante la ley, desgraciadamente. Este país está lleno de chiringuitos y tráfico de influencia. Cuanto más honesto eres, peor.

[#20 rubentotal]

#8 Sin tener ni idea pero creo que no es exacto. Creo haber leído que dependiendo del caso el país de origen puede retirar inmunidad o perseguir actos. Se retrasa un poco mecanismos pero los hay. Otra cosa ya es "mala voluntad" del país origen que no haga caso, pero creo que aun así hay ciertos límites.

[#34 arbustorobusto]

#8 hasta donde yo sé, por delito flagrante se les detiene igual que a cualquier persona, en este caso supongo que la policía no observo el delito y por lo tanto no pudieron detenerlo.

[#44 redscare]

#8 Historias de la historia, por si te interesa hasta donde se ha llegado a estirar lo de la inmunidad diplomática: https://es.wikipedia.org/wiki/Yvonne_Fletcher

Técnicamente la policía puede detener a alguien con pasaporte diplomático si le pilla en mitad de la comisión de un delito. Pero luego le tiene que soltar.

[#26 Desactivado]

Estos son los espacios que las denominadas feministas deberían reclamar, pero generalmente ante estos escenarios brillan por su ausencia.

[#31 Desactivado]

Que envidia.

[#39 erbeni]

Ansioso estoy que le pregunten a la señora calvo que tan feminista es, en casos como éste donde si hay que levantar la voz.

[#22 POLE288]

No se le puede retirar el cargo y juzgar antes de que salga de España?

[#15 POLE288]

Es buena forma de introducir la sharia en Madrid

[#42 Desactivado]

#15 Es su costumbre y hay que respetarla. (otro strike verás)

[#55 Desactivado]

Coño pues para eso es la inmunidad diplomática, habéis descubierto América gente.

[#48 Desactivado]

qué es lo que ha robado y cúales son las pruebas.

[#45 Rst]

No es español, no hace falta hacer manifestacilnes.

[#40 MarkIV]

Eso era de Arma Letal 2

[#4 Desactivado]

Joder con el follacabras !