Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Al fin alguien pone el foco en las causas reales de las diferentes olas de inmigración: geopolítica.
La cuestión efectivamente no tiene nada que ver con el falso discurso político (aceptar o rechazar inmigrantes) si no (1) cuáles son las que naciones están usando la inmigración como arma geopolítica, (2) cuales son los estados-nación a los cuales se está atacando con este arma y (3) cuales son los fines políticos que busca alcanzar en los estados-nación bajo ataque.
Hay muchísima documentación en Internet de cómo históricamente se ha venido usando el desplazamiento masivo de población como arma geopolítica y de cómo se está usando en el presente (ej: Gadafi usó la inmigración masiva contra Italia, Erdogán con los campos de refugiados de Turquía contra la UE, Marruecos contra España, etc.).
El pecado de los llamados «liberales» es que nunca tienen en cuenta la geopolítica lo que hace que para ellos la realidad no sea inteligible.
La cuestión efectivamente no tiene nada que ver con el falso discurso político (aceptar o rechazar inmigrantes) si no (1) cuáles son las que naciones están usando la inmigración como arma geopolítica, (2) cuales son los estados-nación a los cuales se está atacando con este arma y (3) cuales son los fines políticos que busca alcanzar en los estados-nación bajo ataque.
Hay muchísima documentación en Internet de cómo históricamente se ha venido usando el desplazamiento masivo de población como arma geopolítica y de cómo se está usando en el presente (ej: Gadafi usó la inmigración masiva contra Italia, Erdogán con los campos de refugiados de Turquía contra la UE, Marruecos contra España, etc.).
El pecado de los llamados «liberales» es que nunca tienen en cuenta la geopolítica lo que hace que para ellos la realidad no sea inteligible.
#7:
Lo que todo el mundo ve es que al salir a la calle te piden limosna un extranjero cada 3 pasos, ahora sera cada 2 pasos debido a tanta patera ... miles y miles pidiendo
Aqui estan los marroquies que tienen tiendas aqui y jamas contraran a uno que vengan en patera te lo dicen ellos LOS MARROQUIES QUE TRABAJAN, COMERCIANTES, TIENEN RESTAURANTES AQUI NO QUIEREN A LOS DE LAS PATERAS, se traen a los que necesiten para la tienda de Marruecos, "no contratamos intrusos" lo mismo los temporeros que traen miles de mujeres con contrato desde Marruecos
Y esto es la inmigracion ilegal, la delicia de los antisistema como se va a deducir en los 200 comentarios de este hilo, no es mas que otra de las mil trolas y falsas mierdas del progrerio
Aqui estan los marroquies que tienen tiendas aqui y jamas contraran a uno que vengan en patera te lo dicen ellos LOS MARROQUIES QUE TRABAJAN, COMERCIANTES, TIENEN RESTAURANTES AQUI NO QUIEREN A LOS DE LAS PATERAS, se traen a los que necesiten para la tienda de Marruecos, "no contratamos intrusos" lo mismo los temporeros que traen miles de mujeres con contrato desde Marruecos
Y esto es la inmigracion ilegal, la delicia de los antisistema como se va a deducir en los 200 comentarios de este hilo, no es mas que otra de las mil trolas y falsas mierdas del progrerio
#23:
#2 Claro la culpa es de los "liberales" y no de algun gilipollas del gobierno que se pone a hablar de referendums en el Sahara y se piensa que el monarca Alaui le va a reir las gracias.
Si quieres ayudar a la independencia del Sahara ya que consideras que es responsabilidad de nuestro pais debes de estar dispuesto a mas cosas que hacer bonitas declaraciones o twittear fotos con la banderita de "Sahara libre"
Y eso implica enfrentarse a Marruecos con todas las consecuencias..oleadas migratorias, rotura de acuerdos de pesca o incluso enviar tropas para proteger los campamentos saharauis.
Pero antes se mean encima que meterse en esos fregados, asi que si no estas realmente dispuesto a ello, callate la boca y sigue firmando acuerdos con el rey marroqui para que te contenga las pateras.
La geopolitica es lo que deberian aprender muchos politicos (especialemente de izquierdas) cuando hacen declaraciones sobre el Sahara,o sobre el Canon a Google y luevo les vienen las consecuencias de vuelta (que acabamos pagando otros)
Si quieres ayudar a la independencia del Sahara ya que consideras que es responsabilidad de nuestro pais debes de estar dispuesto a mas cosas que hacer bonitas declaraciones o twittear fotos con la banderita de "Sahara libre"
Y eso implica enfrentarse a Marruecos con todas las consecuencias..oleadas migratorias, rotura de acuerdos de pesca o incluso enviar tropas para proteger los campamentos saharauis.
Pero antes se mean encima que meterse en esos fregados, asi que si no estas realmente dispuesto a ello, callate la boca y sigue firmando acuerdos con el rey marroqui para que te contenga las pateras.
La geopolitica es lo que deberian aprender muchos politicos (especialemente de izquierdas) cuando hacen declaraciones sobre el Sahara,o sobre el Canon a Google y luevo les vienen las consecuencias de vuelta (que acabamos pagando otros)
#79:
#2 1) Los inmigrantes irregulares que vienen en patera al Estado español desde el continente africano son menos del 10% del total de inmigrantes irregulares. Concretamente son el 9,2%.
2) El 80% de los inmigrantes irregulares vienen en avión con pasaporte de turista, y lo hacen desde América Latina. A nivel estatal el 25% de ellos (un cuarto del total) entra por los aeropuertos de Barajas y El Prat.
3) La mayoría de los inmigrantes africanos ven a Canarias y a España como lugares de paso. Su destino final suele ser Alemania, Bélgica y Francia. Muy pocos se quedan en España.
4) De los pocos que tratan de quedarse en España, un 30% de ellos son expulsados y repatriados. Incluso hay devoluciones en caliente y no debemos olvidar que desde 2019 se ha disparado el ritmo de las repatriaciones.
5) Los inmigrantes irregulares suponen el 0,8% de la población en España.
6) El Estado español gasta 8 veces más en expulsar inmigrantes que en acogerlos . Por lo tanto, quienes nos acusan a los antiracistas de defender “esta España abierta a todo el mundo” sencillamente mienten o desconocen los hechos. La realidad es que tenemos una España fortaleza que dificulta significativamente la entrada de inmigrantes.
También tenemos un discurso en el que se representa una imagen del continente africano como una fábrica de migrantes que salen del continente, cosa que es falsa. Esta idea conecta con la creencia de que “los africanos quieren venir en masa” a Canarias, España y a los países miembros de la UE (también es falso, como veremos), y también conecta con el inexistente efecto llamada. Veamos, a partir de los datos que nos ofrece el completísimo estudio realizado por el Nowregian Refugee Council en cooperación con el Internal Displacement Monitoring Centre para el Parlamento Europeo ,cuál es la realidad de los movimientos poblacionales africanos:
África, a pesar de su gran tamaño y de la elevada cantidad de población que tiene, es el segundo continente que menos migrantes origina: solo un 14% de los migrantes en el mundo son africanos. Sólo Oceanía expulsa menos población que el continente africano.
El 75% de los africanos que viven fuera de su país de origen lo hacen en otro país de África. Es decir, la mayoría de los africanos emigran hacia otro país africano, por trabajo, estudios o circunstancias personales. Y, además, lo hacen mediante cauces legales, con visados y pasaportes válidos.
Los países africanos son los que más refugiados acogen del mundo. Dentro del continente africano hay 6,5 millones de refugiados que han huido de su país y se han establecido en otra nación africana.
Y ahora hablemos de qué situación tenemos en Canarias. La prensa habla de que “tenemos más inmigrantes que nunca en nuestra historia”. Primero debe aclararse que para la prensa el inmigrante es sólo el africano, el latino y el asiático, como ya comenté en otro artículo, y en el caso que nos ocupa se refieren exclusivamente a los africanos que llegan en situación irregular en patera. Pues esta afirmación de que tenemos más inmigrantes que nunca es completamente falsa. En el año 2006 llegaron a Canarias 31.000 africanos en pateras, mientras que en lo que llevamos de 2020 han llegado 10.467 y sólo faltan dos meses para acabar el año. Posiblemente cerremos el año 2020 con una cifra muy similar a la de 2006.
¿Y a qué se debe la percepción de que hay más inmigrantes que nunca? A varias razones:
A que en los últimos años se había reducido la entrada de inmigrantes (con agresivas políticas antiinmigración) a nivel estatal y se había aumentado la expulsión de inmigrantes. Por eso, en comparación a los años pasados más recientes se detecta un aumento considerable, pero en comparación a los años de pico, como 2006, tenemos una situación que ya hemos vivido. Ni más, ni menos. Claro que los medios nos hacen ver que lo que tenemos es algo nunca antes visto. La clave de que la sociedad crea que hay más inmigrantes que nunca es la campaña mediática, es decir, la propaganda.
A que el Estrecho, principal entrada de inmigrantes africanos al Estado español (recordemos que los inmigrantes africanos son minoría en España, y que la gran mayoría ven a dicho país como lugar de paso y no como destino), ha sido militarizado, lo cual dificulta seriamente la entrada por esta ruta. Esta militarización, denunciada por sindicalistas , está vinculada también a los conflictos que asolan a países como Libia. No nos olvidemos del escándalo de Carola Rackete. España no es el único país europeo que está militarizando el mediterráneo y provocando la muerte sistemática de migrantes y refugiados. Con este panorama la inmigración africana se ha visto obligada a utilizar la ruta canaria, aún a sabiendas de que es muchísimo más peligrosa.
A que en Canarias se produce el colapso de los espacios para acoger inmigrantes porque hay menos espacios de acogida. Los anteriores gobiernos canarios desmantelaron y cerraron espacios destinados a acoger inmigrantes, de modo que con menos inmigrantes que en otros años puede producirse un colapso. En consecuencia, si desconocemos este hecho y nos guiamos por los titulares amarillistas de la prensa, concluiremos erróneamente que el colapso responde a que hay más inmigrantes que nunca.
Me parece también necesario añadir que el miedo y rechazo a la inmigración africana es un negocio jugoso para mucha gente. Desde empresarios hasta políticos. Me refiero a los empresarios que están llenando sus bolsillos en la Industria de Control Migratorio, un negocio completamente opaco que depende de las instituciones públicas, y cuyos beneficios crecen en función de si crece el discurso racista que justifica y legitima políticas agresivas contra los inmigrantes y sus derechos fundamentales. Es decir, hay empresas (Indra, Telefónica, Ferrovial, etc) que están ganando millones de euros al año gracias al racismo y por esto hay claros intereses materiales en que los medios de comunicación y los partidos de derechas potencien el odio al inmigrante. El racismo como negocio. Es tremendo.
2) El 80% de los inmigrantes irregulares vienen en avión con pasaporte de turista, y lo hacen desde América Latina. A nivel estatal el 25% de ellos (un cuarto del total) entra por los aeropuertos de Barajas y El Prat.
3) La mayoría de los inmigrantes africanos ven a Canarias y a España como lugares de paso. Su destino final suele ser Alemania, Bélgica y Francia. Muy pocos se quedan en España.
4) De los pocos que tratan de quedarse en España, un 30% de ellos son expulsados y repatriados. Incluso hay devoluciones en caliente y no debemos olvidar que desde 2019 se ha disparado el ritmo de las repatriaciones.
5) Los inmigrantes irregulares suponen el 0,8% de la población en España.
6) El Estado español gasta 8 veces más en expulsar inmigrantes que en acogerlos . Por lo tanto, quienes nos acusan a los antiracistas de defender “esta España abierta a todo el mundo” sencillamente mienten o desconocen los hechos. La realidad es que tenemos una España fortaleza que dificulta significativamente la entrada de inmigrantes.
También tenemos un discurso en el que se representa una imagen del continente africano como una fábrica de migrantes que salen del continente, cosa que es falsa. Esta idea conecta con la creencia de que “los africanos quieren venir en masa” a Canarias, España y a los países miembros de la UE (también es falso, como veremos), y también conecta con el inexistente efecto llamada. Veamos, a partir de los datos que nos ofrece el completísimo estudio realizado por el Nowregian Refugee Council en cooperación con el Internal Displacement Monitoring Centre para el Parlamento Europeo ,cuál es la realidad de los movimientos poblacionales africanos:
África, a pesar de su gran tamaño y de la elevada cantidad de población que tiene, es el segundo continente que menos migrantes origina: solo un 14% de los migrantes en el mundo son africanos. Sólo Oceanía expulsa menos población que el continente africano.
El 75% de los africanos que viven fuera de su país de origen lo hacen en otro país de África. Es decir, la mayoría de los africanos emigran hacia otro país africano, por trabajo, estudios o circunstancias personales. Y, además, lo hacen mediante cauces legales, con visados y pasaportes válidos.
Los países africanos son los que más refugiados acogen del mundo. Dentro del continente africano hay 6,5 millones de refugiados que han huido de su país y se han establecido en otra nación africana.
Y ahora hablemos de qué situación tenemos en Canarias. La prensa habla de que “tenemos más inmigrantes que nunca en nuestra historia”. Primero debe aclararse que para la prensa el inmigrante es sólo el africano, el latino y el asiático, como ya comenté en otro artículo, y en el caso que nos ocupa se refieren exclusivamente a los africanos que llegan en situación irregular en patera. Pues esta afirmación de que tenemos más inmigrantes que nunca es completamente falsa. En el año 2006 llegaron a Canarias 31.000 africanos en pateras, mientras que en lo que llevamos de 2020 han llegado 10.467 y sólo faltan dos meses para acabar el año. Posiblemente cerremos el año 2020 con una cifra muy similar a la de 2006.
¿Y a qué se debe la percepción de que hay más inmigrantes que nunca? A varias razones:
A que en los últimos años se había reducido la entrada de inmigrantes (con agresivas políticas antiinmigración) a nivel estatal y se había aumentado la expulsión de inmigrantes. Por eso, en comparación a los años pasados más recientes se detecta un aumento considerable, pero en comparación a los años de pico, como 2006, tenemos una situación que ya hemos vivido. Ni más, ni menos. Claro que los medios nos hacen ver que lo que tenemos es algo nunca antes visto. La clave de que la sociedad crea que hay más inmigrantes que nunca es la campaña mediática, es decir, la propaganda.
A que el Estrecho, principal entrada de inmigrantes africanos al Estado español (recordemos que los inmigrantes africanos son minoría en España, y que la gran mayoría ven a dicho país como lugar de paso y no como destino), ha sido militarizado, lo cual dificulta seriamente la entrada por esta ruta. Esta militarización, denunciada por sindicalistas , está vinculada también a los conflictos que asolan a países como Libia. No nos olvidemos del escándalo de Carola Rackete. España no es el único país europeo que está militarizando el mediterráneo y provocando la muerte sistemática de migrantes y refugiados. Con este panorama la inmigración africana se ha visto obligada a utilizar la ruta canaria, aún a sabiendas de que es muchísimo más peligrosa.
A que en Canarias se produce el colapso de los espacios para acoger inmigrantes porque hay menos espacios de acogida. Los anteriores gobiernos canarios desmantelaron y cerraron espacios destinados a acoger inmigrantes, de modo que con menos inmigrantes que en otros años puede producirse un colapso. En consecuencia, si desconocemos este hecho y nos guiamos por los titulares amarillistas de la prensa, concluiremos erróneamente que el colapso responde a que hay más inmigrantes que nunca.
Me parece también necesario añadir que el miedo y rechazo a la inmigración africana es un negocio jugoso para mucha gente. Desde empresarios hasta políticos. Me refiero a los empresarios que están llenando sus bolsillos en la Industria de Control Migratorio, un negocio completamente opaco que depende de las instituciones públicas, y cuyos beneficios crecen en función de si crece el discurso racista que justifica y legitima políticas agresivas contra los inmigrantes y sus derechos fundamentales. Es decir, hay empresas (Indra, Telefónica, Ferrovial, etc) que están ganando millones de euros al año gracias al racismo y por esto hay claros intereses materiales en que los medios de comunicación y los partidos de derechas potencien el odio al inmigrante. El racismo como negocio. Es tremendo.
#9:
Si están hacinados en condiciones infrahumanas que cojan un cayuco de vuelta. Esta gente no viene huyendo de ninguna guerra
#19:
Somos un país chichinábico y van a hacer con nosotros lo que quieran, lo de canarias es un pequeñisimo aperitivo de lo que nos espera, en este tema no podemos estar gobernado por el buenismo. Con la inmigración siempre vamos a estar chantajeados por Marruecos, por Argelia o por Senegal etc, tenemos que cerrar las fronteras a cal y canto para no ser objeto de chantaje y mano dura con los Openarms de turno.
#22:
#8 No es malo que la personas se desplacen de país, lo malo es que lo hagan de manera ilegal y masiva, gracias a los servicios de mafias que se crean ad hoc.
Cada nación tiene unas condiciones de entrada, visita y residencia, porque los recursos son limitados y es necesario repartirlos de manera equitativa entre sus ciudadanos.
No creo que nadie tache a Canadá de ser un país anticuado, fascista, o retrógrado, ya que además tiene un alto porcentaje de población emigrada (desde la India, por ejemplo), pero sus exigencias son especialmente estrictas en ese sentido, al igual que Australia, por citar otro de la Commonwealth.
Durante la guerra civil, los españoles que huían a Francia acababan durmiendo en las playas, y durante la postguerra en centroeuropa sólo se permitía un número muy limitado de emigrantes, y para unos puestos de trabajo en concreto (cocineros, camareros, albañiles...).
Proteger las fronteras, máxime siendo el país de entrada a Europa desde Africa, debería de ser una prioridad, y si no se hace, las consecuencias no se verán dentro de años, como ocurre en otras materias, sino que las sufriremos todos en cuestión de muy pocos meses.
Cada nación tiene unas condiciones de entrada, visita y residencia, porque los recursos son limitados y es necesario repartirlos de manera equitativa entre sus ciudadanos.
No creo que nadie tache a Canadá de ser un país anticuado, fascista, o retrógrado, ya que además tiene un alto porcentaje de población emigrada (desde la India, por ejemplo), pero sus exigencias son especialmente estrictas en ese sentido, al igual que Australia, por citar otro de la Commonwealth.
Durante la guerra civil, los españoles que huían a Francia acababan durmiendo en las playas, y durante la postguerra en centroeuropa sólo se permitía un número muy limitado de emigrantes, y para unos puestos de trabajo en concreto (cocineros, camareros, albañiles...).
Proteger las fronteras, máxime siendo el país de entrada a Europa desde Africa, debería de ser una prioridad, y si no se hace, las consecuencias no se verán dentro de años, como ocurre en otras materias, sino que las sufriremos todos en cuestión de muy pocos meses.
#4:
Bueno... Si la inmigración beneficia tanto como dicen al país que la recibe, habría que darles las gracias, ¿no?
Comentarios
Al fin alguien pone el foco en las causas reales de las diferentes olas de inmigración: geopolítica.
La cuestión efectivamente no tiene nada que ver con el falso discurso político (aceptar o rechazar inmigrantes) si no (1) cuáles son las que naciones están usando la inmigración como arma geopolítica, (2) cuales son los estados-nación a los cuales se está atacando con este arma y (3) cuales son los fines políticos que busca alcanzar en los estados-nación bajo ataque.
Hay muchísima documentación en Internet de cómo históricamente se ha venido usando el desplazamiento masivo de población como arma geopolítica y de cómo se está usando en el presente (ej: Gadafi usó la inmigración masiva contra Italia, Erdogán con los campos de refugiados de Turquía contra la UE, Marruecos contra España, etc.).
El pecado de los llamados «liberales» es que nunca tienen en cuenta la geopolítica lo que hace que para ellos la realidad no sea inteligible.
#2 no hay que ser muy inteligente para ello. Otra cosa es que el gobierno de España haya recibido órdenes de que no haga nada, y estén tachando de fachas a los canarios que se quejen.
#2 ¿Y por qué es malo que las personas se desplazen de país? Yo no tengo ningún problema con el desplazamiento masivo de población, mientras que sea que no les demos ninguna ayuda de los impuestos (y a los españoles tampoco, que soy liberal oiga) y que no tengan antecedentes.
La izquierda es mucho de hablar de derechos humanos, pero cuando les hablas de tratar a las personas como personas independientemente del país donde nazcan, cortocircuito.
#8 alma de dios, estás hablando de la inmigración legal por si no te has dado cuenta
#12 Toda la inmigración debería ser legal.
#13 y el país de la chocolata también deberia ser real pero yo no lo conozco.
#14 Grandes argumentos.
#15 a la altura del tuyo.
#14 falacia del falso dilema
#77 de falso dilema?
#13 eso en un estado que no fuera lo que llamamos de bienestar es factible. Es cuando el gobierno empieza a repartir dinero cuando eso es un problema.
Ambas cosas no son compatibles, o se tiene lo del bienestar pero limitando la inmigración a personas que puedan aportar al mismo o no se tiene y que entre quien quiera.
#36 Correcto, hay que desmontar el "Estado de bienestar".
#38 ¿Qué propones exactamente? ¿El estado de malestar?
#51 Bienestar sin estado (con un estado mínimo).
#52 No me lo digas, a ver si acierto... ¿Quitando impuestos y servicios como Sanidad, Educación, Pensiones, Policía...?
#54 Correcto. Excepto la policía, ya que la base del Estado es la violencia y hay que mantenerlo así.
#56 Si me acabas de decir que quieres eliminar el Estado, ¿para qué quieres policía?
Los liberales pobres sois unos caguetas, los liberales buenos y ricos (porque se lo han ganado) se pagarían su propia privada.
#59 Yo no he dicho que quiera eliminar el Estado, soy minarquista, no anarquista. Si eliminas el Estado (que es en realidad una mafia), lo único que habrá será un breve vacío de poder que será rápida y violentamente ocupado por proto-estados (mafias). Y por eso soy minarquista, no anarquista.
#61 ¿Suciedad es lapsus?
#62 Qué guay, monarquista como Juan Carlos, a favor de las Fuerzas Armadas y en contra de los impuestos.
#75
#54 ¿Por qué solo un estado puede proporcionar estos servicios? ¿No crees que la suciedad civil es capaz de hacerlo? Si la sociedad no puede hacerlo, ¿cómo puede hacerlo un estado que en teoría es una representación de esa sociedad?
#38 yo no he dicho eso, que quede claro. Al menos no lo diría así. Creo que la sociedad civil es la que debe preocuparse de la mayoría de cosas y que el estado debe ser controlado por la sociedad y no al revés. Además de tener los poderes más básicos posibles ya que el poder que el estado tiene es porque se lo cedemos y cuánto más poder conservemos la sociedad civil más libres seremos.
#13 ¿Por qué debería ser legal toda inmigración? ¿Un país no podría poner cuotas?
#45 Puede poner cuotas, pero no debe.
#46 Si se ponen cuotas entonces hay una inmigración legal y otra ilegal. Unas personas que entran en esa cuota y otras que no.
Pero, ¿por qué no deben?
#50 ¿Y por qué deben? Es inmoral.
#53 ¿Y por qué es inmoral? Antes has dicho que los países sí podían poner cuotas
#57 He dicho que pueden, porque efectivamente cada país puede hacer lo que le salga de los coyons. Pero no deben, porque es inmoral. ¿Por qué es inmoral? Pues porque atenta contra la libertad negativa de los individuos (concretamente de los inmigrantes, que por cierto, son personas).
#67 la moral es algo subjetivo, por lo que no se puede aplicar como la llave que define si abrir o no las puertas. Hay más parámetros. Muchos más.
#13 que te pongan un incremento de población proveniente de inmigración del 5% cada año en donde vives, sin poder salir y luego nos cuentas qué tal.
#13
me parto.......
#8 No es malo que la personas se desplacen de país, lo malo es que lo hagan de manera ilegal y masiva, gracias a los servicios de mafias que se crean ad hoc.
Cada nación tiene unas condiciones de entrada, visita y residencia, porque los recursos son limitados y es necesario repartirlos de manera equitativa entre sus ciudadanos.
No creo que nadie tache a Canadá de ser un país anticuado, fascista, o retrógrado, ya que además tiene un alto porcentaje de población emigrada (desde la India, por ejemplo), pero sus exigencias son especialmente estrictas en ese sentido, al igual que Australia, por citar otro de la Commonwealth.
Durante la guerra civil, los españoles que huían a Francia acababan durmiendo en las playas, y durante la postguerra en centroeuropa sólo se permitía un número muy limitado de emigrantes, y para unos puestos de trabajo en concreto (cocineros, camareros, albañiles...).
Proteger las fronteras, máxime siendo el país de entrada a Europa desde Africa, debería de ser una prioridad, y si no se hace, las consecuencias no se verán dentro de años, como ocurre en otras materias, sino que las sufriremos todos en cuestión de muy pocos meses.
#22 Aquí es donde os descubrís como conservadores, y no socialistas/de izquierdas. Yo no estoy diciendo que Canadá o Australia o el país que me quieras nombrar sea fascista. No, no lo son, son conservadores, como tú.
Claro, por supuesto que las cosas cambiarían si dejamos que las personas (esas que tienen derechos humanos según la izquierda, pero solo según convenga) entren o salgan de los países según quieran. Lo mismo dejas de tener esa vida perfecta tuya, o lo mismo mejora, pero desde luego las cosas cambiarían. Hablas de mafias, pero no hablas de que si toda la inmigraciónse reconociera como legal, no habría necesidad de ninguna mafia (como con la droga).
No, no hay que proteger las fronteras de África, como si fueran unos apestados. Lo que hay que hacer es dejar de dar subvenciones y gastar nuestros impuestos en inmigrantes (y tampoco en Españoles, que soy liberal).
#31 Mezclas churras con merinas sin ningún sentido ni el más mínimo criterio. Toda la emigración legal, es legal, y toda la inmigración ilegal, es ilegal. Lo que implicas es que se abran las fronteras sin controles ni restricciones, y eso no depende de ser conservador, liberal, demócrata, o republicano, sino de cumplir o no cumplir las leyes.
Desde luego, desconoces el sentido de la palabra liberal, que tú confundes claramente con libertinaje, cuando son términos que se parecen como la noche y el día.
Tu razonamiento es excepcional, abramos las fronteras y así no habrá mafias, igual que legalicemos la droga y así no habrá delincuencia. Siguiendo la misma regla de tres, legalicemos la corrupción y así no habrá políticos en la cárcel.
¿O es que tú decides lo que debe seguir siendo delito, y lo que no?
#49 Es muy fácil, deben ser delito aquellas cosas que van en contra de la libertad negativa [0]. Sobre la corrupción, es también muy fácil. Sin Estado no hay corrupción. El Estado, desafortunadamente, no se puede eliminar, así que tampoco se puede eliminar la corrupción. Pero se puede limitar. Privatizemos todo excepto la policía/militares/cárceles, reduzcamos los impuestos al mínimo. Hecho, entonces los políticos no tendrán nada que robar, se acabó la corrupción.
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_liberty
#55 Claro, claro, esto es lo que pasa cuando uno basa su pensamiento "liberal" en artículos de la wikipedia.
Tu problema es claro, y es que tirando a lo largo no debes ni tener 20 años, y todavía no tienes ni el boceto de una idea de cómo funciona y se estructura un país y su economía.
Muy humano lo tuyo, que se abran las fronteras pero que no se gaste un euro en inmigración. Si luego tienes a medio millón de emigrantes en una ciudad sin casa, sin trabajo, sin servicios sociales, tirados en la calle, es su problema.
No te preocupes, que tu problema se soluciona el día que comiences a trabajar y a tributar, y a exigir calidad en los servicios que pagas a través de tus impuestos.
#66 No tengo ni 20 años. Ok, tendré 19 como mucho. Me registré en 2006 en mnm tal y como puedes ver en mi perfil, así que tenía 5 años cuando me registré.
Venga campeón, que seguro que he tributado más que tú.
#68 Entonces tu problema es bastante más grave, pero ahí ya no te puedo ayudar.
De nada, campeón, a seguir con tus debates tabernarios de primero de ciencias políticas.
#72 De nada, tú a seguir con tu modelo conservador. También había conservadores hace 1, 5 y 10 siglos e igualmente estaban equivocados.
#73 que estaban equivocados quién lo decide, tú ???? porque tu modelo anarquista, no liberal, a día de hoy sigue sólo en la mente de personas con mínima formación, como tú, y en ningún momento de la historia se ha considerado viable.
El "conservador" que llamas, mezclando los 4 conceptos wikipédicos que manejas, es el que te permite estar aquí escribiendo chorradas sin sentido.
Al menos agradécele eso.
#74 Veo que lo tuyo es la demagogia, con argumentos a la autoridad, así que dejo de intentar debatir contigo.
#55 decir que sin estado no hay corrupción... mmama mia. Pero si la corrupción no va asociada a un estado. En Somalia, un estado fallido donde pocos, no hay corrupción?
#31 un socialista de izquierdas estará a favor de poner los medios necesarios para favorecer un gobierno socialista y soberano en el país de origen de esta gente para que no tenga que emigrar. Estar a favor de inmigración ilimitada es de suicidas y a la larga no favorece a nadie.
#8 Como ejemplo práctico diría que, al igual que España no está dimensionada para dar los servicios a cualquier español independientemente de qué comunidad se encuentre (y buscan obligar a esos españoles a cumplir ciertos requisitos y empadronarse antes de ello), los países tampoco están dimensionados para dar los servicios a cualquier persona que pase por su territorio -- y ya no hablo de dar ayudas, sino de gestionar la mera estancia de dichas personas y potencialmente en las consecuencias derivadas de su estancia en el país.
A fin de cuentas esas personas podrán acceder a servicios universales, como la sanidad. Por otra parte, si no pueden vivir de forma digna o bien se generarán núcleos de pobreza (parto de la base de que la desigualdad social genera conflictos) o bien buscarán acceder a ayudas sociales (que quedarían desbordadas, como por ejemplo ahora los bancos de alimentos).
Esas personas pueden comportarse de forma distinta al país en que se alojan y en algunos casos pueden generar conflictos.
Esas personas pueden tener unas expectativas de vida irreales y pueden exigirlas también por distintos medios (como por ejemplo ponerse en huelga de hambre para conseguir que los trasladen a la península).
Y en definitiva, con una gran cantidad se puede sobrepasar rápidamente la saturación de los servicios. Incluso si se rebalancea el importe para esos servicios y se cubre a mayor cantidad de gente, si esas personas no están legalmente en el país es probable que no generen ingresos para aportar a los servicios que usan. Incluso aunque no se les diese ayuda económica alguna (ojo, esto incluye servicios básicos como la atención sanitaria de emergencia), sigue habiendo un riesgo en comportamientos como los anteriores: huelgas de hambre, revueltas, concentración en calidad de vida indigna...
#25 No te preocupes que el libre mercado rápidamente dará los servicios que esas personas necesiten, de acuerdo a sus condiciones económicas. Por supuesto estoy hablando de privatizar la sanidad primero, pero no como en USA, sino que primero hay que eliminar las patentes y reducir al mínimo la regulación sanitaria. Hablas de servicios universales, yo hablo de libertades universales. Y con universales me refiero a universales, no solo para ricos.
#33 Entendiendo que tu respuesta es aparentemente irónica, y creo que sabiendo que partes de premisas con fallos (en tanto que no funcionarán exactamente como dices), no voy a ahondar en el asunto...
#8
1. Salvajes van a un país civilizado ¿Que pasara?
A. Se adaptan a nuestra cultura y forma de vida
B. No se adaptan y generan un futuro conflicto que se intensifica en el tiempo
Yo, cuando viajo intento cumplir todas las normas de un país y no juzgo las cosas que me puedan parecer mejor o peor. ¿Pasa lo mismo con el islam en Europa?
Islam = Fanatismos y problemas. Joder a ver si despertamos de una puta vez, y esto no es cosa de izquierdas ni derechas, es sentido común.
#30 La vida es conflicto, acostúmbrate. Lo que hay que hacer no es perseguir o prohibir la entrada a los musulmanes, sino perseguir a los criminales. Ser musulmán no es ni ha de ser delito, no seas xenófobo.
#34 ayer en el campo había unos señores de Rumanía, su manera de hacer y comportarse no la veía entre los paisanos desde los 90 más menos, costó mucho trabajo inculcar una serie de valores para interaccionar con la naturaleza, ahora es volver a empezar y de momento no están por la labor de oír, su conducta crea rechazo en los paisanos que integraron el mensaje y además la zona está sucia de nuevo como hacía tiempo... Hemos retrocedido 30 años y ese ejemplo concretito y minúsculo se ve en muchos otros comportamientos... Es una cuestión de socializacion en valores y cultura.
#34
Para mi ser musulmán es ser machista, así directamente, y no me gustan los machistas. En su país respeto todas las p*tas mierdas que quieran hacer, pero si están en España lo siento pero no, no lo respeto.
#30 O sea que musulmanes=salvajes. No han cambiado las cosas desde el colonialismo, veo. Y te quejarás de que Marruecos haga no sé qué, en fin.
#8 si no le das ayudas con impuestos no habrá integración y se tendrán que dedicar a la delincuencia. O se les da ayudas o se impide la inmigración masiva, dejar que entren sin apoyo no tiene sentido. En cuanto a porque es malo, porque múltiples culturas en una misma sociedad no ha funcionado nunca, se acaban dividendo en múltiples sociedades viviendo en un mismo sitio, lo que provoca conflicto.
#40 Falso, se dedican a la delincuencia cuando no pueden trabajar. Pero como toda la inmigración debe ser considerada legal, tendrían derecho a trabajar. Es más, como la compraventa de droga y la prostitución deben ser legales, también pueden hacer eso.
#41 un africano que llega aquí con 30 tacos, sin saber el idioma, sin estudios y criado en otra cultura no puede trabajar fuera de los pocos nichos laborales mal pagados para inmigrantes que ya están más que copados, aunque tenga un carpesano lleno de papeles. Infravaloráis mucho la diferencia entre el valor laboral de un ciudadano occidental formado y educado comparado con un ciudadano de clase baja de un país tercermundista.
#41 trabajar en que?
#8 a favor de la inmigración masiva y que se meta toda África en España, siempre y cuando las retenciones en impuestos me las quiten y pueda pagar yo mi sanidad, educación y pensión privadas, lo que no es sostenible es aumentar los usuarios de los sistemas públicos del estado sin tener dinero para ello, eso repercute en la calidad. Cada uno que viva como pueda y al salvaje oeste
#58 En realidad el salvaje oeste no era como lo pintaron las películas, pero tú a lo tuyo.
#64 ya, ya, oye, era solo una expresión.
#8 Estamos más allá de la pregunta “inmigración: sí o no?” La pregunta es como controlar el nivel de inmigración y asimilar quien ya ha llegado. Es pregunta y problema muy difícil. Hay un libro, “La extraña muerte de Europa” (por Douglas Murray, traducido de inglés) con resumen muy interesante del problema. Lo recomiendo cordialmente.
#2 Claro la culpa es de los "liberales" y no de algun gilipollas del gobierno que se pone a hablar de referendums en el Sahara y se piensa que el monarca Alaui le va a reir las gracias.
Si quieres ayudar a la independencia del Sahara ya que consideras que es responsabilidad de nuestro pais debes de estar dispuesto a mas cosas que hacer bonitas declaraciones o twittear fotos con la banderita de "Sahara libre"
Y eso implica enfrentarse a Marruecos con todas las consecuencias..oleadas migratorias, rotura de acuerdos de pesca o incluso enviar tropas para proteger los campamentos saharauis.
Pero antes se mean encima que meterse en esos fregados, asi que si no estas realmente dispuesto a ello, callate la boca y sigue firmando acuerdos con el rey marroqui para que te contenga las pateras.
La geopolitica es lo que deberian aprender muchos politicos (especialemente de izquierdas) cuando hacen declaraciones sobre el Sahara,o sobre el Canon a Google y luevo les vienen las consecuencias de vuelta (que acabamos pagando otros)
#23
En resumen, estás haciendo apología del pragmatismo más cutre y cobarde.
Solamente falta que digas que hay que lamerle el culo al rey de Marruecos.
CC #2
#92 Creo que ya lo he comentado varias veces.
Si de verdad estas dispuesto a apoyar y defender a los saharauis tienes que estar dispuesto a afrontar las consecuencias,
Desde problemas migratorios, pasando por roturas de acuerdos comerciales, tratados de pesca hasta presionar en la ONU o enviar tropas al Sahara para proteger a los nativos.
Lo que es de gilipollas es no estando dispuesto a meterse en esos fregados ponerse a provocar a Marruecos.
Los problemas del pueblo saharaui no se van a arreglar con unas declaraciones o poniendo unos tweets con la banderita del "Sahara libre"
Ahora los saharauis siguen jodidos y ademas tenemos un problema migratorio de narices.
#94
Aquí el único que está provocando es Marruecos. Sí todavía no te has dado cuenta es cosa tuya.
#95 No ,Marruecos esta chantajeando que es diferente.Lo mismo que hace Erdogan con la UE.
El vice fue el lo provoco por bocachancla y quedabien.
#96
Ni soy de Podemos ni fan de Pablito Iglesias, pero tampoco lo descalificaría como bocachanclas. Para bocachanclas tenemos una larga lista de ejemplos:
Cayetana Álvarez de Toledo, Cuca Gamarra, Carapolla, Pablo Casado Blanco, Santiago Abascal Conde...
#97 No eres fan de Podemos pero todos los ejemplos que pones de bocachanclas son de derechas.Ni a Echenique has nombrado que tiene un master (y alguna condena) por eso.
#98
Me da igual lo que opines.
#2 puedo entender que Marruecos intente chantajear con eso. Lo que no puedo entender es por qué esta mierda de gobierno permite que pase esto:
Si es cualquier nacional ya le habrían detenido o metido multa. Y encima esto pagado con el dinero de todos los trabajadores. Mientras tanto Marruecos:
https://eltransporte.com.do/marruecos-comprara-el-f-35-a-eeuu-para-ser-la-mayor-potencia-militar-de-africa/
¿Por qué cojones se está subvencionando esto? Creo que sería muy fácil controlar cualquier transporte que viene por mar a la península.
#2 1) Los inmigrantes irregulares que vienen en patera al Estado español desde el continente africano son menos del 10% del total de inmigrantes irregulares. Concretamente son el 9,2%.
2) El 80% de los inmigrantes irregulares vienen en avión con pasaporte de turista, y lo hacen desde América Latina. A nivel estatal el 25% de ellos (un cuarto del total) entra por los aeropuertos de Barajas y El Prat.
3) La mayoría de los inmigrantes africanos ven a Canarias y a España como lugares de paso. Su destino final suele ser Alemania, Bélgica y Francia. Muy pocos se quedan en España.
4) De los pocos que tratan de quedarse en España, un 30% de ellos son expulsados y repatriados. Incluso hay devoluciones en caliente y no debemos olvidar que desde 2019 se ha disparado el ritmo de las repatriaciones.
5) Los inmigrantes irregulares suponen el 0,8% de la población en España.
6) El Estado español gasta 8 veces más en expulsar inmigrantes que en acogerlos . Por lo tanto, quienes nos acusan a los antiracistas de defender “esta España abierta a todo el mundo” sencillamente mienten o desconocen los hechos. La realidad es que tenemos una España fortaleza que dificulta significativamente la entrada de inmigrantes.
También tenemos un discurso en el que se representa una imagen del continente africano como una fábrica de migrantes que salen del continente, cosa que es falsa. Esta idea conecta con la creencia de que “los africanos quieren venir en masa” a Canarias, España y a los países miembros de la UE (también es falso, como veremos), y también conecta con el inexistente efecto llamada. Veamos, a partir de los datos que nos ofrece el completísimo estudio realizado por el Nowregian Refugee Council en cooperación con el Internal Displacement Monitoring Centre para el Parlamento Europeo ,cuál es la realidad de los movimientos poblacionales africanos:
África, a pesar de su gran tamaño y de la elevada cantidad de población que tiene, es el segundo continente que menos migrantes origina: solo un 14% de los migrantes en el mundo son africanos. Sólo Oceanía expulsa menos población que el continente africano.
El 75% de los africanos que viven fuera de su país de origen lo hacen en otro país de África. Es decir, la mayoría de los africanos emigran hacia otro país africano, por trabajo, estudios o circunstancias personales. Y, además, lo hacen mediante cauces legales, con visados y pasaportes válidos.
Los países africanos son los que más refugiados acogen del mundo. Dentro del continente africano hay 6,5 millones de refugiados que han huido de su país y se han establecido en otra nación africana.
Y ahora hablemos de qué situación tenemos en Canarias. La prensa habla de que “tenemos más inmigrantes que nunca en nuestra historia”. Primero debe aclararse que para la prensa el inmigrante es sólo el africano, el latino y el asiático, como ya comenté en otro artículo, y en el caso que nos ocupa se refieren exclusivamente a los africanos que llegan en situación irregular en patera. Pues esta afirmación de que tenemos más inmigrantes que nunca es completamente falsa. En el año 2006 llegaron a Canarias 31.000 africanos en pateras, mientras que en lo que llevamos de 2020 han llegado 10.467 y sólo faltan dos meses para acabar el año. Posiblemente cerremos el año 2020 con una cifra muy similar a la de 2006.
¿Y a qué se debe la percepción de que hay más inmigrantes que nunca? A varias razones:
A que en los últimos años se había reducido la entrada de inmigrantes (con agresivas políticas antiinmigración) a nivel estatal y se había aumentado la expulsión de inmigrantes. Por eso, en comparación a los años pasados más recientes se detecta un aumento considerable, pero en comparación a los años de pico, como 2006, tenemos una situación que ya hemos vivido. Ni más, ni menos. Claro que los medios nos hacen ver que lo que tenemos es algo nunca antes visto. La clave de que la sociedad crea que hay más inmigrantes que nunca es la campaña mediática, es decir, la propaganda.
A que el Estrecho, principal entrada de inmigrantes africanos al Estado español (recordemos que los inmigrantes africanos son minoría en España, y que la gran mayoría ven a dicho país como lugar de paso y no como destino), ha sido militarizado, lo cual dificulta seriamente la entrada por esta ruta. Esta militarización, denunciada por sindicalistas , está vinculada también a los conflictos que asolan a países como Libia. No nos olvidemos del escándalo de Carola Rackete. España no es el único país europeo que está militarizando el mediterráneo y provocando la muerte sistemática de migrantes y refugiados. Con este panorama la inmigración africana se ha visto obligada a utilizar la ruta canaria, aún a sabiendas de que es muchísimo más peligrosa.
A que en Canarias se produce el colapso de los espacios para acoger inmigrantes porque hay menos espacios de acogida. Los anteriores gobiernos canarios desmantelaron y cerraron espacios destinados a acoger inmigrantes, de modo que con menos inmigrantes que en otros años puede producirse un colapso. En consecuencia, si desconocemos este hecho y nos guiamos por los titulares amarillistas de la prensa, concluiremos erróneamente que el colapso responde a que hay más inmigrantes que nunca.
Me parece también necesario añadir que el miedo y rechazo a la inmigración africana es un negocio jugoso para mucha gente. Desde empresarios hasta políticos. Me refiero a los empresarios que están llenando sus bolsillos en la Industria de Control Migratorio, un negocio completamente opaco que depende de las instituciones públicas, y cuyos beneficios crecen en función de si crece el discurso racista que justifica y legitima políticas agresivas contra los inmigrantes y sus derechos fundamentales. Es decir, hay empresas (Indra, Telefónica, Ferrovial, etc) que están ganando millones de euros al año gracias al racismo y por esto hay claros intereses materiales en que los medios de comunicación y los partidos de derechas potencien el odio al inmigrante. El racismo como negocio. Es tremendo.
#2 Hay que estacionar tropas en el Sáhara Occidental. No queda otra mas que asumir la responsabilidad como potencia administradora hasta que se lleve a cabo un referendum. Por otro lado, no queda otra mas que ganarle el pulso a Marruecos, no puede ser que nos rindamos ante una monarquía medieval. ¡Ni mucho menos!
Lo que todo el mundo ve es que al salir a la calle te piden limosna un extranjero cada 3 pasos, ahora sera cada 2 pasos debido a tanta patera ... miles y miles pidiendo
Aqui estan los marroquies que tienen tiendas aqui y jamas contraran a uno que vengan en patera te lo dicen ellos LOS MARROQUIES QUE TRABAJAN, COMERCIANTES, TIENEN RESTAURANTES AQUI NO QUIEREN A LOS DE LAS PATERAS, se traen a los que necesiten para la tienda de Marruecos, "no contratamos intrusos" lo mismo los temporeros que traen miles de mujeres con contrato desde Marruecos
Y esto es la inmigracion ilegal, la delicia de los antisistema como se va a deducir en los 200 comentarios de este hilo, no es mas que otra de las mil trolas y falsas mierdas del progrerio
Si están hacinados en condiciones infrahumanas que cojan un cayuco de vuelta. Esta gente no viene huyendo de ninguna guerra
#9 A algunos se les da alojamiento y comida gratis. Y más de uno presume del dinero que tiene (buenos móviles, dinero, pinta de no pasar hambre, ...).
#20 No estoy a favor del eslógan "Welcome refugees" pero tampoco nos flipemos, que muchos son subsaharianos que vienen de países de mierda.
#26 ¿Y lo de su país de mierda es culpa nuestra? Que se piren a Francia o a Inglaterra.
#27 ¿Y a mi qué me cuentas? Yo le contestaba por otro tema.
#27: ¿Y cuáles crees que son sus planes en muchos casos, quedarse en España para siempre?
#27 Mi respuesta era para la tuya, nada más. Mil disculpas.
Bueno... Si la inmigración beneficia tanto como dicen al país que la recibe, habría que darles las gracias, ¿no?
#4 Sería posible implementar un procesoque aplicarían a todo inmigrante ilegal que quisiera regularizar su situación ser tan español como cualquiera de nosotros. Para ello, sólo tendría que seguir el ritual de paso que todos los españoles ya hemos pasado:
.
1. Pasar por la pila bautismal y tomar un nombre típico español como Antonio, José, Santiago. Tras esto puede ser ateo sin problema y podría criticar a curas y monjas como hacemos la mayoría de los españoles.
2. Renunciar a su nacionalidad de origen y poder tomar la nacionalidad española automáticamente tras el ritual.
3. Celebrar el convite del bautizo brindando con la botella de vino y el jamón que el Estado regala.
No se exigiría nada especial que pueda alienar si no completar el rito de iniciación de ingreso en la comunidad. De esta manera, no se pediría a los inmigrantes ilegales pasar por situaciones que cualquiera de nosotros no haya pasado ya. Se podría incluso usar el lema «Si quieres venir a España, el Estado te convierte en español y te regala una botella de vino y un jamón!» para atraer inmigración y demostrar que aceptados a todo el mundo y que les ofrecemos ser lo mismo que somos nosotros.
También se podría incluso pensar en hacer una instrucción militar y servir un año en alguna de las misiones de paz de la OTAN en la que España tiene desplegadas tropas, aunque esto tiene dos inconvenientes:
1. Los antes inmigrantes ilegales ahora españolizados serían más españoles que cualquier otro españolito debido al servicio prestado a la patria en las fuerzas armadas y esto a lo mejor no gusta entre el facherío (un moro recién llegado podría ser más español que cualquiera que lleve la pulserita de España en la muñeca).
2. Podría ser usado por otros estados-nación para formar una quinta columna dentro de las fuerzas armadas para ayudar a una posterior toma de territorios. Sería un auto-pwned digno de mención en los libros de historia
A ver quien es el primer tonto que no capta el humor y la ironía ... aunque tomado seriamente, esta sería la solución más justa
#18 Se te ha olvidado que sus hijas nos la chupen todos los domingos al salir de misa.
Somos un país chichinábico y van a hacer con nosotros lo que quieran, lo de canarias es un pequeñisimo aperitivo de lo que nos espera, en este tema no podemos estar gobernado por el buenismo. Con la inmigración siempre vamos a estar chantajeados por Marruecos, por Argelia o por Senegal etc, tenemos que cerrar las fronteras a cal y canto para no ser objeto de chantaje y mano dura con los Openarms de turno.
#19 Entonces habrá que pensar en dar las ayudas al desarrollo a los inmigrantes en España y no a los gobiernos de turno, que se llevarán su comisión. Dichas ayudas incluyen los gastos que ocasionan dichos migrantes.
#29 Tenemos pobres de sobra para desarrollar todo tipo de ayudas sin ir tan lejos, residencias de mayores, hospitales sin médicos, hay un campo muy extenso entre nosotros mismos.
Y mientras tanto él vice presidente pidiendo un referéndum en el Sahara...
#10: Es que no debería ni siquiera de haberlo, porque fue una invasión.
Vale pero me llama la atención que España reclame una zona marítima porque hay elevaciones submarinas que pertenecen al "sistema de las canarias", es como reivindicar derechos en función de que un territorio pertenezca a una placa tectónica y no creo que los argumentos geológicos sean el fuerte de España para defender su soberanía en Canarias.
#11 Trato con algunos marroquies y los conozco bastante, me dio tiempo preguntarles a todos, como tantas anecdotas a lo largo del dia, "¿ en caso de conflicto de España con Marruecos con quien estariais?", todos me contestan exactamente lo mismo "yo estoy con Marruecos siempre aunque no lleve razon" me has recordado a uno de ellos
#21 te habré recordado a uno de ellos porque serás la versión española y estarás con España aunque no lleve razón. Porque yo solamente he señalado que ese argumento es muy flojo, no que esas aguas tengan que ser para Marruecos.
artículos intentando justificar xenofobia. Cuando os interesa van y vienen las leyes y las legalidades, pero para otras cosas bien que protestáis contra ellas (cuando os conviene) Lo primero que se ha de respetar son los derechos humanos. Y por último, cansado ya de explicar en todos lados lo mismo:
1) Los inmigrantes irregulares que vienen en patera al Estado español desde el continente africano son menos del 10% del total de inmigrantes irregulares. Concretamente son el 9,2%.
2) El 80% de los inmigrantes irregulares vienen en avión con pasaporte de turista, y lo hacen desde América Latina. A nivel estatal el 25% de ellos (un cuarto del total) entra por los aeropuertos de Barajas y El Prat.
3) La mayoría de los inmigrantes africanos ven a Canarias y a España como lugares de paso. Su destino final suele ser Alemania, Bélgica y Francia. Muy pocos se quedan en España.
4) De los pocos que tratan de quedarse en España, un 30% de ellos son expulsados y repatriados. Incluso hay devoluciones en caliente y no debemos olvidar que desde 2019 se ha disparado el ritmo de las repatriaciones.
5) Los inmigrantes irregulares suponen el 0,8% de la población en España.
6) El Estado español gasta 8 veces más en expulsar inmigrantes que en acogerlos . Por lo tanto, quienes nos acusan a los antiracistas de defender “esta España abierta a todo el mundo” sencillamente mienten o desconocen los hechos. La realidad es que tenemos una España fortaleza que dificulta significativamente la entrada de inmigrantes.
También tenemos un discurso en el que se representa una imagen del continente africano como una fábrica de migrantes que salen del continente, cosa que es falsa. Esta idea conecta con la creencia de que “los africanos quieren venir en masa” a Canarias, España y a los países miembros de la UE (también es falso, como veremos), y también conecta con el inexistente efecto llamada. Veamos, a partir de los datos que nos ofrece el completísimo estudio realizado por el Nowregian Refugee Council en cooperación con el Internal Displacement Monitoring Centre para el Parlamento Europeo ,cuál es la realidad de los movimientos poblacionales africanos:
África, a pesar de su gran tamaño y de la elevada cantidad de población que tiene, es el segundo continente que menos migrantes origina: solo un 14% de los migrantes en el mundo son africanos. Sólo Oceanía expulsa menos población que el continente africano.
El 75% de los africanos que viven fuera de su país de origen lo hacen en otro país de África. Es decir, la mayoría de los africanos emigran hacia otro país africano, por trabajo, estudios o circunstancias personales. Y, además, lo hacen mediante cauces legales, con visados y pasaportes válidos.
Los países africanos son los que más refugiados acogen del mundo. Dentro del continente africano hay 6,5 millones de refugiados que han huido de su país y se han establecido en otra nación africana.
Y ahora hablemos de qué situación tenemos en Canarias. La prensa habla de que “tenemos más inmigrantes que nunca en nuestra historia”. Primero debe aclararse que para la prensa el inmigrante es sólo el africano, el latino y el asiático, como ya comenté en otro artículo, y en el caso que nos ocupa se refieren exclusivamente a los africanos que llegan en situación irregular en patera. Pues esta afirmación de que tenemos más inmigrantes que nunca es completamente falsa. En el año 2006 llegaron a Canarias 31.000 africanos en pateras, mientras que en lo que llevamos de 2020 han llegado 10.467 y sólo faltan dos meses para acabar el año. Posiblemente cerremos el año 2020 con una cifra muy similar a la de 2006.
¿Y a qué se debe la percepción de que hay más inmigrantes que nunca? A varias razones:
A que en los últimos años se había reducido la entrada de inmigrantes (con agresivas políticas antiinmigración) a nivel estatal y se había aumentado la expulsión de inmigrantes. Por eso, en comparación a los años pasados más recientes se detecta un aumento considerable, pero en comparación a los años de pico, como 2006, tenemos una situación que ya hemos vivido. Ni más, ni menos. Claro que los medios nos hacen ver que lo que tenemos es algo nunca antes visto. La clave de que la sociedad crea que hay más inmigrantes que nunca es la campaña mediática, es decir, la propaganda.
A que el Estrecho, principal entrada de inmigrantes africanos al Estado español (recordemos que los inmigrantes africanos son minoría en España, y que la gran mayoría ven a dicho país como lugar de paso y no como destino), ha sido militarizado, lo cual dificulta seriamente la entrada por esta ruta. Esta militarización, denunciada por sindicalistas , está vinculada también a los conflictos que asolan a países como Libia. No nos olvidemos del escándalo de Carola Rackete. España no es el único país europeo que está militarizando el mediterráneo y provocando la muerte sistemática de migrantes y refugiados. Con este panorama la inmigración africana se ha visto obligada a utilizar la ruta canaria, aún a sabiendas de que es muchísimo más peligrosa.
A que en Canarias se produce el colapso de los espacios para acoger inmigrantes porque hay menos espacios de acogida. Los anteriores gobiernos canarios desmantelaron y cerraron espacios destinados a acoger inmigrantes, de modo que con menos inmigrantes que en otros años puede producirse un colapso. En consecuencia, si desconocemos este hecho y nos guiamos por los titulares amarillistas de la prensa, concluiremos erróneamente que el colapso responde a que hay más inmigrantes que nunca.
Me parece también necesario añadir que el miedo y rechazo a la inmigración africana es un negocio jugoso para mucha gente. Desde empresarios hasta políticos. Me refiero a los empresarios que están llenando sus bolsillos en la Industria de Control Migratorio, un negocio completamente opaco que depende de las instituciones públicas, y cuyos beneficios crecen en función de si crece el discurso racista que justifica y legitima políticas agresivas contra los inmigrantes y sus derechos fundamentales. Es decir, hay empresas (Indra, Telefónica, Ferrovial, etc) que están ganando millones de euros al año gracias al racismo y por esto hay claros intereses materiales en que los medios de comunicación y los partidos de derechas potencien el odio al inmigrante. El racismo como negocio. Es tremendo.
La presión mediante oleadas migratorias artificiales es como la presión que se hacia con el apresamiento de pesqueros en los 80.
Es geopolítica a un nivel demasiado alto. Para consumo y distracción de las mentes simples se vende como que es un problema de moros inmigrantes que vienen a robary violar, igual que en los 80 parecía que eran patrulleras marroquies aburridas con ganas de putear a los pescadores españoles.
Son recursos naturales. Todo lo demás es atrezzo y ladridos.
Los marroquíes son expertos en tirar la piedra, esconder la mano y luego encima hacerse las víctimas.
Y lo peor es que les funciona por culpa de/gracias al buenísimo progre y es por eso mismo que la situación lejos de resolverse se va a perpetuar.
Por una parte porque a Marruecos le sale bien la jugada cada vez que lo hace y por otra porque desde España se sigue picando en su anzuelo en lugar de ponerse serios
A ver si empezamos a darnos cuenta que Marruecos no es amiga de España por mucho que sus reyes lo sean entre sí...
La pandemia, ellos también tenían turismo y ahora escapan, eso y un poco de ayuda del moro, personal de hostelería formado
#1 Lo que viene a demostrar que son inmigrantes económicos, que no pobres exiliados de guerra.
Además en un casus belli. Si Marruecos entiende que no tratamos bien a sus nacionales
Cerdogan hace lo mismo. Diría que los visigodos hicieron igual.
Está claro que esto no puede seguir así...
Ya lo digo yo: marcha verde 2