Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Uf, ¡23.000 euros! ¿Se sabe si la empresa aguantará? ¿Anuncian despidos ya?
#1:
Una vez más, FACUA haciendo un buen trabajo
#5:
Pues mira, como cliente suyo que soy, me alegro. El teléfono aquí: 900 105 115
Y ahora a hacer lo propio con el resto de compañías que hacen lo propio, que no son pocas.
Y ahora a hacer lo propio con el resto de compañías que hacen lo propio, que no son pocas.
Comentarios
Uf, ¡23.000 euros! ¿Se sabe si la empresa aguantará? ¿Anuncian despidos ya?
#2 Bueno, la mayoría de planes de telefonía de hoy incluyen llamadas nacionales cuasi ilimitadas, tampoco es que sea un dramón llamar a un número local.
#3 debería ser obligatorio que fuera gratuito.
Al final los bancos rescatados con dinero público nos mean en la cara
#4 ING no ha sido rescatado con dinero publico (al menos español)
Además ING devolvió todo el préstamo con intereses al gobierno de Paises Bajos.
#7 Anda, como aquí.
...
#7 ¿Y por eso ya tiene patente de corso para hacer lo que le dé la gana? Menudo chollo.
#39 Eso que haces es lo que se llama una falacia del hombre de paja.
Una falacia del hombre de paja se produce cuando alguien toma el argumento o el punto de otra persona, lo distorsiona o lo exagera de alguna manera extrema, y luego ataca la distorsión extrema, como si esa fuera realmente la afirmación que la primera persona está haciendo.
#40 Recientemente indiqué a un usuario que estaba utilizando la falacia del hombre de paja en su argumentación. Qué casualidad que ahora se utilice lo mismo sin venir a cuento y sin que mi argumento tenga nada que ver con una falacia del hombre de paja. No serás de esos usuarios que escriben desde varias cuentas, ¿no? Espero no haberte descubierto.
Si te leyeses las definiciones tratando de entenderlas en lugar de copiarlas y pegarlas, entenderías lo que es la falacia del hombre de paja. Pero me parece que esto es más que nada una especie de venganza. Me alegro de que mis comentarios surtan efecto. Salud!
#43 No se de que usuario me hablas pero tu estas haciendo una falacia de hombre de paja por mucho que te hagas la victima.
Y además es muy claro. Lo que yo he dicho:
"ING no ha sido rescatado con dinero publico (al menos español)
Además ING devolvió todo el préstamo con intereses al gobierno de Paises Bajos."
Lo que tu dices:
"¿Y por eso ya tiene patente de corso para hacer lo que le dé la gana? Menudo chollo."
¿Acaso yo he dicho en algún momento que tuviera patente de corso o que pudiera hacer mas o menos por corregir a un usuario que decía que habíamos rescatado a los bancos? Y luego te inventas de que si soy un clon de alguien con quien tuviste una discusión.
No reculas ni para coger carrerilla.
Adiós.
#40 Se equivoca de falacia, lo que está haciendo su interlocutor es una falacia de falso dilema.
CC #43
#48 No, yo creo que es la falacia del elefante volador.
#55 Su pregunta en el comentario 39 plantea un falso dilema de libro.
Su preunta involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.
Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades. En vez de tales simplificaciones extremistas suele ser más apropiado considerar el rango completo de opciones, como en la lógica difusa. El falso dilema también es conocido como dilema falsificado, falacia del tercero excluido, falsa dicotomía, falsa oposición, falsa dualidad, falso correlativo o bifurcación.
#57 El hecho de copiar y pegar una definición no es argumentar, tu comentario no demuestra nada. El hecho de que ni os pongáis de acuerdo con la falacia, y que hayas sido incapaz de explicar en qué consiste mi supuesta falacia, demuestra que estáis tirando dardos a ciegas.
Que plantee que a ING, por el hecho de no haber sido rescatada con dinero publico, no le otorga derecho, ni hay que darle menos importancia a que cumpla la ley en otros aspectos, no es ninguna falacia, y más cuando estoy contestando a una justificación a favor de ING.
Está bien que detectes falacias, pero hazlo con un poco de cabeza, leñe, que no soy tu profe para andar explicándote cosas tan básicas.
#58 Mire, tuve la deferencia de corregir a su interlocutor, porque pensé que eran adultos capaces de encontrar las trampas conversativas en las que ambos habían caído sin tener que posicionarme, sus argumentos podrán ser válidos, pero en ese comentario reduce todo a una pregunta capciosa con dos opciones únicas y excluyentes, algo complétamente alejado de la realidad y que resulta no ser una respuesta, si no una pregunta que es también el ejemplo perfecto de la falacia de falso dilema y pensé que le bastaría con un copia-pega para darse cuenta.
He pecado de ingenuo y usted ha suspendido en comprensión lectora con esa huída hacia adelante sin ningún sentido, hizo una falacia y se la señalé. No hay más.
Que pase un buen día.
#59 Meterse en una discusión ajena sobre algo tan nimio como si esto es o no es una falacia no es tener ninguna deferencia, es meterse donde no le llaman. Igualmente, me parece bien que lo hagas, porque aquí cada uno es libre de opinar y contestar lo que quiera. Pero no me vengas con el cuento de que lo has hecho por hacer un favor a nadie.
Por tu argumentación veo que no has entendido lo que es la falacia del falso dilema, así que si yo he suspendido en comprensión lectora, no soy el único. Igualmente te voy a explicar con un ejemplo lo que es una falacia del falso dilema, para que te sea útil tanto a ti como a los usuarios que nos lean.
Cuando por ejemplo alguien critica los aspectos negativos del capitalismo y alguien contesta algo así como "Pues mira qué bien les va en Cuba", está utilizando un falso dilema de libro, ya que pretende dar a entender que la única alternativa a los efectos negativos del capitalismo es un régimen comunista, cuando no es así.
En este caso, mi argumentación no tiene nada que ver con un falso dilema por lo que explico con claridad en #57, comentario que ni te has molestado en leer. Si no lo ves o eres de los que cuando se da cuenta de que puede estar equivocado se empecina en su postura, ahí yo no puedo hacer nada más.
#60 Por última vez, corregí a su interlocutor porque se confundía de falacia y usted estaba haciendo una pregunta con una dicotomía que implicaba un axioma que no le habían planteado y tuve la deferencia de citarle para que pudiese advertir tanto su error, como el de quién lo señalaba erradamente como exageración.
Ahora suélteme el brazo, haga el favor.
#61 En ningún momento le he cogido "su" brazo, es más, es usted el que ha entrado en la conversación. Te voy a poner otro ejemplo de falacia:
"usted ha suspendido en comprensión lectora"
Falacia ad-hominem, consistente en tratar de desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria.
ZASCA
Y lo de tratar de usted a alguien, fingiendo un respeto que no se tiene cuando se le pretende corregir con frases como "suspenso en comprensión lectora", es simple y llanamente, una muestra de incoherencia.
En mi comentario ni hay dicotomía ni axioma, solo una pregunta. Next.
#63 Se lo desglosaré a ver si así es capaz de entenderlo.
"¿Y por eso ya tiene patente de corso para hacer lo que le dé la gana? Menudo chollo."
Nadie dijo que tuviera patente de corso: argumento imaginario
Nadie dijo que tenerlo implique hacer lo que le dé la gana: axioma falaz.
Es un falso dilema, está haciendo una pregunta a un argumento imagimario para plantear una dicotomía falaz: Que ING devolviera el dinero al estado neerlandes no implica que tengan patente de corso y efectivamente nadie en la conversación defiende eso, ni mucho menos que quien tenga su dichosa patente pueda hacer lo que quiera.
Otra cosita, ad hominen sería si cuestionara lo que dice porque lo dice usted, en ningún momento he dicho que algo sea dudoso porque lo diga usted, de hecho no sé quién es usted ni a qué se dedica, con lo cual dificilmente puedo apelar a su persona, así que deje de mirar al dedo con semejante narcisismo.
La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero y una falacia es una falacia la haga usted o la haga Inda.
Y por cierto puede ver mis comentarios que ni es la primera vez que hablo de usted ni la primera vez que corrijo a alguien con falacias.
Madure, hágase el favor.
#66 En mi comentario contesto a un intento de justificación de que ING incumple la ley. Si querías marcarte un tanto señalando una falacia y te has equivocado, ahora no metas el calzador donde no se puede meter.
Y la falacia que te he pillado es un ad-hominem claramente en el que tratas de desacreditarme apelando a mi comprensión lectora y no a mi argumento. Admitirlo o no ya es cosa tuya, no tengo necesidad de que lo hagas, pero lo que es obvio, es obvio. Tu explicación no tiene ni pies ni cabeza.
Y lo dicho, no trates de usted cuando en tus pullitas no estás mostrando ningún respeto. Es absurdo.
#67 Y vuelta la burra al trigo.
Que eso no es un ad hominen.
¿Sabe lo que es absurdo? perder el tiempo en estos menesteres, hizo una falsa equivalencia, no está de acuerdo, pues muy bien, ¿qué quiere que le diga?, es evidente para cualquiera que haya estudiado un mínimo de lógica, repase la conversación si quiere doscientas veces, pero déjeme en paz, que se ha equivocado, que no es tan grave, lo grave es no ver el error. Váyase a leer a Schopenhaouer, que falta le hace o tómese una tila, yo que sé, mastúrbese o haga lo primero que se le pase por la cabeza, pero abandone esta huida hacia adelante porque no tiene razón y no va a conseguir que se la dé.
El respeto lo tuve en los dos primeros comentarios, si no quiere que le ofendan, no dé por saco cuando le dicen algo tan evidente dos veces y dan por zanjado el tema, con ésta, es la cuarta vez que se lo explico:
Hizo una pregunta inventándose el argumento del contrario y condicionando la respuesta a un axioma absurdo y taxativo, obviando todas las posibles respuestas y desviando el tema de conversación, es una puñetera falsa dicotomía de puñetero manual, se ponga como se ponga.
Y le escribo de usted porque no le conozco y porque me sale de los cojones, como a todo el mundo.
Por cierto, vaya a leer también lo que es un axioma, porque ni eso sabe, lo ha dejado bien clarito, a veces es mejor estar callado y parecer que no se tiene ni idea, a abrir la boca y demostrarlo.
#69 Te encuentras bien?
#43 Yo traje la falacia hombre de paja a menéame! Si alguien más la menciona, es claramente un multicuenta vengativo!
#49 1. Leer hilo.
2. Sacar conclusiones.
#56 3. Hacer gala de cierto grado de paranoia.
Te animo a hacer la siguiente búsqueda en Google:
"hombre de paja" site:meneame.net
Verás que no fuiste el primero en hacer referencia a esa falacia. Verás también que hay cientos de resultados, si no son miles. Y concluirás, espero, que mucha gente la menciona en menéame muy frecuentemente sin necesidad de ser multicuentas vengativos.
#62 Si crees que en Menéame no hay usuarios multicuenta y yo sí, no es que yo sea un paranoico, es que tú eres un poquito ingenuo.
#64 Si alguien menciona la falacia hombre de paja, hay 2 opciones:
1) Que sea uno de los cientos de personas que han mencionado esa falacia en esta web.
2) Que sea un multicuenta que te guarda rencor desde hace N comentarios y te ha devuelto lo que le lanzaste.
Que saltes automáticamente a la segunda opción, sin considerar que la primera es mucho más factible, dice mucho de cómo ves el mundo.
Y sé perfectamente que hay multicuentas. En ningún momento he dicho lo contrario. De hecho, te has inventado una afirmación absurda atribuyéndomela a mí, y a continuación la has atacado... me atreveré a decir que ha sido una falacia de hombre de paja?
#65 Efectivamente, hay esas dos opciones, de las cuales yo supuse una y tú supusiste otra. Mismo nivel de paranoia. Te recomendaría aprenderte mejor las falacias porque no estás acertando mucho que digamos.
#68 Te has inventado que yo creo que no hay users multicuenta, para luego ridiculizar que yo creo que no hay users multicuenta, apuntándote una victoria fácil pero ficticia en lugar de entrar al fondo del asunto. Hombre de paja de libro
#3 Es obligatorio por ley. Lee la noticia.
Cc: #4
#4 Creo que este banco no recibió dinero del rescate, al menos en España, y que lo que recibió en Holanda lo pago en tiempo.
Otra, el banco no creo que reciba ningún beneficio porque los clientes llamen a un 91..... al contrario, genera detracción a la compañía y en según que partes de España, más, por los nacionalismos y esas cosas. Me juego el triple, que el 900 apunta por detras a ese mismo número (los 900 , 902, etc son mascaras de geográficos 91... 93... etc)
Bien por Facua si le sirve de algo estas nimiedades y la propaganda, pero vamos, disponibilizar más claro un 900 que aparece con poner en google "ing telefono 900" y descubrir un enlace roto en una web de un tramite que podrás hacer por 3 canales de contacto más con esa compañía... pues una victoria bastante pírrica no?
#18 Si que tiene beneficio. El coste de la llamada al teléfono 900 lo cubre el receptor (ING). No así la llamada a un número geográfico, donde el coste lo cubre el que llama, aunque sea con una tarifa plana (que no todo el mundo tiene)
#4 Es que si no fuese obligatorio, no la habrían multado. Por ley las entidades bancarias tienen la obligación de ofrecer un medio de contacto gratuito.
#3 Lo que es un dramón es que una empresa no cumpla con la ley.
#3 Pues si para contactar con ING es necesario tener una tarifa plana, que lo indiquen en su publicidad. Porque cuando no tienes tarifa con llamadas incluidas y tienes que estar media hora esperando a que te cojan (que es lo que suelen tardar) para notificar una incidencia, toca un poco los huevos.
#2 va a lo loco con las multazas!!!
#2 Lamentablemente, las multas no van en relación a cuanto dinero tienes... En este caso la cuantía es lo de menos, lo importante es que a partir de ahora deberán poner el número a la vista de sus clientes.
#2 Han caído en bolsa y están buscando un rescate urgente.
#2 #16 Ya han caído los primeros directivos suicidándose desde sus depachos.
#22 Es que es muy sencillo denunciar sin pensar en la economía global, la bolsa y su puta madre
#2 me imagino lo que se han ahorrado en personal e infraestructura por no tenerlo…
Supongo que lo pagarán y seguirán igual. Sale rentable.
CC #14
Una vez más, FACUA haciendo un buen trabajo
#1 la siguiente sera denunciarles por las comisiones que cobra el banco sin comisiones.
#45 supongo que hay letra extra pequeña
Pues mira, como cliente suyo que soy, me alegro. El teléfono aquí: 900 105 115
Y ahora a hacer lo propio con el resto de compañías que hacen lo propio, que no son pocas.
Curioso que siempre le cascan al banco que no es nacional...
Banco Santander Banca Privada pone un número 91xxxx: https://www.bancosantander.es/banca-privada/su-dia-dia/atencion-cliente#:~:text=915%20123%20123%2C%20las%2024%20horas%20del%20d%C3%ADa.
Y luego, para el populacho general (Particulares) te ponen un 900 pero sólo para urgencias, extravío o robo de tarjetas, etc: https://www.bancosantander.es/particulares/atencion-cliente
Pues son malos pagadores. Que esperen sentados. Me deben 1500 euros de un juicio que gane hace meses por los gastos hipotecarios abusivos y han decidido que mejor no pagar. Se pasan la resolución del juez por el arco del triunfo. Estamos ahora con el procedimiento de ejecución.
poco es
¿Pero desde cuándo ninguna empresa está obligada a dar un número 900 (cobro revertido)?. Entiendo perfectamente que una empresa para atención al cliente no puede poner números de tarificación especial (902,etc..), si para nuevas contrataciones o promociones por ejemplo. Pero que una empresa ofrezca un fijo geográfico o un móvil es lo normal y habitual en el 99% de empresas que operan en este país. Y tiene lógica.
Hoy en día prácticamente todas las tarifas móviles y fijos incluyen llamadas ilimitadas a fijos y móviles. Y aunque no lo incluyesen, la llamada al fijo geográfico no le supone un ingreso extra a la empresa. Pero contratar un 900 cuesta lo suyo (las llamadas no son baratas precisamente).
#33 Preguntas desde cuándo las empresas están obligadas a dar un número 900. Es probable que fuese una pregunta retórica en la que basar tu argumentación, pero, por si realmente tienes curiosidad, aquí va:
https://www.fonvirtual.com/blog/numeros-900-atencion-al-cliente/
#51 "el uso de tal línea no podrá suponer para el consumidor y usuario un coste superior al coste de una llamada a una línea telefónica fija geográfica o móvil estándar. En todo caso, en aquellos servicios básicos de interés general, será obligado que las empresas prestadoras de los mismos dispongan de un teléfono de atención gratuito al consumidor.”
Pues igual vas a tener que releerte tus propios enlaces. Solo las empresas de servicios básicos de interés general tiene que ofrecer un número 900. Mi pregunta era más genérica respecto a desde cuándo una empresa cualquiera tiene que tener un número 900 porque hoy en día con un número fijo está cubierta de sobra la norma.
En cualquier caso y sobre la noticia, sólo falta saber si un banco es un servicio básico de interés general, que muy justo lo veo. Pero supongo que sí han multado a ING es que el juez ha entendido que sí. Pero me parece exagerado multar al banco por ofrecer dos fijos en vez de un 900. Ni que hubiesen estado estafando a los clientes ofreciendo solo un 906 como hacen algunas otras empresas chanchulleras para sacar la pasta vil mente. Pero por ofrecer 2 fijos... vamos no me j***s.
#72 Habías dicho:
"¿Pero desde cuándo ninguna empresa está obligada a dar un número 900 [...]?"
En ningún momento he dicho que lo tuviesen que hacer todas, sólo te he dicho que en el enlace había información. En enlace desgrana cuáles, y desde cuándo, y por qué.
Yo, personalmente, prefiero los números "normales", porque nunca he sabido si los 900 eran gratuitos también desde móvil, pero los números "normales" me salen gratis tanto desde el fijo como desde el móvil. Pero entiendo que no es así para todos.
Condena ejemplar! Hagamos un cálculo rápido de lo que les supondría una oficina con 20 o más empleados al año...
Mapfre también engaña en su supuesto número de teléfono "gratuito".
El auténtico número GRATUITO es 900111818
#19 ahi facua ya tal.
Un becario menos que contratan en verano
Pues se ve que no ha sido suficiente la sanción ya que siguen sin ofrecer un número gratuito.
https://www.ing.es/contacto
#35 Porque se han descojonado de la multa y les sigue saliendo rentable
Llevo en 3 días 15 llamadas del 912066666...
Años con ellos y ese teléfono creo que sólo lo tuve que usar una vez
El punto es saber cuanto lleva ganado con el número de pago. 23k me parece una ridiculez.
#20 no es de pago, no era un 901 o 902, sino un numero fijo normal
#24 aahhh. Bueno, ahora podemos entender que fijo = gratuito, cosa que no es así para todo el mundo. Mi fallo pensar que era un número de precio especial.
#23 Yo igual pero es lo que dice #24: estaba accesible un número de telefonía fija que en la práctica es casi gratuito pero ahora están obligados a tener un número 900.
#28 el 900 no es gratuito para ING, tiene un coste de interconexión que dependerá de lo negociado con su proveedor de telefonía (en empresas aparte de los conocidos tienes BT, etc)
Es posible que lo que se hayan ahorrado en interconexión sea superior al importe de la multa. Dependerá del volumen de minutos entrantes que reciban
#28 #23 Correcto, aparece fácilmente un teléfono nacional de atención nacional al cliente, lo mismo que la oficina de correos, lo mismo que la oficina de policia nacional, lo mismo que la compañía de transportes etc.... lo que me parece más grave es por ejemplo compañías 100% online que es imposible llamarles...sea el caso BLABLACAR...probad a buscar el numero de teléfono... imposible ¿También les multarán?
No me gusta oír algo malo de esta gente pero cero problemas con ellos en mil años como cliente. De diez frente a los pájaros de entidades de las que huí
ale un cajero menos que ponen los de ING
#9 ya tienen -1 entoces
Pues yo llevo más de 6 años en ING y nunca tuve problema en encontrarlo. Ponía "telefono ING at. cliente" en google y me salía en la primera página https://www.ing.es/contacto#
#23 Precisamente en la página que enlazas proporcionan 2 números de teléfono y los 2 empiezan por 91, con lo que ninguno de ellos son gratuitos.
#23 En esa página no veo ningún número gratuito.
Ya puestos. Alguien me aabe aclarar si los numeros 902 ahora son gratuitos? Yo es que sigo viendolo en muchas webs que se supone que estan abligados a proporcionar telefono gratuito y siguen con el 902. Y cuando busco si los 902 ahora son gratuitos lo que encuentro es super confuso
#52