Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es decir la postura que se quiere imponer de forma Estatal y la que defienden partidos como Podemos (al que voté) la hace básicamente "infancia libre", una organización criminal.
Diréis una persona "mala" puede ser un buen profesional, lo contrario es un ad hominem, tenéis razón, voy a hacer un Godwin: Hitler podía teber razón a la hora de conservar la naturaleza y los animales, pero no puede tener razón a la hora de acabar con los judios
lo digo un poco como Manolo el del Bar oero es algo lógico y terrible
Diréis una persona "mala" puede ser un buen profesional, lo contrario es un ad hominem, tenéis razón, voy a hacer un Godwin: Hitler podía teber razón a la hora de conservar la naturaleza y los animales, pero no puede tener razón a la hora de acabar con los judios
lo digo un poco como Manolo el del Bar oero es algo lógico y terrible
#11:
Vaya, vaya, vaya.
Me encanta este tema. En serio. Me encanta ver cómo se le van viendo las vergüenzas a Unidas. Lo de llevarse a una organización criminal feminazi al Congreso de los Diputados y las Diputadas, a dar lecciones de igualdad, no tiene precio.
Y todos los que llamaban incels y esos palabros que les gustan tanto, y qué tan superiores les hace quedar en su mente, calladitos.
La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida.
Me encanta este tema. En serio. Me encanta ver cómo se le van viendo las vergüenzas a Unidas. Lo de llevarse a una organización criminal feminazi al Congreso de los Diputados y las Diputadas, a dar lecciones de igualdad, no tiene precio.
Y todos los que llamaban incels y esos palabros que les gustan tanto, y qué tan superiores les hace quedar en su mente, calladitos.
La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida.
#25:
#12 Me estaba pareciendo relativamente razonable, aunque discutible, tu razonamiento, hasta que ya más bien no.
Primero, que o el tío decía que era exclusivo de las mujeres o no lo decía, el "prácticamente" no tiene cabida. O es, o no es.
Segundo, ya que mencionas la LIVG, mencionemos la LIVG. Esa ley define la VG (ya que estamos con siglas) como aquella que es exclusivamente del hombre hacia la mujer (*), exclusivamente del hombre a su (ex)pareja, exclusivamente porque ella es mujer y que, si se cumplen los dos primeros puntos (hombre agrede a mujer que es o ha sido su pareja, aún sin convivencia) automáticamente se debe al punto tres, incluyendo casos de autodefensa (ver la conocida sentencia del supremo: https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html ).
Tercero, ley que cuenta con el beneplácito del T.C. porque, de alguna manera y sin informe alguno que lo sustente, considera que las mujeres están en una situación de desventaja y que esta ley, que se carga la presunción de inocencia de los hombres (ver declaraciones de Soledad Murillo: https://www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadores-dejen/1503653.html ) viene a reequilibrar esas supuestas desigualdades. Es decir, partimos de una supuesta e ideologizada teoría de desigualdades para realizar, en la práctica, una desigualdad real ante la ley.
Cuarto, lo que viene a decir que una teoría sobre desigualdades y diferencias de un tipo que tú consideras falsa (y seguramente lo sea en esa diferenciación entre hombres y mujeres que indicas), no es válida, pero sí otra cuando es ley, lo cual lleva a que sólo hay que conseguir hacer ley las teorías de cualquier psicólogo para que sean "ciertas".
Quinto, y creo que esto es de pura lógica, el que susodicho individuo dijese que sólo se daba (o "prácticamente", ya tú mismo) en mujeres no significa que automáticamente dicho síndrome no exista, sino que no está correctamente descrito. Recuerdo hace cosa de unos treinta y pico años ya, que decían que había una enfermedad que afectaba a gays y drogadictos. La enfermedad existía, pero mal descritos los medios de contagio hasta algún tiempo después, de nombre sida.
Sexto, no hace falta ser psicólogo para saber que el SAP (es que usar la versión en inglés no sé yo...) existe. Decir que ningún padre (aquí incluyo ambos sexos) ha manipulado jamás a sus hijos en contra del otro progenitor es de un infantilismo enternecedor. Muy enternecedor.
Séptimo a ver si este comentario te parece objetivo, al menos creo que es más objetivo que tu, y cito, "puta mierda". Incluyendo tu lloriqueo preventivo ante los negativos que te podías comer por tu comentario. Paso de votarte negativo porque tu lloriqueo es suficiente y, además, estoy seguro de que vendrías a negativizar en respuesta.
(*) curiosamente, con las modificaciones que hacen o quieren hacer a la LIVG y asociadas, si un hombre mata a su hijo es, muy seguramente, por querer hacer daño a la madre, y por tanto es VG. Sin embargo, son más los hijos que mueren a manos de su madre que de su padre (aunque los medios de comunicación se empeñan en publicar la cifra de estos últimos pero no de los anteriores), y ahí parece que nunca jamás de los jamases de verdad de la buena que no es por hacer daño al padre, es porque estaban en un momento de debilidad mental, son enfermas, no malvadas.
Anda, vete a que te dé el aire.
Primero, que o el tío decía que era exclusivo de las mujeres o no lo decía, el "prácticamente" no tiene cabida. O es, o no es.
Segundo, ya que mencionas la LIVG, mencionemos la LIVG. Esa ley define la VG (ya que estamos con siglas) como aquella que es exclusivamente del hombre hacia la mujer (*), exclusivamente del hombre a su (ex)pareja, exclusivamente porque ella es mujer y que, si se cumplen los dos primeros puntos (hombre agrede a mujer que es o ha sido su pareja, aún sin convivencia) automáticamente se debe al punto tres, incluyendo casos de autodefensa (ver la conocida sentencia del supremo: https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html ).
Tercero, ley que cuenta con el beneplácito del T.C. porque, de alguna manera y sin informe alguno que lo sustente, considera que las mujeres están en una situación de desventaja y que esta ley, que se carga la presunción de inocencia de los hombres (ver declaraciones de Soledad Murillo: https://www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadores-dejen/1503653.html ) viene a reequilibrar esas supuestas desigualdades. Es decir, partimos de una supuesta e ideologizada teoría de desigualdades para realizar, en la práctica, una desigualdad real ante la ley.
Cuarto, lo que viene a decir que una teoría sobre desigualdades y diferencias de un tipo que tú consideras falsa (y seguramente lo sea en esa diferenciación entre hombres y mujeres que indicas), no es válida, pero sí otra cuando es ley, lo cual lleva a que sólo hay que conseguir hacer ley las teorías de cualquier psicólogo para que sean "ciertas".
Quinto, y creo que esto es de pura lógica, el que susodicho individuo dijese que sólo se daba (o "prácticamente", ya tú mismo) en mujeres no significa que automáticamente dicho síndrome no exista, sino que no está correctamente descrito. Recuerdo hace cosa de unos treinta y pico años ya, que decían que había una enfermedad que afectaba a gays y drogadictos. La enfermedad existía, pero mal descritos los medios de contagio hasta algún tiempo después, de nombre sida.
Sexto, no hace falta ser psicólogo para saber que el SAP (es que usar la versión en inglés no sé yo...) existe. Decir que ningún padre (aquí incluyo ambos sexos) ha manipulado jamás a sus hijos en contra del otro progenitor es de un infantilismo enternecedor. Muy enternecedor.
Séptimo a ver si este comentario te parece objetivo, al menos creo que es más objetivo que tu, y cito, "puta mierda". Incluyendo tu lloriqueo preventivo ante los negativos que te podías comer por tu comentario. Paso de votarte negativo porque tu lloriqueo es suficiente y, además, estoy seguro de que vendrías a negativizar en respuesta.
(*) curiosamente, con las modificaciones que hacen o quieren hacer a la LIVG y asociadas, si un hombre mata a su hijo es, muy seguramente, por querer hacer daño a la madre, y por tanto es VG. Sin embargo, son más los hijos que mueren a manos de su madre que de su padre (aunque los medios de comunicación se empeñan en publicar la cifra de estos últimos pero no de los anteriores), y ahí parece que nunca jamás de los jamases de verdad de la buena que no es por hacer daño al padre, es porque estaban en un momento de debilidad mental, son enfermas, no malvadas.
Anda, vete a que te dé el aire.
#24:
#6 peor sería una colaboración entre la Calvo y Unidas, eso sería como meter a Mengele y a Shirō Ishii a llevar juntos el ministerio de sanidad, aburrirse no se iban a aburrir, pero los españoles tampoco....
Otro strike por meterme con la carga pública de la Calvo perpetrado por los camisas pardas en 3...2...
Otro strike por meterme con la carga pública de la Calvo perpetrado por los camisas pardas en 3...2...
#7:
Lo de siempre... "Sus" especialistas de género, "sus" leyes de género, "sus" teorías de género. Así es la izquierda. Los demás a remar ya callar.
#28:
#7 Y a pagar, a ver si pensamos que viven del aire. Que estos señores expertos, son únicamente expertos en parasitar al ciudadano, porque sus habilidades no les permitirían ni abrir una lata sin manual de instrucciones.
Si no fuera por el saqueo legal que es el feminismo (agencia de colocación del PSOE) toda esta escoria acabaría en un comedor social. Y son muchos miles de personas para la cantidad de comedores que debe de haber.
Si no fuera por el saqueo legal que es el feminismo (agencia de colocación del PSOE) toda esta escoria acabaría en un comedor social. Y son muchos miles de personas para la cantidad de comedores que debe de haber.
Comentarios
Es decir la postura que se quiere imponer de forma Estatal y la que defienden partidos como Podemos (al que voté) la hace básicamente "infancia libre", una organización criminal.
Diréis una persona "mala" puede ser un buen profesional, lo contrario es un ad hominem, tenéis razón, voy a hacer un Godwin: Hitler podía teber razón a la hora de conservar la naturaleza y los animales, pero no puede tener razón a la hora de acabar con los judios
lo digo un poco como Manolo el del Bar oero es algo lógico y terrible
#1 Partido que casi se lleva el ministerio de igualdad.
#2 Ahora lo tiene Carmen Calvo. Yo no sé aún cuál es peor.
#6 Esto es elegir entre Guatemala y Guatepeor.
#6 peor sería una colaboración entre la Calvo y Unidas, eso sería como meter a Mengele y a Shirō Ishii a llevar juntos el ministerio de sanidad, aburrirse no se iban a aburrir, pero los españoles tampoco....
Otro strike por meterme con la carga pública de la Calvo perpetrado por los camisas pardas en 3...2...
#24 Strike? si he tenido que ir a la wikipedia a ver quién era el japonés ese, que ni me sonaba, y ahora he aprendido algo nuevo. Tendrían que condecorarte por ayudar en el conocimiento de la historia humana
#26 si te gusta la historia mírate algún documental sobre el escuadrón 731, te quitará la fe en la humanidad por un tiempo, pero es interesante.
Hace un cojón de años salió una película sobre lo que hacían en ese escuadrón, "Los hombres detrás del sol", personalmente me dejó tocado mucho tiempo, y no por el gore, por la crueldad que enseña, te digo el título pero no te la recomiendo...
#31 Tras leer la wikipedia... como que no me apetece.
#32 tu salud mental te agradece esa sabia decisión, te lo aseguro.
#1 Aver listillo, crees que infancia libre defendía públicamente que los padres son el demonio o que quizás se moderaba de puertas para afuera para recabar más apoyos y, entre otras cosas, que no se les imputara?
#1 (al que voté) ...
#1 Es que en este caso lo del ad-hominem cae bastante por su propio peso, pues ha demostrado en esa posible (por lo de ahora) organización criminal que se estaba pasando el código deontológico (si lo tiene) por el forro de los dídimos.
Así que, tratándose del mismo tema y que por su propia conveniencia el resultado tenía que ser ese del informe, me queda perfectamente claro, a falta de pruebas en sentido contrario, de que este tío está a lo que está.
#yosítecreohermanoclaroquesítecreofaltaríamás.
#1 Claro claro. Tooodos los informes que respaldan la postura de Podemos las hizo Infancia Libre. Ahá.
#1 Espero que no vuelvas a votar a esa basura. Si los demas no te convencen, vota en blanco o no votes, pero no votes esta gentuza que nos quiere criminalizar por ser hombres.
Vaya, vaya, vaya.
Me encanta este tema. En serio. Me encanta ver cómo se le van viendo las vergüenzas a Unidas. Lo de llevarse a una organización criminal feminazi al Congreso de los Diputados y las Diputadas, a dar lecciones de igualdad, no tiene precio.
Y todos los que llamaban incels y esos palabros que les gustan tanto, y qué tan superiores les hace quedar en su mente, calladitos.
La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida.
#11 Los incel que dicen los femibobos son de toda la vida gente como el mongólico este que adjunto en la foto. No los "machistas" que critican el hastío feminista 24/7. El "machista", el maltratador, etc, han follado siempre. El obeso con cara de retrasado, que titubea y suda como un cerdo cuando habla con una mujer, no. Por eso se hicieron feministas, a ver si caía alguna. O al menos poder tocar algo mientras lleva a su amiga feminista borracha a casa en su coche. Con las defensas bajas igual...
Pero no, a las mujeres no les gustan los tipos así, lo digan las veces que lo digan. Pusilánimes, blandengues, poco asertivos y sin ningún tipo de seguridad en sí mismos.
#33 El incel que no se consuela es porque no quiere
.
#38 Yo sólo opino lo que he visto toda la vida, que el clásico aliado feminista es un coco que no folla ni pagando y por eso se hace feminista y pelele de las mujeres (claro que también hay misóginos por no follar, no he dicho lo contrario).
Por otro lado me parece una nomenclatura infantiloide sin ningún tipo de gracia. Simplemente quería constatar este hecho. Yo tengo novia y a mí estas tonterías no me ofenden. Pero atacar el feminismo y el cortijo que tienen no es ser "incel". Te lo aseguro.
Menudo chiringuito tienen montado.
#38 La gente como tu, cuando no puede rebatir, saca la chorrada de incel, pollaherida, misogino. Se os huele a distancia.
#40 Esto es un buen ejemplo:
Buen perrito, ahora dame la patita.
#43 No voy a perder tiempo con un troll orgulloso de su ignorancia.
Reportado por el insulto, y a pastar.
#44 ¿Reportado por insultar?, yo no he insultado a nadie, simplemente he dejado claro que sacais las chorradas de incel, pollaherida y misogino cuando no podéis rebatir.
Bueno, aún así, te entiendo, aqui tenéis también algunos un buen garito montado y claro, si os dejan con el culo al aire siempre vendrá alguien a meter un strike o ban al que os ha puesto en esa situaciòn.
Y lo de «Buen perrito, ahora dame la patita» cualquiera que sepa leer sabe que es algo anexo al video que pongo de youtube.
#45 Vete a llorarle a otro. La próxima vez insulta con más concreción.
#46 Yo no he llorado nada, tu eres el que ha ido llorando a algún administrador por que te he dejado con el culo al aire.
#49 Ni en tus mejores sueños serías capaz de dejarme con el culo al aire. Menudo flipao...
Si no te gusta el sistema de reportes, puedes irte a llorar al parque; a mí no me cuentes tu vida.
#51 COMO TU DICES, A LA, A PASTAR.
"COMO TU DICES, A LA, A PASTAR."
Pero yo lo digo sin gritar y sin destrozar la ortografía. Que ni para eso vales, joder...
#51
Y me quita del ignore sólo para votarme negativo...
... Qué patético...
Mejor vuelve a esconderte en el ignore, anda...
#51
#40 Bueno, tan infantil es generalizar lo "incel" como hacerlo con lo "aliado".
Lo de siempre... "Sus" especialistas de género, "sus" leyes de género, "sus" teorías de género. Así es la izquierda. Los demás a remar ya callar.
#7 Y a pagar, a ver si pensamos que viven del aire. Que estos señores expertos, son únicamente expertos en parasitar al ciudadano, porque sus habilidades no les permitirían ni abrir una lata sin manual de instrucciones.
Si no fuera por el saqueo legal que es el feminismo (agencia de colocación del PSOE) toda esta escoria acabaría en un comedor social. Y son muchos miles de personas para la cantidad de comedores que debe de haber.
#19 "El feminismo es de todas; no bonita, nos lo hemos currado en la genealogía del pensamiento progresista, del pensamiento socialista", defiende la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo.
#22 ¿Y qué tiene que ver eso, que por cierto me importa lo mismo que la opinión de la tipa esa, con lo que yo decía en #12 y que tú has corrido a negativizar?
¿Tienes algo que objetar al hecho de que, como yo decía, el PAS es una patraña pseudocientífica que no cuenta con la aprobación de la Psiquiatría ni de la comunidad científica internacional, y que por lo tanto este "tuit" que queréis hacer pasar por "notición" es tendencioso y erróneo?
#18 Qué Público ni qué Público...
Llamas "noticia" a un tuit con un único dato y una burda manipulación. Tira, anda, tiraaa....
#20 ¿Donde está EXACTAMENTE la burda manipulación? ¿Qué dato se ha manipulado?
Andaaaa... tira tú...
#21 La burda manipulación es soltar la patraña de que "la postura institucional sobre la alienación parental" se basa en "informes" (sic) de este señor, cuando sólo se menciona un único informe con 6 autores, uno de ellos "este señor", y resulta que esa misma opinión científica sobre el SAP la defienden cientos de neuropsiquiatras que no tienen nada que ver con Infancia Libre:
https://aen.es/blog/2019/06/18/comunicado-de-la-aen-psm-en-apoyo-al-dr-antonio-escudero-nafs/
http://aen.es/wp-content/uploads/2019/06/COMUNICADO-AEN-APOYO-A-ANTONIO-ESCUDERO-NAFS.pdf
Os tragáis cualquier manipulación que coincida mínimamente con vuestra opinión. Un poco más de sentido crítico no os vendría mal.
#29 ¿Es cierto que "la postura institucional sobre la alienación parental" se basa en este informe?=SÍ
¿Es cierto que este señor es figura clave en este informe?=SÍ
#30 ¿Quién te ha dicho que la "postura institucional" se basa en ese informe?
¿También se basa en ese informe la postura de las asociaciones médicas y psiquiátricas de EEUU, que opinan exactamente lo mismo: que el SAP es una magufada sin base científica?
https://www.elsaltodiario.com/sap/real-academia-medicina-eliminara-alusion-sindrome-alienacion-parental-definicion-maltrato-infantil
Menuda mafia.
Mafia organizada con apoyo político. Nada nuevo bajo el sol.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
Me río por no llorar. Ya vendrá el comando de siempre a decir que esto es un ad-hominem o alguna cosa por el estilo, ya verás.
#4 están aplatanados por la calo, han venido los que están aún con algo de ánimos a votar negativo y se han vuelto a su agujero fresquito.
#27 Suficientes para limpiar vuestra basura; que con esta caló se pudre enseguida y huele que apesta.
#37 me alegra que al menos tengáis claro vuestro sitio
#56 Por supuesto. Cada uno en su sitio... Vosotros os dedicáis a menear basura, y nosotros hacemos la labor social de tirarla al contenedor. Alguien tiene que preocuparse por la higiene ...
#57 con el calor que hace y quemando cosas en la hoguera, no me extraña que la higiene sea una preocupación en vuestra secta, uffff.
#58 ¿Quemar cosas en la hoguera? ¿En qué campamento vives? Está claro que la gestión de residuos no es tu fuerte.
Y que llames "secta" a los que demuestran el civismo y la higiene que tú no tienes, es muy revelador.
#59 civismo e higiene del pensamiento... Ya te veo ya...
#60 No querrás comparar la basura de tuits que meneas con la literatura que quemaban tus amigos...
#61 claaaaaaro los tuits...
#62 Tuiteros y youtubers... la Wehrmacht de los reaccionarios con síndrome de Diógenes.
#63 me quedo con tu "civismo e higiene", te ha salido una definición perfecta sin querer, al estilo de ley de vagos y maleantes...
#64 Yo me quedo con tu afición por la basura y la manipulación, y esa extraña insistencia por enseñar fotos bizarras de tus campamentos veraniegos.
#65 "Yo me quedo con tu afición por la basura y la manipulación"
#66 Me alegra que te divierta. Así no te escocerá tanto la próxima vez que alguien limpie la basura que meneas.
.
Bueno, bueno, bueno, ya tenemos aquí un Jenarogate en toda regla, voy a por palomitas
#5 No vayas tan rápido que esta noticia la van a hundir en 3, 2, 1...
#8 "noticia", dice...
#17 YA... que si no sale en "Público" no es una noticia. ¿A que sí?
Errónea. Infancia Libre no son ni de lejos los únicos que dicen que la alienación parental es un invento.
Si mañana dicen que el sol sale por el este, ¿se llenará Menéame de comentarios negándolo? Igual sí.
Twit tendencioso y erróneo, pero que sin duda hará las delicias de todos los que han hecho de la LIVG el eje central de sus vidas (y de su agenda política).
El PAS es una teoría psicológica formulada por Richard Gardner, un psiquiatra americano de los años '80. El tipo era un misógino de cojones y como tal formuló la teoría del autollamado "Síndrome de Alienación Parental". Según "sus estudios" el PAS es prácticamente exclusivo de las mujeres, los hombres no alienan a sus hijos según este señor, sólo las mujeres tienen el poder de inducir PAS a sus hijos. Y a partir de ahí, cualquiera que sea objetivo puede ir haciéndose una idea. Sólo decir que no únicamente "el psiquiatra de infancia libre dice que no existe el PAS", sino que la comunidad científica internacional no lo acepta como "síndrome" debido a la total falta de evidencia científica aportada por el doctor Gardner.
Pero en fin, ya digo que esta puta mierda de "noticia" hará las delicias de todos los fanboys que se pasan el día en internet cargando contra las malvadas feminazis. No se puede esperar objetividad y sentido crítico de los fanáticos, desde luego. Lo que sí puedes esperar es unos cuantos negativos, como los que me voy a comer yo
#12 "todos los que han hecho de la LIVG el eje central de sus vidas (y de su agenda política)." La izquierda dices... ¿no?
#16 No. Digo la derecha.
#12 Me estaba pareciendo relativamente razonable, aunque discutible, tu razonamiento, hasta que ya más bien no.
Primero, que o el tío decía que era exclusivo de las mujeres o no lo decía, el "prácticamente" no tiene cabida. O es, o no es.
Segundo, ya que mencionas la LIVG, mencionemos la LIVG. Esa ley define la VG (ya que estamos con siglas) como aquella que es exclusivamente del hombre hacia la mujer (*), exclusivamente del hombre a su (ex)pareja, exclusivamente porque ella es mujer y que, si se cumplen los dos primeros puntos (hombre agrede a mujer que es o ha sido su pareja, aún sin convivencia) automáticamente se debe al punto tres, incluyendo casos de autodefensa (ver la conocida sentencia del supremo: https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html ).
Tercero, ley que cuenta con el beneplácito del T.C. porque, de alguna manera y sin informe alguno que lo sustente, considera que las mujeres están en una situación de desventaja y que esta ley, que se carga la presunción de inocencia de los hombres (ver declaraciones de Soledad Murillo: https://www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadores-dejen/1503653.html ) viene a reequilibrar esas supuestas desigualdades. Es decir, partimos de una supuesta e ideologizada teoría de desigualdades para realizar, en la práctica, una desigualdad real ante la ley.
Cuarto, lo que viene a decir que una teoría sobre desigualdades y diferencias de un tipo que tú consideras falsa (y seguramente lo sea en esa diferenciación entre hombres y mujeres que indicas), no es válida, pero sí otra cuando es ley, lo cual lleva a que sólo hay que conseguir hacer ley las teorías de cualquier psicólogo para que sean "ciertas".
Quinto, y creo que esto es de pura lógica, el que susodicho individuo dijese que sólo se daba (o "prácticamente", ya tú mismo) en mujeres no significa que automáticamente dicho síndrome no exista, sino que no está correctamente descrito. Recuerdo hace cosa de unos treinta y pico años ya, que decían que había una enfermedad que afectaba a gays y drogadictos. La enfermedad existía, pero mal descritos los medios de contagio hasta algún tiempo después, de nombre sida.
Sexto, no hace falta ser psicólogo para saber que el SAP (es que usar la versión en inglés no sé yo...) existe. Decir que ningún padre (aquí incluyo ambos sexos) ha manipulado jamás a sus hijos en contra del otro progenitor es de un infantilismo enternecedor. Muy enternecedor.
Séptimo a ver si este comentario te parece objetivo, al menos creo que es más objetivo que tu, y cito, "puta mierda". Incluyendo tu lloriqueo preventivo ante los negativos que te podías comer por tu comentario. Paso de votarte negativo porque tu lloriqueo es suficiente y, además, estoy seguro de que vendrías a negativizar en respuesta.
(*) curiosamente, con las modificaciones que hacen o quieren hacer a la LIVG y asociadas, si un hombre mata a su hijo es, muy seguramente, por querer hacer daño a la madre, y por tanto es VG. Sin embargo, son más los hijos que mueren a manos de su madre que de su padre (aunque los medios de comunicación se empeñan en publicar la cifra de estos últimos pero no de los anteriores), y ahí parece que nunca jamás de los jamases de verdad de la buena que no es por hacer daño al padre, es porque estaban en un momento de debilidad mental, son enfermas, no malvadas.
Anda, vete a que te dé el aire.
#25 Claro que manipulación ha existido siempre pero eso no da lugar a ningún SAP. El SAP es el invento de un gilipollas que tenía de científico lo que Freud. Es contraproducente apoyarse en estas herramientas para defender la injusticia de la LIVG.
Lo que hay tras el SAP es una ideología muy marcada que se inventa una enfermedad para defender sus valores en el campo de batalla judicial y lo que hay tras la LIVG es una ideología muy marcada que ha logrado modificar y crear nuevas leyes.
#25 TL;DR
El PAS NO tiene el respaldo de la comunidad científica internacional, ni figura como "síndrome" en ningún libro de Psiquiatría.
Y eso es todo lo que tengo que saber acerca del "síndrome de alienación pariental", no lo que los cuñaos me digan por internet.
Adiós.
#48 Jajaja! Cuando recibes una bofetada dialéctica lo mejor es hacer como que no lees, cuando en realidad sí, y salir corriendo.
Besitos, guapetón.
#12 El Síndrome de Aleniación Parental, no existe como tal, pero si que hay manipulación por parte de padres y madres de sus hijos/as. ¿Y como lo se? Por que viví varios casos en mi familia. Y porque también lo dicen personas expertas en psicología.
Salu2
#39 Que una madre (o un padre) puede manipular a sus hijos pequeños para que odien al otro progenitor, a los negros, a los judíos, a los infieles occidentales o al PSOE es más que evidente y no necesita ningún tipo de "estudio psiquiátrico". Pasa todos los días.
Que exista un síndrome patológico en el cual la madre le lava el cerebro al niño para que odie a su padre, que es un santo y un bendito, es una cosa muy diferente. Y no existe. Y la Medicina no respalda la existencia de dicho síndrome. Porque no pasa el Método Científico y porque su "descubridor" el doctor Gardner no utilizó dicho método ni aportó ni una sola prueba que demuestre que ese síndrome existe.
Es precisamente eso lo que quiero decir, y es por eso que esta "noticia" de un tuit de un fulano es una mamarrachada.
¿Hay que hablar de una mujer mala que ha maltratado a sus hijos y se ha fugado con ellos? Hablemos si es necesario y si me preguntan mi opinión diré que es una hija de puta. Ahora bien: hordas de incels diciendo que las mujeres son todas unas mentirosas y manipuladoras sientíficamente demostrao por este síndrome es algo que desde luego no voy a defender.