Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
New York Times putinistas! ...
Digo... putinejos!
Digo... vaya lio...
Joder @mysto ayudame, haz algo!
Digo... putinejos!
Digo... vaya lio...
Joder @mysto ayudame, haz algo!
#5:
#4 si le das hacía abajo al scroll verás que estás mintiendo
La relación [con la HUR ucraniana] tuvo tanto éxito que la C.I.A. quiso repetirla con otros servicios de inteligencia europeos que compartían el objetivo de contrarrestar a Rusia.
El jefe de Russia House, el departamento de la CIA que supervisa las operaciones contra Rusia, organizó una reunión secreta en La Haya. Allí, representantes de la CIA, el MI6 británico, la HUR, el servicio holandés (un aliado crítico de inteligencia) y otras agencias acordaron empezar a poner en común más información de inteligencia sobre Rusia.
El resultado fue una coalición secreta contra Rusia, de la que los ucranianos eran miembros vitales.
Y sigueeee
De hecho, te reporto por bulo
La relación [con la HUR ucraniana] tuvo tanto éxito que la C.I.A. quiso repetirla con otros servicios de inteligencia europeos que compartían el objetivo de contrarrestar a Rusia.
El jefe de Russia House, el departamento de la CIA que supervisa las operaciones contra Rusia, organizó una reunión secreta en La Haya. Allí, representantes de la CIA, el MI6 británico, la HUR, el servicio holandés (un aliado crítico de inteligencia) y otras agencias acordaron empezar a poner en común más información de inteligencia sobre Rusia.
El resultado fue una coalición secreta contra Rusia, de la que los ucranianos eran miembros vitales.
Y sigueeee
De hecho, te reporto por bulo
#76:
#17 #25 La respuesta a por qué no se envía el artículo original de NYTimes es muy simple: porque los cuquis de world redbrown web site están extractando las partes del artículo que respaldan su tesis, y omitiendo las que no lo hacen.
Un ejemplo:
* Párrafo del NYTimes reproducido por world fash web site: "Toward the end of 2021, according to a senior European official, Mr. Putin was weighing whether to launch his full-scale invasion when he met with the head of one of Russia’s main spy services, who told him that the C.I.A., together with Britain’s MI6, were controlling Ukraine and turning it into a beachhead for operations against Moscow."
* Siguiente párrafo del NYTimes, NO reproducido por world putinfan web site: "But the Times investigation found that Mr. Putin and his advisers misread a critical dynamic. The C.I.A. didn’t push its way into Ukraine. U.S. officials were often reluctant to fully engage, fearing that Ukrainian officials could not be trusted, and worrying about provoking the Kremlin.".
Periodismo de kalidá.
Un ejemplo:
* Párrafo del NYTimes reproducido por world fash web site: "Toward the end of 2021, according to a senior European official, Mr. Putin was weighing whether to launch his full-scale invasion when he met with the head of one of Russia’s main spy services, who told him that the C.I.A., together with Britain’s MI6, were controlling Ukraine and turning it into a beachhead for operations against Moscow."
* Siguiente párrafo del NYTimes, NO reproducido por world putinfan web site: "But the Times investigation found that Mr. Putin and his advisers misread a critical dynamic. The C.I.A. didn’t push its way into Ukraine. U.S. officials were often reluctant to fully engage, fearing that Ukrainian officials could not be trusted, and worrying about provoking the Kremlin.".
Periodismo de kalidá.
#13:
Alguna trola hay:
This coup was the culmination of two decades of imperialist inroads into the former Soviet bloc, with the expansion of NATO to include virtually all of Eastern Europe, in violation of pledges made to the leaders of the former Soviet Union.
No hubo nunca promesa alguna sobre no expandir la OTAN. Todo lo que hubo fue un tanteo de terreno entre Baker y Gorbachov. Cito:
Baker: [...] Asumamos por un momento que vaya a ocurrir la unificación. Asumiendo eso, ¿preferiría usted una Alemania unida fuera de la OTAN, que es independiente y que no tiene fuerzas de EE.UU, o preferiría una Alemania unida vinculada a la OTAN y la certeza de que no habría expansión de la actual jurisdicción de la OTAN hacia el este?
Gorbachev: [...] Permítame decir que el enfoque que ha planteado es muy posible. No queremos ver una repetición de Versalles, donde los alemanes fueron capaces de armarse. [...] La mejor manera de acotar ese proceso es asegurar que Alemania esté acotada dentro de estructuras europeas. Lo que me ha dicho usted de su enfoque y preferencia es muy realista. Pensemos en ello. Pero no me pida que dé mi última palabra ahora mismo.
Pero es que además los países que se adhirieron a la OTAN lo hicieron por voluntad propia, que ya bastante claro tenían lo que era estar expuestos ante una posible invasión rusa.
This coup was the culmination of two decades of imperialist inroads into the former Soviet bloc, with the expansion of NATO to include virtually all of Eastern Europe, in violation of pledges made to the leaders of the former Soviet Union.
No hubo nunca promesa alguna sobre no expandir la OTAN. Todo lo que hubo fue un tanteo de terreno entre Baker y Gorbachov. Cito:
Baker: [...] Asumamos por un momento que vaya a ocurrir la unificación. Asumiendo eso, ¿preferiría usted una Alemania unida fuera de la OTAN, que es independiente y que no tiene fuerzas de EE.UU, o preferiría una Alemania unida vinculada a la OTAN y la certeza de que no habría expansión de la actual jurisdicción de la OTAN hacia el este?
Gorbachev: [...] Permítame decir que el enfoque que ha planteado es muy posible. No queremos ver una repetición de Versalles, donde los alemanes fueron capaces de armarse. [...] La mejor manera de acotar ese proceso es asegurar que Alemania esté acotada dentro de estructuras europeas. Lo que me ha dicho usted de su enfoque y preferencia es muy realista. Pensemos en ello. Pero no me pida que dé mi última palabra ahora mismo.
Pero es que además los países que se adhirieron a la OTAN lo hicieron por voluntad propia, que ya bastante claro tenían lo que era estar expuestos ante una posible invasión rusa.
#53:
#13 De hecho, el propio Gorbachov se hartó de decir que la garantía de Baker se refería a Alemania Oriental, porque a nadie se le ocurrió en aquel momento que el Pacto de Varsovia se fuera a deshacer como un azucarillo, y sus miembros a unirse a la OTAN a la primera oportunidad.
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
#17:
#1 Es que el meneo es una reinterpretación a partir de fragmentos del NYT, para intentar dar legitimidad a una ideología. ¿Por qué no se envía directamente el artículo original del NYT?
Y no, ningún argumento justifica la invasión rusa a Ucrania como intenta dar a entender el titular.
Es lo mismo que los que intentaban buscar justificación a la invasión de Irak con lo de las supuestas armas de "destrucción masiva".
Y no, ningún argumento justifica la invasión rusa a Ucrania como intenta dar a entender el titular.
Es lo mismo que los que intentaban buscar justificación a la invasión de Irak con lo de las supuestas armas de "destrucción masiva".
#14:
#5 Creo que ignoras deliberadamente o no, el argumento de #4 que confirma la poca fiabilidad de la "noticia":
"El jefe de Espionaje ruso le dijo a Putin que la CIA, junto con el MI6 británico, estaban controlando Ucrania y convirtiéndola en una cabeza para operaciones contra Moscú."
Es decir la fuente de la "noticia" viene del gobierno ruso. O sea, que es mentira seguro. Noticia votada bulo.
"El jefe de Espionaje ruso le dijo a Putin que la CIA, junto con el MI6 británico, estaban controlando Ucrania y convirtiéndola en una cabeza para operaciones contra Moscú."
Es decir la fuente de la "noticia" viene del gobierno ruso. O sea, que es mentira seguro. Noticia votada bulo.
#49:
#30 Creo que no estás expresando con claridad lo que en realidad quieres decir. Te lo arreglo:
El rollito de "Ucranianos palestinos buenos, rusos israelíes malos", igual que el de "Ucranianos palestinos malos, rusos israelíes buenos", sólo cabe en la mente de los mediocres sin capacidad crítica.
Listo. No hace falta que me des las gracias.
El rollito de "
Listo. No hace falta que me des las gracias.
#24:
#18 Estás confirmando lo que yo he dicho y lo que he dicho en #4 y lo que dice #18:
Hacia finales de 2021, según un alto funcionario europeo, Putin estaba sopesando la posibilidad de lanzar su invasión a gran escala cuando se reunió con el jefe de uno de los principales servicios de espionaje de Rusia, quien le dijo que la CIA, junto con la británica El MI6 controlaba Ucrania y la convertía en una cabeza de playa para operaciones contra Moscú.
Vamos que toda la argumentación viene de la propia Moscú. Que en un informe se mencione la versión rusa de las cosas, no quiere decir que sean verdad.
Hacia finales de 2021, según un alto funcionario europeo, Putin estaba sopesando la posibilidad de lanzar su invasión a gran escala cuando se reunió con el jefe de uno de los principales servicios de espionaje de Rusia, quien le dijo que la CIA, junto con la británica El MI6 controlaba Ucrania y la convertía en una cabeza de playa para operaciones contra Moscú.
Vamos que toda la argumentación viene de la propia Moscú. Que en un informe se mencione la versión rusa de las cosas, no quiere decir que sean verdad.
#65:
#52 Lo que yo veo es que Rusia tenía el pinchado el teléfono a todo Cristo y, en los últimos diez años, no han sido capaces de sacar una sola llamada que muestre a alguien organizando un golpe de estado.
En cambio, Ucrania sí ha sido capaz de sacar llamadas teledónicas de un pez gordo del Kremlin organizando las "protestas espontáneas" en el Donbás,
The Glazyev Tapes: Getting to the root of the conflict in Ukraine
En cambio, Ucrania sí ha sido capaz de sacar llamadas teledónicas de un pez gordo del Kremlin organizando las "protestas espontáneas" en el Donbás,
The Glazyev Tapes: Getting to the root of the conflict in Ukraine
#18:
#14 Toward the end of 2021, according to a senior European official, Mr. Putin was weighing whether to launch his full-scale invasion when he met with the head of one of Russia’s main spy services, who told him that the C.I.A., together with Britain’s MI6, were controlling Ukraine and turning it into a beachhead for operations against Moscow.
Además, es mentira que todo el artículo este basado en lo que dice el jefe de espionaje ruso. Otro reporte por bulo
Además, es mentira que todo el artículo este basado en lo que dice el jefe de espionaje ruso. Otro reporte por bulo
Comentarios
New York Times putinistas! ...
Digo... putinejos!
Digo... vaya lio...
Joder@mysto ayudame, haz algo!
#1
#9 Bueno me voy despidiendo porque el mierdas de
Charles_Dexter_Ward esta a puntito de cerrarme la cuenta.
Nos vemos en la proxima reencarnacion.
#41 Vaya, vaya, tanto acusar de clones a diestro y siniestro y al final el clon era el comentario destacado en #1 tal como se confirma en #78
Que casualidad que fuese el primero en comentar, eh #0
#9 Siria, Libia, Irak, Afganistán, ukrania
#1 Es que el meneo es una reinterpretación a partir de fragmentos del NYT, para intentar dar legitimidad a una ideología. ¿Por qué no se envía directamente el artículo original del NYT?
Y no, ningún argumento justifica la invasión rusa a Ucrania como intenta dar a entender el titular.
Es lo mismo que los que intentaban buscar justificación a la invasión de Irak con lo de las supuestas armas de "destrucción masiva".
#17 #1 Nunca crei que dijera algo que me pudiera clasificar como otanejo pero ahi va:
La justificacion que da esta pagina de dudoso socialismo es algo asi como: "ves, les invadieron los rusos con hombrecillos verdes (empieza un conflicto) y como se revolvieron, se merecian una invasion real con uniformes de verdad"
#25 No te convierte en "otanejo" si no que sigues en el mismo lado que cuando protestábamos en contra de la guerra de Irak y sus mentiras justificándola.
Por lo que se ve, los de esa web son imperialistas defendiendo el imperialismo, y gente por aquí aplaudiéndolo.
#25 Es que en principio la OTAN es una alianaza defensiva por si Rusia ataca ha alguno de sus socios. La OTAN no ataco Irak, de hecho la OTAN no ha atacado a nadie nunca, eso a sido EEUU y lacayos. O Franceses y Lacayos.
Que Rusia invada Ucrania solo hace que la OTAN cobre sentido, antes de 2014 no parecia que tuviera ya ninguno, ni siquiera servia para evitar roces entre socios como Turkia y Grecia y a partir de 2022 resurge a tope y se expande gracias a la invasión de Rusia.
#43 La OTAN bombardeó Serbia.
Y no era 'frente a Rusia' sino 'frente s la URSS'.
#45 Si, corrijo, pense que eran EEUU + lacayos peró no, efectivamente fue la OTAN.
#60 En la de Iraq sí fueron USA y lacayos, como señalabas tú.
#43 otra cuenta de saldo
de hecho la OTAN no ha atacado a nadie
Pregunta en la antigua Yugoslavia
#46 o en libia
#17 #25 La respuesta a por qué no se envía el artículo original de NYTimes es muy simple: porque los cuquis de world
redbrown web site están extractando las partes del artículo que respaldan su tesis, y omitiendo las que no lo hacen.Un ejemplo:
* Párrafo del NYTimes reproducido por world fash web site: "Toward the end of 2021, according to a senior European official, Mr. Putin was weighing whether to launch his full-scale invasion when he met with the head of one of Russia’s main spy services, who told him that the C.I.A., together with Britain’s MI6, were controlling Ukraine and turning it into a beachhead for operations against Moscow."
* Siguiente párrafo del NYTimes, NO reproducido por world putinfan web site: "But the Times investigation found that Mr. Putin and his advisers misread a critical dynamic. The C.I.A. didn’t push its way into Ukraine. U.S. officials were often reluctant to fully engage, fearing that Ukrainian officials could not be trusted, and worrying about provoking the Kremlin.".
Periodismo de kalidá.
#76 A mi ya me extrañaba que no hubiese enlace al artículo original, que es lo que se suele hacer cuando se cita o se rebate algo.
#1 La verdad es putineja!!
Alguna trola hay:
This coup was the culmination of two decades of imperialist inroads into the former Soviet bloc, with the expansion of NATO to include virtually all of Eastern Europe, in violation of pledges made to the leaders of the former Soviet Union.
No hubo nunca promesa alguna sobre no expandir la OTAN. Todo lo que hubo fue un tanteo de terreno entre Baker y Gorbachov. Cito:
Baker: [...] Asumamos por un momento que vaya a ocurrir la unificación. Asumiendo eso, ¿preferiría usted una Alemania unida fuera de la OTAN, que es independiente y que no tiene fuerzas de EE.UU, o preferiría una Alemania unida vinculada a la OTAN y la certeza de que no habría expansión de la actual jurisdicción de la OTAN hacia el este?
Gorbachev: [...] Permítame decir que el enfoque que ha planteado es muy posible. No queremos ver una repetición de Versalles, donde los alemanes fueron capaces de armarse. [...] La mejor manera de acotar ese proceso es asegurar que Alemania esté acotada dentro de estructuras europeas. Lo que me ha dicho usted de su enfoque y preferencia es muy realista. Pensemos en ello. Pero no me pida que dé mi última palabra ahora mismo.
Pero es que además los países que se adhirieron a la OTAN lo hicieron por voluntad propia, que ya bastante claro tenían lo que era estar expuestos ante una posible invasión rusa.
#13 De hecho, el propio Gorbachov se hartó de decir que la garantía de Baker se refería a Alemania Oriental, porque a nadie se le ocurrió en aquel momento que el Pacto de Varsovia se fuera a deshacer como un azucarillo, y sus miembros a unirse a la OTAN a la primera oportunidad.
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
#53 eres el Copy-Paste Master de Meneame, sin duda!
#54 Ya, es eso lo que te molesta de mi, y no que Gorbachov te haya desmontado el arjumento de que la OTAN se comprometió a no admitir miembros del este de Europa.
#62 Puedes reportarle por bulo
#13 Los pactos de Múnich I y II tampoco existieron, ni los acuerdos de Turquía, ni...
#79
#22 En el 2016 Rusía ya había metido mercenarios en el Dombas e invadido Crimea desde hacía dos años. Con esa fecha esa noticia es irrelevante.
#27 Eso si obviamos que el golpe del 2014 fue organizado y financiado por la misma CIA. Pero bueno, siempre habrá un resquicio por el que negar lo obvio.
#33 Lo organizó la CIA, pero que curioso que apareció un misterioso ejército sin bandera que surgió de la nada, así sin organizar nada, sin preparar tropas y material durante meses y tomó Crimea improvisando.
#42 No es sorprendente, es acción reacción. Si te pones a las puertas de la casa de tu antiguo enemigo a infiltrar a un gobierno, hacer un golpe de estado, a organizar visitas de Nuland y McCain a las calles de Kiev como si les hubiese perdido algo por allí, entenderás que Rusia no se iba a quedar de brazos cruzados.
En España porque ya no queda nadie con un mínimo de orgullo por el país, pero en sitios donde si los hay (como Estados Unidos o Rusia) nadie permitiría que su enemigo declarado hiciese eso. En el caso español, Marruecos puede comprometer la seguridad del móvil del presidente del gobierno que no pasa nada.
#99 Con "quedarse" de brazos cruzados ¿quieres decir envenenar al presidente de Ucrania con dioxinas mucho antes del 2014?.
#42 Nadie (que sea minimamente objetivo) tiene duda alguna de que los francotiradores del Maidan fueron puestos ahi por los servicios secretos rusos.
Modus operandi ruso y casus belli para justificar la ocupacion de Crimea y la guerra del Dombas, y previo paso a la Invasion a gran escala de Ucrania de 2022
#33
Totalmente de acuerdo. El golpe de Estado neonazi se produjo en 2014, al igual que la matanza de Odessa y los bombardeos a la población civil del Donbass, unido a que el gobierno golpista dejó de pagar pensiones y demás.
En fin, que #_27 puede ser un negacionista de la realidad. Pero eso no la modifica.
#71 Pienso lo mismo. No se puede ser tan ciego como para no ver que USA ha estado haciendo cosas muy turbias en Ucrania y que Rusia, un país orgulloso, que no está rendido de antemano, no iba a dejar que eso pasara así como así. Si se hubiesen estado tranquilos los americanos, no hubiese habido guerra. Pero como se creen desde hace 100 años que el mundo es suyo, que es su destino manifiesto y todo eso, pues es lo que toca, de tanto en tanto la montarán aquí y allá.
Algún día le tocará a Europa y ese día...pues quizás habrá quien siga sin darse cuenta.
#39 oricha_1 cuenta de saldo
#41 Deja de hacer chiste y dime porque soy una cuenta robada o vendida.
deja los emoticones responde porque soy una cuenta robada
O mejor porque no eres tu una cuenta de los servicios secretos rusos@hackerRUso
#8 Inapelable argumento, si señor, pero no lo he visto en el informe.
#16 es el principal argumento
Otro reporte por bulo
#23 Argumento con información literal que detalla en enlace = reportado por bulo.
Das un poco de pena.
Los hombrecitos verdes eran americanos? Vaia vaia....
#20 explicame porque soy uan cuenta robada o vendida.
Explicalo o callate la puta boca
Y
la CIA estuvo fortaleciendo, entrenando y armando a fuerzas paramilitares y de inteligencia ucranianas que participaban en asesinatos y otras provocaciones contra las fuerzas prorrusas en el este de Ucrania, contra las fuerzas rusas en Crimea y en todo el territorio
Que cojones hacen fuerzas proRosas EN UCRANIA . Todo dentro de tu frontera que este armanto , entrenando o saboteando tu territorio debe incinerarse y usar sus cenizs para abono.
Ahoa resulta que Rusia invadio Ucrania porque no tubo mas opcion , no me dejan operar con mis fuerzas prorusas .
Manda huevos
#19 joder, que de cuentas robadas (o vendidas)!
#59 Eres un vacilon, y te contesto por si fuera inocencia:
#67 No veo a Ucrania en ese meme. Una vez más tengo que preguntarte, ¿cuáles fueron las provocaciones y amenazas de Ucrania hacia Rusia?
#68 Uff, Dejadeja, para ti la perra gorda.
#69 ¿Debo interpretar eso como que no tienes absolutamente ningún ejemplo y sólo repites el argumentario como un papagayo?
#68 Te contesto yo: no querer ser un estado satélite, como Kirguizistán o Bielorrusia
#21 El rollito de "Ucranianos buenos, rusos malos", igual que el de "Ucranianos malos, rusos buenos", sólo cabe en la mente de los mediocres sin capacidad crítica.
Te sugiero busques a esos mediocres para predicar tu dogma
#30 Ni yo he dicho que los ucranianos son buenos o alo , ni he dicho que los rusos son buenos o malos.
Pero estan intenado colar aqui la causa de la guerra es que habian grupos conspirando EN SUELO UCRANIANO , contra fuerzas PRORUSAS
PUES CLARO COJONES Todos los rusos en terriorio ucraniano , trabajando para adjuntarse el pais deben ser reducidos a cenizas.
Que cojones decir que empezamos una guerra preventiva para defender los grupos prorusos dentro de ucrania
#39 menudo psicópata pidiendo que reduzcan a seres humanos a cenizas por tu odio paranoico
#30 Creo que no estás expresando con claridad lo que en realidad quieres decir. Te lo arreglo:
El rollito de "
Ucranianospalestinos buenos,rusosisraelíes malos", igual que el de "Ucranianospalestinos malos,rusosisraelíes buenos", sólo cabe en la mente de los mediocres sin capacidad crítica.Listo. No hace falta que me des las gracias.
#49 Hostia!!! Qué fallo tan imperdonable por mi parte!!!
Menos mal que lo puedo arreglar ahora mismo
#_57 Tranquilo, hombre, aquí estamos para ayudar.
Les invaden en 2014 y claro como se resisten eso es una provocación y justifica una invasión. Otra.
Tocate los cojones Maribel!!!
#47 Ya decía el amado líder Putin el otro día que su caso era como el de Hitler, que también se vio obligado a invadir Polonia.
#52 Lo que yo veo es que Rusia tenía el pinchado el teléfono a todo Cristo y, en los últimos diez años, no han sido capaces de sacar una sola llamada que muestre a alguien organizando un golpe de estado.
En cambio, Ucrania sí ha sido capaz de sacar llamadas teledónicas de un pez gordo del Kremlin organizando las "protestas espontáneas" en el Donbás,
The Glazyev Tapes: Getting to the root of the conflict in Ukraine
#65 Estoy convencido de que Rusia espia a todo cristo...los demás no? Una llamada que demuestee un golpe de estado? Tu has oido hablar de wikileaks? En qué mundo vives? A mí me gustan las películas dónde los malos son Rusos o Islamistas radicales y los americanos los buenos...pero la historia me sugiere que no hay buenos , el que controla el famoso "relato" decide quiénes son los malos y quiénes no, quién puede perseguir, asesinar e incluso descuartizar periodistas sin que pase nada, quién puede invadir, quién debe ser invadido, quien puede limpiarse el culo con las convenciones y "leyes" internacionales y quién tiene que ser sancionado, juzgado, condenado por hacer exactamente lo mismo que hacen los buenos, en fin, cada uno ve lo que prefiere.
#81 Vamos a ver. La tesis de mucha gente por esos pagos es que EEUU organizó un "golpe de estado" en Ucrania. Yo he leído con frecuencia que Victoria Nuland estaba en el ajo. Pues bien, el teléfono de Nuland estaba pinchado por Rusia. Lo sabemos porque difundieron una conversación suya. Y, teniendo en cuenta la hostilidad rusa hacia los EEUU, lo lógico es que esa conversación fuera la más embarazosa que tenían. Y en ella no se estaba preparando ningún golpe de estado.
El hecho de que Rusia no haya aportado, en 10 años, ni una sola prueba del golpe de estado de los EEUU que afirman tuvo lugar no prueba lo contrario, pero indica claramente que la narrativa rusa es muy improbable. Especialmente cuando los propios ucranianos sí han aportado grabaciones de un consejero áulico de Putin organizando protestas en Ucrania. En 2016.
#90 Vas a gastar a los pobres admin de tanto reportar bulos. Pero, bueno, aquí tienes tu ocasión de meterme en problemas: danos los enlaces a las conversaciones telefónicas que demuestran fehacientemente que EEUU organizó un golpe de estado en Ucrania. Algo que sea similar a las grabaciones de Gláziev.
#96 deja los foros #NAFO , que te vas a quedar pallá
#98 Encuentra uno de esos enlaces, que te vas a quedar pallá.
#96 Ni hay evidencia ni la habrá, como tampoco de la responsabilidad de la destrucción del Nordstream. No hace falta "organizar un golpe de estado" con agendas y actas de reuniones. USA habrá aprendido algo de wikileaks.
Palabras de Nuland, no mías "hicimos todo lo posible para poner el gobierno correcto en ucrania" , palabras de biden, "si Rusia invade , no habrá mas Nordstream 2", palabras de Trump "Aemania está se lleva demasiado bien con Rusia y no es aceptable "
La tesis de mucha gente por estos pagos es que no hubo provocación, lo que yo digo es que "El Kremlin " es culpable, sí, pero eeuu y la ue no son inocentes.
Ejemplo similar, China lleva 20 años normalizando relaciones diplomáticas y comerciales con taiwan, el flujo de mercancias y personas entre ambos territorios es habitual...hasta que el tio Sam se empeña en azuzar a los poderes taiwaneses contrarios a esta relación, y con visitas de políticos tocapelotas que se dedican a insultar al gobierno chino y a pasear sus destructores por la zona recordando tiempos más jodidos...cada uno puede ver lo que quiera, yo veo que a eeuu no le interesa que ciertos paises que no le besan el culo negocien porque eso les debilita económicamente...y están dispuestos a todo para evitarlo...y recuerda esto, cuando la ue esté lo suficientemente debilitada, eeuu va a pasar de nuestro culo y "el mundo no eeuu" que nos ve como lameculos del tio Sam, nos lo va a recordar
#65 reportado por bulo
Que todavía haya gente que no reconozca el acoso y provocación de los ss contra Rusia o no importa quién se oponga o resista a los eeuu,no es honesto
#56 ¿Algún ejemplo de provocación?
#36 primero, tiros hubo, y no pocos.
Segundo, fue a cambio del mayor arsenal nuclear en aquel momento y a cambio de un tratado de no agresión.
Del dombas ya y tal, no?
#40 No hablo de 1991, sino de 1954, cuando unos dictadores (según nosotros, los occidentales) regalaron Crimea a Ucrania. Ahora deberíamos estar satisfechos porque la decisión de aquella malvada dictadura se haya revertido, y por lo que parece, sus habitantes, que es lo que más debería importar, están de acuerdo. Del Dombass qué quieres que te diga, su situación del 14 al 22 no tiene nada que ver con la de Crimea, aunque muchos ucranianos que residían allí hubiesen preferido que sí.
#58 Y en 1991, la gente de Crimea y Sebastopol votó a favor de la independencia de Ucrania, con ellos dentro: https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_independencia_de_Ucrania_de_1991
Así que esa estructura territorial fue refrendada en un referéndum sin pistolas apuntando, o soldados paseando las urnas puerta a puerta, y sin haber hecho desaparecer a parte de la población molesta
#94 También puedes ver lo que votó la gente de Crimea y Sebastopol en 2010 y cómo Kiev se pasó eso por el forro, destituyendo al presidente elegido de una forma que no fue acorde a la constitución.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Ucrania_de_2010
#50 se te ha pasado el disgusto por los azovitas llorones?
Toma, para que te pongas palote
#51 Hombre, más palote que tú viendo la desnazificación de Ucrania, no creo. No te preocupes, aquí de dejo algunos vídeos, para que te suban la... moral: Mariúpol, Saltivka, Trostyanets, Pisky, Novotoshkivka, Rubizhne, Volnovaja, Bajmut, Dnipro, Yitómir, Soledar, Avdiivka, Marinka, Severodonetsk, Hroza.
MALDITO RT Y SUS BULOS....
Oh, wait!!!
#3 Malditos ucranianos que m=no me dejan operar con mis fuerzas prorusas e invadir territorio extranjero Oh, wait!!!
Y la ocupación de crime a y del dombas supongo que también fue cosa de EEUU, no de que Ucrania decidiera abandonar el amoroso abrazo de daddy putin.
#15 ¿Por qué es bueno que una dictadura -la URSS- regale Crimea a Ucrania, y es malo que Rusia la recupere sin pegar un sólo tiro?
#36 Porque una mano no lava a la otra, y porque en 1991 hubo un referéndum en el que Ucrania, incluyendo Crimea, votó por su independencia.
Y nadie, o casi nadie, en Crimea estaba pidiendo la anexión a Rusia. Hasta el tipo que los rusos pusieron al cargo de la península, Sergei Aksiónov, cuyo partido, Unidad Rusa, tenía la friolera de 3 escaños (de 100) en el parlamento regional, decía cosas como esta sobre una posible anexión, en 2012: "creo que la ocasión para ese proceso ha pasado. Tengo pasaporte ucraniano, cuidadanía ucraniana, así que todos los problema deberían discutirse sólo en términos de la relación de amistad entre nuestrois países."
Por eso, el "referendum de anexión" tuvo que convocarse a punta de fusil.
#61 Claro que nadie en Crimea estaba pidiendo la anexión a Rusia antes de febrero de 2014. Ahora que el "cambio de presidente" y la posterior "normalidad democrática" pudieron tener algo que ver con el repentino cambio de opinión.
#77 Sí, claro, pasaron toditos de ser patriotas ucranianos a patriotas rusos en tres semanas. Por eso hizo falta una ocupación militar.
#88 Lo de que eran patriotas lo dices tú... a mí simplemente me parecen personas normales que veían cómo desde Kiev se follaban al presidente que ellos habían votado y el país entraba en una deriva peligrosa. Hoy pueden ver que estaban en lo cierto y acertaron, aunque tú creas que se equivocaron y lo mejor para ellos hubiese sido acabar como Bajmut.
Ese informe menciona en un párrafo que dice literalmente:
"El jefe de Espionaje ruso le dijo a Putin que la CIA, junto con el MI6 británico, estaban controlando Ucrania y convirtiéndola en una cabeza para operaciones contra Moscú."
Y esa es toda la argumentación... por favor, un poco de selección con los bulos.
#4 si le das hacía abajo al scroll verás que estás mintiendo
La relación [con la HUR ucraniana] tuvo tanto éxito que la C.I.A. quiso repetirla con otros servicios de inteligencia europeos que compartían el objetivo de contrarrestar a Rusia.
El jefe de Russia House, el departamento de la CIA que supervisa las operaciones contra Rusia, organizó una reunión secreta en La Haya. Allí, representantes de la CIA, el MI6 británico, la HUR, el servicio holandés (un aliado crítico de inteligencia) y otras agencias acordaron empezar a poner en común más información de inteligencia sobre Rusia.
El resultado fue una coalición secreta contra Rusia, de la que los ucranianos eran miembros vitales.
Y sigueeee
De hecho, te reporto por bulo
#5 Uy, es que eso, ni otros párrafos, no los considero ni un argumento... "se reunieron espías en la Haya para poner en común información sobre Rusia", uff un "casus belli" de libro, si señor.
#7 venga, a pastar
#8 Juácker, tío, es que este envío es cutre hasta para tus estándares habituales.
#5 Creo que ignoras deliberadamente o no, el argumento de #4 que confirma la poca fiabilidad de la "noticia":
"El jefe de Espionaje ruso le dijo a Putin que la CIA, junto con el MI6 británico, estaban controlando Ucrania y convirtiéndola en una cabeza para operaciones contra Moscú."
Es decir la fuente de la "noticia" viene del gobierno ruso. O sea, que es mentira seguro. Noticia votada bulo.
#14 Toward the end of 2021, according to a senior European official, Mr. Putin was weighing whether to launch his full-scale invasion when he met with the head of one of Russia’s main spy services, who told him that the C.I.A., together with Britain’s MI6, were controlling Ukraine and turning it into a beachhead for operations against Moscow.
Además, es mentira que todo el artículo este basado en lo que dice el jefe de espionaje ruso. Otro reporte por bulo
#18 Estás confirmando lo que yo he dicho y lo que he dicho en #4 y lo que dice #18:
Hacia finales de 2021, según un alto funcionario europeo, Putin estaba sopesando la posibilidad de lanzar su invasión a gran escala cuando se reunió con el jefe de uno de los principales servicios de espionaje de Rusia, quien le dijo que la CIA, junto con la británica El MI6 controlaba Ucrania y la convertía en una cabeza de playa para operaciones contra Moscú.
Vamos que toda la argumentación viene de la propia Moscú. Que en un informe se mencione la versión rusa de las cosas, no quiere decir que sean verdad.
#18 Alguien ha dicho algo, en algun sitio, sobre alguna cosa ...
#18 A ver, el articulo se basa en el acto de fe de que iniciar un conflicto armado en 2014 era legitimo. Depende de la religion de cada uno, pues vereis el articulo como bueno o malo.
#14 Yo dejo esto por aquí, que subí esta mañana: La guerra de los espías: cómo la CIA ayuda en secreto a Ucrania a luchar contra Putin [EN]
La guerra de los espías: cómo la CIA ayuda en secr...
nytimes.com"Alrededor de 2016, la CIA comenzó a entrenar a un comando de élite ucraniano -conocido como Unidad 2245- que capturaba drones y equipos de comunicaciones rusos para que los técnicos de la CIA pudieran aplicarles ingeniería inversa y descifrar los sistemas de cifrado de Moscú. (...). Y la CIA también ayudó a entrenar a una nueva generación de espías ucranianos que operaban dentro de Rusia, por toda Europa y en Cuba y otros lugares donde los rusos tienen una gran presencia. "
Así que no, no es algo que diga el jefe de espionaje ruso de la nada.
#14 Ni mentir lo haces bien.
#84 cual es la mentira? quien puede saber lo que el jefe de inteligencia ruso le dijo a putin? creo que es evidente que el origen del dato viene del gobierno ruso, incluso aunque fuera verdad. Que evidentemente no lo es.
Es como si yo te digo que me ha dicho "un oficial europeo" que el servicio de inteligencia ucraniano le dijo a Zelinsky que ya lograron producir armamento nuclear. Es una mierda de rumor que contradice todo lo que sabemos.
Afirmaciones increibles necesitan pruebas contundentes. No un pepito le dijo a juanito.
#4 vamos, que en un cherry picking de libro, del artículo. te has leído sólo un párrafo, el que te interesa
Como manipulador, muy flojito.
#6 y #4 como usando cuentas robadas también flojito
#6 Cherry Picking no, es el principal argumento que pone en el "informe" que enlaza la noticia. Vamos que el origen de la información es el propio gobierno de Putin.
#4 Piensas entonces que no hubo injerencia externa en el cambio de gobierno pro-ruso a anti-ruso?
El fracking en USA era demasiado costoso y necesitaba subvenciones públicas para sostenerse, la industria de USA perdía competitividad frente a las industrias que vivían del gas ruso más barato, admeas, la industria armamentística saldría muy beneficiada. Inversores de países no muy amigos de USA, diversificaban inversiones fuera del dolar ante el temor de que USA confiscase sus activos en cualquier pataleta,y el dolar no es cuestionable. Por supuesto puede haber más razones...pero la económica tiene mucho peso, europa y sobre todo ucrania podian sacrificarse para hacer america great again.
#52 No solo lo pienso, tengo la certeza de la injerencia extranjera rusa, que ha sido una constante desde mucho antes, donde llegaron incluso a envenenar un presidente ucraniano con dioxinas.
#75 Muy bueno. USA es un observador neutral que solo busca la prosperidad de sus paises "amigos" desinteresadamente y por supuesto, no espia a nadie.Nadie duda de la injerencia rusa pero eso no es incompatible con la injerencia del tio Sam. USA (los buenos) tiene mucha experiencia demostrada en montar broncas lo más lejos posible de sua fronteras mientras que otros (los malos), Rusia, China, Iran tienen que lidiar con las broncas que casualmente tienen en sus paise colindantes. Casualidad?
#80 No es USA quien trata de matar a todo ucraniano que se les oponga.
#97 No, solo trata por todos los medios de que la picadora de carne no pare.
@admin bulo. Dónde está el botón de reporte de bulos Menéame? Menuda mierda de sitio y la administración permite que los nazis anti-españa, anti-eu, anti-west campen a su anchas en este sitio. Se siguen subiendo noticias una y otra vez sobre bulos y mentiras de alto calado y la administración de Menéame es complaciente con esos usuarios.
#35 el ataque de los cutre-clones
#37 Riiiiight.
Estás proyectando, campéon.
Ha cambiado Putin de personaje de marketing? Porque tú antes molabas (muy poco, pero un poco sí). Ahora únicamente das mucha vergüenza. Seguro que el gilipollas mercenario que manejaba tu cuenta antes le han despedido. Claramente el nuevo no da la talla.
#38 Si echas un vistazo a los comentarios de Juácker verás que estuvo un mes ausente de MNM justo después de que Putin apiolara a Prigozin y los suyos. Quizá estuviera de vacaciones, pero es una coincidencia... sospechosa.
#79 Sí, lo recuerdo. Seguro que se reagruparon para ver que hacían y crear un argumentario LMAO.
#37 Han salido de las cuevas.
BULO
BULO
BULO
BULO
Vaya, qué sorpresa.
aquellas declaraciones de biden poniendose chulo, amenazando a putin para que no invadiera.... luego invadio y biden ya no estaba tan gallito, nos tenia que vender gas y engrasar la maquina de fabricar armas, muy ocupado.