El PP que se sienta en el banquillo como persona jurídica acusado de un presunto delito de daños informáticos,obvió la llamada de atención del propio juzgado 31 y presentó un extenso informe pericial informático horas antes de que arrancase el juicio. Las acusaciones lo han recibido una semana después,y apenas una semana antes de que concluya la vista,este viernes. Los abogados PP y de los otros tres acusados respondieron a las quejas de las defensas afirmando que "hay que venir preparado" a un juicio penal,y que el documento tiene "muchas foto
Comentarios
Las normas a placer del PP.
Qué ganas, qué ganas tengo que lo declaren ilegal (organización criminal)
#1 qué ganas tengo que lo declaren ilegal (organización criminal)
Pues ya puedes esperar sentado.
#2 Lo sé
Pero no me llames iluso porque tenga una ilusión.
#2 A veces parte del problema somos nosotros, yo el primero, que nos hemos acostumbrado y permitimos que hagan y deshagan a su antojo ...
No deberíamos dar por hecho que no los van a declarar como organización criminal, deberíamos dar por sentado que ese es el único camino que le queda al PP después de juicio, y si no se cumple habrá que protestar por ello.
#11 pero el problema mayor será que los que les votan se creerán su versión, o en el mejor de los casos sabrán que eso estaba lleno de mierda, pero que sigue siendo mejor que los rojos o comunistas o independentistas, o en el peor de los casos, cambiar su voto a vox o ciudadanos.
es una perogrullada pero hay que seguir recordando que el juego de la democracia funciona y mejora cuando todos penalizan las malas prácticas. en el momento en que la mayoría no castiga la mala praxis política, se marca un nuevo nivel aceptable de hacer política, que se va acumulando hasta llegar a los niveles que tu dices.
y en eso tiene gran parte de culpa la tiene la educación y los medios, que curiosamente ambos dependen de los mismos políticos.
#11 mmm No sé si protestar por el resultado de un juicio sería lo más adecuado. En la Justicia no deberíamos interferir, exceptuando el organigrama y la meritocracia interna. Las manifestaciones con batucadas y cánticos de empoderamiento son "los 15 minutos de odio" de 1984, solo sirven para que te vayas a casa pensando que has hecho algo bueno por lo que tú consideras tu sociedad. Para no permitir que hagan y deshagan la mejor herramienta que tenemos es la Democracia, pero convenientemente nadie nos ha enseñado a usarla. Sería una de las primeras medidas que tomaría si diera un golpe de estado. D.O.C.E., Democracia y Contrato Social en Iberia (Sí, también anexionaría a Portugal y Andorra) para chavales de 16 y 17 años por ejemplo.
Pediría el voto si creyese que sirve de algo.
#19 Con la justicia no se interfiere cuando es justicia. No puedes llamar justicia al cortijo de amiguetes que tienen montado en el sistema judicial.
#25 Si interfieres en la justicia eres susceptible de ser causante de Injusticia (aunque esa injusticia sea previa a la interferencia). Hay que interferir en la creación de leyes. Si queremos cambiar el cortijo de amiguetes simplemente hay que votar a representantes que estén por la labor de cambiarlo. A eso me refería con "saber usar la Democracia como herramienta".
#28 Vamos, tu maxima es "ante la injusticia pon el culo"
Así nos va.
#30 Hay dos opciones. Puedes creer que las manifestaciones del "No es abuso, es violación" influyeron en la sentencia, en cuyo caso tenemos un problema más gordo si cabe; o puedes creer que no influyeron para nada, en cuyo caso estarías reconociendo que manifestarte sirve entre nada y menos.
No pongo el culo, busco la solución más plausible. Que sería votar a representantes que aboguen por un fin de los cortijos (el golpe de estado me parece demasiado por ahora, aunque es la única alternativa).
#31 Hay dos posiciones porque tu lo dices y asi al que no este de acuerdo contigo le tachas de lo que te de la gana. Que obvies toda la gama de grises no quiere decir que no exista. Lo que os gustan las falacias de falso dilema.
#33 Bueno, pero no me dejes así. Coméntame algún gris por favor. Sácame de mi error. Soy de esos que no tiene problema en rectificar su posición si se demuestra con argumentos.
#34 Si no te importa vamos a hacer una pequeña recapitulaciión de nuestro debate, y solo el nuestro, para evitar confusiones, porque estas orientando esto a un caso concreto del que yo jamas he hablado. A ver si nos centramos y no salimos por la tangente:
1- Dentro de un comentario haces esta afirmación: "En la Justicia no deberíamos interferir, exceptuando el organigrama y la meritocracia interna. "
2- A lo que yo te digo: "Con la justicia no se interfiere cuando es justicia. No puedes llamar justicia al cortijo de amiguetes que tienen montado en el sistema judicial."
3- Luego dices "Si interfieres en la justicia eres susceptible de ser causante de Injusticia (aunque esa injusticia sea previa a la interferencia)."
4- No he querido entrar a valorar el sentido inicial de la democracia y a la basura que tenemos a la que llamáis democracia representativa. Y no voy a hacerlo ahora, me limite a decirte: "Vamos, tu maxima es "ante la injusticia pon el culo""
5- Y ahi comienza tu patinazo con abusos y violaciones (ya se huele de que comando ideologico mafioso eres):
"Hay dos opciones. Puedes creer que las manifestaciones del "No es abuso, es violación" influyeron en la sentencia, en cuyo caso tenemos un problema más gordo si cabe; o puedes creer que no influyeron para nada, en cuyo caso estarías reconociendo que manifestarte sirve entre nada y menos."
A ti te parece logico y normal decir semejante estupidez, decirte que hay mas de dos opciones, y encima pedir explicaciones?
Las quieres? te las doy. Lo que has dicho es una completa gilipollez, lo primero porque no expones ningun puto contexto con tu comparativa a una expresion concreta. Si tu dices "no es abuso es violacion" o lo contrario y no expones de que caso y de que datos partimos poco te puedo decir. Si quieres ir de listo y pedir explicaciones decentes, aporta algo que no sean gilipolleces y sobre lo que merezca la pena opinar.
#35 Centrémonos pues. Creí que hablábamos de protestar por resultados de juicios y, perdona si te ha ofendido, pero el ejemplo más reciente que tengo en mente es la sentencia de la manada. En la que unos dicen que las manifestaciones influyeron en una sentencia acorde a Derecho, y otros dicen que la sentencia habría sido acorde a Derecho independientemente de las manifestaciones. Sinceramente, no veo una tercera opción. Sin embargo tú me has comentado que hay grises, que no es todo blanco/negro. Pues bien, te he pedido educadamente que me muestres esa tercera vía. En mi opinión, una influencia es o no es, no hay termino medio. Espero tu respuesta.
Por otro lado... ole ole y ole. Pertenezco a un comando ideológico mafioso. Dime cuál por favor.
Por último, si no es mucha molestia te pediría que prescindas de palabras malsonantes. Si tuvieres algo de razón, la forma de tu texto te la quita.
Y una recomendación para terminar. Cuando contra argumentas, debes hacerlo con tu propios argumentos. Hasta ahora te has limitado a descalificar los opuestos sin aportar ninguno propio. Es imposible cambiar de idea si solo existe un argumento, aunque este sea erróneo.
Si insistes en las formas y en la falta de argumentación propia doy por terminado el debate.
Un saludo.
#36 Para contraargumetnar tenemos que hablar de lo mismo. De ahi que recapitulase. No puedo contraargumentar de algo que ni hablo ni me interesa.
#1 Pues creo que a mí no me gustaría que lo ilegalizasen.
Eso de ilegalizar partidos es algo muy de dictaduras, además, hay que tener en cuenta que muchos (o todos) de los votantes del PP se van a refugiar en otro partido que tal vez no sea de mi gusto.
Es decir la concentración de votos de derechas en menos partidos les hará salir fortalecidos gracias a la famosa ley de Hont de reparto electoral.
#20 Pero no se les ilegaliza por ideología sinó por haber robado. Son cosas muy diferentes.
#20 ¿Te suena la ley de partidos?
el partido de Pablo Casado destruyó sobreescribiendo 35 veces, rallándolos físicamente y tirándolos a la basura. Los conservadores aseguran que no había ninguna información en los equipos destruidos.
Pues menos mal que no había información comprometida...me pregunto que harán cuando tienen algo que esconder.
#6. '...me pregunto que harán cuando tienen algo que esconder...'
Sonrien a cámara.
#7 Y sin ponerse colorados...
#8. Se pasan los dias practicando ante el espejo aprovechando el piloto automático del país.
#6 "...me pregunto que harán cuando tienen algo que esconder."
Copias de seguridad en pendrives. Es la diferencia entre morir de sobredosis de gintonic y tortilla en un hotel o pasar unas mini vacaciones en un talego a todo lujo.
¿Cuantas páginas, fotos y gráficos hacen falta para justificar la destrucción de un disco duro?
#4 si lo haces al modo groucho Marx , como ha hecho el PP , 120
Se saltan la ley hasta en pleno juicio y en toda la jeta del juez. La ley está para cumplirla, 155, la fiscalía te lo afina y la otra pregunta ya tal.
A mi estas cosas me recuerdan al colegio:
- Lo siento profesora, es que mi perro se ha comido los deberes
- Pero si tu no tienes perro...
- ¿He dicho mi perro? Ah! Lo siento, quería decir el perro de mis vecinos
Son despreciables hasta para dar la cara.
Tengo la sensación que el PP ha inventado el D.O.S. judicial.
Tipica jugada de organizacion criminal como es el Partido Popular. Los delincuentes con recursos usan este tipo de tecnicas, y no pasará nada.
Ah, así que el Luis Bárcenas se guardaba una copia de la contabilidad B del PP que había en los discos... Con razón le llamaban Luis el cabrón, que cabronazo!
#16 Es un chapuzas. Es como guardar un backup de los ficheros de un disco en el propio disco. Permite una restauración muy rápida pero en caso de fallo de disco no vale para nada.
Vergonzoso, marca de un país que se va a la mierda sí o sí.
mola mas cuando te imaginas las declaraciones de boca de alfonso alonso
Una vez los declaren culpables habrá que juzgar a sus votantes como cómplices, sin ellos tal saqueo no hubiera sido posible. Por lo menos los que votaron a partir de la segunda legislación de Naniano.
Trileros!
Es lo que tiene que exista una organizacion criminal gobernando un pais años y años...