Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De la investigación con fondos públicos que han aprovechado las farmacéuticas para llegar a las vacunas ha comentado algo este servidor público o eso le da igual?
#7:
#1 #4 En primer lugar, la inmensa mayoría del capital del conjunto de vacunas aprobadas es privado, no público. Sólo hay una vacuna que aparentemente recibió la mayoría de capital público y sería Moderna, aunque los datos no están muy claros.
En segundo lugar, el capital no es ni de lejos el principal recurso. Aún poniendo el 100% del capital, los Estados serían incapaces de haber generado las vacunas en ese tiempo porque para ello hace falta una infraestructura, organización, personal, metodologías que no se compran con dinero de la noche a la mañana.
Y en último lugar, pero lo más importante de todo, los contratos están para respetarlos. Si un Estado quiere pagar el 100% de la vacuna a un laboratorio privado y luego liberar la patente puede hacerlo sin problemas. Pero eso debe estar estipulado en el contrato desde el principio. Y si el laboratorio acepta, recibirá el dinero pero no se quedará la patente. Ningún problema. El problema es que eso no se ha hecho, y que de haberse hecho las condiciones de los contratos muy seguramente habrían cambiado ostensiblemente.
En segundo lugar, el capital no es ni de lejos el principal recurso. Aún poniendo el 100% del capital, los Estados serían incapaces de haber generado las vacunas en ese tiempo porque para ello hace falta una infraestructura, organización, personal, metodologías que no se compran con dinero de la noche a la mañana.
Y en último lugar, pero lo más importante de todo, los contratos están para respetarlos. Si un Estado quiere pagar el 100% de la vacuna a un laboratorio privado y luego liberar la patente puede hacerlo sin problemas. Pero eso debe estar estipulado en el contrato desde el principio. Y si el laboratorio acepta, recibirá el dinero pero no se quedará la patente. Ningún problema. El problema es que eso no se ha hecho, y que de haberse hecho las condiciones de los contratos muy seguramente habrían cambiado ostensiblemente.
#5:
Que les den por culo. Estamos en una emergencia planetaria y esta gente hablando de inversiones.
#4:
¿Regalen su inversión? Será la de la ciudadanía, por que anda que no han recibido subvenciones gubernamentales para el desarrollo de la vacuna que luego vuelve a pagarla el estado para inocular a la población, así que han ganado doblemente con dinero público y ahora dicen "regalar su inversión"... tócate los h...
Comentarios
De la investigación con fondos públicos que han aprovechado las farmacéuticas para llegar a las vacunas ha comentado algo este servidor público o eso le da igual?
#1 #4 En primer lugar, la inmensa mayoría del capital del conjunto de vacunas aprobadas es privado, no público. Sólo hay una vacuna que aparentemente recibió la mayoría de capital público y sería Moderna, aunque los datos no están muy claros.
En segundo lugar, el capital no es ni de lejos el principal recurso. Aún poniendo el 100% del capital, los Estados serían incapaces de haber generado las vacunas en ese tiempo porque para ello hace falta una infraestructura, organización, personal, metodologías que no se compran con dinero de la noche a la mañana.
Y en último lugar, pero lo más importante de todo, los contratos están para respetarlos. Si un Estado quiere pagar el 100% de la vacuna a un laboratorio privado y luego liberar la patente puede hacerlo sin problemas. Pero eso debe estar estipulado en el contrato desde el principio. Y si el laboratorio acepta, recibirá el dinero pero no se quedará la patente. Ningún problema. El problema es que eso no se ha hecho, y que de haberse hecho las condiciones de los contratos muy seguramente habrían cambiado ostensiblemente.
#7 Bueno recibir información de alguien enterado, muchas gracias.!
#7 A ver, el dinero da igual para comprar más dosis, porque los estados simplemente lo "pintan" cuando se pone de acuerdo todo occidente entero (UE + USA + UK) y si se tiene que devaluar o crear inflación o crear deuda o generar pobres para que otros se hagan ricos o cobrar por cosas que antes ya estaban pagadas pues se hace como se ha hecho toda la vida. Aquí el cuello de botella está en que no está llegando la producción para vacunar a todo el planeta para que la vacuna tenga sentido antes de que el virus mute y haga falta volver a vacunar a los vacunados con otra versión de la vacuna.
Los estados están diciendo: si ni con "todo el dinero del mundo" podéis producir más: vamos a poner a producir vacunas en laboratorios de otras cosas y para eso vamos a hacer una excepción temporal a la ley de patentes para que, además de vosotros, nosotros también tengamos la fórmula para fabricar más dosis.
#19 Pues que lo hagan llegando a acuerdos con los propietarios de las patentes y no robando.
#20 Esta es la segunda fase, la primera fase, la del acuerdo, ya la incumplieron los fabricantes.
https://es.ara.cat/internacional/por-que-farmaceuticas-vacuna-coronavirus-covid19-no-cumplen-acuerdos-union-europea_1_3836684.html
Lo de "robando" aquí no aplica. No hay nada que robar, los fabricantes actuales podrán seguir fabricando a su ritmo actual mientras otros laboratorios podrán fabricar más. "Robar" es cuando uno tiene una cosa y viene otro y se lo quita y el primero deja de tener esa cosa. No es el caso.
#23 Por un lado esa noticia sólo habla de AstraZeneca. Y si es cierto lo que dice, debería llevarse ante un tribunal y aplicarse las compensaciones que correspondan, que es como se resuelven los incumplimientos de contrato y no tomando las medidas que a una de las partes le salgan de los cojones.
Y sí, robar aplica ahí. Te roban la propiedad intelectual que te pertenece.
#25 A ver, no te voy a buscar noticias de cada uno de los retrasos de los fabricantes. Aquí otro que incluye Pfizer:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/01/24/economia/1611506234_178797.html
En fin, que estas cosas no se pagan con dinero. No es cuantificable. Los gobiernos no quieren que les devuelvan dinero en compensaciones, ¿para hacer qué? si la economía está al ralentí... lo que quieren es que se fabriquen más vacunas para que el gasto inicial tenga sentido. Si queda tanta gente sin vacunar, no tiene sentido ninguno.
Todo el mundo sabe que son los estados los que escriben las leyes y las cambian cuando les parece. Igual que en su momento hicieron una ley que decía que una fórmula para una vacuna no podía utilizarse fuera de la fábrica del creador ahora dicen lo contrario y santas pascuas y no hay tribunal divino que compense eso.
#1 no. Esta esperando su puesta giratoria.
#1 La que ha recibido fondos publicos durante 10 años es la vacuna de Oxford que fabrica AstraZeneca, por eso esa solo cuesta 3 € frente a los 10 y 30 € de las otras.
Mentiras, bulos y demagogias, no gracias.
#16 Un informe del que se hizo eco en el mes de febrero The Lancet apunta que las cinco mayores farmacéuticas recibieron cada una entre 957 y 2.100 millones de dólares. Otro estudio apunta que el 97 % de la inversión para desarrollar la fórmula de AstraZeneca fue pública (Reino Unido habría puesto 45 millones y la Comisión Europea 30 más).
https://www.elcorreogallego.es/movil/opinion/editoriales/vacunas-patentes-y-fondos-publicos-EL7287240
The Lancer es conocida por sus mentiras, bulos y demagogias como todo el mundo sabe.
Pasa buen fin de semana Jesús
#29 No dice eso el informe de Lance, esos son los llamados compromisos de financiación, vamos los preacuerdos de compra de vacunas que realizó EEUU, al iguan que tambien los realizó la UE
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00306-8/fulltext
Quien dijo esas palabras fué Olivier Wouters refiriendose a ese informe que no dice eso.
#31 De tu enlace:
Whereas public support for basic research and early-stage drug development is widespread,11 the urgent need to develop COVID-19 vaccines and scale up supply has inspired new ways of aiding research, development, and production activities and enlisting broad participation among private companies.12 Governments and non-profit organisations have financed clinical trials, invested in the building and expansion of production facilities, and established contract manufacturing and distribution networks to enable the rapid roll-out of successful vaccines.13
Yo creo que no solo se habla de preacuerdos de compra, pero bueno, no vamos a discutir los detalles. Yo soy partidario de una cosa y tu de la otra y casi seguro que los dos tenemos parte de razón y en parte estamos equivocados. Los que entienden mas están abogando por la liberalización de las patentes en China, Rusia, India, EE.UU. y nosotros los satélites Usanos también nos hemos abonado a la tesis de liberalizar.
#33 Si el problema de fondo no es liberar patentes, que habrar que buscar una formula que no desicentive la inversion privada en la investigacion, si nó, estariamos realmente jodidos.
El problema de fondo es que no hay materias primas para fabricar cinco veces mas ni instalaciones para hacerlo.
Envasadoras hay miles, pero no hay mas instalaciones para el complesimo proceso de fabricacion que necesita una vacuna ADN o arn mensajero
Te lo recomiendo Cómo fabrica Pfizer su vacuna para la COVID-19
Cómo fabrica Pfizer su vacuna para la COVID-19
nytimes.com#34 De eso, en mi opinión, ya son conscientes en USA y por eso lo de liberalizar las patentes es más postureo en plan, nosotros ya hemos hecho lo nuestro, que un plan realmente pensado para los países necesitados.
Gracias por el enlace, le echo un ojo
Que les den por culo. Estamos en una emergencia planetaria y esta gente hablando de inversiones.
¿Regalen su inversión? Será la de la ciudadanía, por que anda que no han recibido subvenciones gubernamentales para el desarrollo de la vacuna que luego vuelve a pagarla el estado para inocular a la población, así que han ganado doblemente con dinero público y ahora dicen "regalar su inversión"... tócate los h...
#18 Ingresos, no beneficios:
Los ingresos crecieron otro 44,6%, algo por encima de los 12.100 millones de euros. De ellos, 2.900 millones vinieron de las vacunas que desarrolló con BioNTech."
Y son los ingresos de su division de vacunas,
#21 Meh, error de lectura por mi parte
Aun así, 2.900 millones ingresados en vacunas, 1.700 millones les costó el desarrollo, más costes de producción... no creo que estén precisamente perdiendo dinero. Además, aunque liberen la patente, no pasarán de un día para otro de producir millones de dosis a 0. Lo que les molesta es que se comerán un trozo de pastel más pequeño del que se esperaban. Y por mi parte, que les den
#28 Sigues sin enterarte de lo que lees ni de lo que tu mismo escribes.
2.900 millones son los ingresos en vacunas, de su division de vacunas, de las 50 tipos de vacunas que fabrican.
1.700 es lo que costo el desarrollo de una vacuna, no el de todas
#18 Pues eso, ingresos no beneficios.
La derecha es igual en todas partes....
Al Estado se le da muy bien apropiarse de lo que hacen los demás, no tanto hacer las cosas por sí mismo.
2.900 millones de beneficios ha obtenido Pfizer con la vacuna. 1.700 millones les costó el desarrollo de la vacuna. Esta gente ya ha recuperado con creces la inversión inicial.
#10 ¿De donde sacas el dato de 2.900 millones de beneficio?
Si no sabes distinguir entre ingresos por venta y beneficio, mal vamos
#17 https://www.lavanguardia.com/economia/20210504/7428522/pfizer-resultados-beneficio-ventas.html
"Pfizer, que ve dispararse los ingresos y el beneficio. La farmacéutica rindió hoy cuentas por el primer trimestre, donde se apuntó una ganancia de 4.880 millones de dólares, unos 4.060 millones de euros, el 45,4% más que hace un año. Los ingresos crecieron otro 44,6%, algo por encima de los 12.100 millones de euros. De ellos, 2.900 millones vinieron de las vacunas que desarrolló con BioNTech."
Cualquiera creería que no cobra de la Generalitat.
De Junts, no falla. El alma convergente sigue palpitando.
No puede haber dicho eso porque en Cataluña no hay derecha, esas ranciedades son cosa de la meseta.
Las típicas gilipolleces de las personas "ultras" de la propiedad intelectual, lo mismo cuando los derechos de autor.
Saludos.
lo regalamos nosotros que somos los que hemos puesto la pasta ( publica la mayoria) y tambien somos los que la perdemos si tenemos que estar en casa ( confinados y sin trabajar ) , la liberacion de patentes es un win-win
Lo mejor es ver a algunos especímenes preocuparse por las cuentas de la farmacéutica como si fuesen directivos de la misma, deben de ser de la misma escuela del currela smi que vota a vox.
Bueno le ve un señor mayorcito que seguramente ya esté vacunado, así que ahora una vez puesta su vida a salvo, se dedica a hacer políticas neoliberales contra los que aún no se vacunaron, porque la pasta es la pasta, eh verdad cacho de m....a con patas.
Pues nada dejemos que el virus se multiplique donde no hay vacunas hasta que salga una cepa que nos haga volver al principio de todo.
Pues yo propondría que a partir de ahora en vez de subvencionarles, se dedique el dinero público a invertir en una farmacéutica de propiedad estatal (o Europea). A lo mejor así dicen "ah! No, no, tomad la patente, sin problemas "