El periodista de EL PAÍS Manuel Planelles explica a qué se refería el secretario general de Naciones Unidas con tres fenómenos extremos de los últimos meses.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
No será que no lo sabíamos...
Carl Sagan testifying before Congress in 1985 on climate change
#2
Totalmente actual lo que dice Sagan en 1975.
#2 #4 Siguiendo con Sagan, o con la nueva versión de su Cosmos original, me encantó cómo explicaron la diferencia entre clima y tiempo (climate vs weather). Incluso un negacionista como menos luces que una patera podría entenderlo. Los típicos de... "¿pero cómo va a haber un calentamiento global si hace frío en invierno?"
Las puertas del infierno, las ha abierto el capitalismo desbocado y lo vamos a pagar muy caro por ello 🔥
A que da igual como lo diga: Estamos jodidos y los políticos hacen oídos sordos.
#1: Mira el envío sobre poner la calefacción con bombas de calor, que eso parece una reunión de vecinos de Aquí No Hay Quién Viva, cada uno pone una excusa diferente para oponerse, pese a que es la forma más ventajosa de calentarse (cuando es posible). O sea, no hay riesgo de explosión, hay menos inspecciones y mantenimiento, es la misma tecnología que el frigo o el aire acondicionado, puedes alimentarla con autoconsumo fotovoltaico...
Ah, que tampoco se pudieron poner las placas porque cada uno puso una excusa, que si no se iba a ver bien la tele, que si habría goteras, que si darían mucho calor en verano, que si eso no se puede caer, que si no nos vamos a electrocutar todos... pues nada, a pagar la electricidad tal cual, o mejor, el gas, o mejor, volver al carbón.
La Unión Europea pone fin a una era: las calderas de gas tendrán que ser sustituidas por bombas de calor
La Unión Europea pone fin a una era: las calderas ...
xataka.com#7 no son excusas. Es que no todo el mundo puede permitirse hacer el cambio, que cuesta una pasta.
#26: Todo el mundo quizás no, pero bastante gente sí, al menos cuando cambien la caldera o en edificios nuevos, poner aerotermias.
En todo caso una aerotermia es una opción que no es comparable a un coche eléctrico, como digo, no tienes revisiones (que yo sepa, o si las hay son más sencillas), no hay riesgo de explosión (algo que se debe valorar, sobre todo personas mayores), si puedes ponerla bifásica no necesitas una factura adicional, no tienes chimenea, menos contaminación en el entorno, si tienes placas solares las aprovechas mejor...
#27 ya, pero cuando es el Estado quien ha estado (valga la redundancia) promoviendo la instalación de calderas de gas natural hasta hace 2 días, literalmente, que te digan ahora que son malas y que te tienes que volver a gastar una pasta en cambiarlas por aerotermia, pues normal que no haga gracia a mucha gente, como yo, que no caldera de gas último modelo no tiene ni 3 años. Pues se van a esperar sentados, que no pienso cambiar hasta que reviente (porque no me da la gana ni me lo puedo permitir)
#30: Esto viene de la UE, y es cierto que desde el gobierno se promovió el cambio a calderas de condensación, cuando como mínimo tenía que haber apostado también por la aerotermia a la hora de promover el cambio.
Desgraciadamente aquí se juntan dos cosas, por un lado los lobis y por otro la ignorancia en aspectos técnicos de muchos políticos, en mi ciudad #Valladolor se promueve mucho la biomasa porque hay un grupo que la promueve, por eso te encuentras que las redes de calor están siendo puestas en marcha con biomasa en lugar de apostar por las bombas de calor. La biomasa no es que esté mal, pero las bombas de calor son mejores.
De todas formas ahora mismo en las obras nuevas se pone aerotermia para el agua caliente, así que tan mal no estamos.
#32 mi edificio es nuevo (3 años) y tiene placas para el agua caliente... pero solo para ayudar a calentar. Ya te digo yo que en invierno sale MUY fría si no lo acompañas de un termo, una caldera, o similar.
#33: Normalmente de Madrid para abajo las placas se suelen seguir instalando, de Madrid para arriba ya solo se instalan aerotermias para ACS (para calefacción aún se monta bastante gas), lo bueno de la aerotermia es que es un solo equipo, no necesitas un apoyo, y es ecológico y puede funcionar con las placas solares fotovoltaicas.
Yo me imagino que la UE al menos intente que en reformas y edificios nuevos se pongan las aerotermias de forma preferente frente a otras opciones como el gas.
#1 no, la que hace oídos sordos es la gente.
Los políticos hacen encuestas donde preguntan:
¿Estas dispuesto a sacrificar un poco de tu calidad de vida a cambio de luchar contra el cambio climático?
Y, aunque hay unos cuantos concienciados que responden que si, la mayoría empieza a echar balones fuera con teorías de conspiración para acabar diciendo que no.
#16 Bueno, que a ver...
No conozco gobiernos haciendo encuestas para poner centrales nucleares, tampoco se hicieron encuestas para prohibir los CFC cuando se desataba el agujero de ozono. No se hicieron encuestas para invadir Irak, pese a que estaba clarísimo que sin hacerlas, nadie quería que se participase. De hecho, si algún referéndum se hace... es porque ya se tiene una idea clara de cuál será el resultado, porque de no ser el deseado, el referéndum no se hace. Hay que hacer creer el pueblo que elige, cuando elige lo que interesa a otros intereses.
Los gobiernos, no hacen encuestas me temo, me parece que falla tu percepción en ese punto... simplemente obedecen a los intereses de turno, como queda patente, siempre y cuando no sea pornogràfica la vulneración de derechos o leyes... y a la par, los mismos intereses orquestan los medios de comunicación para modular o al menos influenciar a cierta parte de la población, para que al menos, exista la percepción de que no hay unidad de opinión... cuando no se consigue modular a la gran mayoría de la opinión pública.
Un claro ejemplo es el terraplanismo... todos sabemos que no es plana, y aún así, estamos convencidos de que hay un volumen importante de gente, que cree aférrimamente en el terraplanismo. Si el terraplanismo tiene éxito, creeme, no es porque los que lo orquestan crean gran cosa en él... sino porque al final, consiguen embaucar a gente en su engaño y sacar provecho del mismo.
Así con todo, como decía Kant, "el ser humano es el único animal que necesita un amo para vivir".
#21 me refería a encuestas internas para saber por dónde van los tiros. Todos los gobiernos están haciendo encuestas continuamente. Otra cosa es que publiquen los resultados.
"No conozco gobiernos haciendo encuestas para poner centrales nucleares"
Precisamente en España se hizo un referéndum donde se preguntó a la población si querían más nucleares y la gente dijo No. Por eso en España ya no se han construido más centrales.
#22 Refiriéndome a mi propio comentario, tal y como lo veo, es como sigue:
Veamos, no tenemos a quien venderle nuestra mierda nuclear a un precio competitivo, por tanto, mejor dejar esta escalada en un territorio tan reducido. Así que dado que si o si, vamos a dejar de hacerlas, vamos a preguntar, que sabemos que va a salir no, les hacemos creer que "el pueblo decidió", y de paso ante prensa y corporaciones, tenemos plenamente justificadas nuestras próximas actuaciones.
Creeme... la "democracia" (que proviene de pueblo gobierna), es una palabra que se inventó hace miles de años, aplicada en un contexto socio-económico-cultural milenios a posteriori. En realidad, se trata de un eufemismo al aplicarse la misma palabra pretendiendo emular algo que ya no tiene ningún encaje en el contexto actual... es decir, mero maquillaje a los ojos del "pueblo".
#16 si el problema es que habrá gente que su "sacrificar su calidad de vida" sea no tener calefacción o agua caliente en casa porque no pueden poner lo que necesitan las nuevas energías porque ni tiene el espacio necesario. Y comunidades de gente obrera que no puede permitirse el coste de poner placas solares. ¿Qué la gente quisiera cambiarlo? Seguro. ¿Qué la gente pueda permitirse cambiarlo? No todo el mundo puede permitirselo.
Si tenemos que esperar a que las Naciones Unidas haga algo o le presten atención vamos listos. Si queremos solucionar o cuando menos parar esto tenemos que recurrir a los ciudadanos unidos. Las naciones van a su tema: seguir engañando a la gente y apretando los dientes hasta que ya sea demasiado tarde. Las ruedas de la economía tienen que seguir girando hasta el último minuto.
"it's fine" (dog + hat + cup of coffee)
Cualquier solución que afecte negativamente (así sea minúsculo) la rentabilidad de empresas o el bolsillo de grandes accionistas entonces hará salir un ejército hasta debajo de las piedras para demonizar esa solución, propagandistas a decir que esa solución es de comunistas ateístas rojos putinistas que va contra la libertad y la democracia.
Se les olvida la peor de las consecuencia, la desaparición de especies. 😠
LOS RICOS Y LOS QUE GOBIERNAN PARA ELLOS ABRIERON LA PUERTA, no la humanidad.
La apertura de las puertas del infierno de todos los años. 😎
He buscado lo que Barry Commoner reniegue del ecologismo actual y no he encontrado nada por ningún sitio.
Referencias? Algún Link?
es verdad, hay que ponerse las pilas y prohibir totalmente el uso de coches de pobres, es más, ¿sabíais que un solo pobre caminando por la calle o por el campo en su tiempo de ocio, es decir de vicio, con la expulsión de sus gases contamina mas que un todas las marquesinas encendidas por la noche de todos los negocios del mundo? yo creo que se tendrían que quedar encerraditos en casa, o bajo el puente o donde estén recobrando sus furzas para trabajar al dia siguiente.
Toda religión tiene un libro del Apocalipsis, en la religión del ecologismo ese libro se llama cambio climático. El padre del ecologismo moderno o basado en la evidencia, Barry Commoner, repugnaba del ecologismo actual por no basarse en la ciencia.
#5. Creo que no te entiendo. ¿Sugieres que la mayoría de científicos pertenece a una "corriente de opinión" sesgada por su creencia ciega en un imposible colapso climático y que "malinterpretan" los datos?
He intentado ser cuidadoso, me interesa tu opinión, y en qué se basa.
#6 en cualquier momento vendrá a responderte con sólidos argumentos...
#5 Lo que te esta diciendo #6 es que eres un tonto del culo. Él parece una persona educada y diplomática pero yo no lo soy, tonto del culo.
#5 el cambio climático no es una ideología ni una religión, esta contrastado y demostrado científicamente.
Es como si dices que la gravedad es una religión y que no crees en ella
#8 solo dotan de una ideología al cambio climático los que lo niegan por ideologia
#5 el cambio climático no es científicamente discutible. Puedes discutir si si o ser humano ha influido en un 90% o en 99%. Estamos todavía saliendo de una era glacial y el calentamiento era esperado. Pero con decenas de miles de años el clima se equilibra y el ecosistema se adapta. Acelerar lo que pasa en 10.000 años a 200 no es buena idea.
#5 Lastimica que como está apoyada por la ciencia y no por la magia tú mismo y sino tus hijos podreis vivirlo en primera fila.
#5 Vosotros los de Vox si que vais necesitar de una desprogramación para salir de la secta donde estais metidos.