Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo raro sería que con los años de gobierno de Rajoy hubiéramos recuperado los niveles previos a 2008. El gobierno de Rajoy y su austeridad tras las crisis de 2008 nos ha condenado
#7:
#6 Durante esos años, la economía mundial sufrió una crisis tremenda. Era imposible evitar que el PIB cayera. El problema fueron los años de la 'recuperación' con Rajoy. Fueron años de recuperación de los beneficios para las empresas, pero años de debilidad y pobreza para las familias como demuestra el gráfico de la noticia
#8:
El crédito ilimitado de los 2000. Todavía estamos pagando las hipotecas que pedimos entonces.
Comentarios
Lo raro sería que con los años de gobierno de Rajoy hubiéramos recuperado los niveles previos a 2008. El gobierno de Rajoy y su austeridad tras las crisis de 2008 nos ha condenado
#1 En el gráfico de la noticia se puede ver el bajonazo que pega durante los años del Gobierno de Rajoy... es brutal
#2 Además este indicador también demuestra que todo lo del PIB per cápita es una farsa...
#3 No. El PIB per cápita no solo cuenta el consumo de los ciudadanos. Cuenta también la inversión de emrepsas, el consumo de las administraciones públicas y las exportaciones/importaciones.
El PIB per-cápita junto con este dato quiere decir que la riqueza está basculando. Los ciudadanos son cada vez más pobres y las emrpesas cada vez más ricas.
#2 Apretarse el cinturón...siempre a los mismos...
#2 Vamos a analizar lo que dice #1 y tu respuesta a la defensiva comparándolo con el gráfico. Empezamos:
#1 señala que sería raro que hubiéramos recuperado los niveles previos al 2008 con la política de austeridad de Rajoy. Miramos el gráfico y efectivamente hay una leve mejora en ese período, pero ni de lejos los niveles previos a 2008.
Tú le contestas con ironía sobre el "bajonazo" que pega durante los años del Gobierno de Rajoy. Como si el hecho de que hubiera una ligera mejora en el gráfico demostrase que sus medidas fueron las mejores. Cuando, en realidad, demuestra que, en cualquier caso, no se alcanzó, ni de lejos, los niveles pre-crisis.
Así, sin analizar a fondo, parece que la teoría de #1 es más plausible, y el gráfica la apoya más, que tu respuesta a la defensiva.
Luego, el gráfico, muestra otra cosa curiosa: en 2020 hay otra caída, fruto de la pandemia, claro está (porque, blanco y en botella, leche). Y la recuperación justo posterior, a falta de ver 2022, pero apunta mucho más acelerada que la de la época de Rajoy.
No sé, juzguen ustedes.
#5 también comparar una recuperación de crisis causadas por diferentes motivos (pandemia, económica) tampoco tiene mucha lógica ¿eh?
#10 Tiene más lógica que pretender que que #1 miente porque hubo "una ligera mejora" durante el gobierno de Rajoy, ¿no te parece?
Una crisis económica, causada por lo que esté causada, es una crisis económica. Y las medidas políticas para paliar una crisis económica, son medidas políticas para paliar una crisis económica venga de dónde venga esta crisis.
Sin embargo, afirmar que con Rajoy se volvió a la situación precrisis no es ni remotamente posible. Sí podemos afirmar que la remontada de esta crisis está siendo bastante más rápida.
Así que, nada, puedes buscarle el traspiés al gato, pero... las cosas son las que son a la luz de la gráfica.
#13 Yo no he dicho nada de #1, solamente he puesto que comparar recuperaciones de crisis diferentes no tiene lógica, con lo del COVID en cuanto levantaron las restricciones y se pudo volver a viajar es lógico que se recupere mejor (turistas, vuelta al trabajo, se vende más porque la gente no había comprado casi nada en 1 año, etc) ¿eso pasó cuando se "solucionó" la crisis de las subprime en el 2008?
Añado para que quede claro: no estoy defendiendo la gestión de Rajoy
#14 Creo que te he malinterpretado, te pido disculpas.
Sí, son situaciones distintas, pero también medidas distintas. Durante el COVID se tomaron medidas para que, cuando se levantasen las restricciones, la recuperación pudiera ser más rápida.
En cualquier caso, tampoco las comparo al 100%. Destacaba que había otro dato en la gráfica interesante referente a otra crisis y su recuperación. Probablemente en 2023 podremos hablar de situación pre-crisis de COVID sin problemas. Pero aún no de situación pre 2008.
Aunque, personalmente, creo que la situación pre 2008 era de burbuja y que llegar a esos niveles rápido sería meterse en otra burbuja.
#5 En realidad #1 y #2 están diciendo básicamente lo mismo.
#6 El bajón de consumo llega con la crisis de 2007 (crisis casi mundial), y luego la "no recuperación" es acentuada por los años de austeridad que nos hundieron totalmente, como indica #2.
La austeridad es una receta que se mostró totalmente equivocada para atacar esa crisis, y Rajoy por motivaciones políticas quiso ser el "alumno mas aventajado" en la aplicación de esas políticas.
#16 Rajoy tenía tan poco margen de maniobra con respecto a las políticas que le impuso la UE como Zapatero con la crisis económica mundial que se le vino encima. Me sorprende (bueno, no) que alguien le eche la culpa a uno de ellos pero no al otro.
#19 Como he comentado, Rajoy, por motivos puramente ideológicos, fue el alumno aventajado de los recortes y de la "austeridad" y eso nos ha condenado 10 años a una "no recuperación" mas lenta que en el resto de Europa.
#21 Esa es tu opinión. Yo creo que cualquier otro gobierno habría hecho básicamente lo mismo. Mira Grecia, el único que intentó hacer otra cosa, cómo terminó.
#22 Precisamente a Grecia le apretaron las tuercas para dar ejemplo aprovechandose de unas deudas que nadie mas tenía.
Las recetas contra Grecia se mostraron completamente desastrosas pare ellos, pero se trataba de salvar a los bancos alemanes y otros, y mostrar el camino que no todos siguieron del mismo modo.
https://www.clarin.com/economia/fmi-confiesa-sacrifico-grecia-europeos_0_HJiKYyKu.html
#19 Uy, no, no. Yo creo que Zapatero damos todos por hecho que fue nefasto en éste aspecto. Lejos de prevenir algo que se veía venir, dejó que estallase en nuestras narices. Y quien gestionó el resultado de semejante despropósito no fue mejor. Ese es el punto.
#1 #2 El bajonazo empieza en 2008, durante el Gobierno de Zapatero, y continúa en 2009, 2010 y 2011, donde continuó gobernando Zapatero. Ese es el grueso del bajonazo, luego baja algo más durante el Gobierno de Rajoy para estabilizarse después. A lo mejor alguien piensa por aquí que después de la profunda crisis económica que dejó Zapatero alguien iba a venir con la varita mágica y de un año para otro iba a poner otra vez todos los indicadores en positivo.
#6 Durante esos años, la economía mundial sufrió una crisis tremenda. Era imposible evitar que el PIB cayera. El problema fueron los años de la 'recuperación' con Rajoy. Fueron años de recuperación de los beneficios para las empresas, pero años de debilidad y pobreza para las familias como demuestra el gráfico de la noticia
#7 Tan imposible fue evitar que el PIB cayera en la crisis como intentar en la recuperación políticas distintas de las que estableció la UE.
#6 ahí estalla la crisis... mira a ver las políticas de un tal Aznar...
#20 ¿Te refieres a que en los 4 años de Gobierno Zapatero previos a la crisis este desarrolló políticas de Aznar? No te entiendo.
#23 me refiero a queen la crisis inmobiliaria mucho tuvieron que ver las políticas de suelo de Aznar, si
#27 Claro, políticas que no pudo deshacer Zapatero durante 4 años porque una fuerza sobrenatural se lo impedía. Lo entiendo perfectamente, sí.
#6 En 2008 la crisis fue mundial. En 2013 la crisis fue solo en España.
Que Rajoy lo hizo mal es incuestionable.
#2 Lo hizo a proopósito: despido más fácil, bajada de sueldos, aumento de impuestos a los pobres y bajada de impuestos a ricos y empresas.
Estaba en su programa. Se le votó para ahcerlo.
#1 Sin ánimo de defender al inútil de Rajoy, solo quisiera recordar que la Austeridad fue exigidad desde Europa.
#1 Trankis, no dejéis que estas noticias aporófobas os hundan la moral. Si queréis un pensamiento positivo que os levante la moral, lo único que necesitáis recordar en todo momento es que vuestros hijos os agradecerán que les hayáis hecho nacer en este país tanto como vosotros lo estáis agradeciendo a vuestros padres.
Además, ¿qué pasa con las personas éticas e inteligentes que, en legítimo ejercicio de sus derechos humanos fundamentales, así como de su cultura, consideran que la pobreza y la precariedad son cosas estupendas, tan estupendas como para incluso hacer nacer, y criar, a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan la pobreza y la precariedad tanto como esas personas las agradecen a sus padres?
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. (Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?)
Este tipo de noticias, que presuponen que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, están culpabilizando, criminalizando y estigmatizando a esas personas que consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas en las que hacer nacer, y criar, a sus propios hijos, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, además de que también están obviando la dimensión cultural, porque, al implicar indirectamente que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, están también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad están haciendo daño o perjudicando a esos hijos, y por tanto están también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad son malas personas y malos progenitores, sin inteligencia, lo cual, según esos altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, es aporofobia, incluso aunque esas personas progenitoras fueran ricas.
La convivencia en una sociedad civilizada precisamente debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual, aunque pudieran no coincidir con los nuestros.
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar así como nosotros, los españoles, también respetamos las culturas y costumbres ajenas.
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad también que cuando hacéis nacer a vuestros propios hijos en la precariedad y en la pobreza, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estéis riendo de ellos.
El crédito ilimitado de los 2000. Todavía estamos pagando las hipotecas que pedimos entonces.
#8 Eso es, al final este indicador de consumo también tiene en cuenta todo lo que los hogares compraban a través del crédito, sin duda eso también habrá influido en su caída
Spam de Chabelita=serranito=eleconomista.es
El petróleo solo 'tiene ojos' para China: el crudo sube con fuerza pese al drástico incremento de inventarios en EEUU
El petróleo solo 'tiene ojos' para China: el crudo...
eleconomista.es#9@Chabelitaenanita por qué me votas negativo mis comentarios antiguos de otros hilos que no tienen nada que ver con éste?
Editado