Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Resumen : os tiene que dar igual lo de Bucha porque en otros sitios han pasado cosas similares (según él).
Se acuerda de todas menos de las rusas.
Se acuerda de todas menos de las rusas.
#3:
Los incómodos "y tú más" con los que muchos se están retratando su verdadera faceta de "antiimperialistas" y "defensores de los derechos humanos".
No sé por qué no me sorprende que LGS se haya significado como otra sentina moral.
No sé por qué no me sorprende que LGS se haya significado como otra sentina moral.
#5:
Menuda gilipollez.
El artículo entero elucubrando sobre lo que pasaría si Bucha estuviera en otra parte, o si las atrocidades las hubieran cometido los ucranianos. Pero resulta que Bucha está donde está, y las atrocidades las cometió el ejército invasor.
Por otro lado compara la ejecución de cientos civiles desarmados y algunos maniatados por parte del ejército ruso (atrocidades institucionalizadas) con el asesinato de 50 prorrusos en Odesa en 2014 en el contexto de una guerra civil, en el que los perpetradores fueron grupos de nacionalistas ucranianos no institucionalizados.
Es como comparar las masacres del ejército nacional franquista como la desbandá, con la quema de iglesias y asesinato de curas y monjas a manos de turbas de milicianos anarquistas. Una cosa está institucionalizada (la desbandá) y otra cosa no (los milicianos); por no hablar de que los causantes de la guerra fueron los franquistas (y en este caso los rusos).
El artículo es basura propagandística rusa.
El artículo entero elucubrando sobre lo que pasaría si Bucha estuviera en otra parte, o si las atrocidades las hubieran cometido los ucranianos. Pero resulta que Bucha está donde está, y las atrocidades las cometió el ejército invasor.
Por otro lado compara la ejecución de cientos civiles desarmados y algunos maniatados por parte del ejército ruso (atrocidades institucionalizadas) con el asesinato de 50 prorrusos en Odesa en 2014 en el contexto de una guerra civil, en el que los perpetradores fueron grupos de nacionalistas ucranianos no institucionalizados.
Es como comparar las masacres del ejército nacional franquista como la desbandá, con la quema de iglesias y asesinato de curas y monjas a manos de turbas de milicianos anarquistas. Una cosa está institucionalizada (la desbandá) y otra cosa no (los milicianos); por no hablar de que los causantes de la guerra fueron los franquistas (y en este caso los rusos).
El artículo es basura propagandística rusa.
Comentarios
Resumen : os tiene que dar igual lo de Bucha porque en otros sitios han pasado cosas similares (según él).
Se acuerda de todas menos de las rusas.
#2 Y curiosamente no se acuerda de Siria, donde los rusos intervinieron a fondo al lado del regimen,
Por otra parte lo que ocurrió en Odessa en 2014 es algo más complejo que "50 personas fueron quemadas vivas"
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Odessa_clashes
Fueron manifestaciones y contramanifestaciones, choques violentos por ambas partes y el fuego en el edificio que no esta nada claro como empezó. Por un coctel molotov casi seguro, pero ambos bandos los usaban. Posteriormente ambos bandos se han echado la culpa, logicamente, porque nadie quiere ser responsable de la muerte de 42 personas (ya que nos ponemos pegijosos fueron 32 por inhalación de humos y 10 que saltaron por las ventanas, nadie fue quemado vivo).
#9 estaban dentro del edificio en llamas y los putos nazis evitaron que desalojaran, literalmente los dejaron encerrados dentro. Tienes imagenes de los comunistas encaramados en las ventanas. Había menores dentro.
Pero nada, ya puestos habla también de los francotiradores del euromaidan disparando a civiles. A ver qué fábula me cuentas.
#13 francotiradores prorrusos disparando a civiles proeuropeos.
Te recuerdo que los manifestantes de Maidán eran proeuropeos contra el gobierno títere de Rusia. Los que los reprimieron eran del otro bando, es decir del prorruso.
Dejad de intentar darle la vuelta ala tortilla negando la realidad.
#17 así que estás a favor del golpe de estado a un presidente electo. Por cierto, los francotiradores eran ucranianos .
A la vez que se asesinaban civiles. Claro que sí campeon!
#24 No estoy a favor de golpes de estado. No sé de dónde te sacas eso, supongo que estás acostumbrado a inventarte cosas y por eso te inventas que yo he dicho eso. Los putófilos soléis argumentar de esa manera.
Y tampoco estoy a favor de que francotiradores (en este caso prorrusos) disparen a civiles (en este caso proeuropeos), por mucho que sean manifestantes violentos.
#25 insisto, te has enterado de la película al revés.
Los francotiradores eran opositores a Yanukovich, el presidente electo. Y dispararon a civiles prorusos que estaban a favor del gobierno de Yanukovich....
https://msiainforma.org/es/quienes-fueron-los-francotiradores-de-la-plaza-maidan/
Hay testimonios de los propios francotiradores......
Y si estás a favor del.euromaidan, estas a favor de un golpe de estado.
Los incómodos "y tú más" con los que muchos se están retratando su verdadera faceta de "antiimperialistas" y "defensores de los derechos humanos".
No sé por qué no me sorprende que LGS se haya significado como otra sentina moral.
Menuda gilipollez.
El artículo entero elucubrando sobre lo que pasaría si Bucha estuviera en otra parte, o si las atrocidades las hubieran cometido los ucranianos. Pero resulta que Bucha está donde está, y las atrocidades las cometió el ejército invasor.
Por otro lado compara la ejecución de cientos civiles desarmados y algunos maniatados por parte del ejército ruso (atrocidades institucionalizadas) con el asesinato de 50 prorrusos en Odesa en 2014 en el contexto de una guerra civil, en el que los perpetradores fueron grupos de nacionalistas ucranianos no institucionalizados.
Es como comparar las masacres del ejército nacional franquista como la desbandá, con la quema de iglesias y asesinato de curas y monjas a manos de turbas de milicianos anarquistas. Una cosa está institucionalizada (la desbandá) y otra cosa no (los milicianos); por no hablar de que los causantes de la guerra fueron los franquistas (y en este caso los rusos).
El artículo es basura propagandística rusa.
#5 no está probada la autoría de los crímenes de bucha, con la info que tenemos no se puede determinar.
#14 supongo que te refieres a la información que los rusos dicen que tenemos.
Ya hay pruebas, como imágenes por satélite de mediados de marzo, cuando los rusos estaban en Bucha; los cadáveres ya estaban en la calle, en la misma posición en la que fueron encontrados.
https://www.nytimes.com/es/2022/04/04/espanol/rusia-cuerpos-bucha.html
#16 no, revisa tu información.
Esas imágenes de satélite no demuestran nada, en esas fechas además, estaban allí los rusos y resuelta que tooodos los cadáveres que vimos eran prorusos. Muchos de ellos con cajas de ayuda humanitaria de los rusos.
Es decir, los rusos les dan ayuda y luego los matan??? A los propios civiles que los apoyan?
Hay una noticia en la portada con un hilo de Twitter que pone todas las pruebas que tenemos y el resultado está claro: no podemos saber quién fue el culpable, pero los indicios parecen apuntar a que no fueron los rusos.
Ademas, los cadáveres que esa foto, fueron movidos de sitio por soldados ucranianos, tenemos imágenes de eso. Y el recuento de muertos no supera los 20, cuando en la prensa están hablando de cientos.
Insisto, no podemos saber quién fue el culpable de los crímenes de bucha, de momento, se necesitan más pruebas.
#16 Asesinados por los rusos o victimas de los bombardeos ucranianos? Casi lo mas seguro, las dos cosas... Hay varias imagenes con cajas de raciones rusas junto a los cuerpos, es posible que murieran con una explosion de mortero o artilleria. En las guerras los unicos inocentes son los civiles
#19 Se está investigando.
De momento se ha encontrado a varios maniatados. Y se habla de que muchos murieron con un tiro en la nuca a corta distancia, ejecutados.
#21 Y con el brazal blanco de los pro-rusos. Quien es mas factible que los matara, los rusos siendo pro-rusos o los ucranianos por considerarlos traidores?
#22 el brazal blanco de los prorrusos...
O el brazal blanco de los civiles, como se lleva haciendo en la guerra desde hace siglos.
Por cierto, no decías que podían haber muerto por artillería o no se qué? en qué quedamos?
O simplemente estás tanteando a ver si encuentras alguna manera de que los rusos queden como inocentes y los ucranianos los culpables de todo?
Dejad esa puta secta putófila que os está convirtiendo en subseres.
Basura propagandística.
#1 Totalmente, al final es una mierda de artículo que no habla de Bucha.
Ridicula propaganda del regimen neonazi de Rusia.
Veo que es el subnormal de Luis Gonzalo Segura el que escribe el articulo…. M reafirmo en que este articulo es propaganda neonazi del regimen ruso..
#15 memoria selectiva mas bien
Hay botas para todos
Un artículo que se dice hablar de Bucha, pero no habla de Bucha.
Madre mía con la censura!
Ya están los Atlántistas organizados de 💩 promoviendo la censura.
#4 los mismos votando negativo a la noticia sobre el asesinato del periodista José Couso a manos del ejército de los EEUU.
Cuánto lamebotas.
Hoy (8 de abril) se cumplen 19 años del asesinato de José Couso, cámara español de Telecinco al que un tanque del ejército de los EE.UU. mató deliberadamente
Hoy (8 de abril) se cumplen 19 años del asesinato ...
threadreaderapp.comEs que tiene toda la razón, evidentemente que condena el ataque pero se sorprende sobremanera porque ataques mucho mas masivos no han tenido eco. Rusia ha perdido la batalla del relato y se hablará sobre ese que ha muerto en la bici o en el patinete, (y siento hablar así desde el sofá de casa) pero de todos los millones que han muerto en guerras auspiciadas por el imperio no sale nada, son muertos de otra dimensión, a lo mejor es que se lo merecían, no sé, me supera, pero tamaña hipocresía, clama al cielo
#15 Obviemos a un dictador: putin, que quiere justificar una guerra por cuestiones de un pasado absurdo. Pone la escusa de los misiles cuando tiene a polonia a la misma distancia y que pertenece a la OTAN. Pretender revivir la "gloria" de la urss es ridiculo y su ejercito lo esta demostrando dia a dia. Que le pongan misiles o no en ucrania es irrelevante. Ucrania no es mas que un espacio que hace de parapeto entre rusia y el resto del mundo (como bielorusia). Lo que rusia no quiere es perder ese buffer/espacio que en caso de invasion o ataque (sic) le daria mas margen de maniobra. Por otro lado tiene un ejercito descoordinado y sin motivacion, falto de medios y parcialmente obsoleto, asi que sinceramente deberia abstenerse de muchas acciones belicas mas en el futuro. Y no digo que estados unidos sea una señora de la caridad, pero por lo menos es una democracia. Es la basura menos mala.
Recordemos aqui, una vez mas, quien ha invadido a quien... bien gracias.
#12 gran reducción al absurdo.
Todo comienza con la invasión y punto. Obviemos los meses anteriores....
Algunos tenéis poca memoria.